Vandaag heeft meneer het voorelkaar; het kabinet is gevallen er komen nieuwe verkiezingen. Meneer 'ik ben ook paars' kan tevreden zijn. Of misschien toch niet helemaal?
Hoeveel stemmers op de LPF doorzien zijn truukje niet en stemmen bij de verkiezingen op de VVD ?
quote:Hier ook zo, ga zelfs weer op dezelfde persoon stemmen
Op woensdag 16 oktober 2002 22:18 schreef goudappeltje het volgende:
Ik heb geen LPF gestemd, maar ga wel weer voor de VVD
Stel je kiest CDA, dan bestaat de kans dat ze met de PvdA gaan regeren. Een stem op VVD zal niet zo snel leiden tot regeringsdeelname van PvdA. Maar eigenlijk verdient VVD geen stem.
Nu bestaat er een kans dat GroenLinks in de regering komt.
En laten we eerlijk wezen, dan kun je nog 100x beter een ruziende LPF hebben.
Zeker Zalm (als rechts persoon) zou dat moeten vinden. De VVD heeft dus hun partijbelang voor het landsbelang laten gaan.
Na Volkert verkloot nu Zalm de democtatie, en het zal ze allebei nog lukken ook ben ik bang 
Maar ja, zijn er alternatieven?
quote:Gezien de recente LPF historie lijkt Zalm toch wel heel erg gelijk gehad te hebben over de LPF, vindt je niet?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:16 schreef HiZ het volgende:
Zalm heeft zo'n beetje vanaf 15 mei gevonden dat er maar beter nieuwe verkiezingen konden komen zodat die verderfelijke LPF uit de beschaafde vergaderzalen in Den Haag zou kunnen worden verwijderd.Vandaag heeft meneer het voorelkaar; het kabinet is gevallen er komen nieuwe verkiezingen. Meneer 'ik ben ook paars' kan tevreden zijn. Of misschien toch niet helemaal?
Hoeveel stemmers op de LPF doorzien zijn truukje niet en stemmen bij de verkiezingen op de VVD ?
Ik denk dat nog heel weinig kiezers de LPF zullen steunen, het lijkt erop alsof CDA, VVD en PvdA de 'overlopende' kiezers gaan binnenhalen maar er is nog 3 maanden te gaan...we zullen zien.
quote:Jij vindt een partij in de regering, die vrijwel geen steun meer geniet en nog 3 jaar te gaan heeft democratisch?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:22 schreef Tikorev het volgende:
Na Volkert verkloot nu Zalm de democtatie
quote:Waarom vind je dat het ex-kabinet had moeten blijven? De LPF deed niet meer waar het volk voor had gekozen -> aftreden. Het volk had niet gestemd op een partij waarbinnen geen eenheid bestaat. Dat was al eerder het geval met Winny de Jong, daarom moest ze weg. Als er nu twee ministers niet samen binnen 1 partij kunnen werken, lijkt het me duidelijk.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:22 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad een kut-actie van Zalm.En laten we eerlijk wezen, dan kun je nog 100x beter een ruziende LPF hebben.
Als het nou nog ging om twee ministers van twee verschillende partijen, maar nee hoor, zelfs binnen de partij kunnen ze de boel niet op orde houden. Dan horen ze niet in een regering.
quote:Zalm is de vos die de passie preekt. Hij maakt zich schuldig aan hetzelfde soort van politiek als de LPF-ers waar hij tegen tekeer gaat. Het is hem niet te doen geweest om de regeerbaarheid van het land te vergroten, hij zag de dikke worst van verkiezingswinst hangen.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:23 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Gezien de recente LPF historie lijkt Zalm toch wel heel erg gelijk gehad te hebben over de LPF, vindt je niet?
Ik denk dat nog heel weinig kiezers de LPF zullen steunen, het lijkt erop alsof CDA, VVD en PvdA de 'overlopende' kiezers gaan binnenhalen maar er is nog 3 maanden te gaan...we zullen zien.
Als jij denkt dat Zalm dit 'voor het landsbelang' heeft gedaan dan ben je goed kortzichtig.
beetje zwak, ik vond dat ze zeker hun goeie wil hebben laten zien door 2 ruziemakers weg te sturen en een andere lijsttrekker te nemen, ze hadden het met deze nieuwe indeling een tijdje moeten aankijken, gaat het alsnog fout dan begrijp ik wel dat ze geen vertrouwen meer hebben
ik ga denk ik toch maar VVD stemmen... zit niets anders op
ik zie ook wel wat in SP in de regering, dat wordt lachen, vallen ze meteen door de mand als ze daadwerkelijk met voorstellen moeten komen 
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 16-10-2002 22:28]
quote:Zo werkt onze democratie nou eenmaal. Bij de verkiezingen telt de stem van de burgers, tussentijds niet.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:25 schreef Calidaion het volgende:[..]
Jij vindt een partij in de regering, die vrijwel geen steun meer geniet en nog 3 jaar te gaan heeft democratisch?
quote:Dat is nog een heel ander verhaal, de vraag of we úberhaupt wel in een democratie leven.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:27 schreef Tikorev het volgende:[..]
Zo werkt onze democratie nou eenmaal. Bij de verkiezingen telt de stem van de burgers, tussentijds niet.
quote:Juist daarom is de actie van Zalm een stuk democratischer.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:27 schreef Tikorev het volgende:
Zo werkt onze democratie nou eenmaal. Bij de verkiezingen telt de stem van de burgers, tussentijds niet.
quote:precies, anders had Pvda ook wel jaren geleden uit het kabinet kunnen stappen
Op woensdag 16 oktober 2002 22:27 schreef Tikorev het volgende:[..]
Zo werkt onze democratie nou eenmaal. Bij de verkiezingen telt de stem van de burgers, tussentijds niet.
quote:Mag ik je erop attent maken dat de SP de laatste jaren de meeste keren "voor" een motie heeft gestemd?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:26 schreef Wisp het volgende:
ik ga denk ik toch maar VVD stemmen... zit niets anders opik zie ook wel wat in SP in de regering, dat wordt lachen, vallen ze meteen door de mand als ze daadwerkelijk met voorstellen moeten komen
quote:Nee, de 'democratie' is verkloot door de LPF fractie en bewindslieden die hun ego ver boven het landsbelang en de kiezer stellen.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:22 schreef Tikorev het volgende:
Na Volkert verkloot nu Zalm de democtatie, en het zal ze allebei nog lukken ook ben ik bang
quote:Onzin, jij bent te veel geconditioneerd op het verschijnsel partijdiscipline. De mensen die in de Tweede Kamer zitten worden verondersteld dat op persoonlijke titel te doen. Nu er voor het eerst mensen zijn die de regels nemen zoals ze zijn kun je goed zien wat voor farce die hele parlementaire 'democratie' is. Het is onder normale omstandigheden gewoon een dictatuur van partijbonzen.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:29 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Nee, de 'democratie' is verkloot door de LPF fractie en bewindslieden die hun ego ver boven het landsbelang en de kiezer stellen.
quote:Daar gaat het niet om. Van het CDA zou je zoiets nog kunnen verwachten, maar van Zalm is het achterbaks.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:25 schreef goudappeltje het volgende:[..]
Waarom vind je dat het ex-kabinet had moeten blijven? De LPF deed niet meer waar het volk voor had gekozen -> aftreden. Het volk had niet gestemd op een partij waarbinnen geen eenheid bestaat. Dat was al eerder het geval met Winny de Jong, daarom moest ze weg. Als er nu twee ministers niet samen binnen 1 partij kunnen werken, lijkt het me duidelijk.
Als het nou nog ging om twee ministers van twee verschillende partijen, maar nee hoor, zelfs binnen de partij kunnen ze de boel niet op orde houden. Dan horen ze niet in een regering.
De LPF is dan misschien een klote partij (niet het gedachtengoed) geworden, maar ze zullen niet snel het beleid dat in het regeerakkoord is vastgelegd dwarsbomen.
Dat had de VVD toch moeten aanspreken. Nu bestaat er een kans dat ze straks 5 zeteltjes extra hebben, maar dat er een linkse regering komt die Nederland weer verder zal doen verloederen.
Klote actie van Zalm dus, maar helaas zullen ze waarschijnlijk toch wel weer beloond worden (ook door mij 
)
quote:
Op woensdag 16 oktober 2002 22:29 schreef Farzin het volgende:[..]
Mag ik je erop attent maken dat de SP de laatste jaren de meeste keren "voor" een motie heeft gestemd?
quote:Wat flauw om zo het gedrag van de LPF goed te praten. Als de LPF van te voren aangekondigd had in de Kamer te gaan zitten onder de vlag van de persoonlijke titel was het anders geweest. Ze conformeerden zich echter aan de partijendemocratie en daarin hebben ze gefaald. Officieel zit men er op persoonlijke titel, in de praktijk werkt het uiteraard anders.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:34 schreef HiZ het volgende:[..]
Onzin, jij bent te veel geconditioneerd op het verschijnsel partijdiscipline. De mensen die in de Tweede Kamer zitten worden verondersteld dat op persoonlijke titel te doen. Nu er voor het eerst mensen zijn die de regels nemen zoals ze zijn kun je goed zien wat voor farce die hele parlementaire 'democratie' is. Het is onder normale omstandigheden gewoon een dictatuur van partijbonzen.
Als we nou een districtenstelsel hadden was dat 'op persoonlijke titel' heel wat meer waard.
quote:Wat is begonnen nadat Volkert hun leider afgeknalt heeft....
Op woensdag 16 oktober 2002 22:29 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Nee, de 'democratie' is verkloot door de LPF fractie en bewindslieden die hun ego ver boven het landsbelang en de kiezer stellen.
quote:Dit is geen goedpraten van het LPF gedrag, dit is het aan de kaak stellen van de mate van verrotting van de parlementaire 'democratie' waaronder wij leven.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:38 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Wat flauw om zo het gedrag van de LPF goed te praten. Als de LPF van te voren aangekondigd had in de Kamer te gaan zitten onder de vlag van de persoonlijke titel was het anders geweest. Ze conformeerden zich echter aan de partijendemocratie en daarin hebben ze gefaald. Officieel zit men er op persoonlijke titel, in de praktijk werkt het uiteraard anders.
Als we nou een districtenstelsel hadden was dat 'op persoonlijke titel' heel wat meer waard.
quote:Oh, Zalm heeft het weer eens gedaan
Op woensdag 16 oktober 2002 22:16 schreef HiZ het volgende:
Vandaag heeft meneer het voorelkaar; het kabinet is gevallen er komen nieuwe verkiezingen.
quote:Waarin uit zich dat dan? Uit het feit dat de LPF-fractie zogenaamd het op persoonlijke titel in de Kamer zitten in de praktijk brengt en vervolgens uit elkaar valt?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:41 schreef HiZ het volgende:[..]
Dit is geen goedpraten van het LPF gedrag, dit is het aan de kaak stellen van de mate van verrotting van de parlementaire 'democratie' waaronder wij leven.
vroeger VVD, nu LPF, helaas kan dat niet meer dus ga ik weer terug naar de VVD.
quote:Wat niet uit had hoeven maken, aangezien LPF-expert Hiz net beweerd dat de mensen op persoonlijke titel in de kamer zitten:
Op woensdag 16 oktober 2002 22:39 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat is begonnen nadat Volkert hun leider afgeknalt heeft....
quote:Ergo: Het gedonder binnen de LPF had ook plaats kunnen vinden met leider Pim, of het was net zo'n dictatuur van een partijbons geweest.
Onzin, jij bent te veel geconditioneerd op het verschijnsel partijdiscipline. De mensen die in de Tweede Kamer zitten worden verondersteld dat op persoonlijke titel te doen. Nu er voor het eerst mensen zijn die de regels nemen zoals ze zijn kun je goed zien wat voor farce die hele parlementaire 'democratie' is. Het is onder normale omstandigheden gewoon een dictatuur van partijbonzen.
Wat is dat voor keiharde onzin. Als het kabinet haar taken uitoefend en ze worden elke dag wel belemmerd door acties/ruzies/onenigheden van de LPF waar ze samen mee moeten regeren. Wat moet je dan? Na de dood van Fortuin was het een puinhoop bij de LPF, okee is gebeurd maar ze willen wel de regering in. Dan hebben ze, de LPF, wel als extra taak in de regering dat ze de eigen partij onder controle kunnen houden. Alles op orde brengen enz. Maar als de ruzies alleen maar erger worden, ministers uitspraken gaan doen waar het kabinet niet achter staat tja...
Als de LPF vernieuwend wil zijn in de regering, en dat waren ze.
Kunnen ze ook even kijken naar commerciële bedrijven en denken aan een proeftijd, waar de LPF in dit geval totaal niet doorheen is gekomen.
Flauw dat je dan de schuld wil gaan leggen bij de rest. Kijk eerst maar eens naar jezelf
quote:En de partij en dus de leider doet er niet toe?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:45 schreef Ulx het volgende:
Wat niet uit had hoeven maken, aangezien LPF-expert Hiz net beweerd dat de mensen op persoonlijke titel in de kamer zitten:
Volgens die redenering kun je dus de ruzie tussen Bomhoff en Heinsbroek niet toeschrijven aan de LPF maar aan die personen zelf? 
quote:Yep, dat klopt helemaal. En het toont aan dat je binnen dit stelsel van parlementaire 'democratie' niet kunt hervormen. Het stelsel is zo rot als een mispel en wordt overeind gehouden met informele regeltjes waar de kiezer niet de minste invloed heeft.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:45 schreef Ulx het volgende:[..]
Wat niet uit had hoeven maken, aangezien LPF-expert Hiz net beweerd dat de mensen op persoonlijke titel in de kamer zitten:
[..]Ergo: Het gedonder binnen de LPF had ook plaats kunnen vinden met leider Pim, of het was net zo'n dictatuur van een partijbons geweest.
En dat is dan het stelsel dat Zalm vandaag in het 'landsbelang' heeft verdedigd.
quote:Wat Bomhoff en Heinsbroek hebben gedaan is onvergeeflijk. Zij hebben als minister een missie geaccepteerd, en zijn zich vervolgens gaan gedragen alsof zij volksvertegenwoordigers waren. Maar dat klopt natuurlijk van geen kanten. Zij zijn benoemde uitvoerders van beleid.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:49 schreef Tikorev het volgende:[..]
En de partij en dus de leider doet er niet toe?
Volgens die redenering kun je dus de ruzie tussen Bomhoff en Heinsbroek niet toeschrijven aan de LPF maar aan die personen zelf?
quote:De ministers die 'het regeren onmogelijk maakten' waren afgetreden. Het probleem was dus voorzover het het kabinet betrof opgelost, er was geen dringende reden om het kabinet te laten vallen.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:45 schreef paparia het volgende:
Nu vind de meerderheid(postend alhier) opeens dat Zalm in z'n eentje het kabinet heeft laten vallen.
Wat is dat voor keiharde onzin. Als het kabinet haar taken uitoefend en ze worden elke dag wel belemmerd door acties/ruzies/onenigheden van de LPF waar ze samen mee moeten regeren. Wat moet je dan? Na de dood van Fortuin was het een puinhoop bij de LPF, okee is gebeurd maar ze willen wel de regering in. Dan hebben ze, de LPF, wel als extra taak in de regering dat ze de eigen partij onder controle kunnen houden. Alles op orde brengen enz. Maar als de ruzies alleen maar erger worden, ministers uitspraken gaan doen waar het kabinet niet achter staat tja...
Als de LPF vernieuwend wil zijn in de regering, en dat waren ze.
Kunnen ze ook even kijken naar commerciële bedrijven en denken aan een proeftijd, waar de LPF in dit geval totaal niet doorheen is gekomen.
Flauw dat je dan de schuld wil gaan leggen bij de rest. Kijk eerst maar eens naar jezelf
quote:Jij vindt dus niet dat dat iets met de LPF te maken heeft?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:51 schreef HiZ het volgende:[..]
Wat Bomhoff en Heinsbroek hebben gedaan is onvergeeflijk. Zij hebben als minister een missie geaccepteerd, en zijn zich vervolgens gaan gedragen alsof zij volksvertegenwoordigers waren. Maar dat klopt natuurlijk van geen kanten. Zij zijn benoemde uitvoerders van beleid.
quote:De vice-premier stapte op.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:52 schreef HiZ het volgende:[..]
De ministers die 'het regeren onmogelijk maakten' waren afgetreden. Het probleem was dus voorzover het het kabinet betrof opgelost, er was geen dringende reden om het kabinet te laten vallen.
quote:Nee, in Nederland regereert de regering, het parlement is de wetgever en controleert.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:53 schreef Tikorev het volgende:[..]
Jij vindt dus niet dat dat iets met de LPF te maken heeft?
quote:De vice-premier stapte op om een oplossing en het doorregeren van de regering mogelijk te maken.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:53 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
De vice-premier stapte op.
quote:Ja, maar is het ontslag van een vice-premier, evenals het vertrekken van een premier (zoals Kok met Paars II), niet automatisch aanleiding tot een val van het kabinet?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:56 schreef HiZ het volgende:[..]
De vice-premier stapte op om een oplossing en het doorregeren van de regering mogelijk te maken.
quote:Ik heb je volgens mij wel eens anders gehoord toen er kamerleden of ministers van de LPF iets hadden waarover de media flinke toestanden maakte.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:55 schreef HiZ het volgende:[..]
Nee, in Nederland regereert de regering, het parlement is de wetgever en controleert.
quote:Het volk stond niet meer achter de regering, dus Zalm heeft dat gedaan waar het volk om vroeg.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:52 schreef HiZ het volgende:
De ministers die 'het regeren onmogelijk maakten' waren afgetreden. Het probleem was dus voorzover het het kabinet betrof opgelost, er was geen dringende reden om het kabinet te laten vallen.
quote:Nee, een minister is een minister, en die kan ontslag nemen zonder dat het kabinet aftreedt. Ook een minister-president is gewoon een minister. Het is nog niet gebeurd, maar ook een minister-president kan aftreden zonder dat de regering aftreedt.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:57 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Ja, maar is het ontslag van een vice-premier, evenals het vertrekken van een premier (zoals Kok met Paars II), niet automatisch aanleiding tot een val van het kabinet?
quote:Ik kan me niet voorstellen dat ik in een dergelijk topic het systeem van het dualisme heb aangevallen. Integendeel, ik vind dat het in Nederland te zwak tot uiting komt.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:57 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ik heb je volgens mij wel eens anders gehoord toen er kamerleden of ministers van de LPF iets hadden waarover de media flinke toestanden maakte.
quote:Doorregeren? Met twee gevallen ministers, twee mislukte staatssecretarissen, twee mislukte fractievoorzitters, twee dissidente kamerleden en vertrouwen van zowel de coalitiepartners als de stemmers van de LPF gedaald tot het absolute nulpunt? Allemachtig, jij bent nog toleranter dan CDA en VVD. Het enige wat Zalm te verwijten valt is dat hij deze aanfluiting niet eerder gestopt heeft!
Op woensdag 16 oktober 2002 22:56 schreef HiZ het volgende:[..]
De vice-premier stapte op om een oplossing en het doorregeren van de regering mogelijk te maken.
quote:Tja uiteindelijk zijn ze afgetreden, hoewel eerst nog wel het geval was det Heinsbroek aan wilde blijven. Heeft ie weer gecorrigeerd hoor. Maar wil je in de tweede kamer een meerderheid hebben en als coalitie iets uit willen maken moet je met z'n allen bij afgesrpoken punten je als een eenheid gedragen. Nu bleek die eenheid zelfs binnen de LPF al een complete chaos. Om de zoveel tijd een nieuwe fractie voorzitter die weer problemen heeft met het bestuur. Tja geen eenheid he.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:52 schreef HiZ het volgende:[..]
De ministers die 'het regeren onmogelijk maakten' waren afgetreden. Het probleem was dus voorzover het het kabinet betrof opgelost, er was geen dringende reden om het kabinet te laten vallen.
Met zoveel problemen heb je als regering helemaal geen daadkracht meer. De twee opgestapte ministers waren daar inderdaad weer een overtreffende trap van.
quote:Staatsrechtelijk gezien heeft HiZ zoals gewoonlijk gelijk. Alleen zo werkt het dus niet in het leven.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:02 schreef Vibromass het volgende:[..]
Doorregeren? Met twee gevallen ministers, twee mislukte staatssecretarissen, twee mislukte fractievoorzitters, twee dissidente kamerleden en vertrouwen van zowel de coalitiepartners als de stemmers van de LPF gedaald tot het absolute nulpunt? Allemachtig, jij bent nog toleranter dan CDA en VVD. Het enige wat Zalm te verwijten valt is dat hij deze aanfluiting niet eerder gestopt heeft!
quote:Maar bij een districtenstelsel gaan er weer stemmen verloren. Daarom ben ik hoe dan ook voor proportionele vertegenwoordiging. Kijk maar naar de VS voor een (wel heel erg) extreem voorbeeld van hoe slecht het idee van een districtenstelsel wel niet is.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:38 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Als we nou een districtenstelsel hadden was dat 'op persoonlijke titel' heel wat meer waard.
Terug on-topic:
Je kunt weliswaar Zalm afzeiken dat hij zo "achterbaks de coalitie een dolk in de rug stak" en al dat soort onzin van dergelijke strekking, maar ondanks het feit dat ik zelf links ben, kan ik me zijn beslissing goed begrijpen. Hoe lang had hij anders nog moeten aanrommelen met dat zooitje ongeregeld? Hij was in elk geval veel meer to-the-point dan die Maxim Verhagen, die niet eens openlijk durfde te zeggen dat hij eigenlijk ook vond dat de coalitie er maar mee moest kappen.
Jeetje, ik neem het op voor een VVD'er... Is dat niet een van de tekenen dat de Apocalyps nabij is of zo? 
That said: ik ben blij dat er weer verkiezingen komen. Als de linkse partijen het een beetje goed aanpakken, dan heeft CDA straks wellicht geen andere keus dan om een centrumlinkse regering aan te gaan met PvdA en GroenLinks en/of SP.
Laten we het hopen...
quote:En jij dacht dat Zalm daar een ander belang bij in gedachten had dan het partijpolitieke belang van de VVD ?
Op woensdag 16 oktober 2002 23:02 schreef Vibromass het volgende:[..]
Doorregeren? Met twee gevallen ministers, twee mislukte staatssecretarissen, twee mislukte fractievoorzitters, twee dissidente kamerleden en vertrouwen van zowel de coalitiepartners als de stemmers van de LPF gedaald tot het absolute nulpunt? Allemachtig, jij bent nog toleranter dan CDA en VVD. Het enige wat Zalm te verwijten valt is dat hij deze aanfluiting niet eerder gestopt heeft!
quote:Nee natuurlijk werkt het niet zo, en dat bewijst dat ons hele bestel een grote farce is die de naam democratie niet waardig is. Daar maak ik me druk over, dat zo'n partijbons als Zalm zichzelf presenteert als redder van het vaderland, terwijl hij niet meer is dan iemand die zo snel mogelijk weer terugwil naar de dictatuur van partijleiders.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:05 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Staatsrechtelijk gezien heeft HiZ zoals gewoonlijk gelijk. Alleen zo werkt het dus niet in het leven.
quote:Doorregeren had in ieder geval zeker geen zin meer. Dus dan kies je eieren voor je geld. Wat zijn motivatie ook moge zijn, feit blijft dat hij de juiste aktie ondernomen heeft.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:15 schreef HiZ het volgende:[..]
En jij dacht dat Zalm daar een ander belang bij in gedachten had dan het partijpolitieke belang van de VVD ?
quote:Zalm heeft anders naar het volk geluisterd door het kabinet te laten vallen, dus je zou hem moeten prijzen voor zijn democratische zet.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:17 schreef HiZ het volgende:
Nee natuurlijk werkt het niet zo, en dat bewijst dat ons hele bestel een grote farce is die de naam democratie niet waardig is.
quote:OE, ik ik zie dat jij al een complot topic had staan..:) ... ik verwacht dat veel stemmers "de truuk van Zalm" na verloop van tijd wel door zullen hebben, nu nog niet, maar het wordt nu topch al door velen zo gevoeld en ook duidelijk naar voren gebracht. De Zalmsnip moet blijven, maar de Zalmtruuk is te doorzichtig.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:15 schreef HiZ het volgende:[..]
En jij dacht dat Zalm daar een ander belang bij in gedachten had dan het partijpolitieke belang van de VVD ?
quote:De belgische socialist Toeback omschreef vandaag als 'de ochtend van Zalm' en een 'riskante poging om verkiezingswinst te incasseren'.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:19 schreef Vibromass het volgende:[..]
Doorregeren had in ieder geval zeker geen zin meer. Dus dan kies je eieren voor je geld. Wat zijn motivatie ook moge zijn, feit blijft dat hij de juiste aktie ondernomen heeft.
Laat ik het eens zijn met een socialist.
quote:Onzin, dat is de kalkoen zeggen dat hij blij moet zijn dat het bijna kerstmis is.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:19 schreef Calidaion het volgende:[..]
Zalm heeft anders naar het volk geluisterd door het kabinet te laten vallen, dus je zou hem moeten prijzen voor zijn democratische zet.
quote:Dus je had liever gehad dat Zalm niet naar het volk had geluisterd?
Op woensdag 16 oktober 2002 23:24 schreef HiZ het volgende:
Onzin, dat is de kalkoen zeggen dat hij blij moet zijn dat het bijna kerstmis is.
quote:Jezus wat ben jij naief, dacht je nou echt dat Zalm naar iets anders heeft geluisterd dan naar zijn eigenbelang? Vlak na de verkiezingen was Zalm er ook niet zo happig op om 'naar het volk te luisteren'.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:28 schreef Calidaion het volgende:[..]
Dus je had liever gehad dat Zalm niet naar het volk had geluisterd?
quote:Dat is geen antwoord op de vraag. Bovendien zou Zalm volgens jouzelf juist moeten kijken naar eigenbelang:
Op woensdag 16 oktober 2002 23:29 schreef HiZ het volgende:
Jezus wat ben jij naief, dacht je nou echt dat Zalm naar iets anders heeft geluisterd dan naar zijn eigenbelang? Vlak na de verkiezingen was Zalm er ook niet zo happig op om 'naar het volk te luisteren'.
quote:
De mensen die in de Tweede Kamer zitten worden verondersteld dat op persoonlijke titel te doen.
[Dit bericht is gewijzigd door Calidaion op 16-10-2002 23:33]
quote:Zalm naar het volk geluisterd? Laat me niet lachen, wat een onzin, Zalm kijkt alleen maar naar de peilingen en zocht al weken naar het beste moiment het kabinet te laten vallen. (zo liet hij Zondag j.l. al overduidelijk blijken in buitenhof)Zalm rekent zich rijk en gaat er vanuit dat alle LPF stemmers naar de VVD komen. Dat de kiezer wellicht slimmer is dan hij denkt is het risico dat hij bewust neemt.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:28 schreef Calidaion het volgende:[..]
Dus je had liever gehad dat Zalm niet naar het volk had geluisterd?
quote:Waaruit blijkt dat het meeregeren van de LPF niet meer ondersteund wordt. Wat zijn motieven dan ook zijn, het is uiterst democratisch.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Zalm naar het volk geluisterd? Laat me niet lachen, wat een onzin, Zalm kijkt alleen maar naar de peilingen
quote:Ik denk dat deze discussie niet zoveel zin heeft als je zo weinig begrijpt van het staatsrecht.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:30 schreef Calidaion het volgende:[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Bovendien zou Zalm volgens jouzelf juist moeten kijken naar eigenbelang:
[..]
quote:Zoals ik zei, het gaat erom dat hij de weg gekozen heeft die in het belang van het land is. Dat het ook VVD-belang is is een 2e. De beslissing kan hem dus niet kwalijk genomen worden.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:23 schreef HiZ het volgende:[..]
De belgische socialist Toeback omschreef vandaag als 'de ochtend van Zalm' en een 'riskante poging om verkiezingswinst te incasseren'.
Hoeveel kansen had jij de LPF eigenlijk nog willen geven? Dacht je nou echt dat twee verse ministers nog iets anders dan uitstel van het onvermijdelijke hadden kunnen bereiken? Vooral als je bedenkt dat de tweederangs kandidaten van de LPF in de regel nog slechter gebleken zijn dan wat ze in eerste instantie naar voren geschoven hadden.
quote:Die LPF-kiezers zijn slim?! Dacht het niet. Vandaag op tv werden er een paar geïnterviewd. Zaten ze daar, werkeloos in een cafe, beetje bier drinken en kaarten. En de teksten die ze uitkraamden getuigden ook niet van een al te hoog nivo.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:32 schreef BloodhoundFromHell het volgende:Dat de kiezer wellicht slimmer is dan hij denkt is het risico dat hij bewust neemt.
Ik denk dat een hoop LPF-stemmers afhaken, en helemaal niet meer gaan stemmen de komende ronde. Maar ik ben in ieder geval blij dat we van de LPF af zijn.
quote:Ik zou om die reden bijna geneigd zijn om op Zalm te stemmen
Op woensdag 16 oktober 2002 22:16 schreef HiZ het volgende:
Zalm heeft zo'n beetje vanaf 15 mei gevonden dat er maar beter nieuwe verkiezingen konden komen zodat die verderfelijke LPF uit de beschaafde vergaderzalen in Den Haag zou kunnen worden verwijderd.Vandaag heeft meneer het voorelkaar; het kabinet is gevallen er komen nieuwe verkiezingen. Meneer 'ik ben ook paars' kan tevreden zijn. Of misschien toch niet helemaal?
Hoeveel stemmers op de LPF doorzien zijn truukje niet en stemmen bij de verkiezingen op de VVD ?
Hij gaf ze in principe de de kans, maar die kans vergalde de LPF keer op keer. Eens is het genoeg. Je kan wel BLIJVEN hopen dat ze het eindelijk eens goed doen, maar na zo'n 3 maanden heb je r echt genoeg van...
quote:Deze zin heb je nu voor de 12e keer post geloof ik...
Op woensdag 16 oktober 2002 23:41 schreef Frenkie het volgende:
Zalm is een rat
Ben blij dat de stekker er uit is. Je werd er toch echt maf van, van die autistische manier waarop de LPF afgelopen maanden werkte. Alleen maar de eigen tics belangrijk vinden, maar geen contact met de omgeving...
quote:Daar gaat het volgens mij niet om. Het probleem is dat er door VVD (en CDA) aan de LPF eerst dinsdagavond het idee wordt gegeven dat op het moment dat deze partij de 2 ruziemakende ministers loost, dat dan het kabinet kan voortbestaan. Vervolgens treden beide ministers af en zeggen beide partijen het vertrouwen definitief op in het kabinet. Dit hadden ze ook reeds dinsdagavond kunnen bedenken.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:41 schreef Vibromass het volgende:[..]
Hoeveel kansen had jij de LPF eigenlijk nog willen geven? Dacht je nou echt dat twee verse ministers nog iets anders dan uitstel van het onvermijdelijke hadden kunnen bereiken? Vooral als je bedenkt dat de tweederangs kandidaten van de LPF in de regel nog slechter gebleken zijn dan wat ze in eerste instantie naar voren geschoven hadden.
Gevolg is dat de scheuring in de LPF nog een beetje groter is en dat de breuk tussen potentiele lijsttrekker Heinsbroek en de rest van de partij onherstelbaar is. En bovendien vermoedelijk Bomhoff ook geen zin heeft om zich nog in te zetten voor de club. De chaos wordt nog een stukje groter indien, zoals Zalm wil, binnen 2 maanden reeds nieuwe verkiezingen worden gehouden. Die tijd is te kort voor de LPF of een andere erfgenaam van die partij (Lijst Heinsbroek bijvoorbeeld) om een lijst samen te stellen die gestructureerder is dan de vorige keer.
Ik kan me voorstellen dat de LPF Zalm wantrouwt, ondanks dat het eigenlijk wel terecht is dat het kabinet nu is gevallen.
quote:WEL mee eens... De wijze waarop was niet netjes. Denk dat het Zalm punten gaat kosten en dat het CDA gaat profiteren (terwijl zij eigenlijk exact dezelfde truuk uithaalde). Typisch gevolg dat Zalm veel in beeld was en Verhagen niet. Zalm vangt dus de klappen op, en het CDA sneakt er lekker mee weg. Balkenende heeft ook niet te veel schade opgelopen, PvdA in wederopbouw. Da's cashen voor het CDA, die minstens even rattig zijn als de VVD...
Op woensdag 16 oktober 2002 23:51 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Daar gaat het volgens mij niet om. Het probleem is dat er door VVD (en CDA) aan de LPF eerst dinsdagavond het idee wordt gegeven dat op het moment dat deze partij de 2 ruziemakende ministers loost, dat dan het kabinet kan voortbestaan. Vervolgens treden beide ministers af en zeggen beide partijen het vertrouwen definitief op in het kabinet. Dit hadden ze ook reeds dinsdagavond kunnen bedenken.
Dat het Zalm wordt aangerekend en NIET het CDA vind ik erg opmerkelijk...
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 16-10-2002 23:58]
quote:Volgens mij is dit nogal een vertekende weergave. De eis van Zalm was dat de ruzie tussen de twee ministers opgelost zou worden. Hij voegde daaraan toe dat hij het zich moeilijk kon voorstellen dat niet één van de ministers daarvoor zou moeten aftreden. Vervolgens besluit de LPF dat beide ministers moeten opstappen - vice-premier incluis - en dat is iets heel anders.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:51 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Daar gaat het volgens mij niet om. Het probleem is dat er door VVD (en CDA) aan de LPF eerst dinsdagavond het idee wordt gegeven dat op het moment dat deze partij de 2 ruziemakende ministers loost, dat dan het kabinet kan voortbestaan. Vervolgens treden beide ministers af en zeggen beide partijen het vertrouwen definitief op in het kabinet. Dit hadden ze ook reeds dinsdagavond kunnen bedenken.
quote:En aangezien zowel CDA als VVD aangeven dat het strategisch akkoord van het huidige kabinet prima nog een keer als inzet van de verkiezingen meekan, dondert dat eigenlijk ook niet zo. Wat denk je nou eigenlijk, zou het ooit een goed moment zijn geweest om de zaak te laten vallen? Zou het als de hele zaak onvermijdelijk over 6 maanden toch zou struikelen ook "eerlijk" zijn om dan de verkiezingen maar niet te snel te houden, zodat wat voor een splintergroep er op dat moment weer zou ontstaan voldoende tijd zou hebben om uit het niets een acceptabele lijst gelukzoekers uit de grond te stampen?
Daar gaat het volgens mij niet om. Het probleem is dat er door VVD (en CDA) aan de LPF eerst dinsdagavond het idee wordt gegeven dat op het moment dat deze partij de 2 ruziemakende ministers loost, dat dan het kabinet kan voortbestaan. Vervolgens treden beide ministers af en zeggen beide partijen het vertrouwen definitief op in het kabinet. Dit hadden ze ook reeds dinsdagavond kunnen bedenken.
Gevolg is dat de scheuring in de LPF nog een beetje groter is en dat de breuk tussen potentiele lijsttrekker Heinsbroek en de rest van de partij onherstelbaar is. En bovendien vermoedelijk Bomhoff ook geen zin heeft om zich nog in te zetten voor de club. De chaos wordt nog een stukje groter indien, zoals Zalm wil, binnen 2 maanden reeds nieuwe verkiezingen worden gehouden. Die tijd is te kort voor de LPF of een andere erfgenaam van die partij (Lijst Heinsbroek bijvoorbeeld) om een lijst samen te stellen die gestructureerder is dan de vorige keer.
quote:nou nou, niet netjes. zondag jl zei zalm al dat het gedonder afgelopen moest zijn.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:57 schreef Doc het volgende:[..]
WEL mee eens... De wijze waarop was niet netjes. Denk dat het Zalm punten gaat kosten en dat het CDA gaat profiteren (terwijl zij eigenlijk exact dezelfde truuk uithaalde).
en prins claus is nog niet eens begraven of de lpf begint al weer ruzie te maken. en hup, weer een andere partijvoorzitter. En hup, ministers die niet met elkaar kunnen praten.
kortom, terecht dat de partijen het beeindigt hebben.
quote:geef zalm maar de schuld... wordt tijd dat je de hand in eigen boezem gaat steken LPF!
Op woensdag 16 oktober 2002 22:22 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad een kut-actie van Zalm.Nu bestaat er een kans dat GroenLinks in de regering komt.
En laten we eerlijk wezen, dan kun je nog 100x beter een ruziende LPF hebben.Zeker Zalm (als rechts persoon) zou dat moeten vinden. De VVD heeft dus hun partijbelang voor het landsbelang laten gaan.
Na Volkert verkloot nu Zalm de democtatie, en het zal ze allebei nog lukken ook ben ik bang
Maar ja, zijn er alternatieven?
quote:dat weet ik, maar ik zeg het al vanaf paars 1!
Op woensdag 16 oktober 2002 23:47 schreef Doc het volgende:
Deze zin heb je nu voor de 12e keer post geloof ik...
quote:mee eens!
Ben blij dat de stekker er uit is. Je werd er toch echt maf van, van die autistische manier waarop de LPF afgelopen maanden werkte. Alleen maar de eigen tics belangrijk vinden, maar geen contact met de omgeving...
Maar goed ik zal een keertje uitleggen waarom ik zalm een rat vind. Om te beginnen is deze man veels te slim. Hij bepaalde tijdens de paarse kabinetten met zijn zalmnorm de maat.
De zalmnorm ging uit van tyoische VVD standpunten. Er wordt een begroting gemaakt (door Zalm). Alles wat er meer binnenkwam dan de begroting ging naar de aflossing van de staatsschuld en naar lastebverlichting. Dit zijn allebei VVD partijstandpunten. Terwijl dat geld beter geinvesteerd had kunnen worden in onderwijs, zorg en veiligheid.
Bovendien kon Zalm ieder kwartaal een flinke meevaller meldden. Natuurlijk kan je niet alles tot op de cent nauwkeurig begroten, maar iemand die elk kwartaal honderden miljoenen aan meevallers heeft (die vervolgens naar zijn eigen 'doelen' gaan) die begroot of heel slecht. Of met een dubbele agenda.
En nu loopt mijnheer Zalm al vanaf 15 mei aan te sturen op een breuk zodat ze zonder de LPF verder kunnen. Nou is dat wel begrijpelijk, maar niet erg netjes. Met de cijfers van de laatste peilingen in zijn achterhoofd heeft Zalm aangestuurd op de breuk. En hij hoopt de VVD groter te maken dan ooit. (de ijdeltuit!).
Nou ik hoop dat al die peilingen er flink naast zitten en dat de VVD flink op zijn kloten krijgt.
quote:Wat niet zo netjes was, was de illusie die gegeven werd dat de LPF nog een mogelijkheid had om orde op zaken te stellen terwijl ze niet die niet hadden, die hadden ze eerder al verspeeld: niet echt fair om te doen alsof ze die wel hebben.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:07 schreef evert het volgende:[..]
nou nou, niet netjes. zondag jl zei zalm al dat het gedonder afgelopen moest zijn.
en prins claus is nog niet eens begraven of de lpf begint al weer ruzie te maken. en hup, weer een andere partijvoorzitter. En hup, ministers die niet met elkaar kunnen praten.kortom, terecht dat de partijen het beeindigt hebben.
quote:Frenkie, je bent links
Op donderdag 17 oktober 2002 00:18 schreef Frenkie het volgende:
Alles wat er meer binnenkwam dan de begroting ging naar de aflossing van de staatsschuld en naar lastebverlichting. Dit zijn allebei VVD partijstandpunten. Terwijl dat geld beter geinvesteerd had kunnen worden in onderwijs, zorg en veiligheid.
quote:links is niet het goede woord, want ik walg van Rosenmuller, vind de SP niet democratisch en de PvdA van zijn geloof afgestapt(onder paars).
Op donderdag 17 oktober 2002 00:22 schreef Vibromass het volgende:[..]
Frenkie, je bent links [afbeelding]
quote:bij de VVD is het duidelijker. En Zalm was de eerste die er op aansstuurde te breken met de LPF. dat denk ik..
Op donderdag 17 oktober 2002 00:23 schreef Doc het volgende:
Heeft iemand ook een antwoord waarom de VVD hier op aangekeken wordt terwijl het CDA hetzelfde spel speelde?
Ik had de LPF graag op hun politieke vorderingen willen afrekenen, niet op de persoonlijke strijd onderling over macht binnen de ministerraad en in de kamer waarbij het verdomd moeilijk regeren is als de basis van de meerderheid in de kamer is verdwenen... of denkt men echt dat de LPF zich als een blok door 4 jaar had geworsteld
Zalm aanvallen is hetzelfde als je kop in het zand steken want realiteit is ver te zoeken als je probeert gemaakte fouten goed te praten en het af te schuiven op iemand met realiteitszin.
quote:Waardoor Zalm eigenlijk eerder te prijzen valt dan de ECHT achterbakse sneakie rol die het CDA hier dan speelt. VVD doet het tenminste met open vizier...
Op donderdag 17 oktober 2002 00:24 schreef Frenkie het volgende:[..]
bij de VVD is het duidelijker. En Zalm was de eerste die er op aansstuurde te breken met de LPF. dat denk ik..
quote:CDA en VVD hebben tegelijkertijd het vertrouwen opgezegd na het debacle van de ministerraad gisteren
Op donderdag 17 oktober 2002 00:24 schreef Frenkie het volgende:[..]
bij de VVD is het duidelijker. En Zalm was de eerste die er op aansstuurde te breken met de LPF. dat denk ik..
quote:ik ken de achterliggende gedachten bij het CDA niet, die zijn minder duidelijk. Feit is wel dat het CDA de partij is die het meeste baat heeft gehad bij de dood van Fortuijn.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:25 schreef Doc het volgende:[..]
Waardoor Zalm eigenlijk eerder te prijzen valt dan de ECHT achterbakse sneakie rol die het CDA hier dan speelt. VVD doet het tenminste met open vizier...
Maar ik ben vooringenomen tov Zalm, ben jij niet vooringenomen tov het CDA...??
quote:Maar de VVD wordt er op aangekeken (zie openingspost...). Waarom?
Op donderdag 17 oktober 2002 00:26 schreef Re het volgende:[..]
CDA en VVD hebben tegelijkertijd het vertrouwen opgezegd na het debacle van de ministerraad gisteren
quote:het is nou eenmaal gemakkelijker je te richten op één pispaal
Op donderdag 17 oktober 2002 00:23 schreef Doc het volgende:
Heeft iemand ook een antwoord waarom de VVD hier op aangekeken wordt terwijl het CDA hetzelfde spel speelde?
quote:dit is toch niet iets wat nu pas speelt
Op donderdag 17 oktober 2002 00:26 schreef Re het volgende:[..]
CDA en VVD hebben tegelijkertijd het vertrouwen opgezegd na het debacle van de ministerraad gisteren
Zalm verkondigde het dreigement drie weken geleden al in buitenhof.
Hetzelfde geldt voor Wiegel!quote:Heel simpel, omdat Zalm vanaf het begin bokkig heeft zitten doen over dit kabinet.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:27 schreef Doc het volgende:[..]
Maar de VVD wordt er op aangekeken (zie openingspost...). Waarom?
quote:CDA stond op 8 zetels winst in de peiling, VVD slechts 2.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:27 schreef Frenkie het volgende:[..]
ik ken de achterliggende gedachten bij het CDA niet, die zijn minder duidelijk. Feit is wel dat het CDA de partij is die het meeste baat heeft gehad bij de dood van Fortuijn.
Maar ik ben vooringenomen tov Zalm, ben jij niet vooringenomen tov het CDA...??
Het is niet zozeer dat ik voor opgezet ben tegen het CDA, maar wat me zo opviel was dat het merendeel van het negatieve commentaar op de coalitie partijen was dat de VVD zo'n smerig spel gespeeld had (zie ook openings post), terwijl het CDA hetzelfde deed.
[Dit bericht is gewijzigd door Meister op 17-10-2002 00:30]
quote:er wordt verwacht dat de VVD omdat zij de enige overgebleven 'rechtse' partij zijn, de meeste zetels winst bij de LPF vandaan snoepen.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:27 schreef Doc het volgende:[..]
Maar de VVD wordt er op aangekeken (zie openingspost...). Waarom?
Die werd afgeschilderd als rechts (en dat ten dele ook was).Vergeet niet dat ruim vier jaar geleden, de VVD flink omhoog schoot door wat anti-untegratie uitlatingen van Frits Bolkesteijn.
quote:Omdat de VVD het meest te winnen, dus het motief heeft?
Op donderdag 17 oktober 2002 00:27 schreef Doc het volgende:[..]
Maar de VVD wordt er op aangekeken (zie openingspost...). Waarom?
quote:Da's de indruk die ik ook heb, maar ik snap het niet... Vind het wat simpel van die figuren die nu alleen op de VVD afgeven.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:28 schreef Re het volgende:[..]
het is nou eenmaal gemakkelijker je te richten op één pispaal
quote:Omdat hij als elk ander weldenkend mens door had dat LPF geen ruk voor stelde. En daar heeft hij achteraf groot gelijk in gehad.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:30 schreef HiZ het volgende:[..]
Heel simpel, omdat Zalm vanaf het begin bokkig heeft zitten doen over dit kabinet.
quote:Balkenende zelf heeft ook meerdere keren aangekaart dat men nu eens moest gaan regeren en niet intern elkaar afmaken op grootheidswaanzinnige gronden. Balkenende heeft zelf gezegd dat bij aftreden van de vice premier er geen basis meer zou zijn
Op donderdag 17 oktober 2002 00:28 schreef Frenkie het volgende:[..]
dit is toch niet iets wat nu pas speelt
Zalm verkondigde het dreigement drie weken geleden al in buitenhof.
quote:oke ik geef negatief commentaar op zalm om het verhaal wat ik een aantal posts geleden al postte
Op donderdag 17 oktober 2002 00:30 schreef Doc het volgende:[..]
CDA stond op 8 zetels winst in de peiling, VVD slechts 2.
Het is niet zozeer dat ik voor opgezet ben tegen het CDA, maar wat me zo opviel was dat het merendeel van het negatieve commentaar op de coalitie partijen was dat de VVD zo'n smerig spel gespeeld had (zie ook openings post), terwijl het CDA hetzelfde deed.
quote:
Op donderdag 17 oktober 2002 00:18 schreef Frenkie het volgende:
Maar goed ik zal een keertje uitleggen waarom ik zalm een rat vind. Om te beginnen is deze man veels te slim. Hij bepaalde tijdens de paarse kabinetten met zijn zalmnorm de maat.
De zalmnorm ging uit van tyoische VVD standpunten. Er wordt een begroting gemaakt (door Zalm). Alles wat er meer binnenkwam dan de begroting ging naar de aflossing van de staatsschuld en naar lastebverlichting. Dit zijn allebei VVD partijstandpunten. Terwijl dat geld beter geinvesteerd had kunnen worden in onderwijs, zorg en veiligheid.
Bovendien kon Zalm ieder kwartaal een flinke meevaller meldden. Natuurlijk kan je niet alles tot op de cent nauwkeurig begroten, maar iemand die elk kwartaal honderden miljoenen aan meevallers heeft (die vervolgens naar zijn eigen 'doelen' gaan) die begroot of heel slecht. Of met een dubbele agenda.En nu loopt mijnheer Zalm al vanaf 15 mei aan te sturen op een breuk zodat ze zonder de LPF verder kunnen. Nou is dat wel begrijpelijk, maar niet erg netjes. Met de cijfers van de laatste peilingen in zijn achterhoofd heeft Zalm aangestuurd op de breuk. En hij hoopt de VVD groter te maken dan ooit. (de ijdeltuit!).
Nou ik hoop dat al die peilingen er flink naast zitten en dat de VVD flink op zijn kloten krijgt.
[Dit bericht is gewijzigd door Frenkie op 17-10-2002 00:33]
quote:Is het CDA dan zo slap zich mee tye laten slepen in de wil van Zalm (zoals eigenlijk de hele afgelopen 3 maanden: wat is er in godesnaam CDA achtig: vrijwel alles komt uit de hoge hoed van Zalm terwijl het CDA er achteraan hobbelt...).
Op donderdag 17 oktober 2002 00:30 schreef HiZ het volgende:[..]
Heel simpel, omdat Zalm vanaf het begin bokkig heeft zitten doen over dit kabinet.
quote:Nee: zie laatste peiling voor de val van het kabinet: CDA +8, VVD +2...
Op donderdag 17 oktober 2002 00:30 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Omdat de VVD het meest te winnen, dus het motief heeft?
quote:nee, maar het CDA heeft zich in minder harde bewoordingen negatief uitgelaten. En het commentaar naar Haags gebruik binnenskamers gelaten. Ik weet het anders ook niet!
Op donderdag 17 oktober 2002 00:32 schreef Doc het volgende:[..]
Is het CDA dan zo slap zich mee tye laten slepen in de wil van Zalm (zoals eigenlijk de hele afgelopen 3 maanden: wat is er in godesnaam CDA achtig: vrijwel alles komt uit de hoge hoed van Zalm terwijl het CDA er achteraan hobbelt...).
quote:Nee Zalm heeft duidelijk laten weten dat hij er vanaf het begin af aan al geen zin an had, terwijl het CDA onder Balkenende er duidelijk wel wat van heeft willen maken. In mijn ogen is Zalm ook degene die de trekker heeft overgehaald trouwens.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:32 schreef Doc het volgende:[..]
Is het CDA dan zo slap zich mee tye laten slepen in de wil van Zalm (zoals eigenlijk de hele afgelopen 3 maanden: wat is er in godesnaam CDA achtig: vrijwel alles komt uit de hoge hoed van Zalm terwijl het CDA er achteraan hobbelt...).
quote:VVD had een dramatisch verlies bij de verkiezingen, CDA ongelooflijke winst. Wie zou er nu eerder op nieuwe verkiezingen zitten wachten?
Op donderdag 17 oktober 2002 00:34 schreef Doc het volgende:[..]
Nee: zie laatste peiling voor de val van het kabinet: CDA +8, VVD +2...
quote:oke we zijn er uit. tis de perceptie.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:34 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Nee Zalm heeft duidelijk laten weten dat hij er vanaf het begin af aan al geen zin an had, terwijl het CDA onder Balkenende er duidelijk wel wat van heeft willen maken. In mijn ogen is Zalm ook degene die de trekker heeft overgehaald trouwens.
Mede ingegeven door het beeld dat door de verschillende media is gecreerd. En al is het niet waar, het klinkt erg aannemelijk
quote:Balkenende
Op donderdag 17 oktober 2002 00:36 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
VVD had een dramatisch verlies bij de verkiezingen, CDA ongelooflijke winst. Wie zou er nu eerder op nieuwe verkiezingen zitten wachten?
quote:Maar had het CDA er dan he-le-maal niets over te zeggen. Had Verhagen geen eigen wil of verantwoordelijkheid?
Op donderdag 17 oktober 2002 00:34 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Nee Zalm heeft duidelijk laten weten dat hij er vanaf het begin af aan al geen zin an had, terwijl het CDA onder Balkenende er duidelijk wel wat van heeft willen maken. In mijn ogen is Zalm ook degene die de trekker heeft overgehaald trouwens.
Ik vind de duidelijkheid van Zalm alleen maar te prijzen. Hadden we nog 3 maanden langer die autistische gemodder aan moeten zien?
quote:Zoals ik zeg: CDA in de peiling +8, VVD +2, PvdA +3. Mag jij gokken wie...
Op donderdag 17 oktober 2002 00:36 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
VVD had een dramatisch verlies bij de verkiezingen, CDA ongelooflijke winst. Wie zou er nu eerder op nieuwe verkiezingen zitten wachten?
quote:Dat denk ik ook. Maar het valt me zo tegen dat men er weer voor valt, en niet meer zelf na lijkt te denken...
Op donderdag 17 oktober 2002 00:36 schreef Frenkie het volgende:[..]
oke we zijn er uit. tis de perceptie.
Mede ingegeven door het beeld dat door de verschillende media is gecreerd. En al is het niet waar, het klinkt erg aannemelijk
quote:ach ik was persoonlijk we gecharmeerd van de LPF ministers. Je kan lullen wat je wil, maar Nawijn heeft verstand van zaken en datzelfde geldt voor Bomhoff en die gats van Landbouw. Zelfs heinsbroek had soms goede ideeen.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:36 schreef Doc het volgende:[..]
Maar had het CDA er dan he-le-maal niets over te zeggen. Had Verhagen geen eigen wil of verantwoordelijkheid?
Ik vind de duidelijkheid van Zalm alleen maar te prijzen. Hadden we nog 3 maanden langer die autistische gemodder aan moeten zien?
Maar ja ik zie dan ook graag een zakenkabinet. ipv een partijenkabinet
quote:Ik niet meer. Mede dankzij dit kabinet.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:39 schreef Frenkie het volgende:[..]
Maar ja ik zie dan ook graag een zakenkabinet. ipv een partijenkabinet
quote:Het is niet de vraag of het logisch is wat de VVD gedaan heeft of dat het Kabinet überhoubt een andere keuze had, maar waarom de VVD er mede op aangekeken wordt.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:36 schreef Doc het volgende:[..]
Maar had het CDA er dan he-le-maal niets over te zeggen. Had Verhagen geen eigen wil of verantwoordelijkheid?
Ik vind de duidelijkheid van Zalm alleen maar te prijzen. Hadden we nog 3 maanden langer die autistische gemodder aan moeten zien?
En dat antwoord ligt in de overduidelijke tegenzin van Zalm, al vanaf het begin, en het voordeel van nieuwe verkiezingen, waarbij de uitslag voor deVVD redelijkerwijs alleen maar beter kan worden.
quote:is dat ooit zo geweest dan..?? er zijn er zat die de oorspronkelijke Leefbaar Nederland (met fortuyn) extreem rechts noemden. En dat terwijl men op 80% van de punten linkser als de PvdA was. etc.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:39 schreef Doc het volgende:[..]
Dat denk ik ook. Maar het valt me zo tegen dat men er weer voor valt, en niet meer zelf na lijkt te denken...
quote:dit was toch geen zakenkabinet..
Op donderdag 17 oktober 2002 00:40 schreef Doc het volgende:[..]
Ik niet meer. Mede dankzij dit kabinet.
want dan was het nooit gevallen. Dan was er een nieuwe minister van zorg ofwel een nieuwe minister van ez gekomen en dan was de show doorgegaan.quote:Het enige wat ze voor elkaar hebben gekregen is dat het woord proefbalonnetjes een eigen weg is gaan leiden
Op donderdag 17 oktober 2002 00:39 schreef Frenkie het volgende:[..]
ach ik was persoonlijk we gecharmeerd van de LPF ministers. Je kan lullen wat je wil, maar Nawijn heeft verstand van zaken en datzelfde geldt voor Bomhoff en die gats van Landbouw. Zelfs heinsbroek had soms goede ideeen.
Maar ja ik zie dan ook graag een zakenkabinet. ipv een partijenkabinet
quote:Dat de VVD er mede op aangekeken wordt snap ik. Maar het lijkt er op alsof alleen de VVD er op aangekeken wordt, en niet het CDA.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:41 schreef FROSTBITE het volgende:[..]
Het is niet de vraag of het logisch is wat de VVD gedaan heeft of dat het Kabinet überhoubt een andere keuze had, maar waarom de VVD er mede op aangekeken wordt.
En dat antwoord ligt in de overduidelijke tegenzin van Zalm, al vanaf het begin, en het voordeel van nieuwe verkiezingen, waarbij de uitslag voor deVVD redelijkerwijs alleen maar beter kan worden.
Als het om strategisch moment gaat was duidelijk dat het CDA er NU het meest baat bij had, gezien de peilingen. Het was dus nu voor het CDA het moment de stekker er uit te halen. De wijze waarop Balkende keer op keer bleef sussen en overstag ging toen de de peilingen zijn richting op wezen is toch opmerkelijk.
quote:Mee eens (niet met het percentage van 80% overigens
Op donderdag 17 oktober 2002 00:41 schreef Frenkie het volgende:[..]
is dat ooit zo geweest dan..?? er zijn er zat die de oorspronkelijke Leefbaar Nederland (met fortuyn) extreem rechts noemden. En dat terwijl men op 80% van de punten linkser als de PvdA was. etc.
)quote:ja in drie maanden tijd, wat verwacht je dan..??
Op donderdag 17 oktober 2002 00:43 schreef Re het volgende:[..]
Het enige wat ze voor elkaar hebben gekregen is dat het woord proefbalonnetjes een eigen weg is gaan leiden
quote:je moet maar eens zoeken, ik heb er destijds een topic over geopend en toen waren er opvallend veel links(of d66) standpunten in dat 25 punten plan. en die 80% die komt nu uit mijngrote duim
Op donderdag 17 oktober 2002 00:45 schreef Doc het volgende:[..]
Mee eens (niet met het percentage van 80% overigens
quote:Het CDA ontspringt de dans weer, maar dat was tijdens de laatste verkiezingen ook al zo. De lachende derde.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:44 schreef Doc het volgende:[..]
Dat de VVD er mede op aangekeken wordt snap ik. Maar het lijkt er op alsof alleen de VVD er op aangekeken wordt, en niet het CDA.
Als het om strategisch moment gaat was duidelijk dat het CDA er NU het meest baat bij had, gezien de peilingen. Het was dus nu voor het CDA het moment de stekker er uit te halen. De wijze waarop Balkende keer op keer bleef sussen en overstag ging toen de de peilingen zijn richting op wezen is toch opmerkelijk.
Weet niet, misschien omdat het zo'n kleurloze partij is, met idem dito partijleider.
quote:wat wil je nou horen
Op donderdag 17 oktober 2002 00:44 schreef Doc het volgende:[..]
Dat de VVD er mede op aangekeken wordt snap ik. Maar het lijkt er op alsof alleen de VVD er op aangekeken wordt, en niet het CDA.
Als het om strategisch moment gaat was duidelijk dat het CDA er NU het meest baat bij had, gezien de peilingen. Het was dus nu voor het CDA het moment de stekker er uit te halen. De wijze waarop Balkende keer op keer bleef sussen en overstag ging toen de de peilingen zijn richting op wezen is toch opmerkelijk.
quote:Dat iemand, behalve de LPF-fractie/ministersploeg, er op aangekeken wordt snap ik niet.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:44 schreef Doc het volgende:[..]
Dat de VVD er mede op aangekeken wordt snap ik. Maar het lijkt er op alsof alleen de VVD er op aangekeken wordt, en niet het CDA.
quote:Ik blijf het onzin vinden. Redenen van val van het kabinet zijn zonneklaar, beslissing was de juiste. Klaar
Op donderdag 17 oktober 2002 00:44 schreef Doc het volgende:[..]
Dat de VVD er mede op aangekeken wordt snap ik.
quote:Ben je gek, CDA en VVD hebben het al op en akkoordje gegooit denk ik. Gewoon LPF dumpen en hun eigen achterban vergroten.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:22 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad een kut-actie van Zalm.Nu bestaat er een kans dat GroenLinks in de regering komt.
Je denkt toch niet dat de VVD de LPF gaat dumpen om hun coalitie-positie op het spel te zetten?
quote:Dat boeit niet, ze krijgen meer ministers en staatssecretarissen in een toekostig CDA/VVD kabinet.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:30 schreef Doc het volgende:[..]
CDA stond op 8 zetels winst in de peiling, VVD slechts 2.
quote:
Op woensdag 16 oktober 2002 22:22 schreef Tikorev het volgende:
Nu bestaat er een kans dat GroenLinks in de regering komt.
En laten we eerlijk wezen, dan kun je nog 100x beter een ruziende LPF hebben.
Jij hebt echt geen enkel politiek besef he?
De haat tegen links zit echt heel diep merk ik..
Wake up and smell the coffee..
De LPF is na 6 Mei nooit een partij geweest.
Ze hadden net zo goed de Hennies neer kunnen zetten, die hadden het wsl beter gedaan..
quote:Het was idd een erg doorzichtig truukje van Gerrit Z.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:16 schreef HiZ het volgende:
Zalm heeft zo'n beetje vanaf 15 mei gevonden dat er maar beter nieuwe verkiezingen konden komen zodat die verderfelijke LPF uit de beschaafde vergaderzalen in Den Haag zou kunnen worden verwijderd.Vandaag heeft meneer het voorelkaar; het kabinet is gevallen er komen nieuwe verkiezingen. Meneer 'ik ben ook paars' kan tevreden zijn. Of misschien toch niet helemaal?
Hoeveel stemmers op de LPF doorzien zijn truukje niet en stemmen bij de verkiezingen op de VVD ?
Na het zien van het stemgedrag op 15-05-2002 zou het me niets verbazen als het nog lukt ook.
Het politieke besef in Nederland is van een schrikbarend laag niveau helaas..
quote:Dus rechts heeft er een puinhoop van gemaakt de afgelopen 8 jaar?
Op donderdag 17 oktober 2002 00:18 schreef Frenkie het volgende:
Hij bepaalde tijdens de paarse kabinetten met zijn zalmnorm de maat.
[...]
Er wordt een begroting gemaakt (door Zalm). Alles wat er meer binnenkwam dan de begroting ging naar de aflossing van de staatsschuld en naar lastebverlichting. Dit zijn allebei VVD partijstandpunten. Terwijl dat geld beter geinvesteerd had kunnen worden in onderwijs, zorg en veiligheid.
quote:Duh! Mijn hele punt is dat zij die de VVD 'de schuld' geven het niet over het CDA hebben, terwijl die a) het spel veel stiekemer spelen (de VVD liet zien dat ze van te voren er niet in geloofden, en hebben enorm gelijk gekregen, want de reden dat dit kabinet opgeblazen is, is natuurlijk gewoon dat de LPF 3 maanden bleef ruzieen); b) een groter motief hadden om nu nieuwe verkiezingen te krijgen.
Op donderdag 17 oktober 2002 01:50 schreef ghettoman het volgende:[..]
Ben je gek, CDA en VVD hebben het al op en akkoordje gegooit denk ik. Gewoon LPF dumpen en hun eigen achterban vergroten.
Je denkt toch niet dat de VVD de LPF gaat dumpen om hun coalitie-positie op het spel te zetten?
[..]Dat boeit niet, ze krijgen meer ministers en staatssecretarissen in een toekostig CDA/VVD kabinet.
quote:Ja, hadden we nog kunnen lachen als het koffertje aan de koningin werd gegeven op Prinsjesdag.
Op donderdag 17 oktober 2002 02:01 schreef Dr.Daggla het volgende:
Ze hadden net zo goed de Hennies neer kunnen zetten, die hadden het wsl beter gedaan..
quote:Misschien is het je nooit opgevallen, maar je kunt een regering niet voortzetten als één van de partijen uit de regeringscoalitie stapt en zo een einde maakt aan de meerderheid in het parlement.
Op donderdag 17 oktober 2002 00:32 schreef Doc het volgende:[..]
Is het CDA dan zo slap zich mee tye laten slepen in de wil van Zalm (zoals eigenlijk de hele afgelopen 3 maanden: wat is er in godesnaam CDA achtig: vrijwel alles komt uit de hoge hoed van Zalm terwijl het CDA er achteraan hobbelt...).
quote:LEZEN!!!
Op donderdag 17 oktober 2002 00:15 schreef Chadi het volgende:[..]
geef zalm maar de schuld... wordt tijd dat je de hand in eigen boezem gaat steken LPF!
, er staat dat het een kut-actie is van Zalm. Dat is wat anders dan dat de LPF zo'n top partij is geworden...
quote:Ja, en de minister van landbouw is Veerman, is CDA minister. Dus je kent de eigen LPF ministers niet????
Op donderdag 17 oktober 2002 00:39 schreef Frenkie het volgende:[..]
ach ik was persoonlijk we gecharmeerd van de LPF ministers. Je kan lullen wat je wil, maar Nawijn heeft verstand van zaken en datzelfde geldt voor Bomhoff en die gats van Landbouw. Zelfs heinsbroek had soms goede ideeen.
Maar ja ik zie dan ook graag een zakenkabinet. ipv een partijenkabinet
quote:Nonsens, de VVD heeft helemaal geen gelijk gekregen. Wat de VVD in mei niet durfde, was verkiezingen afdwingen door niet in het kabinet te stappen. Want Zalm begreep ook wel dat de kiezer dan zijn partij nog genadelozer zou hebben afgestraft dan op 15 mei. Maar kennelijk vond meneer Zalm dat nu de peilingen er wat gunstiger uitzagen, dus durfde hij het truukje nu wel uit te voeren.
Op donderdag 17 oktober 2002 09:06 schreef Doc het volgende:[..]
Duh! Mijn hele punt is dat zij die de VVD 'de schuld' geven het niet over het CDA hebben, terwijl die a) het spel veel stiekemer spelen (de VVD liet zien dat ze van te voren er niet in geloofden, en hebben enorm gelijk gekregen, want de reden dat dit kabinet opgeblazen is, is natuurlijk gewoon dat de LPF 3 maanden bleef ruzieen); b) een groter motief hadden om nu nieuwe verkiezingen te krijgen.
quote:Met een maar:
Op donderdag 17 oktober 2002 10:21 schreef HiZ het volgende:[..]
Nonsens, de VVD heeft helemaal geen gelijk gekregen. Wat de VVD in mei niet durfde, was verkiezingen afdwingen door niet in het kabinet te stappen. Want Zalm begreep ook wel dat de kiezer dan zijn partij nog genadelozer zou hebben afgestraft dan op 15 mei. Maar kennelijk vond meneer Zalm dat nu de peilingen er wat gunstiger uitzagen, dus durfde hij het truukje nu wel uit te voeren.
De kiezer wilde dat de LPF ging meeregeren. Dat hebben ze in drie maanden tijd niet gedaan omdat ze het te druk hadden met hun eigen sores. De regering had democratisch kunnen besluiten om gewoon door te modderen en nets te blijven doen, maar dat was waarschijnlijk ook tegen de geest van de democratie geweest.
quote:Ach ja, zo kun je het ook zien; we maken dit systeem waarmee we de kiezer zo lang mogelijk (4 jaar) buiten de deur houden. En als de kiezer dan per ongeluk een foute keuze maakt (lees; niet op de zittende elite stemt) dan gaan we het systeem saboteren op het moment dat de kiezer weer netjes denkt wat hij behoort te denken.
Op donderdag 17 oktober 2002 10:29 schreef Ulx het volgende:[..]
Met een maar:
De kiezer wilde dat de LPF ging meeregeren. Dat hebben ze in drie maanden tijd niet gedaan omdat ze het te druk hadden met hun eigen sores. De regering had democratisch kunnen besluiten om gewoon door te modderen en nets te blijven doen, maar dat was waarschijnlijk ook tegen de geest van de democratie geweest.
quote:die staatssecretaris. ei.
Op donderdag 17 oktober 2002 10:04 schreef evert het volgende:[..]
Ja, en de minister van landbouw is Veerman, is CDA minister. Dus je kent de eigen LPF ministers niet????
en daarbij ik heb D66 gestemd.
lezen droplul..
quote:De foute keuze? Als de VVD of CDA niet met de LPF samen hadden willen werken was er wel een coalitie met een andere partij gekomen. De kans is gegeven aan de LPF, they fucked up.
Op donderdag 17 oktober 2002 10:34 schreef HiZ het volgende:[..]
Ach ja, zo kun je het ook zien; we maken dit systeem waarmee we de kiezer zo lang mogelijk (4 jaar) buiten de deur houden. En als de kiezer dan per ongeluk een foute keuze maakt (lees; niet op de zittende elite stemt) dan gaan we het systeem saboteren op het moment dat de kiezer weer netjes denkt wat hij behoort te denken.
Je kiest zodat er een regering komt, die gaat regeren, als er vervolgens om wat voor redenen niet te regeren valt stopt de regering, en ga je weer opnieuw stemmen. Wat the fuck is daar nou mis mee? Hadden de VVD en het CDA maar moeten blijven toekijken hoe hun coalitiepartner zichzelf opblaast waardoor het land niet of amper meer te regeren is?
quote:Jij weet net zo goed als ik dat er geen ander alternatief was. De PvdA wilde niet in de regering en met de andere partijen was er geen regering te vormen. Zalm kon zich niet veroorloven om zich hetzelfde op te stellen als de PvdA omdat hij dan nieuwe verkiezingen zou hebben geforceerd die hem waarschijnlijk nog meer zetels zou hebben gekost.
Op donderdag 17 oktober 2002 11:16 schreef Ulx het volgende:[..]
De foute keuze? Als de VVD of CDA niet met de LPF samen hadden willen werken was er wel een coalitie met een andere partij gekomen. De kans is gegeven aan de LPF, they fucked up.
Je kiest zodat er een regering komt, die gaat regeren, als er vervolgens om wat voor redenen niet te regeren valt stopt de regering, en ga je weer opnieuw stemmen. Wat the fuck is daar nou mis mee? Hadden de VVD en het CDA maar moeten blijven toekijken hoe hun coalitiepartner zichzelf opblaast waardoor het land niet of amper meer te regeren is?
Zalm heeft de LPF nooit in de regering gewild en heeft gewoon gewacht tot de peilingen wat gunstiger stonden.
quote:Wijnschenk heeft gister verkondigd dat hij respect heeft voor de VVD en CDA dat ze zoveel geduld met hun hebben gehad, echter, geduld raakt een keer op.
Op donderdag 17 oktober 2002 11:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Zalm heeft de LPF nooit in de regering gewild en heeft gewoon gewacht tot de peilingen wat gunstiger stonden.
Peilingen zijn gunstiger geworden voor de VVD omdat LPF het zelf zo verkloot heeft. Hoop gemauw van LPF dat het doordachte aktie was, had eerst maar es partij op orde gekregen voordat je anderen gaat beschuldigen.
They can't blame anyone but theirselves
quote:Jorritsma, Dijkstal
Op donderdag 17 oktober 2002 11:39 schreef Strolie75 het volgende:
Ik zit eraan te denken om nu VVD te stemmen, echter niet op die negatieveling van een Zalm. Eerst eens kijken wat er nog meer op die lijst staat.
quote:Zalm zal dat hoe dan ook interpreteren en misbruiken als steun voor hemzelf.
Op donderdag 17 oktober 2002 11:39 schreef Strolie75 het volgende:
Ik zit eraan te denken om nu VVD te stemmen, echter niet op die negatieveling van een Zalm. Eerst eens kijken wat er nog meer op die lijst staat.
quote:De LPF heeft uitgeblonken in een gebrek aan discipline imho, zowel als personen als op partij politiek gebied.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:34 schreef HiZ het volgende:Onzin, jij bent te veel geconditioneerd op het verschijnsel partijdiscipline. De mensen die in de Tweede Kamer zitten worden verondersteld dat op persoonlijke titel te doen. Nu er voor het eerst mensen zijn die de regels nemen zoals ze zijn kun je goed zien wat voor farce die hele parlementaire 'democratie' is. Het is onder normale omstandigheden gewoon een dictatuur van partijbonzen.
quote:
Op donderdag 17 oktober 2002 09:17 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja, hadden we nog kunnen lachen als het koffertje aan de koningin werd gegeven op Prinsjesdag.
quote:Ik heb zeker goed opgelet en heb gezien dat het een gezamelijke actie van de fractie voorzitters van het CDA en de VVD was. Nergens heb ik het CDA horen zeggen dat ze graag doorgingen of dat ze wilden proberen de VVD op andere gedachten te brengen.
Op donderdag 17 oktober 2002 09:39 schreef HiZ het volgende:[..]
Misschien is het je nooit opgevallen, maar je kunt een regering niet voortzetten als één van de partijen uit de regeringscoalitie stapt en zo een einde maakt aan de meerderheid in het parlement.
en je kan zeggen wat je wil maar als de lpf niet zo ongelooflijk heeft lopen kloten de laatste 3 maanden dan hadden de vvd en de cda de samenwerking ook niet stop gezet.
en ik stem idd dit keer gewoon weer op de VVD en waarschijnlijk (als dat mogenlijk is) ook weer op dezelfde persoon.
quote:De VVD zag het niet zitten maar heeft de LPF het voordeel van de twijfel gegunt. Tuurlijk wilde hij liever niet, want hij verwachte een onbetrouwbare coalitie partner die niet kon regeren. Nu blijkt na zo'n drie maanden dat hij volkomen gelijk heeft. Dan moet je gewoon een keer de stekker er uithalen, want je kan zo wel een nog eens 3 maanden doorgaan, maar daar is het land echt niet bij gebaat.
Op donderdag 17 oktober 2002 11:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Jij weet net zo goed als ik dat er geen ander alternatief was. De PvdA wilde niet in de regering en met de andere partijen was er geen regering te vormen. Zalm kon zich niet veroorloven om zich hetzelfde op te stellen als de PvdA omdat hij dan nieuwe verkiezingen zou hebben geforceerd die hem waarschijnlijk nog meer zetels zou hebben gekost.
Zalm heeft de LPF nooit in de regering gewild en heeft gewoon gewacht tot de peilingen wat gunstiger stonden.
Hij moest de LPF de voorkeur van de twijfel wel geven gezien de keuze van de kiezer. Als de LPF echter een betrouwbaren goede coalitie partner was, was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Dan had de VVD heus niet lopen zeiken, want politiek-inhoudelijk had de VVD de touwtjes in handen. Nu bleek echter het een stelletje incompetente lui die NIET konden regeren. Dan vraag je je af: wanneer nok je er mee. Hoe lang geef de dat stel autisten om de boel te vernachelen?
En JUIST als je denkt dat het moment NU gekozen is wegens de gunstige peilingen dan is het CDA de meest verdachte partij: die stond op +8, terwijl de VVD op een schamele +2 stond. Zelfs de PvdA stond met +3 in de peilingen op een grotere winst!
Als je de peiling neemt in verhouding tot de keuze van DIT moment om de boel op te blazen, dan pleit het de VVD eerder vrij gezien de zeer zeer magere winst verwachting: +2 is echt heel weinig gezien het aantal verloren zetels.
wat een zielig topic. Nu gaan alle gefrustreerde LPF stemmertjes de schuld maar ergens anders weg leggen. Wat een onzin.
1. Zalm en de hele VVD wilden helemaal niet in dit kabinet
2. De publieke opinie en met name de LPF forceerden deelname van VVD
3. De LPF heeft er helemaal, maar dan ook helemaal niets van gebakken.
4. De LPF is geen partij, de LPF is een bijeengeraapt zootje
5. Je bent achterlijk als je als partij nog wel vertrouwen had in LPF
6. Er was geen enkele partij meer met vertrouwen in de LPF
7. De meeste LPFers hadden geen vertrouwen meer in de LPF
8. Wat hadden CDA en VVD anders moeten doen (doorregeren met de LPF slaat nergens op)
9. Wie dit niet heeft zien aankomen is stekeblind
10. Democratischer als dit, met dus nieuwe verkiezingen, bestaat niet.
Ik denk er weer sterk over om ook nu weer op VVD te stemmen.
- edit typos -
[Dit bericht is gewijzigd door Grote-Smoeldriaan op 17-10-2002 13:20]
quote:100% nonsens, hij scheet gewoon 7 kleuren bij het idee dat hij in juni verantwoordelijk zou worden gesteld voor nieuwe verkiezingen omdat hij de LPF buiten de regering had gehouden.
Op donderdag 17 oktober 2002 13:07 schreef Doc het volgende:[..]
De VVD zag het niet zitten maar heeft de LPF het voordeel van de twijfel gegunt. <Knip>
Hij geloofde er toen niet in, is toch het kabinet ingedwongen, niet omdat hij het land wilde regeren, maar omdat hij bang was voor de partij-politieke gevolgen. Hij was bij de aanvang van de regering hypocriet door te claimen dat hij het voor het land deed en nu is hij het weer.
quote:Idd dit bovenstaande is
Op donderdag 17 oktober 2002 13:39 schreef HiZ het volgende:[..]
100% nonsens, hij scheet gewoon 7 kleuren bij het idee dat hij in juni verantwoordelijk zou worden gesteld voor nieuwe verkiezingen omdat hij de LPF buiten de regering had gehouden.
Hij geloofde er toen niet in, is toch het kabinet ingedwongen, niet omdat hij het land wilde regeren, maar omdat hij bang was voor de partij-politieke gevolgen. Hij was bij de aanvang van de regering hypocriet door te claimen dat hij het voor het land deed en nu is hij het weer.
quote:
100% nonsens
quote:
Op donderdag 17 oktober 2002 13:39 schreef HiZ het volgende:[..]
100% nonsens, hij scheet gewoon 7 kleuren bij het idee dat hij in juni verantwoordelijk zou worden gesteld voor nieuwe verkiezingen omdat hij de LPF buiten de regering had gehouden.
Hij geloofde er toen niet in, is toch het kabinet ingedwongen, niet omdat hij het land wilde regeren, maar omdat hij bang was voor de partij-politieke gevolgen. Hij was bij de aanvang van de regering hypocriet door te claimen dat hij het voor het land deed en nu is hij het weer.
wat kan jij een hoop onzinnige dingen zeggen in 1 topic zeg, zet die mijn-lpf-treft-geen-blaam-bril es af en kijk naar de feiten!
quote:Nee hoor, het is minstens voor 50% juist...
Op donderdag 17 oktober 2002 13:42 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Idd dit bovenstaande is
[..]100% nonsens
Ik snap alleen niet dat HiZ blijkbaar serieus van mening is dat een enkele minister zoveel macht heeft dat 'ie in z'n eentje het kabinet kan laten vallen, als 'ie daar "sin an heeft"... Het was imo gewoon vanaf het begin een set-up tussen het CDA en de VVD, met het CDA als grootste belanghebbende.
Maar goed, achteraf is het altijd makkelijk praten... 
quote:Welke 50% en vertel en bewijs ...
Op donderdag 17 oktober 2002 13:53 schreef Nuoro het volgende:[..]
Nee hoor, het is minstens voor 50% juist...
quote:HiZ is in deze zaak gewoon niet objectief en dus niet serieus te nemen.
Ik snap alleen niet dat HiZ blijkbaar serieus van mening is dat een enkele minister zoveel macht heeft dat 'ie in z'n eentje het kabinet kan laten vallen, als 'ie daar "sin an heeft"... Het was imo gewoon vanaf het begin een set-up tussen het CDA en de VVD, met het CDA als grootste belanghebbende.
quote:
Maar goed, achteraf is het altijd makkelijk praten...
LPF stemmers met spijt?
quote:dan waren ze toch niet zo nazistisch als jij wel dacht
Op donderdag 17 oktober 2002 12:06 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
De LPF heeft uitgeblonken in een gebrek aan discipline imho, zowel als personen als op partij politiek gebied.
Dat kan je hem moeilijk kwalijk nemen, omdat hij dat immers verplicht is aan de mensen die wél op hem hebben gestemd. En omdat LPF-stemmer (minus intellect) = VVD-er, was dat een situatie waar iedereen verder ook vrede mee kon hebben. Er was dus geen enkele reden voor de VVD om het kabinet Balkenende te willen torpederen.
Waarom zouden ze dat willen, als ze eindelijk af zijn van die gedwongen samenwerking met links, en samen met een stel makkelijk te beinvloeden beginnelingen (ja, ook Balkenende) een vrijbrief hebben om vier jaar lang VVD-beleid te maken? Nee, de enige stok tussen de wielen van dit gedroomde scenario voor Zalm was de hopeloos amateuristische, zelfzuchtige LPF-ploeg. Het is met oogkleppen op vast moeilijk te zien, maar zij, en alleen zij, zijn de verantwoordelijken voor het jammerlijk mislukken van het kabinet Balkenende.
quote:dat denk ik dus ook. Zalm is een partij-politicus pur sang. Een strateeg en een denker. En nog eentje met kennis van zaken ook. Maar daarbij ook achterbaks en een slang
Op donderdag 17 oktober 2002 13:39 schreef HiZ het volgende:[..]
100% nonsens, hij scheet gewoon 7 kleuren bij het idee dat hij in juni verantwoordelijk zou worden gesteld voor nieuwe verkiezingen omdat hij de LPF buiten de regering had gehouden.
Hij geloofde er toen niet in, is toch het kabinet ingedwongen, niet omdat hij het land wilde regeren, maar omdat hij bang was voor de partij-politieke gevolgen. Hij was bij de aanvang van de regering hypocriet door te claimen dat hij het voor het land deed en nu is hij het weer.
quote:Ja, dat gaat natuurlijk nooit samen met de LPF!
Op donderdag 17 oktober 2002 14:14 schreef Frenkie het volgende:Zalm is [..] een denker. En nog eentje met kennis van zaken ook.
quote:Inderdaad, en zo sluw als een vos.
Op donderdag 17 oktober 2002 14:14 schreef Frenkie het volgende:[..]
dat denk ik dus ook. Zalm is een partij-politicus pur sang. Een strateeg en een denker. En nog eentje met kennis van zaken ook. Maar daarbij ook achterbaks en een slang
quote:jah er staat duidelijk dat je eerst Volkert de schuld geeft van het verkloten van de democratie en daarna Zalm.
Op donderdag 17 oktober 2002 09:41 schreef Tikorev het volgende:[..]
LEZEN!!!
Dat is wat anders dan dat de LPF zo'n top partij is geworden...
quote:Wat voor alternatieven zijn er?
Op woensdag 16 oktober 2002 22:16 schreef HiZ het volgende:
Zalm heeft zo'n beetje vanaf 15 mei gevonden dat er maar beter nieuwe verkiezingen konden komen zodat die verderfelijke LPF uit de beschaafde vergaderzalen in Den Haag zou kunnen worden verwijderd.Vandaag heeft meneer het voorelkaar; het kabinet is gevallen er komen nieuwe verkiezingen. Meneer 'ik ben ook paars' kan tevreden zijn. Of misschien toch niet helemaal?
Hoeveel stemmers op de LPF doorzien zijn truukje niet en stemmen bij de verkiezingen op de VVD ?
Nul komma nul.
De VVD (en het CDA ook) gaan veel winnen in Januari.
En ieder weldenkend mens weet dat ook politici het prioriteiten lijstje op orde hebben:
1- de geachte afgevaardigde zelf
2- familie vrienden
3- verre kennissen
4- De Partij
5- oja, het LandsBelang
quote:Mag ik u er even aan herinneren dat Zalm mee moest doen van de bevolking. Was het niet Zalm die zei dat de VVD niet wilde. Werd er toen ook hier niet geroepen dat Zalm niet moest zeuren en zijn democratische plicht moest nakomen en aan deze regering moest deelnemen. Is het niet Zalm die onzettend veel punten van de VVD bevochten heeft in dit regeeraccoord. Zalm weet ook dat hij tot nu toe maar op drie zetels winst staat en dat het totaal niet zeker is of hij er in de volgende regering bij is. Zalm is niet de enige geweest die de boel heeft opgeblazen ook het CDA was het zat. Is het niet de schuld van de LPF zelf die in zijn geheel niet meer aan regeren dacht maar meer bezig was met de poppetjes en gehakketak en het elkaar onderuithalen zodat er een toaal onregeerbaar geheel ontstond. Was het niet de LPF fractie zelf die zeer ondemocratisch bezig was en zichzelf ook totaal niet meer serieus wilde nemen.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:26 schreef HiZ het volgende:[..]
Zalm is de vos die de passie preekt. Hij maakt zich schuldig aan hetzelfde soort van politiek als de LPF-ers waar hij tegen tekeer gaat. Het is hem niet te doen geweest om de regeerbaarheid van het land te vergroten, hij zag de dikke worst van verkiezingswinst hangen.
Als jij denkt dat Zalm dit 'voor het landsbelang' heeft gedaan dan ben je goed kortzichtig.
quote:7 zetels winst op dit moment.
Op donderdag 17 oktober 2002 15:35 schreef marky het volgende:[..]
Zalm weet ook dat hij tot nu toe maar op drie zetels winst staat en dat het totaal niet zeker is of hij er in de volgende regering bij is.
quote:
VVD 15,4 24 20,6 31
quote:Dit is een verhaaltje dat de LPF ons graag wil doen laten geloven.
Op woensdag 16 oktober 2002 23:51 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Daar gaat het volgens mij niet om. Het probleem is dat er door VVD (en CDA) aan de LPF eerst dinsdagavond het idee wordt gegeven dat op het moment dat deze partij de 2 ruziemakende ministers loost, dat dan het kabinet kan voortbestaan. Vervolgens treden beide ministers af en zeggen beide partijen het vertrouwen definitief op in het kabinet. Dit hadden ze ook reeds dinsdagavond kunnen bedenken.
Balkenende heeft aangegeven aan de partij dat deze twee heren moesten verwijderd en dat er dan nog een mogelijkheid was. De LPF is ervan uitgegaan dat Blakenende dit had afgesproken met VVD en CDA maar Balkenende heeft helemaal geen contact gehad met de VVD. De VVD heeft in de ochtend uiteindelijk besloten om ermee te kappen ongeacht de aangedragen oplossingen omdat de oplossingen van de LPF de afgelopen maanden vaak niet de oplossing waren en vaak meer toneelspel dan werkelijkheid. Er is nooit echte eenheid geweest je wist nooit met welke partijleider je te maken had. Je kan het de VVD en het CDA niet kwalijk nemen dat ze het zat waren de schuld ligt volledig bij de wankele LPF die zijn zaken niet op orde kreeg en zich niet stabiel en betrouwbaar toonden.
Het wordt gewoon weer LPF.
quote:Wat een onzin. De 24 zetels die de VVD nu heeft is zo'n beetje de politieke harde kern van de VVD. Dat is de groep mensen die altijd VVD zullen stemmen. Erg veel meer verliezen konden ze dus niet. Er was een kamerbreed verzoek aan de VVD om mee te doen. Ze hebben dat ingewilligt en met een accoord dat grotendeels aan het VVD partijprogramma vast zat. Dat de VVD op een bepaalt punt het kabinet zou laten vallen was te verwachten. Maar dat moment dat had veel later moeten liggen. Dat had moeten komen op het moment dat ze de vruchten van het beleid zouden plukken zodat ze konden roepen dit was VVD beleid en het heeft ons land weer een stapje hoger geholpen.
Op donderdag 17 oktober 2002 10:21 schreef HiZ het volgende:[..]
Nonsens, de VVD heeft helemaal geen gelijk gekregen. Wat de VVD in mei niet durfde, was verkiezingen afdwingen door niet in het kabinet te stappen. Want Zalm begreep ook wel dat de kiezer dan zijn partij nog genadelozer zou hebben afgestraft dan op 15 mei. Maar kennelijk vond meneer Zalm dat nu de peilingen er wat gunstiger uitzagen, dus durfde hij het truukje nu wel uit te voeren.
DE VVD is niet dit kabinet ingegaan om het meteen te laten vallen. De VVD is het kabinet ook niet ingenaan om puin te ruimen. De VVD wist heel goed dat er geen puin hoefte worden geruimd. Dit kabinet heeft nog niet eens beleid gemaakt dus is voor alle partijen risicovol om te laten vallen. Er was gewoon geen keus. Het land werd al maanden niet meer geregeerd omdat één partij het kabinet vleuugellam maakt en dan kan je het de andere niet kwalijk nmen dat ze het laten kletteren.
ik denk niet dat de gemiddelde LFP-stemmer nu ook daadwerkelijk of de VVD gaat stemmen als gevolg van de kabinetscrisis.
De VVD wordt toch door nog veel mensen gezien als een 'ik-ben-rechts-en-rijk-en-kak' partij. Er zullen best enkele LPF'ers op de VVD gaan stemmen, maar zeker niet een grote meerderheid. De LPF had een veel grotere verscheidenheids-aandeel onder de stemmers. Van allerlei soorten en standen; rijk, arm, intellectueel, laag-opgeleid, etc).
Dit is zeker niet het beeld van de gemiddelde VVD stemmer.
Maar de VVD kan ons zeker door deze tijd van economische recessie heensleuren, naar mijn mening, beter als een linkse partij als PvdA, of D66, van mij mag er een minderheidskabinet komen met CDA en VVD met Balkenende als premier.
We zullen zien...
quote:Een stem op de VVD maakt de kans op een regering met PvdA kleiner. Kan ook een argument zijn.
Op donderdag 17 oktober 2002 15:56 schreef Brammetje het volgende:
Nou VVD zie ik mezelf niet stemmen. Zolang die nietsnutten van een Korthals en Jorritsma er nog bij zitten zal ik niet op VVD stemmen.Het wordt gewoon weer LPF.
quote:Een enkele minister? Zalm is geen minister maar de fractieleider van de VVD die de steun aan het kabinet heeft opgezegd. En als fractieleider van de VVD heeft hij inderdaad wel de mogelijkheid om het kabinet te laten vallen.
Op donderdag 17 oktober 2002 13:53 schreef Nuoro het volgende:[..]
Nee hoor, het is minstens voor 50% juist...
Ik snap alleen niet dat HiZ blijkbaar serieus van mening is dat een enkele minister zoveel macht heeft dat 'ie in z'n eentje het kabinet kan laten vallen, als 'ie daar "sin an heeft"... Het was imo gewoon vanaf het begin een set-up tussen het CDA en de VVD, met het CDA als grootste belanghebbende.
Maar goed, achteraf is het altijd makkelijk praten...
quote:En jij bent wel objectief zeker. Geef eerst maar eens aan waarom ik niet objectief zou zijn?
Op donderdag 17 oktober 2002 14:11 schreef Grote-Smoeldriaan het volgende:[..]
Welke 50% en vertel en bewijs ...
[..]HiZ is in deze zaak gewoon niet objectief en dus niet serieus te nemen.
[..]
quote:Ik heb je tot nu toe op nog geen enkel vaststaand feit de VVD en het CDA zien beschuldigen van het laten vallen van het kabinet. Zonder ook maar een enkel bewijs en ook zonder ook maar echt de schuldvraag binnen LPF een keer te bekijken. Pure speculatief allemaal en dus mi. behoorlijk subjectief == niet objectief.
Op donderdag 17 oktober 2002 18:34 schreef HiZ het volgende:[..]
En jij bent wel objectief zeker. Geef eerst maar eens aan waarom ik niet objectief zou zijn?
Daarnaast ga je niet in op goede tegenargumenten van diverse posters hier waardoor je alle geloofwaardigheid verliest.
Als ik Zalm of Balkenende was geweest dan had het kabinet al veel eerder gevallen. De LPF is op geen enkel moment een serieuze regeringspartij geweest.
quote:Oeps, nee je hebt volkomen gelijk gelijk, HiZ. Slordigheidje van mij. Dat moet natuurlijk ex -en toekomstig minister van financiën, huidig fractieleider van de VVD, Gerrit Zalm zijn.
Op donderdag 17 oktober 2002 18:33 schreef HiZ het volgende:[..]
Een enkele minister? Zalm is geen minister maar de fractieleider van de VVD die de steun aan het kabinet heeft opgezegd. En als fractieleider van de VVD heeft hij inderdaad wel de mogelijkheid om het kabinet te laten vallen.
Maarre, serieus... Ik geloof dus eenvoudig niet dat Zalm in z'n eentje zoveel macht had. E.e.a. was hem namelijk nooit gelukt indien het CDA niet ook eerst (stilzwijgend weliswaar) z'n goedkeuring aan deze Coup de Grace had gegeven...
quote:Zalm is politiek leider van de VVD, eentje ook nog die handig zijn belangrijkste concurrenten onlangs naar de zijlijn heeft weten te manoeuvreren. Als de leider van die partij zegt dat hij de regering niet meer ziet zitten, dan verliest de regering de steun van de VVD. De regering heeft daardoor geen meerderheid meer in de Tweede Kamer en heeft daarna geen enkele andere keuze meer dan haar ontslag aan te bieden. Zalm had dus wel die macht en heeft hem gebruikt.
Op donderdag 17 oktober 2002 19:15 schreef Nuoro het volgende:[..]
Oeps, nee je hebt volkomen gelijk gelijk, HiZ. Slordigheidje van mij. Dat moet natuurlijk ex -en toekomstig minister van financiën, huidig fractieleider van de VVD, Gerrit Zalm zijn.
Maarre, serieus... Ik geloof dus eenvoudig niet dat Zalm in z'n eentje zoveel macht had. E.e.a. was hem namelijk nooit gelukt indien het CDA niet ook eerst (stilzwijgend weliswaar) z'n goedkeuring aan deze Coup de Grace had gegeven...
quote:Tuurlijk geloofde hij er niet, maar welke keuze had-ie. Zeggen "bekijk het maar, wij doen niet mee want de LPF zijn een stel prutsers"? En dan? Dan was de formatie een lange lange weg geworden. Heilloos. In landsbelang heeft de VVD de LPF genoeg ruimte gegeven om vet te blunderen. En die kans werd door de LPF met alle ledematen omhelst...
Op donderdag 17 oktober 2002 13:39 schreef HiZ het volgende:[..]
100% nonsens, hij scheet gewoon 7 kleuren bij het idee dat hij in juni verantwoordelijk zou worden gesteld voor nieuwe verkiezingen omdat hij de LPF buiten de regering had gehouden.
Hij geloofde er toen niet in, is toch het kabinet ingedwongen, niet omdat hij het land wilde regeren, maar omdat hij bang was voor de partij-politieke gevolgen. Hij was bij de aanvang van de regering hypocriet door te claimen dat hij het voor het land deed en nu is hij het weer.
Alsof het CDA er WEL in geloofde...
quote:Grappig: deze beschrijving doet me aan die van Melkert denken zoals die zo'n 6 maanden geleden gevormd was.
Op donderdag 17 oktober 2002 14:14 schreef Frenkie het volgende:[..]
dat denk ik dus ook. Zalm is een partij-politicus pur sang. Een strateeg en een denker. En nog eentje met kennis van zaken ook. Maar daarbij ook achterbaks en een slang
Nogmaals: alsof het CDA niet partij politiek bezig is! VVD zegt ten minste eerlijk waar ze voor staan.
quote:Nee. Dat geloof ik dus niet. Het CDA is gewoon van meet af aan op de hoogte geweest van dit plannetje.
Op donderdag 17 oktober 2002 19:27 schreef HiZ het volgende:[..]
Zalm is politiek leider van de VVD, eentje ook nog die handig zijn belangrijkste concurrenten onlangs naar de zijlijn heeft weten te manoeuvreren. Als de leider van die partij zegt dat hij de regering niet meer ziet zitten, dan verliest de regering de steun van de VVD. De regering heeft daardoor geen meerderheid meer in de Tweede Kamer en heeft daarna geen enkele andere keuze meer dan haar ontslag aan te bieden. Zalm had dus wel die macht en heeft hem gebruikt.
quote:Zoiets probeer ik dit hele topic al duidelijk te maken, maar ik geloof dat HiZ behoefte heeft aan een 'bad guy'...
Op donderdag 17 oktober 2002 15:35 schreef marky het volgende:[..]
Mag ik u er even aan herinneren dat Zalm mee moest doen van de bevolking. Was het niet Zalm die zei dat de VVD niet wilde. Werd er toen ook hier niet geroepen dat Zalm niet moest zeuren en zijn democratische plicht moest nakomen en aan deze regering moest deelnemen. Is het niet Zalm die onzettend veel punten van de VVD bevochten heeft in dit regeeraccoord. Zalm weet ook dat hij tot nu toe maar op drie zetels winst staat en dat het totaal niet zeker is of hij er in de volgende regering bij is. Zalm is niet de enige geweest die de boel heeft opgeblazen ook het CDA was het zat. Is het niet de schuld van de LPF zelf die in zijn geheel niet meer aan regeren dacht maar meer bezig was met de poppetjes en gehakketak en het elkaar onderuithalen zodat er een toaal onregeerbaar geheel ontstond. Was het niet de LPF fractie zelf die zeer ondemocratisch bezig was en zichzelf ook totaal niet meer serieus wilde nemen.
quote:Precies, ik mis nu de kritiek op het CDA en Balkenende een beetje. De VVD heeft van te voren aangegeven met tegenzin te willen regeren, maar is omgepraat door Balkenende en Herben. Balkenende zag de LPF ook als een noodzakelijk kwaad om te kunnen regeren, andere opties waren er niet. Je kunt de VVD dus onmogelijk verwijten van lijkenpikkerij, ze zijn vanaf dag 1 open en duidelijk geweest. En als je toch vindt dat de VVD de schuldige is, ben je niet helemaal fris.
Op donderdag 17 oktober 2002 19:33 schreef Doc het volgende:[..]
Grappig: na Melkert is nu Zalm geselecteerd om het boegbeeld te zijn van alles wat verrot is aan de politiek... Wat een onzin.
Nogmaals: alsof het CDA niet partij politiek bezig is! VVD zegt ten minste eerlijk waar ze voor staan.
quote:Da's dan NA de break-up, en niet op het moment dat de stekker er uitgetrokken werd...
Op donderdag 17 oktober 2002 15:38 schreef Sniper het volgende:[..]
7 zetels winst op dit moment.
[..]
Ik denk dat veel twijfelaars ook VVD/CDA stemmen omdat wel duidelijk is dat als zij de meerderheid hebben er vlot doorgeregeerd gaat worden, hetgeen hoognodig is. Als ze niet een meerderheid halen begint de ellende weer van voren af aan, en daar hebben weinig mensen zin in denk ik.
quote:Hier ben ik het mee eens. Sowieso geloof ik niet dat de VVD er de stekker heeft uitgetrokken vanwege een gunstige positie in de peilingen. VVD had politiek gezien de touwtjes in handen, en het regeerakkoord kwam op veel punten overeen met het VVD-programma. Dat laat je niet zo maar vallen.
Op donderdag 17 oktober 2002 19:39 schreef Doc het volgende:[..]
Da's dan NA de break-up, en niet op het moment dat de stekker er uitgetrokken werd...
Ik denk dat veel twijfelaars ook VVD/CDA stemmen omdat wel duidelijk is dat als zij de meerderheid hebben er vlot doorgeregeerd gaat worden, hetgeen hoognodig is. Als ze niet een meerderheid halen begint de ellende weer van voren af aan, en daar hebben weinig mensen zin in denk ik.
quote:En dat deed-ie samen met fractoevoorzitter Verhagen van het CDA. Waarom heb jij alleen ook voor Zalm en niet voor de daden van Verhagen? Of voor die van Balkenende?
Op donderdag 17 oktober 2002 18:33 schreef HiZ het volgende:[..]
Een enkele minister? Zalm is geen minister maar de fractieleider van de VVD die de steun aan het kabinet heeft opgezegd. En als fractieleider van de VVD heeft hij inderdaad wel de mogelijkheid om het kabinet te laten vallen.
quote:En Verhagen deed exact hetzelfde, aangezien het geheel in overleg tussen die twee gebeurt is.
Op donderdag 17 oktober 2002 19:27 schreef HiZ het volgende:[..]
Zalm is politiek leider van de VVD, eentje ook nog die handig zijn belangrijkste concurrenten onlangs naar de zijlijn heeft weten te manoeuvreren. Als de leider van die partij zegt dat hij de regering niet meer ziet zitten, dan verliest de regering de steun van de VVD. De regering heeft daardoor geen meerderheid meer in de Tweede Kamer en heeft daarna geen enkele andere keuze meer dan haar ontslag aan te bieden. Zalm had dus wel die macht en heeft hem gebruikt.
En als we toch aan subjectieve, speculatieve complot theorietjes bezig zijn: wat te denken van partij strateeg en politiek leider Balkenende die de LPF minister zo veer door liet modderen dat hij ongegeneerd het zootje uit zijn kabinet mocht verwijderen zodat hij in zijn tweede kabinet nog meer CDA-ers in kon brengen en zijn macht ten opzichte van de VVD nog verder te vergroten door de LPF-ers het idee te geven dat de VVD achter de teloorgang van hun partij zat. Mooi moment ook met CDA op +8 in de peiling en de VVD toen op slechts +2. JP greep zijn kan en stelde de LPF een onmogelijk ultimatum.
quote:Dus je geeft toe dat zijn deelname aan het kabinet net zo hypocriet was als zijn 'redder des vaderlands' gedoe nu? Als hij echt een man van principes was geweest had hij niet deelgenomen aan het kabinet.
Op donderdag 17 oktober 2002 19:37 schreef Doc het volgende:[..]
Zoiets probeer ik dit hele topic al duidelijk te maken, maar ik geloof dat HiZ behoefte heeft aan een 'bad guy'...
quote:Omdat er een verschil zit in het totale gedrag van de heren. De CDA'ers hebben de val van het kabinet meeveroorzaakt, maar bij Zalm is er nooit de intentie geweest van dit kabinet een succes te maken.
Op donderdag 17 oktober 2002 19:42 schreef Doc het volgende:[..]
En dat deed-ie samen met fractoevoorzitter Verhagen van het CDA. Waarom heb jij alleen ook voor Zalm en niet voor de daden van Verhagen? Of voor die van Balkenende?
quote:Denk je dat het CDA er wel ECHT in geloofde dat de LPF iets voor elkaar zou krijgen? Als je dat gelooft ben je toch wel enigszins naief lijkt mij.
Op donderdag 17 oktober 2002 20:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Omdat er een verschil zit in het totale gedrag van de heren. De CDA'ers hebben de val van het kabinet meeveroorzaakt, maar bij Zalm is er nooit de intentie geweest van dit kabinet een succes te maken.
Het is merendeel VVD beleid dus als de LPF niet onderling ruzie zou maken zou de VVD tevreden zijn lijkt me...
[Dit bericht is gewijzigd door Doc op 17-10-2002 21:35]
quote:In beide gevallen diende hij het landsbelang: had-ie het niet gedaan was het zeer langdradig geworden.
Op donderdag 17 oktober 2002 20:22 schreef HiZ het volgende:[..]
Dus je geeft toe dat zijn deelname aan het kabinet net zo hypocriet was als zijn 'redder des vaderlands' gedoe nu? Als hij echt een man van principes was geweest had hij niet deelgenomen aan het kabinet.
Door toe te treden en door de stekker er uit te halen zijn we nu af van de rommel in de tweede kamerbankjes en de regering en kan er weer geregeerd worden.
quote:Zalm heeft en had geen baat bij een vroege val. Dat hij het kabinet op een bepaald punt zou laten vallen is duidelijk maar dat had hij pas gedaan nadat de moeilijke beslissingen door de kamer waren gekomen en zich de eerste resultaten van het beleid zouden aandienen. Dan had hij met mooie cijfers naar de kiezers kunnen gaan. De regering kwam gewoon niet meer aan regeren toe. Waarom denk je dat ze dinsdagavond niet zijn doorgegaan met het ministersoverleg????.... dan had Balkenende nog op de avond van de dag van de uitvaart van Claus naar de koningin gemoeten.
Op donderdag 17 oktober 2002 20:24 schreef HiZ het volgende:[..]
Omdat er een verschil zit in het totale gedrag van de heren. De CDA'ers hebben de val van het kabinet meeveroorzaakt, maar bij Zalm is er nooit de intentie geweest van dit kabinet een succes te maken.