WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoop dat iemand mij hiermee van wat advies kan voorzien. Situatie is als volgt:
Maand geleden bij bedrijf A een contract op afroepbasis getekend voor de duur van een jaar. Proeftijd van 2 maanden.
Op het moment dat ik tekende werd mijn voicemail ingesproken door bedrijf B dat ze mij op gesprek wilden uitnodigen. Gedaan, zij gaven al aan dat ze mij aan willen nemen, woensdag nog een gesprek daar.
Nu zit ik, denk ik, in een wat lastige positie. Ik zou beide kunnen combineren. B vind dat prima, A wil er niets van weten.
Mocht woensdag echt een goed uitkomst bieden dan wil ik nogmaals met A in gesprek gaan hierover, maar wil even weten wat mijn mogelijkheden zijn mochten ze voet bij stuk houden. (Werken bij B is mijn eerste keus iig)
Het probleem waar ik tegen aan hik is, in dit contract staat een boeteclausule ivm uniform gebruik; als ik minder dan 160 uur gewerkt heb moet ik ¤300,- betalen. Maar geldt dat dan ook tijdens mijn proeftijd?
Alvast bedankt voor de hulp en mocht er meer info nodig zijn hoor ik t wel!
Maand geleden bij bedrijf A een contract op afroepbasis getekend voor de duur van een jaar. Proeftijd van 2 maanden.
Op het moment dat ik tekende werd mijn voicemail ingesproken door bedrijf B dat ze mij op gesprek wilden uitnodigen. Gedaan, zij gaven al aan dat ze mij aan willen nemen, woensdag nog een gesprek daar.
Nu zit ik, denk ik, in een wat lastige positie. Ik zou beide kunnen combineren. B vind dat prima, A wil er niets van weten.
Mocht woensdag echt een goed uitkomst bieden dan wil ik nogmaals met A in gesprek gaan hierover, maar wil even weten wat mijn mogelijkheden zijn mochten ze voet bij stuk houden. (Werken bij B is mijn eerste keus iig)
Het probleem waar ik tegen aan hik is, in dit contract staat een boeteclausule ivm uniform gebruik; als ik minder dan 160 uur gewerkt heb moet ik ¤300,- betalen. Maar geldt dat dan ook tijdens mijn proeftijd?
Alvast bedankt voor de hulp en mocht er meer info nodig zijn hoor ik t wel!
Ik heb sowieso vragen bij die proefijd van twee maanden. In principe mag dat niet bij een contract van één jaar. Of val je onder een CAO waar dat vastgelegd is?
Where law ends, tyrrany begins.
Hoeveel uur is dat contract?quote:Op maandag 19 mei 2014 15:07 schreef SevD het volgende:
Maand geleden bij bedrijf A een contract op afroepbasis getekend voor de duur van een jaar. Proeftijd van 2 maanden.
Klopt, is idd vastgelegd in de CAO.quote:Op maandag 19 mei 2014 15:09 schreef Gunner het volgende:
Ik heb sowieso vragen bij die proefijd van twee maanden. In principe mag dat niet bij een contract van één jaar. Of val je onder een CAO waar dat vastgelegd is?
Nee en nee. Bij einde dienstverband inleveren.quote:Op maandag 19 mei 2014 15:11 schreef JoPiDo het volgende:
Mag je het uniform houden en is deze bruikbaar voor andere klussen?
0.quote:
Begrijp ik nu goed dat je een nuluren contract hebt bij bedrijf A en dat bedrijf A niet wil dat je nevenactiviteiten gaat doen bij bedrijf B?quote:
[..]
Klopt, is idd vastgelegd in de CAO.
[..]
Nee en nee. Bij einde dienstverband inleveren.
[..]
0.
Is dat een concurrent?
Haha, ja dat klopt. Klinkt hilarisch inderdaad.quote:
[..]
Begrijp ik nu goed dat je een nuluren contract hebt bij bedrijf A en dat bedrijf A niet wil dat je nevenactiviteiten gaat doen bij bedrijf B?
Is dat een concurrent?
Geen concurrent. Wel zelfde branche, maar totaal andere werkzaamheden.
Hoe oud ben je?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat boetebeding lijkt me onredelijk.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Staat er iets over in je contract, anders kunnen ze je niet tegenhouden lijkt me toch.quote:
[..]
Haha, ja dat klopt. Klinkt hilarisch inderdaad.
Geen concurrent. Wel zelfde branche, maar totaal andere werkzaamheden.
Ja, dat er schriftelijk toestemming voor moet worden gegeven. Heb ik die niet en doe ik het alsnog dan is dat "dringende reden voor ontslag op staande voet" en "boete van ¤125 per overtreding/overtredingsgedrag".quote:
[..]
Staat er iets over in je contract, anders kunnen ze je niet tegenhouden lijkt me toch.
Ga met jouw contract voor de zekerheid even langs het juridisch loket want dat concurrentie verhaal zit me niet lekker. Dat verbod op nevenactiviteiten is onredelijk en is geen belemmering om bij B te gaan werken.
Vreemde lui, boete hier boete daar maar nadenken is er niet bij.quote:
[..]
Ja, dat er schriftelijk toestemming voor moet worden gegeven. Heb ik die niet en doe ik het alsnog dan is dat "dringende reden voor ontslag op staande voet" en "boete van ¤125 per overtreding/overtredingsgedrag".
erg belangrijke toevoeging in deze zinquote:
Ga met jouw contract voor de zekerheid even langs het juridisch loket want dat concurrentie verhaal zit me niet lekker. Dat verbod op nevenactiviteiten is onredelijk en er is geen belemmering om bij B te gaan werken.
wil niet de taal-nazi uithangen, maar zo klopt de zin weer
edit of geen veranderen in een
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Ja, dat was sowieso ook wel mijn bedoeling - wilde hier ook even weten of toevallig iemand het antwoord heeft.quote:
Ga met jouw contract voor de zekerheid even langs het juridisch loket want dat concurrentie verhaal zit me niet lekker. Dat verbod op nevenactiviteiten is onredelijk en is geen belemmering om bij B te gaan werken.
Met jouw verandering heeft de zin m.i. een andere betekenis gekregen. Er zouden best belemmeringen kunnen zijn maar het verbod op nevenactiviteiten is er, volgens mij, niet één van.quote:
[..]
erg belangrijke toevoeging in deze zin
wil niet de taal-nazi uithangen, maar zo klopt de zin weer
edit of geen veranderen in een
Een reden voor ontslag op staande voet nog welquote:
[..]
Ja, dat er schriftelijk toestemming voor moet worden gegeven. Heb ik die niet en doe ik het alsnog dan is dat "dringende reden voor ontslag op staande voet" en "boete van ¤125 per overtreding/overtredingsgedrag".
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Jij hebt de tofste werkgever ooit hoor ik alquote:
[..]
Ja, dat er schriftelijk toestemming voor moet worden gegeven. Heb ik die niet en doe ik het alsnog dan is dat "dringende reden voor ontslag op staande voet" en "boete van ¤125 per overtreding/overtredingsgedrag".
In ieder geval boete geil. Hadden ze nog een reden gegeven waarom je niet bij B mocht werken?
Welke CAO is het?quote:
[..]
Ja, dat was sowieso ook wel mijn bedoeling - wilde hier ook even weten of toevallig iemand het antwoord heeft.
"We willen werknemers die zich volledig focussen op ons"quote:
[..]
Jij hebt de tofste werkgever ooit hoor ik al
Overigens is die regeling over niet werken bij een ander bedrijf op ieder (!) werk van toepassing. Dus bij wijze van spreken kunnen ze mij beboeten als ik iemand, wit, help verhuizen ofzo.
het verbod op nevenactiviteit is is juist een belemmering om bij B te gaan werkenquote:
[..]
Met jouw verandering heeft de zin m.i. een andere betekenis gekregen. Er zouden best belemmeringen kunnen zijn maar het verbod op nevenactiviteiten is er, volgens mij, niet één van.
Verkeerde interpretatie van mij, zeg maar
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Is bedrijf B ook een nulurencontract?quote:
[..]
Klopt, is idd vastgelegd in de CAO.
[..]
Nee en nee. Bij einde dienstverband inleveren.
[..]
0.
Grappige CAO hebben die.quote:
http://www.salaris-inform(...)liging_2014-2018.pdf
Heb jij ook zoiets in jouw contract staan, dit komt uit het model in de CAO:
Dit is ook een leuk artikel in het CAO:quote:Artikel 1
De oproepkracht is bereid werkzaamheden te verrichten in dienst van de werkgever bij oproep van die werkgever. De oproepkracht is niet verplicht aan de oproep gehoor te geven.
Ik kan niets vinden over uniform (terug) betaling in de CAO, dat lijkt dus niet te mogen.quote:De werkgever verplicht zich er toe met werknemers geen andere voorwaarden of arbeidsovereenkomsten aan te zullen gaan dan als bedoeld in deze CAO. Afwijkingen
in positieve zin voor de werknemer zijn wel toegestaan.
Dat uniform-verhaal is natuurlijk compleet van de pot gerukt als je die kleding weer moet inleveren, wat een arrogantie.
Jep, staat in contract ook.quote:
[..]
Grappige CAO hebben die.
http://www.salaris-inform(...)liging_2014-2018.pdf
Heb jij ook zoiets in jouw contract staan, dit komt uit het model in de CAO:
[..]
Dit is ook een leuk artikel in het CAO:
[..]
Ik kan niets vinden over uniform (terug) betaling in de CAO, dat lijkt dus niet te mogen.
Net rechtswinkel gebeld, die bellen mij zo terug.
Het hele verhaal is natuurlijk compleet van de pot gerukt. Ze zouden mij dus 158 uur kunnen inplannen en dan niet meer. Stel dat ik dat in 4 maanden werk, kan ik dus geen ander werk gaan doen de resterende 8 maanden tenzij ik ¤300 aftik. Een rechter moet hierom toch in een scheur liggen?!?!
Man van de rechtswinkel "denkt" dat ik die ¤300 gewoon zou moeten betalen aangezien het om een aanvullende afspraak in het contract gaat. Maar echt overtuigend zei die het niet, hij wist t ook niet zeker.
Met in de CAO de tekst:quote:
Man van de rechtswinkel "denkt" dat ik die ¤300 gewoon zou moeten betalen aangezien het om een aanvullende afspraak in het contract gaat. Maar echt overtuigend zei die het niet, hij wist t ook niet zeker.
Lijkt het mij dat een boetebeding dat niet in de CAO staat ongeldig is.quote:De werkgever verplicht zich er toe met werknemers geen andere voorwaarden of arbeidsovereenkomsten aan te zullen gaan dan als bedoeld in deze CAO. Afwijkingen
in positieve zin voor de werknemer zijn wel toegestaan.
Staat er overigens dit in de arbeidsovereenkomst:
quote:De werknemer zal zonder schriftelijke melding aan én instemming van de werkgever geen neven werkzaamheden verrichten, die het belang van de onderneming kunnen schaden dan wel de onderneming in diskrediet kunnen brengen. Hiervan zijn publiekefuncties uitgezonderd.
Dan moet je ze om te beginnen al geen nul-uren contract geven.quote:
[..]
"We willen werknemers die zich volledig focussen op ons"
Het is wat.......
klinkt als werk voor AH distributie centrum.
het probleem inderdaad is als volgt, het bedrag word genoemd als opleiding / een investering endie zij zogenaamd in jou doen, en het is volgens mij geen boetebeding
het is heel vervelend maar tijd technisch moet je het achter je laten,
je kan natuurlijk het volgende doen;
1. gewoon die 160 uur volmaken wanneer het samen met jou uitzendburea uitkomt (jij geniet natuurlijk ook voordelen in dit geval van die nul uren contract om te werken wanneer het jou uitkomt) en je kan gewoon bij contract 2 altijd ja zeggen mits ze optijd zijn met het doorgeven van het rooster
2. je verlies nemen voor die gewerkte uren
edit: eventjes beter/goed doorgelezen
je hebt nul uren contract voor beide dus je kan weigeren wat je wilt en zei kunnen daar niks tegen inbrengen, de vraag is alleen hoe snel ze je oproepen voor nieuwe klussen, het is aan jou om hier mee om te gaan
[ Bericht 10% gewijzigd door maturon op 20-05-2014 08:42:38 ]
het probleem inderdaad is als volgt, het bedrag word genoemd als opleiding / een investering endie zij zogenaamd in jou doen, en het is volgens mij geen boetebeding
het is heel vervelend maar tijd technisch moet je het achter je laten,
je kan natuurlijk het volgende doen;
1. gewoon die 160 uur volmaken wanneer het samen met jou uitzendburea uitkomt (jij geniet natuurlijk ook voordelen in dit geval van die nul uren contract om te werken wanneer het jou uitkomt) en je kan gewoon bij contract 2 altijd ja zeggen mits ze optijd zijn met het doorgeven van het rooster
2. je verlies nemen voor die gewerkte uren
edit: eventjes beter/goed doorgelezen
je hebt nul uren contract voor beide dus je kan weigeren wat je wilt en zei kunnen daar niks tegen inbrengen, de vraag is alleen hoe snel ze je oproepen voor nieuwe klussen, het is aan jou om hier mee om te gaan
[ Bericht 10% gewijzigd door maturon op 20-05-2014 08:42:38 ]
Waarom zei hij dat?quote:
dus je kan weigeren wat je wilt en zei kunnen daar niks tegen inbrengen
ik snap je niet!quote:
Op maar wat ik bedoelde te zeggen, omdat hij nul uren contract heeft hoeft hij geen gehoor te geven aan iedere oproep, TS mag zelf bepalen of wil / kan werken wanneer A vraagt te komen werken en dat mag geen invloed hebben op het dienstverband
160 uur in 2 mnd tijd is niet reeel denk ik voor een 0 uren contract. (Dat komt rond de 4 uur/dag bij 21 werkbare dagen per maand)
Ik snap alleen niet waar het boete bedrag precies voor dient; als je het uniform niet mag houden waarom moet je er dan voor betalen?
Echter die bepaling an sich is niet tegen welke wetgeving dan ook, je mag dat best met elkaar afspreken. Willen ze die 300e dus hebben dan zal je tot een rechter moeten, wat uiteindelijk een 50/50 verhaal gaat worden. De bepaling mag, maar het nut ervan? gezien de kosten van een zaak en evt. de kosten van een verlies zit je denk ik gewoon aan die 300e vast (of je moet 160 uur in je proeftijd maken).
Idem voor naleving van dat concurrentie beding, daar zal jij in theorie ook zelf naar de rechter voor moeten, alleen als jij niets zegt over die werkzaamheden bij B ... hoe zouden ze erachter komen dan als je na 160 uur in je proeftijd zegt tot ziens?
Ik snap alleen niet waar het boete bedrag precies voor dient; als je het uniform niet mag houden waarom moet je er dan voor betalen?
Echter die bepaling an sich is niet tegen welke wetgeving dan ook, je mag dat best met elkaar afspreken. Willen ze die 300e dus hebben dan zal je tot een rechter moeten, wat uiteindelijk een 50/50 verhaal gaat worden. De bepaling mag, maar het nut ervan? gezien de kosten van een zaak en evt. de kosten van een verlies zit je denk ik gewoon aan die 300e vast (of je moet 160 uur in je proeftijd maken).
Idem voor naleving van dat concurrentie beding, daar zal jij in theorie ook zelf naar de rechter voor moeten, alleen als jij niets zegt over die werkzaamheden bij B ... hoe zouden ze erachter komen dan als je na 160 uur in je proeftijd zegt tot ziens?
Dum de dum
Het heeft niets met opleiding of wat dan ook te maken, het gaat om een uniform wat ik hoe dan ook weer moet inleveren. Qua opleiding heb ik alles gehaald.quote:
klinkt als werk voor AH distributie centrum.
het probleem inderdaad is als volgt, het bedrag word genoemd als opleiding / een investering endie zij zogenaamd in jou doen, en het is volgens mij geen boetebeding
Dat kan ik dus niet, want boetes.quote:
1. gewoon die 160 uur volmaken wanneer het samen met jou uitzendburea uitkomt (jij geniet natuurlijk ook voordelen in dit geval van die nul uren contract om te werken wanneer het jou uitkomt) en je kan gewoon bij contract 2 altijd ja zeggen mits ze optijd zijn met het doorgeven van het rooster
2. je verlies nemen voor die gewerkte uren
edit: eventjes beter/goed doorgelezen
je hebt nul uren contract voor beide dus je kan weigeren wat je wilt en zei kunnen daar niks tegen inbrengen, de vraag is alleen hoe snel ze je oproepen voor nieuwe klussen, het is aan jou om hier mee om te gaan
Dus ik zou, hoe dan ook, niet tijdens mijn proeftijd kunnen stoppen zónder die 300¤ te moeten betalen?quote:
Echter die bepaling an sich is niet tegen welke wetgeving dan ook, je mag dat best met elkaar afspreken. Willen ze die 300e dus hebben dan zal je tot een rechter moeten, wat uiteindelijk een 50/50 verhaal gaat worden. De bepaling mag, maar het nut ervan? gezien de kosten van een zaak en evt. de kosten van een verlies zit je denk ik gewoon aan die 300e vast (of je moet 160 uur in je proeftijd maken )
quote:
[..]
"We willen werknemers die zich volledig focussen op ons"
Overigens is die regeling over niet werken bij een ander bedrijf op ieder (!) werk van toepassing. Dus bij wijze van spreken kunnen ze mij beboeten als ik iemand, wit, help verhuizen ofzo.
Jammer dat dat vrij eenzijdig is en de werkgever dus niet volledig focust op de werknemer.Ik zou de baan bij B aannemen. Die boeteclausule houdt geen stand lijkt me: daarvoor is de branche te breed en al helemaal als je bij B nog andere werkzaamheden gaat verrichten.
Als A het er niet mee eens is lazeren ze je eruit, maar dan is het niet jouw schuld dat je de uren niet hebt kunnen maken. Je kunt de vordering van 300 euro dan betwisten.
Het is een gokje, dat dan weer wel.
Schip ahoy!
Nee.quote:
Ben dit alles ook van plan. Twijfel überhaupt of ik wel bij A wíl blijven inmiddels.quote:
[..]
Ik zou de baan bij B aannemen. Die boeteclausule houdt geen stand lijkt me: daarvoor is de branche te breed en al helemaal als je bij B nog andere werkzaamheden gaat verrichten.
Als A het er niet mee eens is lazeren ze je eruit, maar dan is het niet jouw schuld dat je de uren niet hebt kunnen maken. Je kunt de vordering van 300 euro dan betwisten.
Het is een gokje, dat dan weer wel.
Ja, zo werkt dat dus niet met een nuluren contract. Als jij wordt opgeroepen moet je komen, een veel gemaakte fout.quote:
[..]
ik snap je niet!
maar wat ik bedoelde te zeggen, omdat hij nul uren contract heeft hoeft hij geen gehoor te geven aan iedere oproep, TS mag zelf bepalen of wil / kan werken wanneer A vraagt te komen werken en dat mag geen invloed hebben op het dienstverband
Bron:Rijksoverheid
If a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Ja ja, neem je grootje in de maling.quote:
[..]
erg belangrijke toevoeging in deze zin
wil niet de taal-nazi uithangen, maar zo klopt de zin weer
edit of geen veranderen in een
In de CAO staat volgens Wespensteek dat het in dit geval wel zo werkt:quote:
[..]
Ja, zo werkt dat dus niet met een nuluren contract. Als jij wordt opgeroepen moet je komen, een veel gemaakte fout.
Bron:Rijksoverheid
quote:
[..]
Grappige CAO hebben die.
http://www.salaris-inform(...)liging_2014-2018.pdf
Heb jij ook zoiets in jouw contract staan, dit komt uit het model in de CAO:
[..]
Dit is ook een leuk artikel in het CAO:
[..]
Ik kan niets vinden over uniform (terug) betaling in de CAO, dat lijkt dus niet te mogen.
Volgens mij een heel goed gokje, ik kan me niet voorstellen dat TS verplicht is dat geld te betalen.quote:
Waarom niet, TS heeft dat toch middels een contract wat hij uit vrije wil getekend heeft, met het bedrijf afgesproken?quote:
[..]
Volgens mij een heel goed gokje, ik kan me niet voorstellen dat TS verplicht is dat geld te betalen.
Dus 160 uur werken in proeftijd, en dan zeggen toedeledokie lijkt mij de enige optie. En dan wel dat pak volschijten oid, want het blijft natuurlijk nergens op slaan
Dum de dum
Omdat het volgens de CAO niet mag, omdat het onredelijk bezwarend is als TS ontslag krijgt en waarschijnlijk ook als TS ontslag neemt omdat het uniform door werkgever verplicht wordt gesteld en ook door werkgever wordt ingenomen.quote:
[..]
Waarom niet, TS heeft dat toch middels een contract wat hij uit vrije wil getekend heeft, met het bedrijf afgesproken?
Dus 160 uur werken in proeftijd, en dan zeggen toedeledokie lijkt mij de enige optie. En dan wel dat pak volschijten oid, want het blijft natuurlijk nergens op slaan
|
|
