[Centraal] Canon topic deel 22 - Cashback to where you once belonged.

Mijn god. Waarom? Uitgerekend de 50mm f/1.8? Whut?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 18:08 schreef shiznuts het volgende:
Mijn god. Waarom? Uitgerekend de 50mm f/1.8? Whut?

De $124 Yongnuo 800mm f/5.6 IS zit al in de pijplijn.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:36 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

De $124 Yongnuo 800mm f/5.6 IS zit al in de pijplijn.

das toch met die hele snelle AF?

Voor wie serieus voordeel wil:

quote:

Op donderdag 18 december 2014 23:00 schreef Iemand91 het volgende:
Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
PW: ¤1015
Amazon.de: ¤925.
Morgen om 13:30 uur in de aanbieding.

Was op 8 december ook in de aanbieding waar het van ¤955 naar ¤849 ging.
Prijs gaat nu waarschijnlijk dus weer naar ¤849, maar misschien zelfs iets lager.
Er is ook een internationale Duitse Cashback die je nog eens ¤100 extra korting geeft. (tenminste, deze Cashback is eerder genoemd en toen leek het ook te gelden voor Nederlanders).

Mocht die prijs dus weer zakken naar ¤849 en die Cashback dus inderdaad werken dan betaal je maar ¤749 voor een lens die hier in Nederland ruim ¤1000 kost.

EDIT: ¤799 geworden!. Inclusief Cashback dus maar ¤699 t.o.v. ¤1015 in Nederland!

[ Bericht 7% gewijzigd door Iemand91 op 19-12-2014 17:43:48 ]

Een hersenspinsel:

Je hebt de Canon 70-200mm f/2.8 IS I en de Tamron 70-200mm VC.
Kosten 2e-hands ongeveer evenveel.
De Tamron scoort qua beeldkwaliteit eigenlijk op alle punten beter dan de Canon, behalve in de hoeken.
Zet je er een 2x extender op (bij Tamron de Extender Pro en bij Canon de 2x II) dan wint de Canon op elk gebied.

Persoonlijk lijkt me deze combinatie wel erg prettig. De kwaliteit, maar bovenal lichtsterkte en IS in 70-200mm bereik en als ik het wil gebruiken kan ik t/m 400mm gaan.
De 100-400mm is bij dat hoge bereik de betere keus (zowel qua beeldkwaliteit, gewicht en prijs) maar geeft je niet de eerder genoemde punten.

Ik heb wel eens dat ik verder wil gaan dan ik kan momenteel (210mm) maar toch lijkt me een 70-200mm met 2x extender de betere keus. Wat die lenzen bieden heb ik meer aan dan meer bereik.

Iemand gedachtes hierover? Ervaringen?
Tuurlijk, als ik ongelimiteerd geld heb kocht ik gewoon beide maar we moeten enigszins realistisch zijn.

Want ik zit wel op een punt waarvan ik zit te denken wat te doen (zowel qua objectieven als body's).
650D is een drama bij minder licht (en dat is al snel) maar een upgrade naar een 6D (II) gaat veel geld kosten (zowel camera als nieuwe 24-105 of 24-70 lens) maar het is ook een idee om naar een ander merk/systeem te gaan...

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 16:53 schreef Iemand91 het volgende:
Een hersenspinsel:

Je hebt de Canon 70-200mm f/2.8 IS I en de Tamron 70-200mm VC.
Kosten 2e-hands ongeveer evenveel.
De Tamron scoort qua beeldkwaliteit eigenlijk op alle punten beter dan de Canon, behalve in de hoeken.
Zet je er een 2x extender op (bij Tamron de Extender Pro en bij Canon de 2x II) dan wint de Canon op elk gebied.

Persoonlijk lijkt me deze combinatie wel erg prettig. De kwaliteit, maar bovenal lichtsterkte en IS in 70-200mm bereik en als ik het wil gebruiken kan ik t/m 400mm gaan.
De 100-400mm is bij dat hoge bereik de betere keus (zowel qua beeldkwaliteit, gewicht en prijs) maar geeft je niet de eerder genoemde punten.

Ik heb wel eens dat ik verder wil gaan dan ik kan momenteel (210mm) maar toch lijkt me een 70-200mm met 2x extender de betere keus. Wat die lenzen bieden heb ik meer aan dan meer bereik.

Iemand gedachtes hierover? Ervaringen?
Tuurlijk, als ik ongelimiteerd geld heb kocht ik gewoon beide maar we moeten enigszins realistisch zijn.

Want ik zit wel op een punt waarvan ik zit te denken wat te doen (zowel qua objectieven als body's).
650D is een drama bij minder licht (en dat is al snel) maar een upgrade naar een 6D (II) gaat veel geld kosten (zowel camera als nieuwe 24-105 of 24-70 lens) maar het is ook een idee om naar een ander merk/systeem te gaan...

Ik gebruik de combinatie Canon 70-200 f/2.8 IS II met de 2x extender af en toe. Omwille van de kwaliteit stop ik dan wel af tot f/11, en dan wordt genoeg licht natuurlijk al snel een issue. Een 650D zal hier behoorlijk moeite mee hebben in de hoge ISO's (schat ik, zelf geen ervaring mee). Een 6D is uiteraard weer een ander verhaal. Hou er ook rekening mee dat het gewicht behoorlijk pittig wordt met de combinatie 70-200 + 2x TC. Dit kan uiteraard opgelost worden met een monopod of een statief, maar da's niet altijd praktisch. Op papier is het dus een mooie oplossing, maar in de praktijk zitten er wel een aantal mitsen en maren aan.

Ik heb de 100-400 mark 1, erg fijne lens, was tot voor kort de beste lange zoomlens die er was, nu heeft canon net de nieuwe versie hiervan uitgebracht en die is nog beter. Dit betekend dat je deze 100-400 tweedehands of nieuw voor niet al te veel zal kunnen kopen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 17:04 schreef Nalbandian het volgende:
Ik gebruik de combinatie Canon 70-200 f/2.8 IS II met de 2x extender af en toe. Omwille van de kwaliteit stop ik dan wel af tot f/11, en dan wordt genoeg licht natuurlijk al snel een issue. Een 650D zal hier behoorlijk moeite mee hebben in de hoge ISO's (schat ik, zelf geen ervaring mee).

Dat zeker.

quote:

Een 6D is uiteraard weer een ander verhaal.

Als ik zie wat daar voor platen uitkomen bij hoge ISO-waarden. Geweldig.

quote:

Hou er ook rekening mee dat het gewicht behoorlijk pittig wordt met de combinatie 70-200 + 2x TC. Dit kan uiteraard opgelost worden met een monopod of een statief, maar da's niet altijd praktisch.

1.47kg. + 0.325kg = 1.795kg. Inderdaad.

Maar goed; wanneer ik 400mm zou willen gebruiken zit ik ook niet echt in situaties dat ik run & gun wil.

quote:

Op papier is het dus een mooie oplossing, maar in de praktijk zitten er wel een aantal mitsen en maren aan.

Dat zeker. Meer lichtsterkte in het 70-200mm bereik lijkt me erg prettig en al helemaal met een full-frame erachter.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb de 100-400 mark 1, erg fijne lens, was tot voor kort de beste lange zoomlens die er was, nu heeft canon net de nieuwe versie hiervan uitgebracht en die is nog beter.

Een tijd was dit ook dé lens die ik wilde hebben maar nu zou ik toch liever voor lichtsterk 70-200mm willen gaan. Gebruik ik simpelweg vaker.

quote:

Dit betekend dat je deze 100-400 tweedehands of nieuw voor niet al te veel zal kunnen kopen.

De II is alleen véél duurder geworden (adviesprijs van ¤2199) en is hiermee ruim ¤800 duurder dan de I.
Adviesprijs is natuurlijk adviesprijs dus prijs zal wel zakken.
Gezien dit enorme verschil zie ik nog niet dat de I (veel) in prijs zal zakken op de 2e-handsmarkt.
Beetje zoeken doet een MKI 70-200mm 2.8 IS ongeveer evenveel als de 100-400mm en ook ongeveer evenveel als de Tamron 70-200mm VC.

Maar zoals gezegd; moet ik nog maar eens goed over nadenken over dit alles.
Lenzen, body's, andere merk/systeem...

[ Bericht 12% gewijzigd door Iemand91 op 03-01-2015 17:29:04 ]

Hi guys!

Ik kom hier ook even aanhaken. Ik zit erover te denken om een full frame camera te kopen.
Ik ben ongeveer 1,5 jaar bezig met fotografie en begon met de Canon 600D met de 50mm 1.8 lens.
Ik heb in september de Sigma 35mm 1.4 Art lens gekocht en deze bevalt mij heel erg prima.
Nou las ik alleen dus ook online dat bepaalde crop lenzen voor vignettering zorgen en dat je dus rekening moet houden met welke lenzen je gebruikt voor een full frame camera en welke voor een crop camera.
Nou kan ik dus niet vinden of mijn 2 lenzen crop lenzen zijn of ook voor full frame lenzen geschikt zijn.
Het zou een behoorlijke domper zijn als mijn Sigma Art lens niet tot z'n recht kan komen op een full frame camera, aangezien ik dat ding net nieuw heb en hij me toch 730 euro gekost heeft...
Los hiervan; welke full frame camera van Canon zouden jullie aanraden en waarom? Eventuele eigen ervaringen die jullie delen kunnen? Alles is welkom

Ik ben benieuwd naar tips/meningen!

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 18:17 schreef VeerEli het volgende:
Hi guys!

Ik kom hier ook even aanhaken. Ik zit erover te denken om een full frame camera te kopen.
Ik ben ongeveer 1,5 jaar bezig met fotografie en begon met de Canon 600D met de 50mm 1.8 lens.
Ik heb in september de Sigma 35mm 1.4 Art lens gekocht en deze bevalt mij heel erg prima.
Nou las ik alleen dus ook online dat bepaalde crop lenzen voor vignettering zorgen en dat je dus rekening moet houden met welke lenzen je gebruikt voor een full frame camera en welke voor een crop camera.
Nou kan ik dus niet vinden of mijn 2 lenzen crop lenzen zijn of ook voor full frame lenzen geschikt zijn.
Het zou een behoorlijke domper zijn als mijn Sigma Art lens niet tot z'n recht kan komen op een full frame camera, aangezien ik dat ding net nieuw heb en hij me toch 730 euro gekost heeft...
Los hiervan; welke full frame camera van Canon zouden jullie aanraden en waarom? Eventuele eigen ervaringen die jullie delen kunnen? Alles is welkom

Ik ben benieuwd naar tips/meningen!

Beide lenzen kunnen gebruikt worden op een FF (bij Canon zijn dit de EF-lenzen, EF-S wordt gebruikt op crop-camera's). Die Sigma 35 Art werkt fantastisch op een FF, dat kan ik beamen.

Betreffende een FF-camera: waarom wil je eigenlijk voor FF gaan? Wat voldoet niet in je huidige camera?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 19:01 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Beide lenzen kunnen gebruikt worden op een FF (bij Canon zijn dit de EF-lenzen, EF-S wordt gebruikt op crop-camera's). Die Sigma 35 Art werkt fantastisch op een FF, dat kan ik beamen.

Betreffende een FF-camera: waarom wil je eigenlijk voor FF gaan? Wat voldoet niet in je huidige camera?

Ik heb gewoon het idee dat ik meer uit mijn fotografie kan gaan halen met een FF camera. De dingen zijn niet voor niks zoveel duurder en ik ken weinig pro's die met een crop camera werken
Misschien niet de beste argumenten, maar als ik me inlees, zie ik alleen maar voordelen aan een FF camera ten opzichte van een crop camera. Alleen al om het feit dat je veel meer ruimte in beeld hebt. En ik neem aan dat het ook wel wat doet voor je foto kwaliteit.
Daarnaast zit ik nu ook vaak maar met beperkte iso keuzes in de 600D bijv.
Maar denk jij dat het geen goeie keuze is om voor een FF te gaan dan?

In elk geval al top om te horen dat de beide lenzen goed functioneren op een FF camera

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 18:17 schreef VeerEli het volgende:
Los hiervan; welke full frame camera van Canon zouden jullie aanraden en waarom?

Qua 'betaalbare' full frames: de 6D (¤1500) en de 5DIII (¤2600).

De 6D is eigenlijk gewoon een 5D maar dan lichter/kleiner en van alles net wat minder.
Dus minder megapixels, minder groot scherm achterop, minder fps, minder slots voor geheugenkaarten en bovenal een minder goede autofocus. (minder cross-type focuspunten).
Maar de 6D zet daar een beter dynamisch bereik en consumentenopties als wifi en gps tegenover.

Dus tenzij je echt moet bouwen op de genoemde zaken doe je de 5D III, kun je leven met de mindere punten van de 6D dan ga je daar veel plezier mee hebben.
Grootste verschil in gebruik is toch wel de autofocus. (Persoonlijk zou ik daar prima mee kunnen leven omdat ik toch al alleen de middelste autofocus gebruik).

Als je er mee kunt leven is de 6D een prachtcamera en van die ¤1100 die je bespaart kun je veel leuke dingen mee kopen.

Maar je moet wel bedenken waarom je naar full frame wil gaan. Je hebt bijvoorbeeld tot net even wat minder opties qua lenzen, camera is duur.
Persoonlijk zou ik wel de overstap willen maken; (veel) betere prestaties bij minder licht zou voor mij al genoeg reden zijn om de overstap te maken.

Maar goed; dan heb je ook nog kleinere systemen als de Sony A7 etc. die ook erg geschikt zijn ...

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:31 schreef VeerEli het volgende:
De dingen zijn niet voor niks zoveel duurder en ik ken weinig pro's die met een crop camera werken

Mwah, de betere crop-camera's worden ook wel gebruikt hoor. Denk alleen maar de 7D voor sport en natuur.

quote:

Misschien niet de beste argumenten, maar als ik me inlees, zie ik alleen maar voordelen aan een FF camera ten opzichte van een crop camera.

Wel minder aanbod aan lenzen bijvoorbeeld. Elke EF/EF-S lens past op een Canon crop, op een Canon fullframe passen allene EF-lenzen. Maar goed, nog steeds ruim aanbod maar zijn over het algemeen wel (een stuk) duurder.

quote:

Alleen al om het feit dat je veel meer ruimte in beeld hebt.

Je bedoelt megapixels?
De 7D heeft 18, de 7DII heeft er 20.2, de 6D 20.2 en de 5DIII 22.3.
Dus je schiet in dat opzicht niet veel mee op.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 20:53 schreef Iemand91 het volgende:

[..]

Qua 'betaalbare' full frames: de 6D (¤1500) en de 5DIII (¤2600).

De 6D is eigenlijk gewoon een 5D maar dan lichter/kleiner en van alles net wat minder.
Dus minder megapixels, minder groot scherm achterop, minder fps, minder slots voor geheugenkaarten en bovenal een minder goede autofocus. (minder cross-type focuspunten).
Maar de 6D zet daar een beter dynamisch bereik en consumentenopties als wifi en gps tegenover.

Dus tenzij je echt moet bouwen op de genoemde zaken doe je de 5D III, kun je leven met de mindere punten van de 6D dan ga je daar veel plezier mee hebben.
Grootste verschil in gebruik is toch wel de autofocus. (Persoonlijk zou ik daar prima mee kunnen leven omdat ik toch al alleen de middelste autofocus gebruik).

Als je er mee kunt leven is de 6D een prachtcamera en van die ¤1100 die je bespaart kun je veel leuke dingen mee kopen.

Maar je moet wel bedenken waarom je naar full frame wil gaan. Je hebt bijvoorbeeld tot net even wat minder opties qua lenzen, camera is duur.
Persoonlijk zou ik wel de overstap willen maken; (veel) betere prestaties bij minder licht zou voor mij al genoeg reden zijn om de overstap te maken.

Maar goed; dan heb je ook nog kleinere systemen als de Sony A7 etc. die ook erg geschikt zijn ...

[..]

Mwah, de betere crop-camera's worden ook wel gebruikt hoor. Denk alleen maar de 7D voor sport en natuur.

[..]

Wel minder aanbod aan lenzen bijvoorbeeld. Elke EF/EF-S lens past op een Canon crop, op een Canon fullframe passen allene EF-lenzen. Maar goed, nog steeds ruim aanbod maar zijn over het algemeen wel (een stuk) duurder.

[..]

Je bedoelt megapixels?
De 7D heeft 18, de 7DII heeft er 20.2, de 6D 20.2 en de 5DIII 22.3.
Dus je schiet in dat opzicht niet veel mee op.

Dank je voor je uitgebreide reactie!
Wifi/gps etc geef ik weinig om, dus in die zin lijkt een 5D me meer aan te trekken. Daarnaast vind ik autofocus ook erg belangrijk.

En nee, ik bedoel bijv dit:


Heb dit artikel erover doorgelezen:
http://www.photofacts.nl/(...)ull-frame_camera.asp

Als je alleen "meer wil zien" kan je beter een lens kopen met wat meer groothoek..

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:10 schreef DonJames het volgende:
Als je alleen "meer wil zien" kan je beter een lens kopen met wat meer groothoek..

Dat is het uiteraard niet alleen, zoals je hierboven ook kan lezen... Daarnaast geeft groothoek weer een bepaald effect die niet altijd wenselijk is.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:00 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Dank je voor je uitgebreide reactie!
Wifi/gps etc geef ik weinig om, dus in die zin lijkt een 5D me meer aan te trekken. Daarnaast vind ik autofocus ook erg belangrijk.

En nee, ik bedoel bijv dit:
[ afbeelding ]

Heb dit artikel erover doorgelezen:
http://www.photofacts.nl/(...)ull-frame_camera.asp

Wat mis je in je huidige camera wat je wel in een FF vindt?

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:10 schreef DonJames het volgende:
Als je alleen "meer wil zien" kan je beter een lens kopen met wat meer groothoek..

Of iets achteruit lopen

Vergewis je er in elk geval goed van dát een fullframe iets aan je fotografie toevoegt anders dan dat alleen je bestanden wat groter worden. 't Is niet direct zo dat een duurdere camera je aan betere ideeën of een betere visie helpt.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 21:46 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Wat mis je in je huidige camera wat je wel in een FF vindt?

Sowieso die ruimte, en ja ''andere lens kopen'' als het zo simpel was dan geloof ik nooit dat zoveel fotografen voor een FF camera gaan.
Daarnaast zie ik altijd een soort lichte ruis in mijn beelden waar ik me dood aan erger op high res formaat. Ik weet niet of dat te maken heeft met het feit dat ik met een crop camera schiet, maar ik heb me wel laten vertellen dat dat in elk geval iets is waar je mee op vooruit gaat als je naar een FF camera gaat. En ik vind met de 600D dat ik beperkt wordt in mijn iso keuze. Dit zijn een aantal dingen, maar los daarvan ga ik ook gewoon uit van wat ik heb gelezen op internet. Een FF camera lijkt me gewoon een verbetering.

En wat Ouwesok zegt.. Goh... Ik dacht dat een andere body mij wel aan ideeën en een betere visie zou helpen..

Maar vanwaar die interesse allemaal wat mijn reden is om naar een FF camera te gaan? Ik ben vooral benieuwd, zoals ik vroeg, welke FF camera's jullie aanraden en waarom, of over eventuele eigen ervaringen.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:07 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Sowieso die ruimte, en ja ''andere lens kopen'' als het zo simpel was dan geloof ik nooit dat zoveel fotografen voor een FF camera gaan.
Daarnaast zie ik altijd een soort lichte ruis in mijn beelden waar ik me dood aan erger op high res formaat. Ik weet niet of dat te maken heeft met het feit dat ik met een crop camera schiet, maar ik heb me wel laten vertellen dat dat in elk geval iets is waar je mee op vooruit gaat als je naar een FF camera gaat. En ik vind met de 600D dat ik beperkt wordt in mijn iso keuze. Dit zijn een aantal dingen, maar los daarvan ga ik ook gewoon uit van wat ik heb gelezen op internet. Een FF camera lijkt me gewoon een verbetering.

En wat Ouwesok zegt.. Goh... Ik dacht dat een andere body mij wel aan ideeën en een betere visie zou helpen..

Maar vanwaar die interesse allemaal wat mijn reden is om naar een FF camera te gaan? Ik ben vooral benieuwd, zoals ik vroeg, welke FF camera's jullie aanraden en waarom, of over eventuele eigen ervaringen.

Even een veronderstelling: ik neem aan dat je nu in RAW schiet, zodat je de ruis kan beperken in de nabewerking. Een FF kan inderdaad beter met ruis omgaan, mits je veel in low light/hoge ISO schiet. Als je alleen foto's op ISO100 schiet, dan maakt het geen barst uit of je een crop of FF hebt. Scherptediepte is ook veel kleiner op FF, dan op crop. Als je een portret schiet met je Sigma op 1.4, dan is je scherptediepte heel klein.

Betreffende welke body je moet nemen: 1DX als je een mitrailleur nodig hebt om te bursten, 6D is het instapmodel met erg hoge ISO-mogelijkheden, maar beperkte AF, 5D is de gulden middenweg tussen deze 2 .

De geringere scherptediepte van ff bij dezelfde beeldhoek is voor mij juist de reden geweest voor FF te kiezen. Onscherpte wordt zeer onderschat

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:23 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Even een veronderstelling: ik neem aan dat je nu in RAW schiet, zodat je de ruis kan beperken in de nabewerking. Een FF kan inderdaad beter met ruis omgaan, mits je veel in low light/hoge ISO schiet. Als je alleen foto's op ISO100 schiet, dan maakt het geen barst uit of je een crop of FF hebt. Scherptediepte is ook veel kleiner op FF, dan op crop. Als je een portret schiet met je Sigma op 1.4, dan is je scherptediepte heel klein.

Betreffende welke body je moet nemen: 1DX als je een mitrailleur nodig hebt om te bursten, 6D is het instapmodel met erg hoge ISO-mogelijkheden, maar beperkte AF, 5D is de gulden middenweg tussen deze 2 .

Ja, ik schiet RAW. Maar als je de ruis met nabewerken probeert te verzachten, oogt de foto ook minder scherp/rauw, toch?
5D ook dus, zal eens gaan checken

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 22:56 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Ja, ik schiet RAW. Maar als je de ruis met nabewerken probeert te verzachten, oogt de foto ook minder scherp/rauw, toch?
5D ook dus, zal eens gaan checken

Ik neem aan dat je de foto ook verscherpt. Je moet altijd een balans zoeken tussen verscherpen en ruis verminderen. Dat is niet altijd eenvoudig .

Ik bedoelde eigenlijk een 5DII of 5DIII.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 23:00 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je de foto ook verscherpt. Je moet altijd een balans zoeken tussen verscherpen en ruis verminderen. Dat is niet altijd eenvoudig .

Ik bedoelde eigenlijk een 5DII of 5DIII.

Tja, ik heb alleen Lightroom en tot nu toe heb ik daarin dus niet zo'n succes
Maar goed, nu gaan we in op één aspect ervan...
Maar waarom kiezen jullie dan voor een full frame ipv crop?