Een gevolg hiervan is dat de stroming, door zijn naamloosheid, een belangrijke waarborg heeft in de undergroundscene; het is moeilijk als beginnend luisteraar om bekend te worden met alle mogelijke namen en speculaties van wie nou wie is. Het brengt dus een bepaalde ontoegankelijkheid met zich mee. De kans dat je Japanese Telecom in de hitlijsten zal vinden is dus werkelijk 0,0.
Maar goed, het interessante is nou juist dat helemaal aan de andere kant van het elektronische muziekspectrum er hetzelfde gebeurt, maar hier is het doel precies andersom; de naam moet garant zijn voor succes en bekendheid, terwijl de producers ook gewoon wisselen van samenstelling. Het oogmerk van wisselende samenstelling van producers is dus volstrekt omgedraaid vergeleken met de obscure Detroitse elektrofunk-scene.
Dus zo heb je een overeenkomst tussne twee to-taal verschillende werelden. Zoals gezegd werd:
quote:Wat zijn jullie ideëen hierover? Zijn er nog meer overeenkomsten te vinden tussen schijnbare extremen in de muziek? En hoe belangrijk is de rol van een naam in de muziek, met het oog op bekendheid of waarborging van onbekendheid?
iets wat bij de een een belangrijk onderdeel van de sleutel der succes is en in de ondergrondse stromingen juist een belangrijke factor is die deze stromingen ook daadwerkelijk ondergronds houdt.
Gewoon open discussion, spui gewoon wat observaties of ideëen, 
.
Een reputatie spreekt voor zichzelf.
Maar goed, ik begeef me toch niet echt in die extreme underground-kringen. Als ik het maar mooi vind dan mag de rest van de wereld het wat mij betreft ook best goed vinden (maar vreemd genoeg gebeurt dat nou eigenlijk nooit. 
). Ik kan me voorstellen dat dit soort zaken in bepaalde electronica-kringen wat meer spelen, omdat daar de kans dat een bepaald genre helemaal gladgestreken en commercieel uitgemolken wordt ook wat groter is dan bij de muziek waar ik meestal naar luister.
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
Dan de zelfgemaakte exclusiviteit door die artiesten die je noemt. Door telkens een andere naam aan te nemen en het "underground" te houden, geven ze hun muziek een zelfgemaakte waarde, die verder weinig opheeft met de werkelijkheid of de daadwerkelijke exclusiviteit van de muziek. Iemand kan dan 6 albums vol hebben gemaakt, maar elk album "exclusief" houden, door het iedere keer onder een andere naam te maken en eigenlijk dus je achterban te besodemieteren. Zo zou je bijvoorbeeld de prijzen van je albums kunstmatig hoog kunnen houden en dat lijkt me een kwalijke zaak. Bovendien is het "underground" willen blijven om het "underground" zijn sowieso dubieus.
Eigenlijk is het dus een kunst omdat het kunst moet zijn en niet door een eigen verdiende waarde, maar het idee van een exclusiviteit, die eigenlijk dus illusionair is.
quote:Je begrijpt het verkeerd. Ze doen het niet omdat ze per se 'underground' willen blijven. Die mensen hebben een compleet andere instelling, voor hun is de muziek het belangrijkst, ongeacht wie het gemaakt heeft. Een onbedoeld effect daarvan is, is dat het allemaal wat ontoegankelijker wordt. Het gaat erom dat bijvoorbeeld dat lid van Drexciya onder andere namen produceert om te voorkomen dat mensen zijn muziek kopen, omdat hij deel uitmaakt van Drexciya, maar dat mensen het kopen voor de muziek en de muziek alleen. Dat sommige aliassen 'uitlekken' is zeker wat Drexciya betreft niet de bedoeling.
Op woensdag 16 oktober 2002 01:02 schreef Seborik het volgende:
Dan de zelfgemaakte exclusiviteit door die artiesten die je noemt. Door telkens een andere naam aan te nemen en het "underground" te houden, geven ze hun muziek een zelfgemaakte waarde, die verder weinig opheeft met de werkelijkheid of de daadwerkelijke exclusiviteit van de muziek. Iemand kan dan 6 albums vol hebben gemaakt, maar elk album "exclusief" houden, door het iedere keer onder een andere naam te maken en eigenlijk dus je achterban te besodemieteren. Zo zou je bijvoorbeeld de prijzen van je albums kunstmatig hoog kunnen houden en dat lijkt me een kwalijke zaak. Bovendien is het "underground" willen blijven om het "underground" zijn sowieso dubieus.
Overigens is de meest belangrijke tegenwerping voor jou idee van 'besodemieteren' is dat dat lid van Drexciya tóch (tegen wil en dank) een enorme naam heeft gekregen binnen de scene, zonder dat iemand weet hoe hij heet, hoe hij eruit ziet, hoe oud hij is en waar hij resideert.
Zo'n scene blijft dan nog wel steeds voor mensen die het voor de muziek doen en 'fan' zijn van de muziek en niet van de naam. Zo'n houding staat mij ergens veel meer aan dan als een schoothond blindelings op naam kopen. De leden van Drexciya hebben nooit een achterban willen hebben, die hebben nooit 'fans' willen hebben die hun adoreren, maar hebben liever mensen die helemaal voor de muziek gaan en de naam wat minder belangrijk vinden.
En wat bedoel je met kunstmatig de prijzen hooghouden? Zoiets ligt toch bij de muziekwinkels?
Was een van die belangrijke kerels achter Drexciya trouwens niet onlangs overleden? Maakt voor de discussie verder niet uit, natuurlijk.
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:Nee, de trouwe kopers die kopen het spul toch wel, die lopen gewoon een platenzaak binnen en gaan at random wat luisteren. Iets wat je ook behoort te doen, dus niet alleen in het Drexciyahoekje kijken. En ergens heb je wel gelijk: de aard van de muziek laat nou niet echt toe dat het mainstream wordt, alhoewel er gekkere dingen gebeurt zijn.
Op woensdag 16 oktober 2002 01:23 schreef Zander het volgende:
Daar zit ook weer wat in, natuurlijk. Als een plaat dan toch bekend wordt, dan is het puur door de kwaliteit van de muziek en niet door de naamsbekendheid of reputatie van de artiest. Maar toch zie ik niet in waarom de echte auteur dan zo geheim gehouden moet worden. Als de muziek echt zo experimenteel en ontoegankelijk is dan zal het toch nooit een groot mainstream-publiek bereiken, ongeacht welke naam er op staat. En ondertussen ontneem je de trouwe kopers van je muziek wel de mogelijkheid om snel op de hoogte te blijven van je laatste werk. Het heeft allemaal toch iets elitairs, vind ik.
En elitair ach ...als je iets goed vind, dan vind je het goed, om er maar eens een Cruyffiaanse waarheid tegenaan te gooien.
quote:Ja klopt, er is 1 lid van Drexciya overleden, maar of dat nou nèt het lid is wat ook onder al die andere aliassen actief is weet ik dan weer niet. Ik zie wel wat voor nieuwe namen er de komende tijd opkomen,
Was een van die belangrijke kerels achter Drexciya trouwens niet onlangs overleden? Maakt voor de discussie verder niet uit, natuurlijk.
.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
quote:Wie is de bron van het verhaal? Juist, de muzikant. Elke muzikant zegt dat, sommigen vertellen de waarheid, anderen liegen, je weet het nooit zeker tenzij je ze persoonlijk goed kent.
Op woensdag 16 oktober 2002 01:15 schreef zodiakk het volgende:[..]
Ze doen het niet omdat ze per se 'underground' willen blijven. Die mensen hebben een compleet andere instelling, voor hun is de muziek het belangrijkst, ongeacht wie het gemaakt heeft.
quote:Ik denk ook dat die ontoegankelijkheid een illusie is, zeker in de tijd van het internet en de downloadpraktijken die er zijn. Iemand vindt iets leuk en download de rest, of vliegt naar de winkel en een kundig luisteraar plukt de stijl er wel uit en weet de link te leggen met de echte artiest, maar tot die tijd heeft iemand een leuk exclusief stukje muziek wat bijna nog niemand kent en zeker in de tijd van de informatietechnologie verspreidt zich zoiets enorm snel en iedereen is er lyrisch over.
Een onbedoeld effect daarvan is, is dat het allemaal wat ontoegankelijker wordt.
quote:Het is logisch dat leden van groepen individueel niet de naam van de groep gebruiken, het is immers niet de muziek, zo kun je gek zijn van een bepaald persoon in een groep, maar de groep niets vinden, omdat dat totaal anders is, dit bedoel ik dan ook helemaal niet in m'n vorige post.
Het gaat erom dat bijvoorbeeld dat lid van Drexciya onder andere namen produceert om te voorkomen dat mensen zijn muziek kopen, omdat hij deel uitmaakt van Drexciya, maar dat mensen het kopen voor de muziek en de muziek alleen. Dat sommige aliassen 'uitlekken' is zeker wat Drexciya betreft niet de bedoeling.
quote:Nee, dat is niet de belangrijkste tegenwerping. Het gaat hier om een naam, niet om de persoon achter de naam. Een naam kan garant staan voor een bepaald kwalitatief hoogstaand stuk muziek, dit impliceert niet dat het altijd dezelfde musici of producers of wie dan ook zijn die zoiets maken, de naam alleen al staat garant voor kwaliteit en daar kun je een waarde aan hechten. Neem nu een merk koekjes of een bepaald merk auto's. De naam staat zelf al garant voor kwaliteit op zich en het maakt niet uit dat het iedere keer door een ander persoon gemaakt is.
Overigens is de meest belangrijke tegenwerping voor jou idee van 'besodemieteren' is dat dat lid van Drexciya tóch (tegen wil en dank) een enorme naam heeft gekregen binnen de scene, zonder dat iemand weet hoe hij heet, hoe hij eruit ziet, hoe oud hij is en waar hij resideert.
Het is een herkenningspunt voor de consumerende luisteraar.
quote:Ik denk dat je hiermee de fan behoorlijk onderschat. Zelfs de fans die blindelings iets kopen durven een album wat hen niet aanstaat te bekritiseren. Blindelings kopen, betekent niet blindelings waarderen. Ik heb van componisten en een aantal bands werkelijk alles, maar dat betekent niet dat ik ook alles even vaak draai of alles even goed vind. De échte muziekliefhebber zal zelfs tegen zijn grootste muziekheld durven zeggen dat hij iets prut vindt.
Zo'n scene blijft dan nog wel steeds voor mensen die het voor de muziek doen en 'fan' zijn van de muziek en niet van de naam. Zo'n houding staat mij ergens veel meer aan dan als een schoothond blindelings op naam kopen.
quote:Ook dit is weer de standaard "underground"-uitspraak, maar wat is er van waar? Wanneer je iets maakt wat je fans slecht vinden en vervolgens verder gaat op de manier die je opgebouwde fans goed vonden, dan ben je niet echt bezig met de muziek, maar maak jij muziek die door de helft van je publiek uitgejoeld wordt en waar ze massaal de zalen verlaten, maar ga je toch door op de door jou ingeslagen weg, dan ben je daar niet minder trouw om dan op de door jou voorgestelde manier en is die illusionaire exclusiviteit niet nodig, mensen kopen je spullen de volgende keer misschien niet en dat is dan jammer, anderen zullen het juist wel kopen. Een nieuwe naam is daar geen vereiste voor.
De leden van Drexciya hebben nooit een achterban willen hebben, die hebben nooit 'fans' willen hebben die hun adoreren, maar hebben liever mensen die helemaal voor de muziek gaan en de naam wat minder belangrijk vinden.
quote:Nee, niet alleen, wanneer je jezelf tot een "verzamelobject" maakt en een "rariteit", kun je daar natuurlijk financieel uit putten.
En wat bedoel je met kunstmatig de prijzen hooghouden? Zoiets ligt toch bij de muziekwinkels?
Iemand die eens verder gaat kijken naar wat een artiest gemaakt heeft, doet niets af aan de muziek die die artiest gemaakt heeft. Sommige artiesten zetten ook in het boekje van welke bands het een samenwerkingsproject is, je kunt dit ook op twee manieren opvatten, als een hulpstuk waardoor mensen met meer muziek in aanraking kunnen komen, of als een poging om mensen meer muziek aan te smeren, maar net als met de motieven die je hierboven noemde weet je dat natuurlijk niet en kun je voor jezelf uitmaken of je je verder verdiept of dat je het wel genoeg vindt. De muziekbelevenis wordt er niet minder door. En hier komt naar mijn mening dan ook de elitaire belichting bij kijken, de gedachte dat wanneer meer mensen naar jouw muziek luisteren, de waarde van jouw muziek zich doet verminderen.
quote:Ik vooralsnog nog uit van de waarheid van het verhaal, aangezien heel veel mensen uit die undergroundscene, geen interviews geven en absoluut niet de publiciteit opzoeken. Of hoogst zelden. Juist dit publiciteit mijden vind ik toch wel iets zeggen.
Op woensdag 16 oktober 2002 01:42 schreef Seborik het volgende:
Wie is de bron van het verhaal? Juist, de muzikant. Elke muzikant zegt dat, sommigen vertellen de waarheid, anderen liegen, je weet het nooit zeker tenzij je ze persoonlijk goed kent.
quote:Ja, ok maar ik bedoel het op de manier ontoergankelijk dat het wellicht lastiger is, mocht je op leidraadgevende namen zoeken.
Ik denk ook dat die ontoegankelijkheid een illusie is, zeker in de tijd van het internet en de downloadpraktijken die er zijn.
quote:Het verspreidt inderdaad snel en er zijn dan ook al veel mensen over op de wereld die de muziek beluisteren. Zo heeft laatst een Nederlands label een CD van Drexciya uitgebracht. Niettemin, blijft de stoelendans vaak onbekend.
Iemand vindt iets leuk en download de rest, of vliegt naar de winkel en een kundig luisteraar plukt de stijl er wel uit en weet de link te leggen met de echte artiest, maar tot die tijd heeft iemand een leuk exclusief stukje muziek wat bijna nog niemand kent en zeker in de tijd van de informatietechnologie verspreidt zich zoiets enorm snel en iedereen is er lyrisch over.
quote:Hmm ok, hierin heb je wel gelijk. Maar dat verklaart 1 alias. Niet 6.
Het is logisch dat leden van groepen individueel niet de naam van de groep gebruiken, het is immers niet de muziek, zo kun je gek zijn van een bepaald persoon in een groep, maar de groep niets vinden, omdat dat totaal anders is, dit bedoel ik dan ook helemaal niet in m'n vorige post.
quote:Ja precies maar dat is nou juist weer wat er aan de andere kant van het spectrum aan de hand is (de commerciele kant), in de undergroundscene heb je toch redelijke zekerheid dat het nog steeds dezelfde twee gasten zijn die het nieuwe album van Drexciya hebben gemaakt. Het gaat er vooral om dat als 1 van die leden iets onder een andere naam maakt, hij niet een linkje in de albumcover gaat zetten naar bijvoorbeeld Drexciya.
Nee, dat is niet de belangrijkste tegenwerping. Het gaat hier om een naam, niet om de persoon achter de naam. Een naam kan garant staan voor een bepaald kwalitatief hoogstaand stuk muziek, dit impliceert niet dat het altijd dezelfde musici of producers of wie dan ook zijn die zoiets maken, de naam alleen al staat garant voor kwaliteit en daar kun je een waarde aan hechten. Neem nu een merk koekjes of een bepaald merk auto's. De naam staat zelf al garant voor kwaliteit op zich en het maakt niet uit dat het iedere keer door een ander persoon gemaakt is.Het is een herkenningspunt voor de consumerende luisteraar.
quote:Ja dat is zo. Maar ondertussen heb je wel muziek gekocht die je crap vindt.
Ik denk dat je hiermee de fan behoorlijk onderschat. Zelfs de fans die blindelings iets kopen durven een album wat hen niet aanstaat te bekritiseren. Blindelings kopen, betekent niet blindelings waarderen. Ik heb van componisten en een aantal bands werkelijk alles, maar dat betekent niet dat ik ook alles even vaak draai of alles even goed vind. De échte muziekliefhebber zal zelfs tegen zijn grootste muziekheld durven zeggen dat hij iets prut vindt.
quote:Tja, het is maar hoe je er tegenaan kijkt, je maakt wel een punt, maar goed ik ben niet om hun 'filosofie' mbt namen te verdedigen. Alleen dat het me wel intrigeert. Voor de rest valt er niks aan te veranderen.
Ook dit is weer de standaard "underground"-uitspraak, maar wat is er van waar? Wanneer je iets maakt wat je fans slecht vinden en vervolgens verder gaat op de manier die je opgebouwde fans goed vonden, dan ben je niet echt bezig met de muziek, maar maak jij muziek die door de helft van je publiek uitgejoeld wordt en waar ze massaal de zalen verlaten, maar ga je toch door op de door jou ingeslagen weg, dan ben je daar niet minder trouw om dan op de door jou voorgestelde manier en is die illusionaire exclusiviteit niet nodig, mensen kopen je spullen de volgende keer misschien niet en dat is dan jammer, anderen zullen het juist wel kopen. Een nieuwe naam is daar geen vereiste voor.
quote:Dan moeten mensen wel weten dat jij het bent.
Nee, niet alleen, wanneer je jezelf tot een "verzamelobject" maakt en een "rariteit", kun je daar natuurlijk financieel uit putten.
quote:Je zegt het zelf al, je kan het op twee manieren opvatten. en nee de muziekbelevenis wordt er niet minder door. Ik ben het wel met je eens eigenlijk, ergens.
Iemand die eens verder gaat kijken naar wat een artiest gemaakt heeft, doet niets af aan de muziek die die artiest gemaakt heeft. Sommige artiesten zetten ook in het boekje van welke bands het een samenwerkingsproject is, je kunt dit ook op twee manieren opvatten, als een hulpstuk waardoor mensen met meer muziek in aanraking kunnen komen, of als een poging om mensen meer muziek aan te smeren, maar net als met de motieven die je hierboven noemde weet je dat natuurlijk niet en kun je voor jezelf uitmaken of je je verder verdiept of dat je het wel genoeg vindt. De muziekbelevenis wordt er niet minder door.
quote:Tsja, dan maar elitair denk ik dan, maar dat is mijn persoonlijke mening.
En hier komt naar mijn mening dan ook de elitaire belichting bij kijken, de gedachte dat wanneer meer mensen naar jouw muziek luisteren, de waarde van jouw muziek zich doet verminderen.
quote:Ook hier weer de neiging om een kunstmatige exclusiviteit op te roepen, je eigen muziek hullen in een sfeer van mysterieusiteit, maar goed dat verhaal ga ik niet nog eens houden.
Op woensdag 16 oktober 2002 02:05 schreef zodiakk het volgende:
Ik vooralsnog nog uit van de waarheid van het verhaal, aangezien heel veel mensen uit die undergroundscene, geen interviews geven en absoluut niet de publiciteit opzoeken. Of hoogst zelden. Juist dit publiciteit mijden vind ik toch wel iets zeggen.Ja, ok maar ik bedoel het op de manier ontoergankelijk dat het wellicht lastiger is, mocht je op leidraadgevende namen zoeken.
Het verspreidt inderdaad snel en er zijn dan ook al veel mensen over op de wereld die de muziek beluisteren. Zo heeft laatst een Nederlands label een CD van Drexciya uitgebracht. Niettemin, blijft de stoelendans vaak onbekend.
Hmm ok, hierin heb je wel gelijk. Maar dat verklaart 1 alias. Niet 6.
Tja, het is maar hoe je er tegenaan kijkt, je maakt wel een punt, maar goed ik ben niet om hun 'filosofie' mbt namen te verdedigen. Alleen dat het me wel intrigeert. Voor de rest valt er niks aan te veranderen.
quote:Als de muziek het belangrijkste is, dan is het irrelevant of het dezelfde twee gasten van Drexciya zijn, dat willen ze zelf ook door een andere naam aan te nemen, als ze werkelijk voor kwaliteit gaan dan zou het dus niet uit moeten maken wie er nu achter de muziek zit, alleen het kwaliteitsaspect zou een rol moeten spelen.
Ja precies maar dat is nou juist weer wat er aan de andere kant van het spectrum aan de hand is (de commerciele kant), in de undergroundscene heb je toch redelijke zekerheid dat het nog steeds dezelfde twee gasten zijn die het nieuwe album van Drexciya hebben gemaakt.
quote:Ik kan eigenlijk geen artiest bedenken die dat doet, maar je gooit hierbij een heleboel artiesten en musici op één grote hoop welke ze niet verdienen, je doet vermoeden dat er volgens jou slechts twee groepen zijn. Mensen die nergens wat vermelden én mensen die het op de voorkant van hun hoesje zetten, wat eigenlijk nauwelijks voorkomt.
Het gaat er vooral om dat als 1 van die leden iets onder een andere naam maakt, hij niet een linkje in de albumcover gaat zetten naar bijvoorbeeld Drexciya.
quote:Juist niet. Wat is er nou leuker dan een naam kennen waar niemand ooit nog van gehoord heeft en wat ook nog eens moeilijk te verkrijgen is? Zelfgemaakte exclusiviteit: iedereen wil het horen, maar het is er niet voor beschikbaar.
Dan moeten mensen wel weten dat jij het bent.
Wat ik nog niemand heb zien doen is het verband trekken, danwel verklaren tussen deze toch wel vrij obscure stroming muziek en de hedendaagse commerciele ellende. Bijna alle danceplaatjes die onze hitlijsten doen bevuilen zijn projecten van steeds maar weer dezelfde personen. Dezelfde mensen, dezelfde producers, maar andere gezichten en een andere naam. Na een of 2 hitjes is de koek op en dan krijgt het beestje weer een andere naam, andere danseresjes, andere mensen die voor duizenden spingende pubers op de TMF awards staan te playbacken, etc.
Deze formule blijkt al jaren succesvol. Zeker de in commerciele sector, waar veel geld valt te halen is een project als hierboven staat omschreven slechts een korte tijd 'in'. Zodra het nietmeer werkt, gaan dezelfde mensen weer aan de slag met een ander 'masker' een andere 'alias' andere playbackers en danseressen, een andere naam et voila, het doel is weder bereikt. Door de illusie te geven dat de muziek zich steeds vernieuwd, blijft je hiermee als producer keer op keer je doel bereiken.
Nu pakken de de ondergrondse obscure electropop stroming erbij. Ik denk dat daarbij veel mensen daar juist moeite hebben om zich erin te kunnen verdiepen, doordat de beestjes geen vaste naam hebben. Een artiestennaam staat bij mij ook garant voor een bepaalde kwaliteit, ookal wordt dat niet altijd gehaald. Sommige labels hebben dat ook. Maar wat als de namen steeds wisselen, steeds veranderen, dan zou men eerst uit moeten zoeken WIE erachter zit voordat men daadwerkelijk tot luisteren/aanschaf overgaat.
De echte fans, de mensen die zich midden in die scene begeven, komen daar toch wel vrij gemakkelijk achter, maar voor een buitenstaander is deze naamloosheid eerder een barricade die de toegang tot deze stroming muziek blokkeert. Je moet het er maar net voor over hebben om daar overheen te willen klimmen. Terwijl bij de commerciele muziek het uitbrengen onder andere namen met andere gezichten dezelfde muziek in weze, 'fris' en 'vernieuwend' houdt voor de overwegend makkelijke luisteraars. Ook wordt er altijd wel voldoende aandacht aan besteedt door de media, zodat we eigenlijk allemaal ermee geconfronteerd worden op z'n tijd, daar kan geen mens nog omheen vandaag de dag.. 
quote:"Ik denk dat je hiermee de fan behoorlijk onderschat"
Op woensdag 16 oktober 2002 01:42 schreef Seborik het volgende:Ik denk dat je hiermee de fan behoorlijk onderschat. Zelfs de fans die blindelings iets kopen durven een album wat hen niet aanstaat te bekritiseren. Blindelings kopen, betekent niet blindelings waarderen. Ik heb van componisten en een aantal bands werkelijk alles, maar dat betekent niet dat ik ook alles even vaak draai of alles even goed vind. De échte muziekliefhebber zal zelfs tegen zijn grootste muziekheld durven zeggen dat hij iets prut vindt.
ik denk het dus niet!
want je koopt het wel - ondanks dat het rommel is!
dat zou met een slechte plaat van een alias nooit gebeurt zijn.
quote:Met die zinsnede bedoelde ik toch duidelijk dat het hier ging om kritiek te durven uiten op dingen die je niet of minder leuk vindt.
Op woensdag 16 oktober 2002 17:28 schreef -Dalai- het volgende:[..]
"Ik denk dat je hiermee de fan behoorlijk onderschat"
ik denk het dus niet!
want je koopt het wel - ondanks dat het rommel is!
dat zou met een slechte plaat van een alias nooit gebeurt zijn.
En ik heb nergens het woord rommel gebruikt, behalve wanneer je er natuurlijk van uit gaat dat minder goed gelijk staat aan "rommel."
quote:je reageerde nochtans hierop:
Op woensdag 16 oktober 2002 17:49 schreef Seborik het volgende:[..]
Met die zinsnede bedoelde ik toch duidelijk dat het hier ging om kritiek te durven uiten op dingen die je niet of minder leuk vindt.
En ik heb nergens het woord rommel gebruikt, behalve wanneer je er natuurlijk van uit gaat dat minder goed gelijk staat aan "rommel."
"Zo'n scene blijft dan nog wel steeds voor mensen die het voor de muziek doen en 'fan' zijn van de muziek en niet van de naam. Zo'n houding staat mij ergens veel meer aan dan als een schoothond blindelings op naam kopen. "
Het ging er dus niet om of je achteraf kritiek had op de kwaliteit van de muziek, maar of je het zondermeer aan zou schaffen vanwege de naam op de hoes.
een muziekliefhebber zou de slechte plaat van de goede band niet kopen, daar gaat het om. de 'naam' drijft de koper er in dit geval toe.
offtopic: ik zie schuchter en sluiks zo toch een LPF-analogie ontstaan, eerst op imago kopen, dan klagen over kwaliteit
quote:Eerder de muziek van een vorig album wat je als referentiekader kunt gebruiken wanneer er een vervolg op komt en inderdaad dan zit er een naam aan vast, maar uit eigen ervaring weet je dat het goede muziek is én nu dus een keer niet.
Op woensdag 16 oktober 2002 21:41 schreef -Dalai- het volgende:
een muziekliefhebber zou de slechte plaat van de goede band niet kopen, daar gaat het om. de 'naam' drijft de koper er in dit geval toe.
quote:tzhja dezelfde beredenering kan een britney-fan natuurlijk ook neerleggen..aangezien 'kwaliteit' niet definieerbaar is, kan dus alleen het kopen op naam aangetoond worden..
Op woensdag 16 oktober 2002 22:44 schreef Seborik het volgende:[..]
Eerder de muziek van een vorig album wat je als referentiekader kunt gebruiken wanneer er een vervolg op komt en inderdaad dan zit er een naam aan vast, maar uit eigen ervaring weet je dat het goede muziek is én nu dus een keer niet.
|
|
