NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Murica.quote:Rechter VS noemt verkracht meisje (14) promiscue
Een rechter uit de Amerikaanse staat Texas ligt onder vuur nadat ze een verkrachter slechts een celstraf van 45 dagen en een werkstraf bij een centrum voor verkrachtingsslachtoffers gaf. De 20-jarige Young randde in 2011 een 14-jarig meisje aan op school. Volgens de rechter gedroeg de tiener zich 'promiscue' en is ze 'helemaal geen slachtoffer'.
De jongeman riskeerde een celstraf van twintig jaar nadat hij had toegegeven het meisje te hebben verkracht. Rechter Jeanine Howard oordeelde echter anders en stuurt hem 45 dagen de gevangenis in. Ze baseerde haar uitspraak op het medische dossier van het slachtoffer. Daarin staat dat het meisje toen al drie bedpartners had gehad en een baby had gekregen.
'Ze is niet het slachtoffer dat ze beweert te zijn', zegt de rechter. Over Young zei ze dat hij 'geen typische aanrander' is.
Naast de celstraf werd hem ook een werkstraf van 250 uur bij een centrum voor verkrachtingsslachtoffers opgelegd. Het centrum weigerde de man te ontvangen. 'Het is gewoon niet gepast', zegt de directeur van het centrum. 'Slachtoffers die hier over de vloer komen, zouden zich niet op hun gemak voelen wanneer hier een crimineel zou rondlopen.'
Critici vrezen dat de uitspraak andere verkrachtingslachtoffers zal afschrikken om een aanklacht in te dienen. Een andere rechter zal zich opnieuw over de zaak buigen.
Bron: AD
Ура для россии
Gelukkig hebben ze bij dat centrum nog wel enig verstand. Hoe komt die rechter op dat idee?quote:Naast de celstraf werd hem ook een werkstraf van 250 uur bij een centrum voor verkrachtingsslachtoffers opgelegd. Het centrum weigerde de man te ontvangen. 'Het is gewoon niet gepast', zegt de directeur van het centrum. 'Slachtoffers die hier over de vloer komen, zouden zich niet op hun gemak voelen wanneer hier een crimineel zou rondlopen.'
Tja, daar heeft ze wel een punt natuurlijk.quote:Ze baseerde haar uitspraak op het medische dossier van het slachtoffer. Daarin staat dat het meisje toen al drie bedpartners had gehad en een baby had gekregen.
Het is voor vrouwen nu al te gemakkelijk om mannen kapot te maken met valse aanklachten.
ik heb er op zich geen problemen mee dat het gedrag van het meisje in kwestie leid tot een hogere of lagere straf van de man. het maakt nogal verschil of hij haar bruut verkracht heeft of dat zij seks met hem zocht en gekregen heeft en hij dit gewoon niet had moeten toelaten vanwege haar leeftijd.
wat ik wel slecht vind is dat de rechter feiten uit aar verleden mee laat wegen, het gaat immers om dit voorval.
wat ik wel slecht vind is dat de rechter feiten uit aar verleden mee laat wegen, het gaat immers om dit voorval.
'Do not pray for easy lives. Pray to be stronger men.'
Het nieuws berust waarschijnlijk op begripsverwarring.
Jongen heeft seks met minderjarig meisje. Dat bekent hij, daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan statutory rape, aangezien de instemming van meisjes van die leeftijd niet geldig is. Meisje beweert dat de instemming er helemaal niet was, maar de rechter gelooft dit niet.
Rechter veroordeelt dus niet voor rape maar voor statutory rape, met de bijbehorende lagere straf.
Jongen heeft seks met minderjarig meisje. Dat bekent hij, daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan statutory rape, aangezien de instemming van meisjes van die leeftijd niet geldig is. Meisje beweert dat de instemming er helemaal niet was, maar de rechter gelooft dit niet.
Rechter veroordeelt dus niet voor rape maar voor statutory rape, met de bijbehorende lagere straf.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het aloude een meisje is een hoer en een jongen is stoer is zo verdomde moeilijk uit te roeien blijkt maar weer eens.
Het maakt geen ene ruk uit wat voor seksleven dat meisje had, die jongen had zijn gore pik niet in haar moeten steken DAT en DAT ALLEEN is wat telt.
Het maakt geen ene ruk uit wat voor seksleven dat meisje had, die jongen had zijn gore pik niet in haar moeten steken DAT en DAT ALLEEN is wat telt.
Wist de man dat zij 14 was?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Waarom wél de jongen geloven en niet het meisje? Een brok vooroordeel (ws gebaseerd op die ronduit walgelijke kutmoraal die we nog steeds van die hypocriete klootzak van een Augustinus opgedrongen hebben gekregen)!quote:Op dinsdag 6 mei 2014 11:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Het nieuws berust waarschijnlijk op begripsverwarring.
Jongen heeft seks met minderjarig meisje. Dat bekent hij, daarmee heeft hij zich schuldig gemaakt aan statutory rape, aangezien de instemming van meisjes van die leeftijd niet geldig is. Meisje beweert dat de instemming er helemaal niet was, maar de rechter gelooft dit niet.
Rechter veroordeelt dus niet voor rape maar voor statutory rape, met de bijbehorende lagere straf.
Hij is oud genoeg om te kunnen weten dat het beter is om geen risico te nemen. Sws neuken met een 14-jarige als 20-jarige....wat een gruwelijke loser moet je dan zijn! Om maar niet te spreken over de mogelijkheid dat dit een pedofiel is.quote:
Omdat de jongen terecht staat en de beschuldiging bewezen moet worden, en het natuurlijk niet zo kan zijn dat de verklaring van één persoon zonder verder bewijs leidt tot jarenlange opsluiting.quote:
[..]
Waarom wél de jongen geloven en niet het meisje?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarschijnlijk omdat zij zelf heeft toegegeven dat het om statutory rape gaat.quote:
[..]
Waarom wél de jongen geloven en niet het meisje? Een brok vooroordeel (ws gebaseerd op die ronduit walgelijke kutmoraal die we nog steeds van die hypocriete klootzak van een Augustinus opgedrongen hebben gekregen)!
Achterlijke rechter.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Een 14-jarige kan er makkelijk uitzien als 17-jarige. En zo niet dan zou het efebofilie zijn, geen pedofilie.quote:
[..]
Hij is oud genoeg om te kunnen weten dat het beter is om geen risico te nemen. Sws neuken met een 14-jarige als 20-jarige....wat een gruwelijke loser moet je dan zijn! Om maar niet te spreken over de mogelijkheid dat dit een pedofiel is.
Hangt er nogal vanaf. Sommige meisjes zien er veel ouder uit. Moet je dan als 20 jarige van elk wijf een ID eisen? Als hij wist dat ze 14 was dan is het technisch gezien best fout maar gezien haar gedrag is dit best lastig in te schatten. Het leven van een 20 jarige kapot maken met een gigantische gevangenisstraf doe je niet zo maar eventjes omdat iets -technisch- gezien niet mocht. Dus weeg je andere factoren mee als rechter.quote:
[..]
Hij is oud genoeg om te kunnen weten dat het beter is om geen risico te nemen. Sws neuken met een 14-jarige als 20-jarige....wat een gruwelijke loser moet je dan zijn! Om maar niet te spreken over de mogelijkheid dat dit een pedofiel is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dit is vrij normaal in amerika, in veel gevallen krijgt een vrouw dit om haar oren als ze naar de politie gaat.
Schijnt echt heel erg te zijn, letterlijk zo geleerd te worden aan politie. Als een vrouw "losbandig" is is ze gelijk verdacht van een valse aangifte, toont een vrouw niet genoeg emotie(helemaal overstuur, hard huilen, hysterisch) dan is ze gelijk verdacht van een valse aangifte, als haar kleding niet "netjes" was ook, als ze dronken was of erger stoned/drugs ook en zo nog wel meer zaken.
Alhoewel zelfs met deze manier van doen blijkt dat maar een paar % om valse aangifte's gaat geloven heel erg veel politie-agenten dat het leeuwendeel van de verkrachtingen om valse aangifte's gaan.
Dat maakt dat heel veel slachtoffers zich terugtrekken en die komen dan weer op de lijst van waarschijnlijk een valse aangifte, dat terwijl ze echt honds behandeld worden, er zelfs letterlijk wordt gezegd dat men haar niet geloofd.
Schijnt echt heel erg te zijn, letterlijk zo geleerd te worden aan politie. Als een vrouw "losbandig" is is ze gelijk verdacht van een valse aangifte, toont een vrouw niet genoeg emotie(helemaal overstuur, hard huilen, hysterisch) dan is ze gelijk verdacht van een valse aangifte, als haar kleding niet "netjes" was ook, als ze dronken was of erger stoned/drugs ook en zo nog wel meer zaken.
Alhoewel zelfs met deze manier van doen blijkt dat maar een paar % om valse aangifte's gaat geloven heel erg veel politie-agenten dat het leeuwendeel van de verkrachtingen om valse aangifte's gaan.
Dat maakt dat heel veel slachtoffers zich terugtrekken en die komen dan weer op de lijst van waarschijnlijk een valse aangifte, dat terwijl ze echt honds behandeld worden, er zelfs letterlijk wordt gezegd dat men haar niet geloofd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hij was 18, zij was 14.
"Guilty: Sir Young, 20, (pictured) admitted to raping a 14-year-old girl at a Texas high school in 2011 when he was 18"
"The girl testified she told Young 'no' and 'stop' and only wanted to kiss him"
http://www.dailymail.co.u(...)aby-girl-DENIES.html
"Guilty: Sir Young, 20, (pictured) admitted to raping a 14-year-old girl at a Texas high school in 2011 when he was 18"
"The girl testified she told Young 'no' and 'stop' and only wanted to kiss him"
http://www.dailymail.co.u(...)aby-girl-DENIES.html
Het was dus geen gewelddadige verkrachter die haar de bosjes in sleurde. Ze zijn vrijwillig aan elkaar gaan zitten. Wat daarna gebeurde is niet bekend.
Maar dat hypocriete kut-argument dat er ook valse aangiftes zijn, wordt maar al te graag aangegrepen om de daders vrij te pleiten. Tja, als meisje leer je al heel vroeg dat jouw seksualiteit niet van jou, maar van de samenleving is. En dan opkijken van zo'n verschijnsel als sletvrees of boerka's.quote:
Dit is vrij normaal in amerika, in veel gevallen krijgt een vrouw dit om haar oren als ze naar de politie gaat.
Schijnt echt heel erg te zijn, letterlijk zo geleerd te worden aan politie. Als een vrouw "losbandig" is is ze gelijk verdacht van een valse aangifte, toont een vrouw niet genoeg emotie(helemaal overstuur, hard huilen, hysterisch) dan is ze gelijk verdacht van een valse aangifte, als haar kleding niet "netjes" was ook, als ze dronken was of erger stoned/drugs ook en zo nog wel meer zaken.
Alhoewel zelfs met deze manier van doen blijkt dat maar een paar % om valse aangifte's gaat geloven heel erg veel politie-agenten dat het leeuwendeel van de verkrachtingen om valse aangifte's gaan.
Dat maakt dat heel veel slachtoffers zich terugtrekken en die komen dan weer op de lijst van waarschijnlijk een valse aangifte, dat terwijl ze echt honds behandeld worden, er zelfs letterlijk wordt gezegd dat men haar niet geloofd.
Ah, omdat ze op 14-jarige leeftijd drie bedpartners heeft gehad en een kind, maakt het niet uit natuurlijk.quote:
[..]
Tja, daar heeft ze wel een punt natuurlijk.
Het is voor vrouwen nu al te gemakkelijk om mannen kapot te maken met valse aanklachten.
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 06-05-2014 17:07:28 ]
Het korte antwoord: JA, stupid! (sws dat jij praat over wijf zegt alweer genoeg over jouw respect voor vrouwen)quote:Op dinsdag 6 mei 2014 12:10 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Hangt er nogal vanaf. Sommige meisjes zien er veel ouder uit. Moet je dan als 20 jarige van elk wijf een ID eisen?
Het is inderdaad slim om van elke sekspartner te controleren of die meerderjarig is, als je WEET dat het verboden is en er een jarenlange gevangenisstraf op staat, OF geen risico te nemen en je pik in je broek te houden,
Als je de moeite neemt om een kort gesprekje met iemand te nemen, kom je er al gauw genoeg achter (door woordgebruik e.d.) wat voor vlees je in de kuip hebt. Altijd maar weer dat gezeik over ouder uitziende pubertjes.....bijna net zo afgezaagd, stupide en bezopen als de valse aangiften.
Als je dan toch alleen maar uit bent op plat neuken, wees dan een échte vent en ga naar een hoer en betaal er gewoon voor.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 06-05-2014 17:06:54 ]
Je gaat wel erg kort door de bocht.quote:
Alhoewel zelfs met deze manier van doen blijkt dat maar een paar % om valse aangifte's gaat geloven heel erg veel politie-agenten dat het leeuwendeel van de verkrachtingen om valse aangifte's gaan.
Er zijn enkele essentiele factoren die die discussie moeilijker maken:
1. De definitie van verkrachting/aanranding is vaak wazig. Afhankelijk van hoe de vraagstelling is van een survey en de conclusie die getrokken worden bij de antwoorden door de onderzoekers schuift het percentage wild heen en weer.
2. Er wordt in dit veld ontstellend veel bevooroordeeld onderzoek gedaan door actiegroepen en andere politieke organen om een slachtoffer beeld te scheppen. Je claim dat het "slechts om een paar procent gaat" is wat dat betreft heel verdacht aangezien het iets is waar lang niet genoeg onderzoek naar is gedaan.
3. Bij het veroordelen van een persoon moet er zeer zeer sterk bewijs zijn dat die persoon dit heeft gedaan. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Het lastige van verkrachting is dat het vaak iets is wat achter gesloten deuren tussen 2 mensen gebeurt. Als er geen tekenen van geweld zijn op het lichaam van het slachtoffer dan is dit een he said/she said probleem.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Daders waarvan?quote:
[..]
Maar dat hypocriete kut-argument dat er ook valse aangiftes zijn, wordt maar al te graag aangegrepen om de daders vrij te pleiten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De vraag is wel: is er sprake van verkrachting, of statutory rape? In het laatste geval gaat het alleen om de leeftijd en dat is de motivatie wat beter te plaatsen.quote:
Die vent heeft bekend. De misdaad is er, ongeacht het verleden van dit meisje.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja volledig realistisch ook als het over tieners hebt (zowel jongens als meisjes).quote:
[..]
Het korte antwoord: JA, stupid! (sws dat jij praat over wijf zegt alweer genoeg over jouw respect voor vrouwen)
Het is inderdaad slim om van elke sekspartner te controleren of die meerderjarig is, als je WEET dat het verboden is en er een jarenlange gevangenisstraf op staat, OF geen risico te nemen en je pik in je broek te houden, maar dergelijke simpele logica is kennelijk te hoog gegrepen voor je.
Als je de moeite neemt om een kort gesprekje met iemand te nemen, kom je er al gauw genoeg achter (door woordgebruik e.d.) wat voor vlees je in de kuip hebt. Altijd maar weer dat gezeik over ouder uitziende pubertjes.....bijna net zo afgezaagd, stupide en bezopen als de valse aangiften.
Als je dan toch alleen maar uit bent op plat neuken, wees dan een échte vent en ga naar een hoer en betaal er gewoon voor. LOSER!
Kom maar weer terug als je maandelijke feestje over zijn hoogtepunt is.quote:
[..]
Het korte antwoord: JA, stupid! (sws dat jij praat over wijf zegt alweer genoeg over jouw respect voor vrouwen)
Het is inderdaad slim om van elke sekspartner te controleren of die meerderjarig is, als je WEET dat het verboden is en er een jarenlange gevangenisstraf op staat, OF geen risico te nemen en je pik in je broek te houden, maar dergelijke simpele logica is kennelijk te hoog gegrepen voor je.
Als je de moeite neemt om een kort gesprekje met iemand te nemen, kom je er al gauw genoeg achter (door woordgebruik e.d.) wat voor vlees je in de kuip hebt. Altijd maar weer dat gezeik over ouder uitziende pubertjes.....bijna net zo afgezaagd, stupide en bezopen als de valse aangiften.
Als je dan toch alleen maar uit bent op plat neuken, wees dan een échte vent en ga naar een hoer en betaal er gewoon voor. LOSER!
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Hoe vaak heb jij tussen je 18e en 25e levensjaar een ID gevraagd van de mannen waarmee je naar bed bent geweest die je rond je eigen leeftijd inschatte?quote:
Ik heb weinig respect voor vrouwen ja. En ook weinig respect voor mannen. Respect verdien je namelijk op individuele basis bij mij.quote:(sws dat jij praat over wijf zegt alweer genoeg over jouw respect voor vrouwen)
Woordgebruik? Zozo... wetenschappelijk zeg. Dus als iemand een uitgebreid vocabulaire heeft dan mag je er overheen gaan toch?quote:Het is inderdaad slim om van elke sekspartner te controleren of die meerderjarig is, als je WEET dat het verboden is en er een jarenlange gevangenisstraf op staat, OF geen risico te nemen en je pik in je broek te houden, maar dergelijke simpele logica is kennelijk te hoog gegrepen voor je.
Als je de moeite neemt om een kort gesprekje met iemand te nemen, kom je er al gauw genoeg achter (door woordgebruik e.d.) wat voor vlees je in de kuip hebt. Altijd maar weer dat gezeik over ouder uitziende pubertjes.....bijna net zo afgezaagd, stupide en bezopen als de valse aangiften.
Feit is dat rond die leeftijden er altijd grensgevallen zullen zijn. De geest van de wetgeving is niet om een een 16 jarige de gevangenis in te gooien omdat hij een 15 jarige heeft geneukt. Het gaat om de 40 jarige die de 15 jarige neukt. Als je dat maar even niet vergeet. 18 en 14 is niet zo'n gigantisch verschil.
Jij bent echt flink van het padje af, he.quote:Als je dan toch alleen maar uit bent op plat neuken, wees dan een échte vent en ga naar een hoer en betaal er gewoon voor. LOSER!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Zo Zo..quote:
Het aloude een meisje is een hoer en een jongen is stoer is zo verdomde moeilijk uit te roeien blijkt maar weer eens.
Het maakt geen ene ruk uit wat voor seksleven dat meisje had, die jongen had zijn gore pik niet in haar moeten steken DAT en DAT ALLEEN is wat telt.
Jij heb ook ooit een ongewenste stopnaald in je preut gehad?
Je kent het verhaal niet eens, misschien heeft de rechter wel gewoon gelijk. Zal niet de 1e keer zijn dat iemand valse aangifte doet.
Zo'n excuus zou ik als rechter ook in twijfel trekken met inachtname van de meerdere bedpartners en dat je dus al een kind heeft uitgepoept.quote:
Hij was 18, zij was 14.
"Guilty: Sir Young, 20, (pictured) admitted to raping a 14-year-old girl at a Texas high school in 2011 when he was 18"
"The girl testified she told Young 'no' and 'stop' and only wanted to kiss him"
http://www.dailymail.co.u(...)aby-girl-DENIES.html
[ Bericht 37% gewijzigd door Sant. op 06-05-2014 12:36:56 ]
Heeft hij het meisje nou verkracht of aangerand? Of berust de aanklacht op het feit dat het meisje minderjarig en de jongen meerderjarig was?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Verkrachting, zij wilde alleen maar zoenen en hij ging verder terwijl zij meerdere malen heeft aangegeven dat hij moet stoppen. Dat staat gewoon in de tekst.quote:
[..]
De vraag is wel: is er sprake van verkrachting, of statutory rape? In het laatste geval gaat het alleen om de leeftijd en dat is de motivatie wat beter te plaatsen.
Hij heeft zelf ook toe dat hij haar heeft verkracht. Gek dat mensen dat hier alsnog in twijfel trekken.
Ik denk dat de straf een resultaat is van het 18/14 verhaal. De claim dat er sprake was van verkrachting is waarschijnlijk gewoon niet te bewijzen en kan dus niet aangevoerd worden als toevoeging.quote:
Heeft hij het meisje nou verkracht of aangerand? Of berust de aanklacht op het feit dat het meisje minderjarig en de jongen meerderjarig was?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het gaat niet zo zeer om valse aangifte of niet. Ze hebben allebei toegegeven dat ze seks hebben gehad. Hij zegt dat ze het allebei wilden, zij zegt dat ze gedwongen werd. Maar ze heeft wel toegegeven vrijwillig met hem te zijn meegegaan. Maar dat ze alleen wilde zoenen of zo.
Op basis van deze informatie kun je onmogelijk de jongen veroordelen voor verkrachting. Wel voor statutory rape, want hij was 18 en zij 14. En in dat licht snap ik de opmerkingen van de rechter wel, dat ze op haar 14de meerdere keren seks heeft gehad, een kind, etc.
Dan is het ook niet zo heel moeilijk te bedenken waarom ze die jongen zo'n straf geeft. Dat hij in aanraking komt met bewezen verkrachtingsslachtoffers.
Op basis van deze informatie kun je onmogelijk de jongen veroordelen voor verkrachting. Wel voor statutory rape, want hij was 18 en zij 14. En in dat licht snap ik de opmerkingen van de rechter wel, dat ze op haar 14de meerdere keren seks heeft gehad, een kind, etc.
Dan is het ook niet zo heel moeilijk te bedenken waarom ze die jongen zo'n straf geeft. Dat hij in aanraking komt met bewezen verkrachtingsslachtoffers.
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Ik denk dat de straf een resultaat is van het 18/14 verhaal. De claim dat er sprake was van verkrachting is waarschijnlijk gewoon niet te bewijzen en kan dus niet aangevoerd worden als toevoeging.
Dan is het nog een redelijk zware straf, helemaal als het meisje zelf (mogelijk) toestemde met seksuele handelingen.
Overigens had de rechter haar commentaar over de vermeende promiscuïteit van het meisje beter voor zich kunnen houden.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Enige juiste reactie idd. Ik wilde bijna de intersectionalist feminist bingokaart er bij pakkenquote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ho ho, dat is wat het meisje beweert.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 12:36 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Verkrachting, zij wilde alleen maar zoenen en hij ging verder terwijl zij meerdere malen heeft aangegeven dat hij moet stoppen. Dat staat gewoon in de tekst.
Er staat gewoon dat hij bekend heeft haar verkracht te hebben en dat zij geen seks wilde en dat aangaf, maar dat de rechter naar haar verleden keek (drie bedpartners op 14-jarige leeftijd + een baby) en dat heeft meegenomen in haar uitspraak.quote:
Het gaat niet zo zeer om valse aangifte of niet. Ze hebben allebei toegegeven dat ze seks hebben gehad. Hij zegt dat ze het allebei wilden, zij zegt dat ze gedwongen werd. Maar ze heeft wel toegegeven vrijwillig met hem te zijn meegegaan. Maar dat ze alleen wilde zoenen of zo.
Op basis van deze informatie kun je onmogelijk de jongen veroordelen voor verkrachting. Wel voor statutory rape, want hij was 18 en zij 14. En in dat licht snap ik de opmerkingen van de rechter wel, dat ze op haar 14de meerdere keren seks heeft gehad, een kind, etc.
Dan is het ook niet zo heel moeilijk te bedenken waarom ze die jongen zo'n straf geeft. Dat hij in aanraking komt met bewezen verkrachtingsslachtoffers.
Neuh. Ik snap dat je jezelf graag wil geloven, maar:quote:
De jongeman riskeerde een celstraf van twintig jaar nadat hij had toegegeven het meisje te hebben verkracht.
Ik had het dus over wat hij heeft toegegeven. Is dat statutory rape, of rape?quote:
Verkrachting, zij wilde alleen maar zoenen en hij ging verder terwijl zij meerdere malen heeft aangegeven dat hij moet stoppen. Dat staat gewoon in de tekst.
Hij heeft zelf ook toe dat hij haar heeft verkracht. Gek dat mensen dat hier alsnog in twijfel trekken.
Dat wil in zo'n berichtje nog wel eens minder goed uit de verf komen zeg maar.
Wellicht is zijn verhaal dat hij op vrijwillige basis seks met haar heeft gehad en dat zou natuurlijk ook gewoon eens de waarheid kunnen zijn. Wat die rechter wellicht aanneemt omdat er diverse verklaringen zijn dat het meisje het eigenlijk zelden bij alleen maar zoenen laat.
Daarom zeg ik ook dat de redenatie dan te plaatsen is.
Als die jongen heeft gezegd: ja, ze schreeuwde dat ze het niet wilde, maar ik heb haar desondanks geneukt... dan is het vrij irrelevant wat dat meisje in het verleden allemaal heeft uitgespookt. Al was ze een paar seconde daarvoor nog vrijwillig bezig met een gangbang en was hij nummer 361... zodra zij zegt: en nu niet meer... dan is het klaar en blijf je met je poten er vanaf.
Allemaal duidelijk, maar de berichtgeving vind ik allerminst duidelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
(statutory) rape.quote:
De wet aldaar is duidelijk: een minderjarige neuken = rape = gevangenisstraf.
Dat is niet iets nieuws of iets waar misverstanden over bestaat. Iedere burger zan/zou dit moeten weten (als je het niet weet, is dat je eigen verantwoordelijkheid btw).
Er is geneukt. Beide partijen hebben dat toegegeven.
Die jongen had dus moeten controleren of zij minderjarig was, of het risico niet moeten willen nemen en zijn pik in z'n broek moeten houden.
Hij heeft dat risico wél willen nemen en is nu betrapt. That's all!
Dat de rechter er het seksleven van dat meisje erbij betrekt is niets anders dan een misselijke karaktermoord die niet alleen irrelevant, maar ook nog eens juridisch dubieus is (gezien het feit dat andere rechters zich inmiddels over deze zelfde zaak buigen).
Daarvoor is hij dan ook veroordeeld.quote:
[..]
(statutory) rape.
De wet aldaar is duidelijk: een minderjarige neuken = rape = gevangenisstraf.
Dat is niet iets nieuws of iets waar misverstanden over bestaat. Iedere burger zan/zou dit moeten weten (als je het niet weet, is dat je eigen verantwoordelijkheid btw).
Er is geneukt. Beide partijen hebben dat toegegeven.
Die jongen had dus moeten controleren of zij minderjarig was, of het risico niet moeten willen nemen en zijn pik in z'n broek moeten houden.
Hij heeft dat risico wél willen nemen en is nu betrapt. That's all!
Het meisje beschuldigt hem ervan dat het neuken onvrijwillig was. Daar blijkt verder niet van. Als zij nou nog nooit geneukt had, zou dat al een stukje aannemelijker zijn.quote:Dat de rechter er het seksleven van dat meisje erbij betrekt is niets anders dan een misselijke karaktermoord die niet alleen irrelevant, maar ook nog eens juridisch dubieus is (gezien het feit dat andere rechters zich inmiddels over deze zelfde zaak buigen).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ONZIN! De wet aldaar is heel duidelijk: minderjarigen kunnen per definitie geen toestemming geven. Wat het meisje wel of niet gezegd of gedaan heeft, is daarmee compleet irrelevant geworden.quote:
[..]
Dat denk ik ook.
Dan is het nog een redelijk zware straf, helemaal als het meisje zelf (mogelijk) toestemde met seksuele handelingen.
En van een rechter zou je mogen verwachten dat die dit WEET. Het feit dat zij het gedrag van het meisje kennelijk wél laat meewegen, is voldoende om haar incompetentie te verwijten.
De berichtgeving is vertaald, en de term "lost in translation" komt nu wel heel overduidelijk naar voren.
Statutory rape = geen verkrachting, het is een vorm van sex met een minderjarige.
Niet dat het goed is, maar het is een minder kwalijke zaak dan de verkrachting waar nu over gesproken word in de NL media.
De jongen heeft dan ook toegegeven dat hij sex met een ( te ) jonge dame heeft gehad, en de rechter ziet in dat hij fout was, maar niet perse geweldadig geweest hoeft te zijn.
En daarbij dan haar "verleden" ze wist wat ze op haar hals haalde, zoenen met een jongen en hem evt. verleiden KAN tot sex leiden.
Aangezien niet het hele verhaal bekend is, kunnen wij geen oordeel geven over de geschiedenis, behalve onze ( Nederlandse ) gedachten erover.
Het gebeurt regelmatig dat ouders erachter komen, en aangifte doen omdat ze hun nieuwe schoonzoon niet leuk vinden, of inderdaad, het meisje zelf krijgt niet wat ze wil ( misschien wilde ze hem wel als stiefvader voor haar andere kleine, en heeft hij geweigerd.....
Dan is zo'n aangifte een perfect dwangmiddel om een ander ( nogmaals ) te naaien
Statutory rape = geen verkrachting, het is een vorm van sex met een minderjarige.
Niet dat het goed is, maar het is een minder kwalijke zaak dan de verkrachting waar nu over gesproken word in de NL media.
De jongen heeft dan ook toegegeven dat hij sex met een ( te ) jonge dame heeft gehad, en de rechter ziet in dat hij fout was, maar niet perse geweldadig geweest hoeft te zijn.
En daarbij dan haar "verleden" ze wist wat ze op haar hals haalde, zoenen met een jongen en hem evt. verleiden KAN tot sex leiden.
Aangezien niet het hele verhaal bekend is, kunnen wij geen oordeel geven over de geschiedenis, behalve onze ( Nederlandse ) gedachten erover.
Het gebeurt regelmatig dat ouders erachter komen, en aangifte doen omdat ze hun nieuwe schoonzoon niet leuk vinden, of inderdaad, het meisje zelf krijgt niet wat ze wil ( misschien wilde ze hem wel als stiefvader voor haar andere kleine, en heeft hij geweigerd.....
Dan is zo'n aangifte een perfect dwangmiddel om een ander ( nogmaals ) te naaien
Ik snap je niet zo goed. Er staat in álle berichten duidelijk dat hij heeft toegegeven haar verkracht te hebben. Er staat geen 'statutory rape' maar gewoon rape/verkrachting, maar dat de rechter simpelweg het verleden van het meisje meerekende in haar uitspraak en haar gedrag van nu.quote:
[..]
Ik had het dus over wat hij heeft toegegeven. Is dat statutory rape, of rape?
Dat wil in zo'n berichtje nog wel eens minder goed uit de verf komen zeg maar.
Wellicht is zijn verhaal dat hij op vrijwillige basis seks met haar heeft gehad en dat zou natuurlijk ook gewoon eens de waarheid kunnen zijn. Wat die rechter wellicht aanneemt omdat er diverse verklaringen zijn dat het meisje het eigenlijk zelden bij alleen maar zoenen laat.
Daarom zeg ik ook dat de redenatie dan te plaatsen is.
Als die jongen heeft gezegd: ja, ze schreeuwde dat ze het niet wilde, maar ik heb haar desondanks geneukt... dan is het vrij irrelevant wat dat meisje in het verleden allemaal heeft uitgespookt. Al was ze een paar seconde daarvoor nog vrijwillig bezig met een gangbang en was hij nummer 361... zodra zij zegt: en nu niet meer... dan is het klaar en blijf je met je poten er vanaf.
Allemaal duidelijk, maar de berichtgeving vind ik allerminst duidelijk.
Duidelijker kan het toch niet? Als hij had gezegd dat ze vrijwillig seks met hem wilde, stond dat er wel. Maar dat staat er niet.
Young, 20, pleaded guilty to raping the girl at Booker T. Washington High School, Dallas, in 2011 when he was 18, even as she cried out 'no' and 'stop'.
Sir Young, 20, admitted to raping a 14-year-old girl at a Texas high school in 2011 when he was 18.
En homo zijn is in het midden-oosten verboden. Laten we gewoon alle redelijkheid het raam uitgooien en achterlijke wetten verzinnen.quote:
[..]
ONZIN! De wet aldaar is heel duidelijk: minderjarigen kunnen per definitie geen toestemming geven. Wat het meisje wel of niet gezegd of gedaan heeft, is daarmee compleet irrelevant geworden.
En van een rechter zou je mogen verwachten dat die dit WEET. Het feit dat zij het gedrag van het meisje kennelijk wél laat meewegen, is voldoende om haar incompetentie te verwijten.
En als het meisje als meerdere keren seks heeft gehad met meerdere mannen en zelfs een kind heeft gehad dan mag zij best beslissen of zij seks wilt of niet.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Ik vraag je nogmaals. Hoe vaak heb jij de ID gevraagd van jongens waarmee je naar bed bent geweest van die jij rond de 16 tot 25 inschatte?quote:
ONZIN! De wet aldaar is heel duidelijk: minderjarigen kunnen per definitie geen toestemming geven. Wat het meisje wel of niet gezegd of gedaan heeft, is daarmee compleet irrelevant geworden.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dit. Er is geen sprake van een brute verkrachting, en er was zelfs aan het begin sprake van intimiteit met wederzijdse toestemming. Moet een jongen daar dan 20 jaar de bak voor in? Ik vind van niet. Strikt wettelijk is hetgeen hij heeft gedaan natuurlijk niet toegestaan, en daarvoor wordt hij veroordeeld, maar bij de strafoplegging moet je zeker rekening houden met de feiten en omstandigheden.quote:
Hij was 18, zij was 14.
"Guilty: Sir Young, 20, (pictured) admitted to raping a 14-year-old girl at a Texas high school in 2011 when he was 18"
"The girl testified she told Young 'no' and 'stop' and only wanted to kiss him"
http://www.dailymail.co.u(...)aby-girl-DENIES.html
Dit is pure tunnelvisie. Niet elke verkrachting is hetzelfde, en soms is er een dunne lijn tussen consensual sex en verkrachting. Daarom hebben we onafhankelijk rechters die feiten en omstandigheden toetsen aan de wet.quote:
Het aloude een meisje is een hoer en een jongen is stoer is zo verdomde moeilijk uit te roeien blijkt maar weer eens.
Het maakt geen ene ruk uit wat voor seksleven dat meisje had, die jongen had zijn gore pik niet in haar moeten steken DAT en DAT ALLEEN is wat telt.
[ Bericht 26% gewijzigd door Ahvd op 06-05-2014 13:02:18 ]
Nogmaals: het enige feit dat er toe doet, is dat er seks heeft plaatsgevonden met een minderjarige. Hoe het meisje zich heeft gedragen (nu of in het verleden) doet er verder niet toe. Zij is (nog steeds overigens) een minderjarige. Het volledige risico ligt bij de jongen (als meerderjarige zijnde).quote:
[..]
Daarvoor is hij dan ook veroordeeld.
[..]
Het meisje beschuldigt hem ervan dat het neuken onvrijwillig was. Daar blijkt verder niet van. Als zij nou nog nooit geneukt had, zou dat al een stukje aannemelijker zijn.
De rechter had geen enkel juridisch recht om het seksleven van het meisje hierin te betrekken, hetgeen bevestigd wordt door het feit dat andere rechters zich inmiddels over deze zelfde zaak buigen (iets wat gemakshalve door bijna iedereen hier genegeerd wordt) en zich daarmee schuldig gemaakt heeft aan incompetentie en karaktermoord.
Ik wil het zelf niet geloven, maar het komt wel heel erg zo over.quote:
[..]
Neuh. Ik snap dat je jezelf graag wil geloven, maar:
De jongeman riskeerde een celstraf van twintig jaar nadat hij had toegegeven het meisje te hebben verkracht.
Maar ik had het fout. De dader had wel toegegeven haar te hebben verkracht;
According to Young’s handwritten police confession, he and the victim were in the music practice room when they started kissing. He said he tried to put his hands down her pants, but she said “no twice” so he stopped.
He wrote that they began to kiss again, and this time he took off his pants and hers.
“She kept saying, ‘No & stop’ but I just didn’t stop,” he wrote.
After the attack, he said she told him, “'Oh God, why did you do this?’ I couldn’t even answer. I just said sorry numerous times because I just couldn’t believe I had did that,” Young wrote.
He wrote that she began to bleed and that he feared he had stolen her virginity or had hurt her.
Dit is eem betere bron;
http://www.wfaa.com/news/(...)trage-257731221.html
Dit is dan ook ineens een heel ander verhaal.quote:
[..]
Ik wil het zelf niet geloven, maar het komt wel heel erg zo over.
Maar ik had het fout. De dader had wel toegegeven haar te hebben verkracht;
According to Young’s handwritten police confession, he and the victim were in the music practice room when they started kissing. He said he tried to put his hands down her pants, but she said “no twice” so he stopped.
He wrote that they began to kiss again, and this time he took off his pants and hers.
“She kept saying, ‘No & stop’ but I just didn’t stop,” he wrote.
After the attack, he said she told him, “'Oh God, why did you do this?’ I couldn’t even answer. I just said sorry numerous times because I just couldn’t believe I had did that,” Young wrote.
He wrote that she began to bleed and that he feared he had stolen her virginity or had hurt her.
Dit is eem betere bron;
http://www.wfaa.com/news/(...)trage-257731221.html
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
ONZIN!quote:
De berichtgeving is vertaald, en de term "lost in translation" komt nu wel heel overduidelijk naar voren.
Statutory rape = geen verkrachting, het is een vorm van sex met een minderjarige.
Niet dat het goed is, maar het is een minder kwalijke zaak dan de verkrachting waar nu over gesproken word in de NL media.
De jongen heeft dan ook toegegeven dat hij sex met een ( te ) jonge dame heeft gehad, en de rechter ziet in dat hij fout was, maar niet perse geweldadig geweest hoeft te zijn.
En daarbij dan haar "verleden" ze wist wat ze op haar hals haalde, zoenen met een jongen en hem evt. verleiden KAN tot sex leiden.
Aangezien niet het hele verhaal bekend is, kunnen wij geen oordeel geven over de geschiedenis, behalve onze ( Nederlandse ) gedachten erover.
Het gebeurt regelmatig dat ouders erachter komen, en aangifte doen omdat ze hun nieuwe schoonzoon niet leuk vinden, of inderdaad, het meisje zelf krijgt niet wat ze wil ( misschien wilde ze hem wel als stiefvader voor haar andere kleine, en heeft hij geweigerd.....
Dan is zo'n aangifte een perfect dwangmiddel om een ander ( nogmaals ) te naaien
De wet aldaar is niets nieuws. Je bent er zélf bij of je het risico wilt nemen of niet. De rest is gejank en een ronduit zielige poging om de schuld bij het slachtoffer te leggen. JIJ beslist of je neukt of niet hoor.
Jup, dit is iets heel anders. Maar ook hier zou ik persoonlijk geen 20 jaar voor geven. Maar ik ben dan ook geen rechter.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 12:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dit is dan ook ineens een heel ander verhaal.
Als je het niet eens bent met een wet, dan moet je proberen om hem aangepast te krijgen. In de tussentijd heb je je er gewoon aan te houden.quote:
[..]
En homo zijn is in het midden-oosten verboden. Laten we gewoon alle redelijkheid het raam uitgooien en achterlijke wetten verzinnen.
En als het meisje als meerdere keren seks heeft gehad met meerdere mannen en zelfs een kind heeft gehad dan mag zij best beslissen of zij seks wilt of niet.
Het zal een mooie chaos zijn als iedereen op eigen houtje gaat beslissen aan welke wetten je je wel of niet hoeft te houden.
Ook statutory rape valt onder "pleaded guilty to raping the girl".quote:
Ik snap je niet zo goed. Er staat in álle berichten duidelijk dat hij heeft toegegeven haar verkracht te hebben. Er staat geen 'statutory rape' maar gewoon rape/verkrachting, maar dat de rechter simpelweg het verleden van het meisje meerekende in haar uitspraak en haar gedrag van nu.
Duidelijker kan het toch niet? Als hij had gezegd dat ze vrijwillig seks met hem wilde, stond dat er wel. Maar dat staat er niet.
Young, 20, pleaded guilty to raping the girl at Booker T. Washington High School, Dallas, in 2011 when he was 18, even as she cried out 'no' and 'stop'.
Sir Young, 20, admitted to raping a 14-year-old girl at a Texas high school in 2011 when he was 18.
Het is nl. een vorm van verkrachting in de VS.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor. Er staat gewoon in het artikel van AD en daily news hetzelfde, alleen met minder (heftige) details. Dat letterlijk iedere man hier aankomt met dat het geen verkrachting was maar 'statotury rape' en dat het niet zo erg was, is gewoon ziek. Zoals ik al eerder aangaf.quote:
[..]
Dit is dan ook ineens een heel ander verhaal.
Juist als het gaat om 'statutory rape' is het seksleven van het meisje relevant. Als ze zich ouder gedraagt, meerdere sekspartners heeft gehad en vrijwillig met die jongen is meegegaan is het een stuk aannemelijker dat hij dacht dat ze ouder was.quote:
Nogmaals: het enige feit dat er toe doet, is dat er seks heeft plaatsgevonden met een minderjarige.
[..]
De rechter had geen enkel juridisch recht om het seksleven van het meisje hierin te betrekken,
Dat is toch gewoon hoger beroep? Het is niet dat die andere rechters ineens denken 'ik ga deze zaak ook behandelen' omdat ze het er niet mee eens zijn.quote:hetgeen bevestigd wordt door het feit dat andere rechters zich inmiddels over deze zelfde zaak buigen
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Het is helemaal niet ziek. De jongen is 18, zij is 14, zitten bij elkaar op school, stonden vrijwillig met elkaar te zoenen, hoezo is het raar dat iemand aan statutory rape denkt?quote:
[..]
Nee hoor. Er staat gewoon in het artikel van AD en daily news hetzelfde, alleen met minder (heftige) details. Dat letterlijk iedere man hier aankomt met dat het geen verkrachting was maar 'statotury rape' en dat het niet zo erg was, is gewoon ziek. Zoals ik al eerder aangaf.
Nee, een 14 jarig meisje de bosjes in sleuren en met geweld penetreren lijkt mij een stuk ernstiger dan een 14-jarige penetreren die dat graag wil.quote:
[..]
Nogmaals: het enige feit dat er toe doet, is dat er seks heeft plaatsgevonden met een minderjarige. Hoe het meisje zich heeft gedragen (nu of in het verleden) doet er verder niet toe. Zij is (nog steeds overigens) een minderjarige. Het volledige risico ligt bij de jongen (als meerderjarige zijnde).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nooit, maar ik woon niet in USA. Deze hele vraag is volkomen irrelevant. Jij laat de NL-se juridische praktijk los op een USA-case. Dat slaat gewoon helemaal nérgens op.quote:
[..]
Ik vraag je nogmaals. Hoe vaak heb jij de ID gevraagd van jongens waarmee je naar bed bent geweest van die jij rond de 16 tot 25 inschatte?
Ik mag als vrouw niet autorijden in SA. Dat is voor iedere burger aldaar volkomen helder. Als ik dan als vrouw ervoor kies om tóch te gaan autorijden, dan moet ik er niet gek van staan te kijken dat ik bestraft wordt. En ja, ik vind dit een belachelijke wet, maar ik heb altijd nog de keuze om het risico niet te nemen en me dus keurig te laten rondrijden door een mannelijke chauffeur.
Nee, voor de strafmaat is zeker van belang wat er nu precies is gebeurd. Er is natuurlijk wel een groot verschil tussen seks met een minderjarige die daar ook wel trek in had en een minderjarige van de fiets trekken en urenlang verkrachten.quote:
Nogmaals: het enige feit dat er toe doet, is dat er seks heeft plaatsgevonden met een minderjarige.
Dat snap jij hoop ik ook wel.
Het verleden doet er wel toe om te bepalen in welke mate gewicht aan de verklaringen gegeven moet worden indien de een claimt dat er slechts een schending is van de regel dat je met een minderjarige het bed niet mag delen en de ander claimt dat er sprake is van gedwongen seks.quote:Hoe het meisje zich heeft gedragen (nu of in het verleden) doet er verder niet toe. Zij is (nog steeds overigens) een minderjarige. Het volledige risico ligt bij de jongen (als meerderjarige zijnde).
De rechter had geen enkel juridisch recht om het seksleven van het meisje hierin te betrekken, hetgeen bevestigd wordt door het feit dat andere rechters zich inmiddels over deze zelfde zaak buigen (iets wat gemakshalve door bijna iedereen hier genegeerd wordt) en zich daarmee schuldig gemaakt heeft aan incompetentie en karaktermoord.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind het een belangrijk en groot verschil. Een 14 jarige die wel wil en een 14 jarige die niet wil. Zeker wat betreft de strafmaat. Dat jij alle seks onder de 16 per definitie ziet als keiharde SNUFF-style verkrachting is wat mij betreft gewoon een breuk met de realiteit.quote:
[..]
Nee hoor. Er staat gewoon in het artikel van AD en daily news hetzelfde, alleen met minder (heftige) details. Dat letterlijk iedere man hier aankomt met dat het geen verkrachting was maar 'statotury rape' en dat het niet zo erg was, is gewoon ziek. Zoals ik al eerder aangaf.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wow. Wow. Wow.quote:
[..]
Het korte antwoord: JA, stupid! (sws dat jij praat over wijf zegt alweer genoeg over jouw respect voor vrouwen)
Het is inderdaad slim om van elke sekspartner te controleren of die meerderjarig is, als je WEET dat het verboden is en er een jarenlange gevangenisstraf op staat, OF geen risico te nemen en je pik in je broek te houden, maar dergelijke simpele logica is kennelijk te hoog gegrepen voor je.
Als je de moeite neemt om een kort gesprekje met iemand te nemen, kom je er al gauw genoeg achter (door woordgebruik e.d.) wat voor vlees je in de kuip hebt. Altijd maar weer dat gezeik over ouder uitziende pubertjes.....bijna net zo afgezaagd, stupide en bezopen als de valse aangiften.
Als je dan toch alleen maar uit bent op plat neuken, wees dan een échte vent en ga naar een hoer en betaal er gewoon voor. LOSER!
*aai over bol geeft*
Doe maar rustig, laat de grote mensen nu maar praten, hop ga maar spelen.
*pets op billen geeft*
dwaas.
'even as she cried out 'no' and 'stop'.'quote:
[..]
Ook statutory rape valt onder "pleaded guilty to raping the girl".
Het is nl. een vorm van verkrachting in de VS.
Het is verkrachting - als je tegen iemand haar zin - seks met haar hebt en doorgaat als iemand huilt en aangeeft niet te willen. Hij geeft het nota bene zelf toe dat de seks niet op vrijwillige basis was.
Je blijft schermen met de wet. Je hebt gelijk dat er een wet is, en dat iedereen zich daar aan dient te houden. Maar je gaat voorbij aan feit dat er ook rechters zijn, en dat iedereen zich aan hun uitspraken dient te houden.quote:
[..]
Als je het niet eens bent met een wet, dan moet je proberen om hem aangepast te krijgen. In de tussentijd heb je je er gewoon aan te houden.
Het zal een mooie chaos zijn als iedereen op eigen houtje gaat beslissen aan welke wetten je je wel of niet hoeft te houden.
Waarom hebben we rechters? Omdat de wet nooit in alle gevallen de juiste uitwerking heeft, en soms situaties getoetst moeten worden aan de wet. Wat je dus zegt over de wet wijzigen etc, raakt kant noch wal. Je mag het niet eens zijn met een rechter, maar c'est ca.
[ Bericht 6% gewijzigd door Ahvd op 06-05-2014 13:14:23 ]
Klopt.quote:
Dit is dan ook ineens een heel ander verhaal.
Dan begrijp ik ook geen reet van de overwegingen van de rechter...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ook.quote:
Maar goed, ik blijf bij mijn punt dat het wat stopnaald nu zegt belachelijk is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij leest niet goed. In beide artikelen staat dat hij tegen haar zin seks met haar had en dat zelf heeft toegegeven. Dat jij zo ziek bent om dat daadwerkelijk als normaal te zien: tsja.quote:
[..]
Ik vind het een belangrijk en groot verschil. Een 14 jarige die wel wil en een 14 jarige die niet wil. Zeker wat betreft de strafmaat. Dat jij alle seks onder de 16 per definitie ziet als keiharde SNUFF-style verkrachting is wat mij betreft gewoon een breuk met de realiteit.
Het meisje zou ook toegestemd hebben sex met de jongen te hebben, maar had aangegeven niet sex in het lokaal te willen hebben waar ze toen zaten en aan het zoenen waren...
http://www.dallasnews.com(...)he-claimed-to-be.ece
De dader krijgt nu 45 dagen cel en zal de rest van zn leven als 'sex offender' geregistreerd blijven staan, wat wel degelijk behoorlijk negatieve consequenties kan hebben in zijn toekomstige leven.
Hooguit kan zn record qua criminele veroordeling na 5 jaar vervallen als hij zich vijf jaar aan de voorwaarden van de 'probartion' houd (wat ook inhoud dat hij 5 jaar jaarlijks een dag moet vastzitten)
De rechter heeft ook wel degelijk wat betreft een punt welke straf hier terecht is, dat 20 jaar gewoon absoluut onterecht is, alhoewel ik ook denk dat ze ook meer moet oppassen om het slachtoffer niet te beschadigen door die uitlatingen over haar 'sexuele gedrag' buiten dat ene geval... imho heeft dat verder geen plaats in die rechtzaal.
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 06-05-2014 13:16:14 ]
http://www.dallasnews.com(...)he-claimed-to-be.ece
Het is wel degelijk een vorm van aanranding/verkrachting (specifiek van de amerika zeer veel voorkomende 'date-rapes'), en de dader verdient zeker straf, maar de rechter geef daar aan dat deze van mening was dat een straf van 20 jaar hier niet gepast te vinden...quote:Howard said she made her decision for several reasons, including: The girl had texted Young asking him to spend time with her; the girl had agreed to have sex with him but just didn’t want to at school;
De dader krijgt nu 45 dagen cel en zal de rest van zn leven als 'sex offender' geregistreerd blijven staan, wat wel degelijk behoorlijk negatieve consequenties kan hebben in zijn toekomstige leven.
Hooguit kan zn record qua criminele veroordeling na 5 jaar vervallen als hij zich vijf jaar aan de voorwaarden van de 'probartion' houd (wat ook inhoud dat hij 5 jaar jaarlijks een dag moet vastzitten)
De rechter heeft ook wel degelijk wat betreft een punt welke straf hier terecht is, dat 20 jaar gewoon absoluut onterecht is, alhoewel ik ook denk dat ze ook meer moet oppassen om het slachtoffer niet te beschadigen door die uitlatingen over haar 'sexuele gedrag' buiten dat ene geval... imho heeft dat verder geen plaats in die rechtzaal.
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 06-05-2014 13:16:14 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
In Nederland zijn de consent-laws ongeveer hetzelfde als in veel Amerikaanse staten. 16. In Texas is dat 17 maar hoe dan ook goed vergelijkbaar.quote:
[..]
Nooit, maar ik woon niet in USA. Deze hele vraag is volkomen irrelevant. Jij laat de NL-se juridische praktijk los op een USA-case. Dat slaat gewoon helemaal nérgens op.
Hoe dan ook ben jij een potentiële verkrachter geweest, dus. Volgens je eigen logica.
Sommige mensen nemen het risico, anderen niet. De rechter heeft gesproken dus ik snap jouw probleem dan niet.quote:Ik mag als vrouw niet autorijden in SA. Dat is voor iedere burger aldaar volkomen helder. Als ik dan als vrouw ervoor kies om tóch te gaan autorijden, dan moet ik er niet gek van staan te kijken dat ik bestraft wordt. En ja, ik vind dit een belachelijke wet, maar ik heb altijd nog de keuze om het risico niet te nemen en me dus keurig te laten rondrijden door een mannelijke chauffeur.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
In de OP lees ik alleen maar over het feit dat ZIJ claimt dat het tegen haar zin was. In de zojuist aangedragen artikelen staat pas dat ook hij toegeeft dat het tegen haar zin was. Dat is een gigantisch verschil.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 13:06 schreef Fierce. het volgende:
[..]
Jij leest niet goed. In beide artikelen staat dat hij tegen haar zin seks met haar had en dat zelf heeft toegegeven. Dat jij zo ziek bent om dat daadwerkelijk als normaal te zien: tsja.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat een onzin. Mag je niet eens meer jezelf afvragen wat er nu echt is gebeurd voordat je een oordeel geeft?quote:
Nee hoor. Er staat gewoon in het artikel van AD en daily news hetzelfde, alleen met minder (heftige) details. Dat letterlijk iedere man hier aankomt met dat het geen verkrachting was maar 'statotury rape' en dat het niet zo erg was, is gewoon ziek. Zoals ik al eerder aangaf.
Is PVV-gedrag de norm aan het worden: Wat, beschuldigd van verkrachting? Aan zijn ballen ophangen en aan de honden voeren!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
