NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nieuws.nl/alge(...)et-ingeente-kinderen
Was net in 't nieuws.
Maar hoezo zijn die een gevaar voor de andere kinderen?
Die zijn toch wel ingeënt!
Kinderen kunnen nog te jong zijn om geënt te worden, maar die zijn wel, niet-ingeënt welkom?
Vind het een beetje een rare discussie.
Daarbij kregen, vroeger, ik ook, bijna alle kinderen de mazelen en die gingen echt niet bij bosjes dood.
Maar goed, ziek kind is natuurlijk wel lastig voor de werkende ouders.
Zou de discussie niet eigenlijk moeten gaan over de leeftijd waarop je je kind 9 uur per dag mag dumpen?
Was net in 't nieuws.
Maar hoezo zijn die een gevaar voor de andere kinderen?
Die zijn toch wel ingeënt!
Kinderen kunnen nog te jong zijn om geënt te worden, maar die zijn wel, niet-ingeënt welkom?
Vind het een beetje een rare discussie.
Daarbij kregen, vroeger, ik ook, bijna alle kinderen de mazelen en die gingen echt niet bij bosjes dood.
Maar goed, ziek kind is natuurlijk wel lastig voor de werkende ouders.
Zou de discussie niet eigenlijk moeten gaan over de leeftijd waarop je je kind 9 uur per dag mag dumpen?
Hysterische onzin. Het gaat met name om de mazelen, de bof en de rode hond volgens het artikel. Vroeger werd daar nooit iemand voor ingeent. Dan was je 4 dagen ziek en dan ging je gewoon weer spelen. Kinderziektes noemden ze dat. Destijds werd dat als een normaal verschijnsel gezien waar je als kind doorheen moest.
The End Times are wild
Jij leeft nog in het verleden? Tegenwoordig weet de gezondheidszorg veelmeer en kan het veel meer. Die doden en gehandicapten die het gevolg waren van de mazelen konden vroeger niet voorkomen worden nu wel.quote:Op zaterdag 3 mei 2014 19:58 schreef LXIV het volgende:
Hysterische onzin. Het gaat met name om de mazelen, de bof en de rode hond volgens het artikel. Vroeger werd daar nooit iemand voor ingeent. Dan was je 4 dagen ziek en dan ging je gewoon weer spelen. Kinderziektes noemden ze dat. Destijds werd dat als een normaal verschijnsel gezien waar je als kind doorheen moest.
Volgens EU-richtlijnen schijnt het het beste voor een kind te zijn om het tegen alle mogelijke ziekteverwekkers met middelen uit de pharmaceutische industrie in te enten en vervolgens vanaf 2 jaar oud 48 uur per week op een creche te dumpen. Stabiele, gelukkige volwassenen krijg je daarvan.quote:Op zaterdag 3 mei 2014 19:53 schreef Gia het volgende:
http://www.nieuws.nl/alge(...)et-ingeente-kinderen
Zou de discussie niet eigenlijk moeten gaan over de leeftijd waarop je je kind 9 uur per dag mag dumpen?
En voorlezen moet je ook laten vallen. Daar zijn voorleesplankjes en -gesubsidieerde- voorleesmoeders voor. Met je eigen -niet gevaccineerde- kind op schoot een verhaaltje voorlezen staat zo ongeveer bijna gelijk aan kindermishandeling/pedofilie en vrouwenonderdrukking.
The End Times are wild
Die doden en gehandicapten? Een bloedbad was het iedere keer op de lagere school als de mazelen weer in het land waren.quote:
[..]
Jij leeft nog in het verleden? Tegenwoordig weet de gezondheidszorg veelmeer en kan het veel meer. Die doden en gehandicapten die het gevolg waren van de mazelen konden vroeger niet voorkomen worden nu wel.
Met al dat inenten worden wij als volk juist steeds zwakker op langere termijn. Dat is véél gevaarlijker.
The End Times are wild
Normaal gesproken negeer ik jouw onzin, maar dit gaat toch wel wat verquote:
[..]
Met al dat inenten worden wij als volk juist steeds zwakker op langere termijn. Dat is véél gevaarlijker.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als je ziekte en verspreiding kunt voorkomen, doen. Inentingen maken je niet immuun en niet alle kinderen hebben een even sterke gezondheid, waar jouw kind er binnen dagen vanaf is kan het voor een ander kind veel gevaarlijker zijn. Mensen kijken echt niet verder dan hun eigen opvattingen over hun eigen gezin.
quote:
[..]
Die doden en gehandicapten? Een bloedbad was het iedere keer op de lagere school als de mazelen weer in het land waren.
Met al dat inenten worden wij als volk juist steeds zwakker op langere termijn. Dat is véél gevaarlijker.
Je wil kinderen niet beschermen, maar ik durf te wedden dat jij wel troep uit de pharmaceutische industrie verdient als je ziek bent.
Vroeger stond er een kolenkachel in ieder huishoudenquote:
Hysterische onzin. Het gaat met name om de mazelen, de bof en de rode hond volgens het artikel. Vroeger werd daar nooit iemand voor ingeent. Dan was je 4 dagen ziek en dan ging je gewoon weer spelen. Kinderziektes noemden ze dat. Destijds werd dat als een normaal verschijnsel gezien waar je als kind doorheen moest.
Vroeger had je geen veiligheidsgordels
Vroeger liep je een week in dezelfde onderbroek
Vroeger is niet nu dus ik snap je vergelijking niet
Welke?quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
http://www.skepsis.nl/blo(...)pidemie-van-mazelen/quote:
[..]
Die doden en gehandicapten? Een bloedbad was het iedere keer op de lagere school als de mazelen weer in het land waren.
Met al dat inenten worden wij als volk juist steeds zwakker op langere termijn. Dat is véél gevaarlijker.
quote:Mazelen werd vroeger beschouwd als een onvermijdelijke en tamelijk onschuldige kinderziekte. Maar zelfs in onze gezonde goed doorvoede samenleving gaat van elke 1000 personen die mazelen krijgen er gemiddeld ongeveer één dood (bij de epidemie van 1999/2000 nog drie), en nog eens zoveel krijgen een hersen- of hersenvliesontsteking (encefalitis of meningitis) die in ongeveer een derde van de gevallen permanente hersenschade achterlaat. Van mazelen kan men ook nog blijvend doof of blind worden. Mazelen tijdens de zwangerschap kan een miskraam of doodgeboorte veroorzaken.
Er zijn kinderen die te jong zijn om gevaccineerd te worden en van de kinderen die oud genoeg zijn, is ook een bepaald percentage allergisch voor de vaccinatie en kan ze dus niet krijgen.
Als je kijkt naar infectiegevaar bij een volwassen bevolking (waar leeftijd geen rol speelt), dan komt het erop neer dat afhankelijk van de ziekte 80-95% van de mensen gevaccineerd moet zijn zodat de ziekte zich niet dusdanig erg verspreid dat alle mensen die niet gevaccineerd zijn ziek worden. Het kan bijvoorbeeld zijn dat 5% allergisch is voor de vaccinatie en dat dus iedereen die dat niet is gevaccineerd moet zijn om deze kuddebescherming te waarborgen, je laat je dan niet alleen vaccineren om jezelf te beschermen, maar ook om de anderen die zichzelf niet kunnen beschermen te beschermen.
Het probleem bij creches is dat dat percentage aan gevaccineerde kinderen ver onder dat percentage van kuddebescherming ligt, voornamelijk vanwege dus de leeftijd, waardoor, mocht er bijvoorbeeld mazelen uitbreken, dit zich heel snel verspreid naar alle andere kindjes en mazelen is nog steeds een erg gevaarlijke ziekte waar kinderen aan kunnen overlijden. Daarom laten ze geen kinderen toe die niet gevaccineerd zijn, om toch zo dicht mogelijk bij dat 'veilige' percentage te komen en zo niet kinderen onnodig bloot te stellen aan het gevaar van die ziektes.
Als je kijkt naar infectiegevaar bij een volwassen bevolking (waar leeftijd geen rol speelt), dan komt het erop neer dat afhankelijk van de ziekte 80-95% van de mensen gevaccineerd moet zijn zodat de ziekte zich niet dusdanig erg verspreid dat alle mensen die niet gevaccineerd zijn ziek worden. Het kan bijvoorbeeld zijn dat 5% allergisch is voor de vaccinatie en dat dus iedereen die dat niet is gevaccineerd moet zijn om deze kuddebescherming te waarborgen, je laat je dan niet alleen vaccineren om jezelf te beschermen, maar ook om de anderen die zichzelf niet kunnen beschermen te beschermen.
Het probleem bij creches is dat dat percentage aan gevaccineerde kinderen ver onder dat percentage van kuddebescherming ligt, voornamelijk vanwege dus de leeftijd, waardoor, mocht er bijvoorbeeld mazelen uitbreken, dit zich heel snel verspreid naar alle andere kindjes en mazelen is nog steeds een erg gevaarlijke ziekte waar kinderen aan kunnen overlijden. Daarom laten ze geen kinderen toe die niet gevaccineerd zijn, om toch zo dicht mogelijk bij dat 'veilige' percentage te komen en zo niet kinderen onnodig bloot te stellen aan het gevaar van die ziektes.
Er zijn ook kinderen die een immuunsysteem hebben dat niet goed werkt om wat voor reden dan ook (bijvoorbeeld door bestraling, of bepaalde medicatie).quote:
Maar hoezo zijn die een gevaar voor de andere kinderen?
Die zijn toch wel ingeënt!
Die kinderen moeten het juist hebben van de andere kinderen die wèl hun inentingen gehad hebben.
Precies.quote:
dat dus iedereen die dat niet is gevaccineerd moet zijn om deze kuddebescherming te waarborgen, je laat je dan niet alleen vaccineren om jezelf te beschermen, maar ook om de anderen die zichzelf niet kunnen beschermen te beschermen.
I thought you thought
Dat is onzin. Die kunnen namelijk net zo makkelijk in de tram worden besmet door een willekeurige passagier.quote:
[..]
Er zijn ook kinderen die een immuunsysteem hebben dat niet goed werkt om wat voor reden dan ook (bijvoorbeeld door bestraling, of bepaalde medicatie).
Die kinderen moeten het juist hebben van de andere kinderen die wèl hun inentingen gehad hebben.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Gewoon alle niet ingeënte kindjes in 1 KDV / school doen. Werkt het best.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mensen als LXIV denken na dit verhaal zie je wel dat het niet werkt!?quote:
Er zijn kinderen die te jong zijn om gevaccineerd te worden en van de kinderen die oud genoeg zijn, is ook een bepaald percentage allergisch voor de vaccinatie en kan ze dus niet krijgen.
Als je kijkt naar infectiegevaar bij een volwassen bevolking (waar leeftijd geen rol speelt), dan komt het erop neer dat afhankelijk van de ziekte 80-95% van de mensen gevaccineerd moet zijn zodat de ziekte zich niet dusdanig erg verspreid dat alle mensen die niet gevaccineerd zijn ziek worden. Het kan bijvoorbeeld zijn dat 5% allergisch is voor de vaccinatie en dat dus iedereen die dat niet is gevaccineerd moet zijn om deze kuddebescherming te waarborgen, je laat je dan niet alleen vaccineren om jezelf te beschermen, maar ook om de anderen die zichzelf niet kunnen beschermen te beschermen.
Het probleem bij creches is dat dat percentage aan gevaccineerde kinderen ver onder dat percentage van kuddebescherming ligt, voornamelijk vanwege dus de leeftijd, waardoor, mocht er bijvoorbeeld mazelen uitbreken, dit zich heel snel verspreid naar alle andere kindjes en mazelen is nog steeds een erg gevaarlijke ziekte waar kinderen aan kunnen overlijden. Daarom laten ze geen kinderen toe die niet gevaccineerd zijn, om toch zo dicht mogelijk bij dat 'veilige' percentage te komen en zo niet kinderen onnodig bloot te stellen aan het gevaar van die ziektes.
Besmet door iemand die niet ingeent is inderdaad, daar gaat het nou net om.quote:
[..]
Dat is onzin. Die kunnen namelijk net zo makkelijk in de tram worden besmet door een willekeurige passagier.
I thought you thought
Want die kans is net zo groot als bij kinderen waar ze uren lang fysiek mee spelen. Ook is de kans dat ze besmet speelgoed in de mond stoppen net zo groot als dat ze kunnen kauwen aan een trampaal.quote:
[..]
Dat is onzin. Die kunnen namelijk net zo makkelijk in de tram worden besmet door een willekeurige passagier.
Daarnaast over die discussie tussen 'ja maar laat dan ook de kinderen die te jong zijn voor vaccinaties niet toe'.
Het hebben van een bepaalde leeftijd van het kind is geen keuze van de ouders, het niet laten vaccineren wel. Daarom zou kinderen weigeren op basis van leeftijd pure discriminatie zijn, niet-gevaccineerde kinderen is simpel tegen de ouders zeggen: jullie hebben die keuzevrijheid, dus wij ook dezelfde keuzevrijheid om jullie dan te weigeren.
Het hebben van een bepaalde leeftijd van het kind is geen keuze van de ouders, het niet laten vaccineren wel. Daarom zou kinderen weigeren op basis van leeftijd pure discriminatie zijn, niet-gevaccineerde kinderen is simpel tegen de ouders zeggen: jullie hebben die keuzevrijheid, dus wij ook dezelfde keuzevrijheid om jullie dan te weigeren.
Mazelen is bij 14 maanden toch? Zijn er echt zo veel mensen die hun <14maanden oude baby al dumpen?
Dat is best triest ..
Dat is best triest ..
"Pools are perfect for holding water"
Tja, na de geboorte heb je nog 10 weken zwangerschapsverlof. Dus vanaf 10 weken kom je ze tegen op het KDV. Meestal voor 1 of 2 dagen.quote:
Mazelen is bij 14 maanden toch? Zijn er echt zo veel mensen die hun <14maanden oude baby al dumpen?
Dat is best triest ..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
[..]
Jij leeft nog in het verleden? Tegenwoordig weet de gezondheidszorg veelmeer en kan het veel meer. Die doden en gehandicapten die het gevolg waren van de mazelen konden vroeger niet voorkomen worden nu wel.
quote:Op zaterdag 3 mei 2014 20:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Normaal gesproken negeer ik jouw onzin, maar dit gaat toch wel wat ver
quote:
[..]
Mijn stelling is dat het 5 dagen per week dumpen van jonge kinderen op een KDV veel schadelijker is dan het niet inenten tegen gewone kinderziektes.quote:
[..]
Vroeger stond er een kolenkachel in ieder huishouden
Vroeger had je geen veiligheidsgordels
Vroeger liep je een week in dezelfde onderbroek
Vroeger is niet nu dus ik snap je vergelijking niet
Dat dit voor jullie welhaast onvoorstelbaar is komt omdat jullie zo zorgvuldig geindoctrineerd zijn door het onderwijs en de media. Geen tijd geven om op natuurlijke wijze uit te zieken, geen tijd nemen om bij je kinderen te zijn. Werken, werken, werken en vooral belasting betalen.
Goed zo, Goedmensen. Vooral niks verkeerds denken.
The End Times are wild
Dus je verzint maar even een stelling die totaal niet relevant is.quote:
Mijn stelling is dat het 5 dagen per week dumpen van jonge kinderen op een KDV veel schadelijker is dan het niet inenten tegen gewone kinderziektes.
Die twee dingen hebben dan ook zoveel met elkaar te makenquote:
[..]
[..]
[..]
[..]
Mijn stelling is dat het 5 dagen per week dumpen van jonge kinderen op een KDV veel schadelijker is dan het niet inenten tegen gewone kinderziektes.
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ja, want het zijn uitwassen van dezelfde hedendaagse cultuur. Die draait om snelheid, efficiency en gebrek aan vertrouwen.quote:Op zaterdag 3 mei 2014 20:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die twee dingen hebben dan ook zoveel met elkaar te maken
The End Times are wild
|
|
