http://district8.net/20-a(...)ootstraat-delft.htmlquote:Delft – Een bewoner werd in de nacht van zaterdag op zondag 20 april opgeschikt door een piepende rookmelder bij haar buren. Vanaf de buitenkant van de woning was er geen rook of vuur te zien. De bewoner besloot de brandweer te bellen, nadat de brandweer ter plaatse was is er uit voorzorg opgeschaald naar ‘Woningbrand’ ook werd een ambulance mee gestuurd. Nadat de deur geforceerd was en de woning gecontroleerd was bleek dat er geen brand was. De brandweer kon al snel weer retour naar de kazerne. De Politie is nog enige tijd ter plaatse geweest om de afdichting van de kapotte voordeur te regelen.
Wie is aansprakelijk voor de kosten voor de reparatie van de voordeur?
Mocht het brandalarm ondeugdelijk zijn of door een derde verkeerd zijn geplaatst, kun je daar wellicht ook nog wat mee.
Ook als de buurman het zelf had gedaan.
[ Bericht 23% gewijzigd door Isetmyfriendsonfire op 23-04-2014 07:51:58 ]
Of de claim succesvol is, geen idee.
Ik heb immers liever dat de brandweer wel binnen komt kijken als er geen brand is dan dat ze niet binnenkomen als er wel brand is.
Hoe vinden we uit of dat ook van toepassing is op brandweer?quote:Op woensdag 23 april 2014 09:19 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Als de hulpdiensten besluiten de deur te openen, en het is terecht is het voor rekening van de eigenaar. Als de hulpdiensten een deur openen wat niet had gemoeten / gemogen, valt het onder een speciale verzekering van de politie. Als ze bijvoorbeeld bij de verkeerde de deur kapot rammen om iemand op te pakken.
Brandalarm gaat echt niet af hoor als de batterij leeg is, ja je hoort afentoe een piep. Maar is echt niet te vergelijken met het echte alarm.quote:
Wat denk ik mee zal spelen is dat veel brandalarmen uit voorzorg óók afgaan als de batterij leeg begint te raken. Het afgaan van het alarm hoeft dus geen brand te betekenen. Als je dan niet thuis bent kun je er weinig aan doen, en het is maar de vraag of je voor de kosten op moet draaien. Echter zou ik zelf denk ik eerder de verzekering aanspreken in de trant van 'lullig, maar kan gebeuren'.
Ik heb immers liever dat de brandweer wel binnen komt kijken als er geen brand is dan dat ze niet binnenkomen als er wel brand is.
Dit. Dan zal dit nu vallen onder de verzekering van de brandweer neem ik aan. Zij hebben de deur geforceerd.quote:
Als de hulpdiensten besluiten de deur te openen, en het is terecht is het voor rekening van de eigenaar. Als de hulpdiensten een deur openen wat niet had gemoeten / gemogen, valt het onder een speciale verzekering van de politie. Als ze bijvoorbeeld bij de verkeerde de deur kapot rammen om iemand op te pakken.
Als het de politie is dan valt dit onder artikel 3 van de Politiewet. (Hulp verlenen aan zij die dit behoeve) Dan mag de deur er per direct uit geramd worden als er mogelijk sprake is van een noodsituatie of hulpverleningssituatie.
Dit wordt dan achteraf door de politie betaald mocht er toch geen hulp/nood geval was.
Fout. Bron: Ik heb ze hangen!quote:Op woensdag 23 april 2014 09:40 schreef Urnotindangr het volgende:
[..]
Brandalarm gaat echt niet af hoor als de batterij leeg is, ja je hoort afentoe een piep. Maar is echt niet te vergelijken met het echte alarm.
12 brandalarmen die met elkaar verbonden zijn, als er van 1 de batterij leeg is, gaan ze allemaal af. Drama.
Omdat ze daar niet op gaan wachten.quote:
Vraag me af waarom ze niet een slotenmaker inzetten als ze toch geen dreiging zien / ruiken.
Dan moet je ze allemaal controleren, terwijl er maar bij eentje de batterij leeg is?quote:
[..]
Fout. Bron: Ik heb ze hangen!
12 brandalarmen die met elkaar verbonden zijn, als er van 1 de batterij leeg is, gaan ze allemaal af. Drama.
Welk merk en type?quote:
[..]
Fout. Bron: Ik heb ze hangen!
12 brandalarmen die met elkaar verbonden zijn, als er van 1 de batterij leeg is, gaan ze allemaal af. Drama.
Het is zaak om zo snel mogelijk de deur te forceren om te kijken of er nog slachtoffers gered kunnen worden. Het alarm kan zowel rook of koolmonoxide aangeven. Hoewel er dus geen rook te zien hoeft te zijn, ga je niet zitten wachten op een slotenmaker die 30min later misschien komt aankakken.quote:
Vraag me af waarom ze niet een slotenmaker inzetten als ze toch geen dreiging zien / ruiken.
De eigenaar zou dus verantwoordelijk zijn waarschijnlijk. Je bent verantwoordelijk voor je eigen alarminstallatie. De hulpdiensten hebben juist gehandeld en zullen de schade echt niet vergoeden. Misschien dat je eigen inboedelverzekering dit nog wel dekt...
Zeker weten dat die dingen niet kapot zijn?quote:
[..]
Fout. Bron: Ik heb ze hangen!
12 brandalarmen die met elkaar verbonden zijn, als er van 1 de batterij leeg is, gaan ze allemaal af. Drama.
Een piepje voor de batterij, en alarm bij brand, doen ze iets anders dan gaan ze hier toch echt de vuilnisbak in.
Verder zal het voor de bewoner afhangen van de verzekeringsvorm en de regels in de polis, of de bewoner of de verzekering betaald, de andere partijen hebben precies dat gedaan wat van ze verwacht mag worden.
Als bij jou het brandalarm afgaat, heb je dan liever dat ze nog een half uurtje extra wachten, of heb je liever dat ze de deur intrappen en gelijk kijken?quote:
Vraag me af waarom ze niet een slotenmaker inzetten als ze toch geen dreiging zien / ruiken.
quote:
[..]
Fout. Bron: Ik heb ze hangen!
12 brandalarmen die met elkaar verbonden zijn, als er van 1 de batterij leeg is, gaan ze allemaal af. Drama.
die van mijn ouders hing op de voorzolder, ik sliep op de zolder. ik hoorde steeds een vaag geluid maar kon het niet thuisbrengen leek van buiten te komen.quote:
[..]
Fout. Bron: Ik heb ze hangen!
12 brandalarmen die met elkaar verbonden zijn, als er van 1 de batterij leeg is, gaan ze allemaal af. Drama.
was dus het signaal van dat de batterij leeg was. dus een totaal ander geluid dan het daadwerkelijke alarm. maar dat was er dus gewoon 1 op batterijen die niet met elkaar in verbinding staan.
verschilt dus blijkbaar per sensor.
Bij een inval door de politie gaat de rekening in ieder geval niet naar de bewoner. Bij de brandweer zal dat ook wel zo zijn. Denk dat ze daar een potje voor hebben of anders is het verzekeringswerk.
De brandweer heeft dus juist gehandeld => geen aansprakelijkheid
Er ging een brandalarm af, terwijl er niets aan de hand was => storing in het brandalarm => verantwoordelijkheid eigenaar van het apparaat/systeem => eigenaar van het alarm draait voor de schade op als gevolg van het onjuist functionerende alarm.
In geval van een productiefout kun je de fabrikant aansprakelijk stellen
In geval van een installatiefout de installateur (als je hem als eigenaar niet zelf geplaatst hebt).
En anders je kun je uiteraard je opstalverzekering aanspreken die mogelijk de schade vergoed.
Jup! Er gaat een lampje branden zodra de batterij bijna leeg is, zodra die leeg is gaat het hele systeem af. Ze staan met elkaar gekoppeld namelijk. Het deel dat aan het plafond zit merkt dat er een brandmelder aangekoppeld zit maar dat die het niet doet dan, en daarvoor slaat ie alarm.quote:
[..]
Dan moet je ze allemaal controleren, terwijl er maar bij eentje de batterij leeg is?
Geen idee, geen zin om nu een ladder te pakken en hem eraf te schroevenquote:
Ja, dat weet ik zeker. Ik vind het ook ondingen, maarja..quote:
[..]
Zeker weten dat die dingen niet kapot zijn?
Een piepje voor de batterij, en alarm bij brand, doen ze iets anders dan gaan ze hier toch echt de vuilnisbak in.
Verder zal het voor de bewoner afhangen van de verzekeringsvorm en de regels in de polis, of de bewoner of de verzekering betaald, de andere partijen hebben precies dat gedaan wat van ze verwacht mag worden.
Van die krengen wordt je goed wakker :x
Oké, hier hangt er in elke ruimte eentje, met een koolmonoxide melder in de ruimte van de CV. Als de batterij van de rookmelder bijna leeg is geeft ie elke 30 seconden een piep en is het makkelijk te onderscheiden van welke rookmelder de batterij vervangen moet worden. En elke maand na het luchtalarm (in ieder geval op de dag zelf) even testen, makkelijk te onthouden.quote:
[..]
Jup! Er gaat een lampje branden zodra de batterij bijna leeg is, zodra die leeg is gaat het hele systeem af. Ze staan met elkaar gekoppeld namelijk. Het deel dat aan het plafond zit merkt dat er een brandmelder aangekoppeld zit maar dat die het niet doet dan, en daarvoor slaat ie alarm.
[..]
Geen idee, geen zin om nu een ladder te pakken en hem eraf te schroeven
[..]
Ja, dat weet ik zeker. Ik vind het ook ondingen, maarja..
Van die krengen wordt je goed wakker :x
Een 'ergens is een lege batterij' alarm dat niet van het echte 'omg we verbranden levend' alarm is te onderscheiden is gewoon een tering ontwerp. Als de gekoppelde melders allemaal even kort piepen zo nu en dan zodra er een probleem is met een batterij in het systeem, dan weet je het ook maar komt de brandweer niet meteen je deur intrappen. Een lampje merk je imo niet snel genoeg op, ik kijk doorgaans niet standaard overal naar het plafond als ik binnenkomquote:
[..]
Jup! Er gaat een lampje branden zodra de batterij bijna leeg is, zodra die leeg is gaat het hele systeem af. Ze staan met elkaar gekoppeld namelijk. Het deel dat aan het plafond zit merkt dat er een brandmelder aangekoppeld zit maar dat die het niet doet dan, en daarvoor slaat ie alarm.
Als je de e door een o verplaatste en de dubbele n door een enkele m, dan krijg je homo.quote:
[..]
Een 'ergens is een lege batterij' alarm dat niet van het echte 'omg we verbranden levend' alarm is te onderscheiden is gewoon een tering ontwerp. Als de gekoppelde melders allemaal even kort piepen zo nu en dan zodra er een probleem is met een batterij in het systeem, dan weet je het ook maar komt de brandweer niet meteen je deur intrappen. Een lampje merk je imo niet snel genoeg op, ik kijk doorgaans niet standaard overal naar het plafond als ik binnenkom
Buiten het feit dat het grammaticaal een interessante constructie is, zou dat inhouden dat het de opstalverzekering is geweest die aangesproken werd. Die heb je nl. als verhuurder, niet als huurder.quote:
Bij mijn moeder vergoede ze woningbouwcorporatie het.
Dat is ook wel logisch. Zo geldt het volgende voor mijn opstalpolis:
Het vetgedrukte deel is waar het dan om gaat.quote:U bent voor veel schades verzekerd. Wij betalen bijvoorbeeld voor schade aan de woning door:
• brand, ontploffing, bliksem;
• diefstal en inbraak;
• storm;
• neerslag of een lekke leiding.
(...)
Ook voor sommige extra kosten bent u verzekerd. Wij betalen bijvoorbeeld:
• de kosten om de schade op te ruimen;
• de kosten om de schade te beperken;
• de kosten om tijdelijk ergens anders te wonen.
Ik weet zo niet welke in welke regelgeving dit beschreven is, maar hier is voor gekozen zodat hulpdiensten niet aansprakelijk zijn voor veroorzaakte schade.
Als ze hier wel verantwoordelijk voor zouden zijn, dan zouden ze namelijk kunnen gaan twijfelen of ze wel hulp gaan verlenen i.v.m. mogelijke schade. Dit laatste is onwenselijk, zeker in situaties waar elke seconde telt.
Ben ik het ook helemaal met je eens. Maarja, verhuurder he.quote:
[..]
Een 'ergens is een lege batterij' alarm dat niet van het echte 'omg we verbranden levend' alarm is te onderscheiden is gewoon een tering ontwerp. Als de gekoppelde melders allemaal even kort piepen zo nu en dan zodra er een probleem is met een batterij in het systeem, dan weet je het ook maar komt de brandweer niet meteen je deur intrappen. Een lampje merk je imo niet snel genoeg op, ik kijk doorgaans niet standaard overal naar het plafond als ik binnenkom
Dat hangt dan *halloikbeneenkick* af van het type rookmelder/brandalarm denk ikquote:
[..]
Brandalarm gaat echt niet af hoor als de batterij leeg is, ja je hoort afentoe een piep. Maar is echt niet te vergelijken met het echte alarm.