abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 12 april 2014 @ 15:48:45 #151
408102 Quasi-intellectueel
Koekoek andere Atleti
pi_138796730
Ondanks mogelijke morele bezwaren van mensen tegen het dragen van een niqaab geeft het geen vrijbrief tot het gebruiken van ongeoorloofd geweld.
pi_138796735
quote:
7s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:47 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die motieven daarvoor komen vooral voort uit kortzichtigheid. Niet uit redelijke bezwaren.
Wie ben jij om te bepalen wat op een ander bedreigend overkomt? Volgens mij hebben we daar een democratie voor. Volgens mij voeren we een politiek en maatschappelijk debat over zulke vragen, om vervolgens (waar nodig) tot wet- en regelgeving te komen.
pi_138796737
quote:
14s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:48 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Ondanks mogelijke morele bezwaren van mensen tegen het dragen van een niqaab geeft het geen vrijbrief tot het gebruiken van ongeoorloofd geweld.
Zijn we het hier neem ik aan allemaal mee eens.
  zaterdag 12 april 2014 @ 15:49:18 #154
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_138796740
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:47 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Hij ontwijkt je vraag omdat hij "roomblanke tokkies" en religieuze tokkies graag langs een andere meetlat wenst te leggen. Voor de laatstgenoemde groep spreidt Xa1pt structureel meer coulance en begrip ten toon.
Een soort apartheid zeg maar.
pi_138796756
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:49 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Een soort apartheid zeg maar.
Van de hersenhelften.
pi_138796787
quote:
14s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:48 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
Ondanks mogelijke morele bezwaren van mensen tegen het dragen van een niqaab geeft het geen vrijbrief tot het gebruiken van ongeoorloofd geweld.
Ben ik met je eens. Maar als ik zie hoe sommigen het structurele wangedrag van groepen Marokkanen (bedreiging, geweld, criminaliteit, etc.) downplayen tot een niet-bestaand probleem, moet je van mij niet verwachten dat ik nu ineens moord en brand ga staan schreeuwen over hoe erg het is dat die vrouw een klap heeft gehad.
pi_138796804
quote:
15s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:49 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Wie ben jij om te bepalen wat op een ander bedreigend overkomt?
Wie ben jij om te bepalen wat anderen dragen?
pi_138796808
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:49 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Een soort apartheid zeg maar.
Die conclusie wil ik niet trekken. Wat zijn motieven zijn, moet hij zelf maar toelichten.
pi_138796835
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:51 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ben ik met je eens. Maar als ik zie hoe sommigen het structurele wangedrag van groepen Marokkanen (bedreiging, geweld, criminaliteit, etc.) downplayen tot een niet-bestaand probleem, moet je van mij niet verwachten dat ik nu ineens moord en brand ga staan schreeuwen over hoe erg het is dat die vrouw een klap heeft gehad.
Precies. We hebben nog een openstaande rekening te vereffenen.
pi_138796874
quote:
10s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wie ben jij om te bepalen wat anderen dragen?
Volgens mij doe je het bewust, of niet? Gewoon jezelf dommer voordoen dan je werkelijk bent.

Ik bepaal namelijk niet wat mensen dragen. In onze samenleving stellen we wetten en regels op. En daarbij kan het zo zijn dat er paal en perk wordt gesteld aan bepaalde symbolen, waarvan het overigens goed is om ze los te zien van kleding. De boerka en niqaab zijn geen kledingstukken, maar ongewenste symbolen.

Ik bepaal dus niet dat de moslima een rode, zwarte of witte hoofddoek om doet. Ik (lees: wij als samenleving) stel paal en perk aan excessen, zoals de boerka en niqaab. Net zoals we die ook stellen aan andere ongewenste uitingen.
pi_138796916
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:46 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Je ontwijkt mijn vraag. Overigens geldt voor hen dezelfde vraag. En absoluut gezien zegt niet zoveel. Geef eens antwoord.
Ik vind sowieso niet dat mensen maar op moeten rotten omdat ze mij niet bevallen. Maar als we het dan toch over die boeg gaan gooien dan moet je wel enigszins consequent zijn daarin.
pi_138796917
quote:
14s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:54 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Precies. We hebben nog een openstaande rekening te vereffenen.
Is niet wat ik zeg. Ik zeg alleen dat we de situatie niet erger moeten maken dan -ie is. Sowieso moet eerst nog maar eens blijken in hoeverre het verhaal überhaupt klopt, want ze heeft meerdere verklaringen afgegeven met opmerkingen die niet stroken. Maar stel dat het waar is, dan is het slechts een klap; niet veel meer dan dat.
pi_138796954
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:56 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Volgens mij doe je het bewust, of niet? Gewoon jezelf dommer voordoen dan je werkelijk bent.
Dat je dat kunt kanaliseren en afwentelt op het systeem omdat "we het daarover kunnen hebben middels een debat en aan de hand daarvan wet- en regelgeving opstellen" ontslaat je volgens mij niet van het hebben van een verantwoordelijkheid aangaande je denkbeelden.
pi_138796965
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:58 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Is niet wat ik zeg.
Dat doe je wel. Je hebt er minder moeite omdat andere groepen ook geterroriseerd worden. Tokkie-gedrag is dat.
pi_138796972
quote:
4s.gif Op zaterdag 12 april 2014 14:01 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Nee ik ben geen Arabier, ook geen Turk, maar 'anne' betekent volgens mij 'moeder' in het Turks.
Zo,
les 1: Arabisch voor beginners
les 2: Turks voor beginners

Charismatisch FTW!
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
pi_138797002
quote:
10s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wie ben jij om te bepalen wat anderen dragen?
Het is hetzelfde als het dragen van een helm in een winkel of zelfs in een winkelstraat, het komt verdacht over.

Mensen die hun gezicht verbergen hebben, over het algemeen, snode plannen en ik kan niet zien of weten dat het in het ene geval wel zo is en in het andere geval niet.

Vroeger in een tankstation gewerkt, daar kwam je niet in met een motorhelm op, gewoon gezond verstand.
Ze hadden er ook niet ingekomen met zo'n vuilniszak aan.

Paar weken geleden nog bij een friettent, 4 pinguins en een vuilniszak, en het dan raar vinden en beledigt zijn dat 2 meter eromheen niemand durfde te staan, we doen toch niks???? En hoe moeten wij dat weten als we niet kunnen zien met wie we te maken hebben?

Respect komt van 2 kanten en maar de bal ligt nu bij hun.
pi_138797004
quote:
7s.gif Op zaterdag 12 april 2014 16:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat je dat kunt kanaliseren en afwentelt op het systeem omdat "we het daarover kunnen hebben middels een debat en aan de hand daarvan wet- en regelgeving opstellen" ontslaat je volgens mij niet van het hebben van een verantwoordelijkheid aangaande je denkbeelden.
Ik neem de volle verantwoordelijkheid voor mijn denkbeelden, die ik hier dan ook gerust ventileer. Want hoewel ik tegenwoordig voor "racist" word versleten hier, weet ik zelf wel beter. Mijn uitgangspunt is dat een samenleving gewoon een samenleving moet zijn. En zaken die de samenleving verstoren, moeten worden tegengegaan. Ongewenste symbolen (boerka, hakenkruis, etc.) zijn één van die elementen.

Het is belangrijk om je te realiseren dat - zoals de moslima zelf ook al vaststelt - de boerka / niqaab niet verplicht zijn volgens de islam. Het verbieden ervan beknot de religieuze vrijheid dus op geen enkele wijze.
pi_138797069
quote:
7s.gif Op zaterdag 12 april 2014 16:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat doe je wel. Je hebt er minder moeite omdat andere groepen ook geterroriseerd worden. Tokkie-gedrag is dat.
Nee, dat is wat jij ervan probeert te maken; wezenlijk verschil. Weet je zelf ook wel. Mijn lijn is een andere, namelijk dat bepaalde symbolen agressie uitlokken, hoe onwenselijk en verwerpelijk die agressie ook is.

Maar er is een oplossing: de vrouw hoeft niet haar geaardheid te veranderen, ze hoeft niet haar huidskleur te veranderen, ze hoeft niet haar nationaliteit / ras / afkomst te veranderen, ze hoeft niet haar geslacht te veranderen, ze hoeft zelfs niet haar religie te veranderen. Ze moet alleen het extremistische symbool van onderdrukking achterwege laten.

Nou, nou... het is me wat.
pi_138797105
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 16:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik neem de volle verantwoordelijkheid voor mijn denkbeelden, die ik hier dan ook gerust ventileer. Want hoewel ik tegenwoordig voor "racist" word versleten hier, weet ik zelf wel beter. Mijn uitgangspunt is dat een samenleving gewoon een samenleving moet zijn. En zaken die de samenleving verstoren, moeten worden tegengegaan. Ongewenste symbolen (boerka, hakenkruis, etc.) zijn één van die elementen.

Het is belangrijk om je te realiseren dat - zoals de moslima zelf ook al vaststelt - de boerka / niqaab niet verplicht zijn volgens de islam. Het verbieden ervan beknot de religieuze vrijheid dus op geen enkele wijze.
Het gaat me niet om de religieuze vrijheid. Het gaat me er om dat mensen zelf in kleding moeten kunnen lopen die ze willen dragen. Al zou ze beweren er geil van te worden, boeiend.
pi_138797136
quote:
14s.gif Op zaterdag 12 april 2014 16:09 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het gaat me niet om de religieuze vrijheid. Het gaat me er om dat mensen zelf in kleding moeten kunnen lopen die ze willen dragen. Al zou ze beweren er geil van te worden, boeiend.
Dus als jij geil wordt van het dragen van hakenkruizen en een Duits oorlogskostuum, compleet met helm, dan mag jij van jezelf als zodanig gekleed de straat op?
pi_138797143
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 16:07 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Nee, dat is wat jij ervan probeert te maken; wezenlijk verschil. Weet je zelf ook wel. Mijn lijn is een andere, namelijk dat bepaalde symbolen agressie uitlokken, hoe onwenselijk en verwerpelijk die agressie ook is.
quote:
Maar als ik zie hoe sommigen het structurele wangedrag van groepen Marokkanen (bedreiging, geweld, criminaliteit, etc.) downplayen tot een niet-bestaand probleem, moet je van mij niet verwachten dat ik nu ineens moord en brand ga staan schreeuwen over hoe erg het is dat die vrouw een klap heeft gehad.
quote:
Als je ziet hoe belabberd het is gesteld met de rechten van religieuze minderheden in moslimlanden en als je ziet wat de 'verdiensten' zijn van groepen moslims in Nederland, zoals radicalisering en het bedreigen van homo's die hun buurt moeten ontvluchten, nee.... dat lukt het me echt niet om te veroordelen wat deze vrouw in haar niqaab is overkomen.
Ergo: omdat bepaalde minderheden geterroriseerd worden is het wat jou betreft een minder groot probleem dat deze vrouw wordt lastig gevallen.

quote:
Maar er is een oplossing: de vrouw hoeft niet haar geaardheid te veranderen, ze hoeft niet haar huidskleur te veranderen, ze hoeft niet haar nationaliteit / ras / afkomst te veranderen, ze hoeft niet haar geslacht te veranderen, ze hoeft zelfs niet haar religie te veranderen. Ze moet alleen het extremistische symbool van onderdrukking achterwege laten.

Nou, nou... het is me wat.
Voor jou en mij is het dragen van een niqaab niet zo'n wezenlijk onderdeel van de dag, maar voor bepaalde vrouwen kennelijk wel.
pi_138797203
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 16:12 schreef Xa1pt het volgende:
Voor jou en mij is het dragen van een niqaab niet zo'n wezenlijk onderdeel van de dag, maar voor bepaalde vrouwen kennelijk wel.
Dat is vervelend voor die vrouw. Ze zal ermee moeten leren leven dat we in Nederland de niqaab niet waarderen en dat we die niet in het straatbeeld willen zien. Thuis kan ze doen wat ze wil, op straat gelden bepaalde regels.

De vrouw kan grofweg twee keuzes maken: de niqaab afdoen en jezelf aanpassen aan de geldende normen en waarden in onze samenleving of de conclusie trekken dat de niqaab zo wezenlijk is dat verhuizing naar een ander land nodig is.

Ze mag zelf kiezen.
  zaterdag 12 april 2014 @ 16:15:57 #173
255257 Flow3r
Forever in my life O(+>
pi_138797214
Het is triest en zielig, 2 kerels tegen een vrouw :{w
Laat mensen dragen wat ze willen en blijf er met je poten van af!
  zaterdag 12 april 2014 @ 16:36:33 #174
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_138797673
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 april 2014 16:03 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Het is hetzelfde als het dragen van een helm in een winkel of zelfs in een winkelstraat, het komt verdacht over.

Mensen die hun gezicht verbergen hebben, over het algemeen, snode plannen en ik kan niet zien of weten dat het in het ene geval wel zo is en in het andere geval niet.

Vroeger in een tankstation gewerkt, daar kwam je niet in met een motorhelm op, gewoon gezond verstand.
Ze hadden er ook niet ingekomen met zo'n vuilniszak aan.

Paar weken geleden nog bij een friettent, 4 pinguins en een vuilniszak, en het dan raar vinden en beledigt zijn dat 2 meter eromheen niemand durfde te staan, we doen toch niks???? En hoe moeten wij dat weten als we niet kunnen zien met wie we te maken hebben?

Respect komt van 2 kanten en maar de bal ligt nu bij hun.
net als tanken met een helm op verdacht is? en iemand die naar zijn motor op de hoek loopt ook verdacht is? :')
pi_138798082
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 16:36 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

net als tanken met een helm op verdacht is? en iemand die naar zijn motor op de hoek loopt ook verdacht is? :')
Tanken met helm op was en is bij de meeste tankstations niet toegestaan.
  zaterdag 12 april 2014 @ 17:00:50 #176
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_138798138
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 april 2014 16:58 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Tanken met helm op was en is bij de meeste tankstations niet toegestaan.
maken ze wetten dan? _O-
  zaterdag 12 april 2014 @ 17:01:22 #177
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_138798153
en was dat uberhaupt mijn vraag of moest je gewoon reageren omdat je je zo eenzaam voelde?
pi_138798208
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:00 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

maken ze wetten dan? _O-
Dat noemen ze huisregels.

Het is gewoon een stukje fatsoen, je loopt niet met gezichtsbedekking een winkel o.i.d. in.
Dan maak je jezelf gewoon verdacht en moet je zeker niet gaan zeiken dat ze je in de gaten houden.

Niet met een helm, niet met een bourka.
pi_138798279
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:01 schreef Life2.0 het volgende:
en was dat uberhaupt mijn vraag of moest je gewoon reageren omdat je je zo eenzaam voelde?
Ja, of ben je zo'n sufkut dat je dat nu al niet meer weet?

Het is inderdaad verdacht, je hebt dan schijnbaar iets te verbergen en dus zijn er huisregels, even afgezien van fatsoen.

Zo duidelijker of zal ik Jip en Janneke erbij halen?
pi_138798442
quote:
7s.gif Op zaterdag 12 april 2014 15:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je moeite hebt met vrijheid verhuis je toch lekker naar een land waar ze een modepolitie hebben?
Grappig dat je dit stelt.
Juist zo'n gewaad staat synoniem voor vrouwenonderdrukking het is niet zo dat ze er in lopen omdat ze het gewoon mooi vinden.
blablablabla
pi_138798949
Dit paste niet meer in 't andere topic over dezelfde gebeurtenis?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_138799049
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:13 schreef Elan het volgende:

[..]

Grappig dat je dit stelt.
Juist zo'n gewaad staat synoniem voor vrouwenonderdrukking het is niet zo dat ze er in lopen omdat ze het gewoon mooi vinden.
Jij kan in de hoofdjes van die vrouwen kijken? Misschien vinden ze het inderdaad wel mooi. Niet iedereen heeft dezelfde smaak. ;)
ROBODEMONS..................|:(
  zaterdag 12 april 2014 @ 17:44:18 #183
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_138799198
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:37 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Jij kan in de hoofdjes van die vrouwen kijken? Misschien vinden ze het inderdaad wel mooi. Niet iedereen heeft dezelfde smaak. ;)
Dat argument heb ik ze nog nooit horen gebruiken. Ze doen het juist omdat het niet mooi is immers. Het is bedoeld om er voor te zorgen dat mannen niet naar ze kijken.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_138799201
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:34 schreef SuperHarregarre het volgende:
Dit paste niet meer in 't andere topic over dezelfde gebeurtenis?
Now you've done it. Je gaat nu klappen krijgen van Elfletterig.
Allah Al Watan Al Malik
pi_138799233
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:13 schreef Elan het volgende:

[..]

Grappig dat je dit stelt.
Juist zo'n gewaad staat synoniem voor vrouwenonderdrukking het is niet zo dat ze er in lopen omdat ze het gewoon mooi vinden.
Al doen ze het omdat ze er geil van raken. Maar stel even dat je gelijk hebt en dat alle vrouwen hierin lopen omdat ze van huis uit onderdrukt worden en ze dit opgelegd krijgen van hun man is dit een wel heel domme manier om het eigenlijke probleem (dat lijkt me dan de ongelijke machtsverhouding en onderdrukking) aan te pakken.
pi_138799234
ALLE BLANKE MANNEN HET LAND UIT.
  zaterdag 12 april 2014 @ 17:49:10 #187
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_138799294
Ze riepen "hup Holland, hup".
Wat een ongelooflijk dom varken. Schijnbaar net voldoende geïntegreerd om een EK meegemaakt te hebben?
Haters everywhere but I don't really care.
pi_138799340
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:49 schreef matthijst het volgende:
Ze riepen "hup Holland, hup".
Wat een ongelooflijk dom varken. Schijnbaar net voldoende geïntegreerd om een EK meegemaakt te hebben?
Dan zou het eerder " minder, minder, minder" zijn.
pi_138799381
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:44 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dat argument heb ik ze nog nooit horen gebruiken. Ze doen het juist omdat het niet mooi is immers. Het is bedoeld om er voor te zorgen dat mannen niet naar ze kijken.
De rondingen moesten bedekt zijn en de vrouw mag geen oogcontact zoeken toch?
Eigenlijk wordt er gewoon opgelegd aan de moslim vrouw vanuit de koran dat je je eigen seksualiteit volledig moet onderdrukken.

Kan mij niet voorstellen dat je dat voor je lol doet eigenlijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138799463
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:52 schreef ludovico het volgende:

[..]

De rondingen moesten bedekt zijn en de vrouw mag geen oogcontact zoeken toch?
Eigenlijk wordt er gewoon opgelegd aan de moslim vrouw vanuit de koran dat je je eigen seksualiteit volledig moet onderdrukken.

Kan mij niet voorstellen dat je dat voor je lol doet eigenlijk.
Dat is een van de miljarden interpretaties.
Allah Al Watan Al Malik
pi_138799511
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:52 schreef ludovico het volgende:

[..]

De rondingen moesten bedekt zijn en de vrouw mag geen oogcontact zoeken toch?
Eigenlijk wordt er gewoon opgelegd aan de moslim vrouw vanuit de koran dat je je eigen seksualiteit volledig moet onderdrukken.

Kan mij niet voorstellen dat je dat voor je lol doet eigenlijk.
Is het natuurlijk ook niet.

Voorbeelden te over, in islamitische landen waar een islampolitie vrouwen ranselen omdat per ongeluk een pols zichtbaar is, islamitische landen waar een massale opstand uitbreekt als een rihanna of byonce wil komen optreden, in de schilderswijk waar de heren het nodig vinden om reclameposters waar een blote been op staat te censureren.

Die vrouwen hebben gewoon een hersenspoelinkje gehad van de islamheren die zichzelf niet onder controle hebben.

Maar los van dit alles, het gaat om gezichtsbedekking en dat zou niet toegestaan moeten zijn.
pi_138799600
is dit nog waargebeurd of wat
pi_138799612
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is een van de miljarden interpretaties.
Ik ben geen moslim, ik weet niet wat er precies in de Koran staat, maar er valt naar mijn mening niet bepaald uit te interpreteren dat je je seksuele vrijheid mag benutten als er staat dat je volledig bedekt over straat moet en geen (oog)contact mag zoeken.

Sowieso, voorschriften zijn altijd belemmerend.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138799632
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik ben geen moslim, ik weet niet wat er precies in de Koran staat, maar er valt naar mijn mening niet bepaald uit te interpreteren dat je je seksuele vrijheid mag benutten als er staat dat je volledig bedekt over straat moet en geen (oog)contact mag zoeken.

Sowieso, voorschriften zijn altijd belemmerend.
'Als er staat'. Maar je weet niet wat er staat, vandaar dus mijn opmerking over interpretatie. De ene interpreteert het zoals jij het doet, de overgrote meerderheid interpreteert het anders.
Allah Al Watan Al Malik
pi_138799694
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:02 schreef .Masturbatron. het volgende:
is dit nog waargebeurd of wat
Nee.
pi_138799697
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

'Als er staat'. Maar je weet niet wat er staat, vandaar dus mijn opmerking over interpretatie. De ene interpreteert het zoals jij het doet, de overgrote meerderheid interpreteert het anders.
quote:
Allah zegt: 'En zeg tegen de gelovige vrouwen, dat zij hun ogen neerslaan en hun kuisheid bewaken, en hun aantrekkelijkheden niet tonen, behalve wat daarvan zichtbaar is'. Hier wordt de vrouw opgedragen haar aantrekkelijkheden niet te tonen. Hieronder valt het algehele lichaam met uitzondering van het gezicht en de handen zoals de metgezel Ibnoe Abbas heeft aangegeven.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)hoofddoek-moet.dhtml

Wat staat dat ook weer vaag omschreven verder, maargoed ''de ogen neerslaan'' wat een vrijheid beperkende tifus regel is dat zeg.
Je kuisheid bewaken kan overigens ook met een 9mm op zak.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138799790
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:06 schreef ludovico het volgende:

[..]

[..]

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)hoofddoek-moet.dhtml

Wat staat dat ook weer vaag omschreven verder, maargoed ''de ogen neerslaan'' wat een vrijheid beperkende tifus regel is dat zeg.
Klopt, daar kiezen mensen voor, de vrijheid om die vrijheid beperkende regels te volgen. Is net zo goed vrijheid.
Allah Al Watan Al Malik
pi_138799804
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Klopt, daar kiezen mensen voor, de vrijheid om die vrijheid beperkende regels te volgen.
Haha, keuze keuze. :')
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138799817
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:11 schreef ludovico het volgende:

[..]

Haha, keuze keuze. :')
Kan je wel gaan lachen, maar dat doet niets af aan hetgeen ik zeg. Hetzelfde geldt voor de vrijheidsbeperkende regels die we in het dagelijks leven ervaren.
Allah Al Watan Al Malik
pi_138799840
quote:
10s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:11 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Kan je wel gaan lachen, maar dat doet niets af aan hetgeen ik zeg.
Ik denk dat de mensen niet zo vrij gelaten worden in hun keuze, als de macht voor 100% bij de mannen ligt, hoe kan je dan spreken over vrije keuze voor vrouwen?

En natuurlijk, hier in Nederland ligt dat anders.
En die moslim meisjes met hoofddoekje zoeken ook gewoon oogcontact in Nederland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138799863
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:12 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik denk dat de mensen niet zo vrij gelaten worden in hun keuze, als de macht voor 100% bij de mannen ligt, hoe kan je dan spreken over vrije keuze voor vrouwen?
Wil je daarmee zeggen dat in alle gevallen de keuze door de man is gemaakt?
Allah Al Watan Al Malik
pi_138799922
quote:
5s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wil je daarmee zeggen dat in alle gevallen de keuze door de man is gemaakt?
Ligt aan je zienswijze, uiteindelijk kan je bij de hitler jugend ook zeggen dat ze hun eigen keuze maken door joden te vergassen, je kunt ook stellen dat de indoctrinatie van de mensen daar de grondslag van is. De angst op straf, dood, whatever.
GOdwinnnn
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138799933
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:52 schreef ludovico het volgende:

[..]

De rondingen moesten bedekt zijn en de vrouw mag geen oogcontact zoeken toch?
Eigenlijk wordt er gewoon opgelegd aan de moslim vrouw vanuit de koran dat je je eigen seksualiteit volledig moet onderdrukken.

Kan mij niet voorstellen dat je dat voor je lol doet eigenlijk.
Ik kan me niet voorstellen dat er vrouwen zijn die voor de lol killer heels dragen. Toch zijn er genoeg die dat doen.
ROBODEMONS..................|:(
pi_138799949
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:16 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat er vrouwen zijn die voor de lol killer heels dragen. Toch zijn er genoeg die dat doen.
Ik vind het prima als het een volledige vrije keuze van die mensen is, ik zet daar alleen grote vraagtekens bij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138799962
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ligt aan je zienswijze, uiteindelijk kan je bij de hitler jugend ook zeggen dat ze hun eigen keuze maken door joden te vergassen, je kunt ook stellen dat de indoctrinatie van de mensen daar de grondslag van is. De angst op straf, dood, whatever.
GOdwinnnn
Uiteindelijk is dan niets een keuze. Iedereen wordt bewust of onbewust geïndoctrineerd door zijn omgeving. Allereerst had je niet de keuze om wel of niet geboren te worden, laat staan waar, bij welke ouders en in welk land. Daarna had je als kind geen inspraak in de keuzes van je ouders, je was aan hun lot overgeleverd... etc etc..
Allah Al Watan Al Malik
pi_138799996
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:16 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik vind het prima als het een volledige vrije keuze van die mensen is, ik zet daar alleen grote vraagtekens bij.
Dat kun je je net zo goed afvragen van die killer heels. Ze lopen voor geen meter en ze zijn slecht voor je voeten. Waarom dan voor de lol dragen?
ROBODEMONS..................|:(
pi_138800050
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:18 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dat kun je je net zo goed afvragen van die killer heels. Ze lopen voor geen meter en ze zijn slecht voor je voeten. Waarom dan voor de lol dragen?
Dat vinden ze sexy? Om maar wat te noemen.. Ze worden niet verplicht die dingen te dragen noch wordt het in hun strot gedouwd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138800091
quote:
7s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Uiteindelijk is dan niets een keuze. Iedereen wordt bewust of onbewust geïndoctrineerd door zijn omgeving. Allereerst had je niet de keuze om wel of niet geboren te worden, laat staan waar, bij welke ouders en in welk land. Daarna had je als kind geen inspraak in de keuzes van je ouders, je was aan hun lot overgeleverd... etc etc..
Zeker weten dat je ook door nurture gevormd wordt, de ene manier qua vorming is alleen beperkend voor je vrijheden en de andere laat je daar meer in los.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138800094
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat vinden ze sexy? Om maar wat te noemen.. Ze worden niet verplicht die dingen te dragen noch wordt het in hun strot gedouwd.
Dat weet je niet, sociale druk. Denk aan bepaalde (commerciële hypes), waar mensen ingezogen worden.

En tja, hier wordt het de dames toch ook niet in hun strot gedouwd. Althans, jij denkt dat het wel zo is.
Allah Al Watan Al Malik
pi_138800118
quote:
7s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat weet je niet, sociale druk. Denk aan bepaalde (commerciële hypes), waar mensen ingezogen worden.

En tja, hier wordt het de dames toch ook niet in hun strot gedouwd. Althans, jij denkt dat het wel zo is.
Wat?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138800126
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:24 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wat?
Dat de dames gedwongen worden om het te dragen.
Allah Al Watan Al Malik
pi_138800149
quote:
5s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat de dames gedwongen worden om het te dragen.
In strenge moslimlanden? Ik denk dat als mw daar in sexy lingerie over straat loopt dat ze haar leven niet zeker is.
Wat nou vrijheid? :')

En nee dat geldt allang niet meer voor NL.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138800164
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:21 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat vinden ze sexy? Om maar wat te noemen.. Ze worden niet verplicht die dingen te dragen noch wordt het in hun strot gedouwd.
Je bent het inderdaad niet verplicht, maar ik vind het nogal een naïeve gedachte dat modebladen en je omgeving geen invloed op je hebben.
ROBODEMONS..................|:(
pi_138800174
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:18 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Dat kun je je net zo goed afvragen van die killer heels. Ze lopen voor geen meter en ze zijn slecht voor je voeten. Waarom dan voor de lol dragen?
Ik ken er genoeg en ze dragen ze allemaal voor hun eigen plezier en met eigen keuze, sterker nog, ze hebben er kasten vol van.

Waarom? Dan voelen ze zich geil, sexy, langere benen, mooier, uitdagender.

Bovendien gaat de hele vergelijking mank, als alle moslimvrouwen perse op schaapsleren sandalen zouden willen lopen heb je deze hele discussie niet, leef je uit, niemand die er een probleem mee heeft.
Zelfde voor de moslimmannen in een jurk, ik vind, je loopt zwaar voor joker, maar stoort iemand zich eraan? Nee. Leef je uit.

Het gaat om gezichtsbedekking, dat is not done.
pi_138800188
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:25 schreef ludovico het volgende:

[..]

In strenge moslimlanden? Ik denk dat als mw daar in sexy lingerie over straat loopt dat ze haar leven niet zeker is.
Wat nou vrijheid? :')

En nee dat geldt allang niet meer voor NL.
Hoeveel vrouwen ken je die hier in Nederland met sexy lingerie over straat lopen? Hoeveel vrouwen met sexy lingerie zijn er gedood in moslimlanden?

Ja, ze zijn wat conservatiever qua kledingstijl in moslimlanden, maar ik je draaft m.i. wel een beetje door qua beeldvorming.
Allah Al Watan Al Malik
pi_138800217
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:26 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Je bent het inderdaad niet verplicht, maar ik vind het nogal een naïeve gedachte dat modebladen en je omgeving geen invloed op je hebben.
Ja ik ook, natuurlijk heeft je omgeving invloed op je.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138800239
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoeveel vrouwen ken je die hier in Nederland met sexy lingerie over straat lopen? Hoeveel vrouwen met sexy lingerie zijn er gedood in moslimlanden?

Ja, ze zijn wat conservatiever qua kledingstijl in moslimlanden, maar ik je draaft m.i. wel een beetje door qua beeldvorming.
De mogelijkheid tot en de consequenties van zeggen heel veel over de vrijheden binnen een land.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  zaterdag 12 april 2014 @ 18:29:32 #218
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_138800240
Incident, paar die het verpesten voor de rest, komt door de discriminatie van limburgers, het zijn dan wel kutlimburgers maar het zijn onze kutlimburgers, zijn prima jongens die geen kans krijgen etc etc etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_138800244
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:27 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Hoeveel vrouwen ken je die hier in Nederland met sexy lingerie over straat lopen? Hoeveel vrouwen met sexy lingerie zijn er gedood in moslimlanden?

Ja, ze zijn wat conservatiever qua kledingstijl in moslimlanden, maar ik je draaft m.i. wel een beetje door qua beeldvorming.
Dat is sowieso verschillend per land. Sterker nog, dat verschild per gebied. In dorpjes zullen ze wel conservatiever zijn dan in steden. Dat heb je in Nederland ook.
ROBODEMONS..................|:(
pi_138800276
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:29 schreef ludovico het volgende:

[..]

De mogelijkheid tot en de consequenties van zeggen heel veel over de vrijheden binnen een land.
Dat is niet zo heel vreemd. Maar denken dat je in een vrij land altijd de absolute vrijheid hebt om keuzes te maken, dat is een beetje naïef.
Allah Al Watan Al Malik
pi_138800297
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 14:49 schreef Elan het volgende:

[..]

Het hoort hier gewoon niet in het straatbeeld simpel zat. Als je er per se als een vuilniszak wilt bijlopen remigreer je lekker naar het land van je voorouders.
Wat "hoort" er dan precies wel?
pi_138800310
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is niet zo heel vreemd. Maar denken dat je in een vrij land altijd de absolute vrijheid hebt om keuzes te maken, dat is een beetje naïef.
Dat zeg ik ook nergens, natuurlijk beinvloed je omgeving je.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138800349
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:30 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is niet zo heel vreemd. Maar denken dat je in een vrij land altijd de absolute vrijheid hebt om keuzes te maken, dat is een beetje naïef.
Wat is een vrij land?
Want het lijkt erop dat je saudi arabie een vrij land vindt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
pi_138800374
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 april 2014 18:33 schreef ludovico het volgende:

[..]

Wat is een vrij land?
Want het lijkt erop dat je saudi arabie een vrij land vindt.
Waaruit blijkt dat ik Saoedi Arabie een vrij land vind?
Allah Al Watan Al Malik
  zaterdag 12 april 2014 @ 18:42:35 #225
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_138800567
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 april 2014 17:06 schreef Kanjer het volgende:

[..]

Ja, of ben je zo'n sufkut dat je dat nu al niet meer weet?

Het is inderdaad verdacht, je hebt dan schijnbaar iets te verbergen en dus zijn er huisregels, even afgezien van fatsoen.

Zo duidelijker of zal ik Jip en Janneke erbij halen?
over welk art uit het strafrecht hebben we?

ja haal jip en janneke er maar bij, die weten misschien wel waar het over gaat :W
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')