Jij begrijpt er duidelijk niets van! Lees het nog eens terug in plaats van dat we hier opnieuw dezelfde discussie gaan voeren.quote:
Volgens mij begrijpt ze 't prima hoor.quote:Op zaterdag 12 april 2014 23:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij begrijpt er duidelijk niets van! Lees het nog eens terug in plaats van dat we hier opnieuw dezelfde discussie gaan voeren.
Doe maar een voorstel.quote:
Sowieso moet het zoveel mogelijk technisch, wiskundig, natuurkundig en chemisch zijn. Dat maakt direct duidelijk wat wel en niet bèta is.quote:Op zaterdag 12 april 2014 23:30 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Hehe ik had er wat LR propaganda ingezet
Fair enough.quote:Op zaterdag 12 april 2014 23:34 schreef Novermars het volgende:
Ik veto Fermat omdat hij een klootzak was door het schijnbaar voor hem triviale bewijs niet te geven omdat hij niet genoeg ruimte had
Jij begrijpt dat ik daar een voorstander van ben maar dan ga ik wel eventjes mijn gebruikersicoon moeten veranderen.quote:
Die eerste snap ik, maar de humor van de tweede zie ik niet in.quote:Op zaterdag 12 april 2014 23:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nieuwe pics voor in de OP, voor wie het volgende deel opent.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ook, vooral omdat ik graag wil dat de niet-gemotiveerde studenten wegblijven, des te aangenamer is voor de overige studenten. Ik vind ook niet alles wat ik bij mijn opleiding krijg even interessant (dat hoort er bij, big deal) maar als het mij niet boeit dan blijf ik weg en val ik anderen niet lastig hoe vervelend ik het ook vind.quote:Op zaterdag 12 april 2014 23:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nieuwe pics voor in de OP, voor wie het volgende deel opent.
[img[quote]Op zaterdag 12 april 2014 23:31 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Verplichte aanwezigheid of verplicht aftekenen van werkcolleges.. zo'n bullshit vind ik dat![]()
Daar zit ook geen humor in, 'slechts' een immense bewondering voor de genieën dit dit probleem hebben opgelost. Denk er eens even over na waar jij zou beginnen met die stelling te bewijzen. Precies, het is gekkenwerk! En toch is het bewezen! Verder is het fascinerend dat de stelling in de ogen van de leek (ik reken mezelf ook tot de leken) heel erg simpel is terwijl er gigantische omzwervingen nodig zijn om dit te kunnen bewijzen.quote:Op zaterdag 12 april 2014 23:39 schreef Rezania het volgende:
[..]
Die eerste snap ik, maar de humor van de tweede zie ik niet in.
Ik veto wegens een te laag bètagehalte, als je echter met goede nerdhumor komt wat er een link mee heeft dan stem ik wel voor.quote:
Die is grappig, ja.quote:
Dan gaat er geen andere foto komenquote:Op zaterdag 12 april 2014 23:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik veto wegens een te laag bètagehalte, als je echter met goede nerdhumor komt wat er een link mee heeft dan stem ik wel voor.
Denk dat haast iedereen de quote wel kent.quote:Op zaterdag 12 april 2014 23:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Die is grappig, ja.
Ik ben benieuwd of dat iedereen de referentie begrijpt, geloof het of niet maar er zijn nog steeds mensen die geen van die films hebben gezien.
Jammer, ik had verwacht dat jij me zou verrassen met een steengoede foto.quote:
Misschien zouden we eens een foto kunnen vinden van al het werk wat Euler heeft geschreven. Niet normaal dat een mens dat in zo'n korte periode kan schrijven en dat de kwaliteit dan ook nog zo hoog is!quote:
Paul Erdös heeft nog meer gepubliceerd dan Eulerquote:Op zaterdag 12 april 2014 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Misschien zouden we eens een foto kunnen vinden van al het werk wat Euler heeft geschreven. Niet normaal dat een mens dat in zo'n korte periode kan schrijven en dat de kwaliteit dan ook nog zo hoog is!
Helaas, kan ik niet.quote:Op zaterdag 12 april 2014 23:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jammer, ik had verwacht dat jij me zou verrassen met een steengoede foto.
Misschien denken anderen er anders over maar ik vind die ook gewoon niet grappig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |