SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hoi!
Stomme vraag misschien, maar is het mogelijk om van de variabelen die ik via "compute variable" heb aangemaakt de numerieke code terug te vinden en/of te veranderen ? Dus stel ik heb een variabele aangemaakt: "somscore" = variabele1 + variabele2 + variabele3, en ik wil er bijvoorbeeld nog een variabele extra aan toevoegen of weghalen, kan dat? Of moet ik dan weer een hele nieuwe variabele aanmaken?
Hoop dat iemand nog reageert, aangezien het forum al lange tijd niet gebruikt is
Stomme vraag misschien, maar is het mogelijk om van de variabelen die ik via "compute variable" heb aangemaakt de numerieke code terug te vinden en/of te veranderen ? Dus stel ik heb een variabele aangemaakt: "somscore" = variabele1 + variabele2 + variabele3, en ik wil er bijvoorbeeld nog een variabele extra aan toevoegen of weghalen, kan dat? Of moet ik dan weer een hele nieuwe variabele aanmaken?
Hoop dat iemand nog reageert, aangezien het forum al lange tijd niet gebruikt is
Dat ligt er aan of je meteen de recode gerunned hebt of naar syntax gepaste. Als je het naar syntax gepaste hebt is het heel gemakkelijk aan te passen, als je het meteen gerunned hebt ben ik bang dat het niet zo gemakkelijk gaat (maar ik kan het verkeerd hebben).quote:Op zaterdag 25 april 2015 01:24 schreef Natoo het volgende:
Hoi!
Stomme vraag misschien, maar is het mogelijk om van de variabelen die ik via "compute variable" heb aangemaakt de numerieke code terug te vinden en/of te veranderen ? Dus stel ik heb een variabele aangemaakt: "somscore" = variabele1 + variabele2 + variabele3, en ik wil er bijvoorbeeld nog een variabele extra aan toevoegen of weghalen, kan dat? Of moet ik dan weer een hele nieuwe variabele aanmaken?
Hoop dat iemand nog reageert, aangezien het forum al lange tijd niet gebruikt is
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je zou natuurlijk
kunnen doen. Wederom een argument om alles in syntax te doen.
| 1 | Compute somscore2 = somscore + var4. |
Bedankt voor jullie reacties!
Inderdaad het beste om de syntax te gebruiken.. had ik in dit geval niet gedaan. Vanaf nu wel weer
Maar dan moet ik het zelf in de code aanpassen, toch? Ben namelijk niet zo goed in syntax-taal..
Zou fijner zijn als het werkte zoals in excel.. als je een kolomwaarde aanpast dat de somscore/gem./etc. dan ook aanpast..
Inderdaad het beste om de syntax te gebruiken.. had ik in dit geval niet gedaan. Vanaf nu wel weer
Maar dan moet ik het zelf in de code aanpassen, toch? Ben namelijk niet zo goed in syntax-taal..
Zou fijner zijn als het werkte zoals in excel.. als je een kolomwaarde aanpast dat de somscore/gem./etc. dan ook aanpast..
Als je er niet zo goed in bent, kun je het ook via de menuknoppen doen en op Paste klikken in plaats van OK. Dan plakt hij de code in een syntax bestand en kun je zelf zien hoe de syntax eruit ziet.quote:Op zaterdag 25 april 2015 18:20 schreef Natoo het volgende:
Maar dan moet ik het zelf in de code aanpassen, toch? Ben namelijk niet zo goed in syntax-taal..
Ja dat wel, maar ik bedoel als ik berekeningen aan wil passen moet ik dat in de syntax doen (in syntax-taal)..quote:Als je er niet zo goed in bent, kun je het ook via de menuknoppen doen en op Paste klikken in plaats van OK. Dan plakt hij de code in een syntax bestand en kun je zelf zien hoe de syntax eruit ziet.
Even nog iets anders.. ben even helemaal in de war!
Ik heb verschillende schalen.. van sommige schalen heb ik de somscores, van anderen heb ik gemiddelden. Nou heb ik de descriptives opgevraagd van de schalen om te kijken of ze normaal verdeeld zijn etc.. maar een "mean" van een somscore-schaal betekent iets anders dan een "mean" van een gemiddelde-schaal.
Moet ik de descriptives van alle schalen op hetzelfde 'niveau' opvragen? (dus of allemaal somscores, of allemaal gemiddelden?). Of hoeft dat niet? En hoe interpreteer ik deze verschillende descriptives? De 'mean' van een gemiddelde-schaal is wat men gemiddeld scoort en de 'mean' van een somscore-schaal is wat men totaal gemiddeld scoort, Of zo?
Ik heb verschillende schalen.. van sommige schalen heb ik de somscores, van anderen heb ik gemiddelden. Nou heb ik de descriptives opgevraagd van de schalen om te kijken of ze normaal verdeeld zijn etc.. maar een "mean" van een somscore-schaal betekent iets anders dan een "mean" van een gemiddelde-schaal.
Moet ik de descriptives van alle schalen op hetzelfde 'niveau' opvragen? (dus of allemaal somscores, of allemaal gemiddelden?). Of hoeft dat niet? En hoe interpreteer ik deze verschillende descriptives? De 'mean' van een gemiddelde-schaal is wat men gemiddeld scoort en de 'mean' van een somscore-schaal is wat men totaal gemiddeld scoort, Of zo?
Ik zou pakken wat voor de lezer het logischte is (meestal is dat gemiddelde, maar stel dat het een "schaal zou zijn van 10 proefwerkvragen die allemaal 0.0-1.0 punt opleveren, dan zou een somscore logischer zijn)quote:Op zaterdag 25 april 2015 22:55 schreef Natoo het volgende:
Even nog iets anders.. ben even helemaal in de war!
Ik heb verschillende schalen.. van sommige schalen heb ik de somscores, van anderen heb ik gemiddelden. Nou heb ik de descriptives opgevraagd van de schalen om te kijken of ze normaal verdeeld zijn etc.. maar een "mean" van een somscore-schaal betekent iets anders dan een "mean" van een gemiddelde-schaal.
inderdaadquote:Moet ik de descriptives van alle schalen op hetzelfde 'niveau' opvragen? (dus of allemaal somscores, of allemaal gemiddelden?). Of hoeft dat niet? En hoe interpreteer ik deze verschillende descriptives? De 'mean' van een gemiddelde-schaal is wat men gemiddeld scoort en de 'mean' van een somscore-schaal is wat men totaal gemiddeld scoort, Of zo?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Gezien de aard van mijn onderzoek was het de bedoeling om een multipele regressie uit te gaan voeren. Ik ben allereerst begonnen met uit uitrekenen van alle descriptives, waaruit bleek dat sommige variabelen niet normaal verdeeld bleken te zijn.. wat is nu mijn vervolgstap?
Ik neem aan dat ik eerst moet beginnen met het berekenen van de correlaties tussen de variabelen (middels een Spearman Correlatie gezien de niet-normale verdelingen, maar ook een kleine steekproefgrootte (N=25))?. En kan ik het beste de Mediaan (+MAD als spreidingsmaat) weergeven ipv de gemiddelden?
En wat doe ik daarna? Normaal volg ik gewoon een stappenplan om te kijken welke toets ik uit moet voeren, maar ik loop nu allemaal tegen dingen aan waar ik nog niet eerder mee te maken heb gehad (kleine steekproef, niet-normale verdelingen, etc.)
Iemand die mij weer op weg kan helpen, wellicht?
Ik neem aan dat ik eerst moet beginnen met het berekenen van de correlaties tussen de variabelen (middels een Spearman Correlatie gezien de niet-normale verdelingen, maar ook een kleine steekproefgrootte (N=25))?. En kan ik het beste de Mediaan (+MAD als spreidingsmaat) weergeven ipv de gemiddelden?
En wat doe ik daarna? Normaal volg ik gewoon een stappenplan om te kijken welke toets ik uit moet voeren, maar ik loop nu allemaal tegen dingen aan waar ik nog niet eerder mee te maken heb gehad (kleine steekproef, niet-normale verdelingen, etc.)
Iemand die mij weer op weg kan helpen, wellicht?
Zag dat er ook iets als ipython is icm notebook dat je interactief kunt programmeren en ook delen. Je kunt ook R code e.d. implementeren. Ben er zelf niet bekend mee maar ga mij er eens in verdiepen. Gebruik R voor statistiek en Python voor de lol om programma's te schrijven.quote:Op zondag 14 september 2014 17:56 schreef Z het volgende:
Python heeft toch ook een mooie statistiekmodule (Panda's)?
SPSS is naar mijn idee wat verouderd, beperkt en is een black box dus heb gekozen voor R. Waarom kiezen de meesten nog voor SPSS of is dit geen vrijwillige keuze? Ik heb namelijk het idee dat er een shift gaande is naar R en dergelijke. Als je toch nog met geen van beiden bekend bent lijkt mij de keuze voor R logischer. Het is ook gratis.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Normaal verdeelde data is in principe geen harde eis omdat er nog geen enkele verdeling is gevonden waarbij bij n>30 de gemiddelden niet normaal verdeeld waren (dat tweede is wel een "harde" eis).quote:
Gezien de aard van mijn onderzoek was het de bedoeling om een multipele regressie uit te gaan voeren. Ik ben allereerst begonnen met uit uitrekenen van alle descriptives, waaruit bleek dat sommige variabelen niet normaal verdeeld bleken te zijn.. wat is nu mijn vervolgstap?
Ik neem aan dat ik eerst moet beginnen met het berekenen van de correlaties tussen de variabelen (middels een Spearman Correlatie gezien de niet-normale verdelingen, maar ook een kleine steekproefgrootte (N=25))?. En kan ik het beste de Mediaan (+MAD als spreidingsmaat) weergeven ipv de gemiddelden?
En wat doe ik daarna? Normaal volg ik gewoon een stappenplan om te kijken welke toets ik uit moet voeren, maar ik loop nu allemaal tegen dingen aan waar ik nog niet eerder mee te maken heb gehad (kleine steekproef, niet-normale verdelingen, etc.)
Iemand die mij weer op weg kan helpen, wellicht?
Kleine steekproef is wel vrij vervelend om veel redenen
Als je data niet extreem raar verdeeld zijn, zou ik denk ik gewoon verder gaan met je geplande methodes en ergens vermelden dat je data niet normaal verdeeld waren en dat je resultaten dus iets minder betrouwbaar zijn oid.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik doe nieuwe dingen in R, en gebruik SPSS vooral nog omdat het simpel is en ik er aan gewend ben. Als ik van scratch zou moeten beginnen zou ik alles in R doen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 18:38 schreef ssebass het volgende:
[..]
Zag dat er ook iets als ipython is icm notebook dat je interactief kunt programmeren en ook delen. Je kunt ook R code e.d. implementeren. Ben er zelf niet bekend mee maar ga mij er eens in verdiepen. Gebruik R voor statistiek en Python voor de lol om programma's te schrijven.
SPSS is naar mijn idee wat verouderd, beperkt en is een black box dus heb gekozen voor R. Waarom kiezen de meesten nog voor SPSS of is dit geen vrijwillige keuze? Ik heb namelijk het idee dat er een shift gaande is naar R en dergelijke. Als je toch nog met geen van beiden bekend bent lijkt mij de keuze voor R logischer. Het is ook gratis.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ok, thanks. Ik heb verder nog niet op de verdere aannames voor een multipele regressie getoetst.. maar het zou me niks verbazen als ik er niet aan voldoe (ook gezien mijn kleine steekproefgrootte). Zijn er dan nog andere opties/meer robuustere methodes om regressie te toetsen?quote:Als je data niet extreem raar verdeeld zijn, zou ik denk ik gewoon verder gaan met je geplande methodes en ergens vermelden dat je data niet normaal verdeeld waren en dat je resultaten dus iets minder betrouwbaar zijn oid.
[ Bericht 13% gewijzigd door Natoo op 29-04-2015 23:49:23 ]
Hopelijk kunnen jullie mij helpen.
Voor mijn scriptie ben ik bezig met een andere techniek voor een onderzoek op de CT-scan.
Nu ben ik geen held met SPSS en heb het grootste deel wel af, maar kom er nu totaal niet meer uit.
Wat ik wil is eigenlijk dit (uit een ander, al gepubliceerd onderzoek):
Maar dan met mijn data zou het dit worden (qua opzet):
En de data die ik in SPSS heb:
Iemand enig idee hoe ik dit voor elkaar krijg?
Alvast enorm bedankt!
Voor mijn scriptie ben ik bezig met een andere techniek voor een onderzoek op de CT-scan.
Nu ben ik geen held met SPSS en heb het grootste deel wel af, maar kom er nu totaal niet meer uit.
Wat ik wil is eigenlijk dit (uit een ander, al gepubliceerd onderzoek):
Maar dan met mijn data zou het dit worden (qua opzet):
En de data die ik in SPSS heb:
Iemand enig idee hoe ik dit voor elkaar krijg?
Alvast enorm bedankt!
You can only have the sunshine after the rain..
Als je een ANOVA doet, kun je bij "Options" op "Descriptives" klikken. Dan krijg je bij je ANOVA tabel ook een tabel met de Means, SDs etc per groep en voor het totaal. Dit kun je dan doen voor elke afhankelijke variabele. (Je bent alleen geïnteresseerd in de verschillen tussen Bolus en Test en niet AFC rechts/links etc toch?)quote:
Hopelijk kunnen jullie mij helpen.
Voor mijn scriptie ben ik bezig met een andere techniek voor een onderzoek op de CT-scan.
Nu ben ik geen held met SPSS en heb het grootste deel wel af, maar kom er nu totaal niet meer uit.
Wat ik wil is eigenlijk dit (uit een ander, al gepubliceerd onderzoek):
[ afbeelding ]
Maar dan met mijn data zou het dit worden (qua opzet):
[ afbeelding ]
En de data die ik in SPSS heb:
[ afbeelding ]
Iemand enig idee hoe ik dit voor elkaar krijg?
Alvast enorm bedankt!
Ik ben even compleet gefrustreerd. Ik heb data in spss die ik niet kan analyseren omdat hij vindt dat mijn gemiddelde score een string is. Ik heb er inmiddels een aardappelhoofd van gekregen en ook in de syntax van SPSS kom ik niet verder.
compute Score = number(SC0_1).
execute.
recode SC0_1 (convert) into score2.
execute.
COMPUTE score = NUMBER(SC0_1, F8.12).
execute.
werken allemaal niet. In de 'view variable' de variabele van string naar numeric veranderen heeft tot gevolg dat alle waardes verdwijnen. Uiteindelijk heb ik de huidige laatste drie variabelen verkregen door automatic recode te gebruiken, maar de hoeveelheid informatie die daarbij verloren gaat is onacceptabel. Hij houdt dan twee decimalen over van de veertig.
Helaas moet dit per se in spss. Iemand nog een tip?
compute Score = number(SC0_1).
execute.
recode SC0_1 (convert) into score2.
execute.
COMPUTE score = NUMBER(SC0_1, F8.12).
execute.
werken allemaal niet. In de 'view variable' de variabele van string naar numeric veranderen heeft tot gevolg dat alle waardes verdwijnen. Uiteindelijk heb ik de huidige laatste drie variabelen verkregen door automatic recode te gebruiken, maar de hoeveelheid informatie die daarbij verloren gaat is onacceptabel. Hij houdt dan twee decimalen over van de veertig.
Helaas moet dit per se in spss. Iemand nog een tip?
Your opinion of me is none of my business.
Dat is altijd even klooien ja. Je kunt proberen om de kolom naar Excel te plakken, daar de juiste celstructuur te kiezen en vervolgens weer in SPSS te zetten.quote:
Ik ben even compleet gefrustreerd. Ik heb data in spss die ik niet kan analyseren omdat hij vindt dat mijn gemiddelde score een string is. Ik heb er inmiddels een aardappelhoofd van gekregen en ook in de syntax van SPSS kom ik niet verder.
compute Score = number(SC0_1).
execute.
recode SC0_1 (convert) into score2.
execute.
COMPUTE score = NUMBER(SC0_1, F8.12).
execute.
werken allemaal niet. In de 'view variable' de variabele van string naar numeric veranderen heeft tot gevolg dat alle waardes verdwijnen. Uiteindelijk heb ik de huidige laatste drie variabelen verkregen door automatic recode te gebruiken, maar de hoeveelheid informatie die daarbij verloren gaat is onacceptabel. Hij houdt dan twee decimalen over van de veertig.
Helaas moet dit per se in spss. Iemand nog een tip?
Het is gelukt! Mijn dank is grootquote:
[..]
Als je een ANOVA doet, kun je bij "Options" op "Descriptives" klikken. Dan krijg je bij je ANOVA tabel ook een tabel met de Means, SDs etc per groep en voor het totaal. Dit kun je dan doen voor elke afhankelijke variabele. (Je bent alleen geïnteresseerd in de verschillen tussen Bolus en Test en niet AFC rechts/links etc toch?)
You can only have the sunshine after the rain..
In mijn dataset had ik ook twee variabelen die string waren. Wat bleek? Dit waren variabelen waar deelnemers een getal moest intikken (leeftijd bijvoorbeeld). Nu hadden een aantal mensen per ongeluk een / erbij getypt. Nadat ik die had weg gehaald, kon ik het wel veranderen als numerieke data.quote:
Ik ben even compleet gefrustreerd. Ik heb data in spss die ik niet kan analyseren omdat hij vindt dat mijn gemiddelde score een string is. Ik heb er inmiddels een aardappelhoofd van gekregen en ook in de syntax van SPSS kom ik niet verder.
compute Score = number(SC0_1).
execute.
recode SC0_1 (convert) into score2.
execute.
COMPUTE score = NUMBER(SC0_1, F8.12).
execute.
werken allemaal niet. In de 'view variable' de variabele van string naar numeric veranderen heeft tot gevolg dat alle waardes verdwijnen. Uiteindelijk heb ik de huidige laatste drie variabelen verkregen door automatic recode te gebruiken, maar de hoeveelheid informatie die daarbij verloren gaat is onacceptabel. Hij houdt dan twee decimalen over van de veertig.
Helaas moet dit per se in spss. Iemand nog een tip?
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Zijn hier Excel danwel Google spreadsheet (voorkeur) helden?
Ik zoek een formule voor een close text match.
Voorbeeld:
Kolom A
Book7324
Kolom C
Book7324 eu
Ik wil dat die deze match maakt, een voorwaarde moet zijn dat er een spatie tussenzit. Dit moet met wildcards mogelijk zijn, maar ik kom er toch niet helemaal uit.
Weet iemand tevens een manier om in 1x een cel van al zijn special characters en spaties te ontdoen?
Ik zoek een formule voor een close text match.
Voorbeeld:
Kolom A
Book7324
Kolom C
Book7324 eu
Ik wil dat die deze match maakt, een voorwaarde moet zijn dat er een spatie tussenzit. Dit moet met wildcards mogelijk zijn, maar ik kom er toch niet helemaal uit.
Weet iemand tevens een manier om in 1x een cel van al zijn special characters en spaties te ontdoen?
In Excel macro's kan je de like operator gebruiken. Je kan dus een functie maken.
Google: excel macro like function
Google: excel macro like function
Aldus.
Dit gaat me iets te snel, hoe zou de formule bij bovenstaand voorbeeld eruit zien?quote:
In Excel macro's kan je de like operator gebruiken. Je kan dus een functie maken.
Google: excel macro like function
In Excel kan je macro's maken en met een macro kan je een functie maken. Macro's bieden veel meer functionaliteiten dan functies (en een functies is in wezen een macro). Hoe je precies jouw functie maakt, weet ik niet, maar je googelt dat zo bij elkaar.quote:
Aldus.
En anders met een zoekfunctie. Je kan geloof ik zoeken naar een niet exacte match. En als de overeenkomst altijd links in de cel staat en het extra deel tekst rechts (zoals in je voorbeeld), kan je het oplossen met een =rechts() functie gecombineerd met een zoekfunctie.
Aldus.
Is het nu zo dat het begin altijd klopt en de extra, niet matchende tekst, altijd achteraan staat?
Aldus.
vert.zoeken("*Book7324*";A1:A100;1;ONWAAR)quote:
De lookup op A1 (Book7324) moet de waarde in B (Book7324 eu) vinden.
of VLOOKUP in engels
Jaquote:
Is het nu zo dat het begin altijd klopt en de extra, niet matchende tekst, altijd achteraan staat?
Ben momenteel druk bezig met het analyseren van data uit mijn enquête. Het is een hoop puzzelen en ik begrijp nog niet heel veel maar vroeg me af of ik in de groede richting zit. Als het complete onzin is wat ik hier verkondig dan wil ik dat net zo graag weten!
Ben bezig met een Pearson correlatie toets(?), het gaat over het beeld wat mensen over Facebook hebben en of dit verband heeft met leeftijd.
Analyze > Correlate > Bivariate
Dan krijg ik dit resultaat:
Betekent de -.224 dat er een enigszins negatief verband is tussen de twee, dat ouderen dus een negatiever beeld hebben? Staat de ,005 voor dat dit verband geen toeval is?
Alvast bedankt
Ben bezig met een Pearson correlatie toets(?), het gaat over het beeld wat mensen over Facebook hebben en of dit verband heeft met leeftijd.
Analyze > Correlate > Bivariate
Dan krijg ik dit resultaat:
Betekent de -.224 dat er een enigszins negatief verband is tussen de twee, dat ouderen dus een negatiever beeld hebben? Staat de ,005 voor dat dit verband geen toeval is?
Alvast bedankt
Ja, het is geen sterk effect, maar volgens die tabel is er een negatieve correlatie tussen de twee variabelen. Dus als de waarde van de ene variabele stijgt, dan daalt de waarde van de andere variabele.quote:
Betekent de -.224 dat er een enigszins negatief verband is tussen de twee, dat ouderen dus een negatiever beeld hebben? Staat de ,005 voor dat dit verband geen toeval is?
Alvast bedankt
Wat betreft de p-waarde: Doorgaans houden mensen een alpha aan van 0.05 en je p-waarde is lager dan dat. Dat betekent dat je stelt dat die waarde zo klein is, dat je de nul-hypothese (geen effect) verwerpt en de alternatieve hypothese (wel een effect) aanneemt. Het verband kan dus nog steeds een toevalligheid zijn, (Die kans is er altijd, aangezien p niet nul kan zijn) maar je stelt dat die kans zo klein is, dat je redenen hebt om die conclusie te verwerpen.
Ah super, heb ik toch weer wat geleerd vandaag. Bedankt! Waarom kan de p-waarde niet 0 zijn eigenlijk? Hieronder heb ik een andere vergelijking gevonden waar ook een kleine correlatie is tussen verschillende variabelen. Voor iemand die niet midden in het onderzoek zijn de variabelen natuurlijk onmogelijk te begrijpen.quote:
[..]
Ja, het is geen sterk effect, maar volgens die tabel is er een negatieve correlatie tussen de twee variabelen. Dus als de waarde van de ene variabele stijgt, dan daalt de waarde van de andere variabele.
Wat betreft de p-waarde: Doorgaans houden mensen een alpha aan van 0.05 en je p-waarde is lager dan dat. Dat betekent dat je stelt dat die waarde zo klein is, dat je de nul-hypothese (geen effect) verwerpt en de alternatieve hypothese (wel een effect) aanneemt. Het verband kan dus nog steeds een toevalligheid zijn, (Die kans is er altijd, aangezien p niet nul kan zijn) maar je stelt dat die kans zo klein is, dat je redenen hebt om die conclusie te verwerpen.
Het gaat om de verhouding tussen Mavenisme (mensen willen voorzien van informatie) en 'combinatie persoonlijkheden' (hoe iemand zichzelf inschat als het gaat om mensen verbinden, overtuigen en informeren). Het is niet de verhouding waarin ik geïnteresseerd ben, het gaat mij daar om 'mavenisme vs content' en 'combinatie vs content' maar ben bel benieuwd wat het betekent als P daar dus 0 is, ik zie het wel vaker voorbij komen.
Domme vragen bestaan niet maar ik bied alvast mijn excuses aan in het geval dat
Een p-waarde is eigenlijk gewoon een stuk van de oppervlakte onder de grafiek van een normaalverdeling. De normaalverdeling zal aan de uiteinden asymptotisch worden naar 0. Dat betekent dat de grafiek steeds dichter bij 0 komt, maar deze nooit zal raken. Dus je p-waarde kan oneindig klein zijn, maar nooit echt 0. SPSS rekent echter met 3 cijfers achter de komma, dus elke p-waarde van kleiner dan 0.0005 (dus 0.000499...) zal naar 0 worden afgerond. Voor je conclusies maakt dat niet uit, omdat je met een alpha van 0.05 of 0.01 rekent en het alleen gaat om wel/niet significant. Er bestaat vanuit de statistiek niet zoiets als "erg significant" of "een beetje significant."quote:
[..]
Ah super, heb ik toch weer wat geleerd vandaag. Bedankt! Waarom kan de p-waarde niet 0 zijn eigenlijk? Hieronder heb ik een andere vergelijking gevonden waar ook een kleine correlatie is tussen verschillende variabelen. Voor iemand die niet midden in het onderzoek zijn de variabelen natuurlijk onmogelijk te begrijpen.
[ afbeelding ]
Het gaat om de verhouding tussen Mavenisme (mensen willen voorzien van informatie) en 'combinatie persoonlijkheden' (hoe iemand zichzelf inschat als het gaat om mensen verbinden, overtuigen en informeren. Het is niet de verhouding waarin ik geïnteresseerd ben, het gaat mij daar om 'mavenisme vs content' en 'combinatie vs content' maar ben bel benieuwd wat het betekent als P daar dus 0 is, ik zie het wel vaker voorbij komen.
Domme vragen bestaan niet maar ik bied alvast mijn excuses aan in het geval dat
EDIT: Dat de normaalverdeling asymptotisch is, is ook meteen de reden dat je met een 95%CI of 99%CI werkt en nooit met een 100%CI. 100%CI zou betekenen dat het betrouwbaarheidsinterval loopt van - oneindig tot + oneindig. Dat is niet zo informatief.
Bedankt voor de heldere uitleg!quote:
[..]
Een p-waarde is eigenlijk gewoon een stuk van de oppervlakte onder de grafiek van een normaalverdeling. De normaalverdeling zal aan de uiteinden asymptotisch worden naar 0. Dat betekent dat de grafiek steeds dichter bij 0 komt, maar deze nooit zal raken. Dus je p-waarde kan oneindig klein zijn, maar nooit echt 0. SPSS rekent echter met 3 cijfers achter de komma, dus elke p-waarde van kleiner dan 0.0005 (dus 0.000499...) zal naar 0 worden afgerond. Voor je conclusies maakt dat niet uit, omdat je met een alpha van 0.05 of 0.01 rekent en het alleen gaat om wel/niet significant. Er bestaat vanuit de statistiek niet zoiets als "erg significant" of "een beetje significant."
EDIT: Dat de normaalverdeling asymptotisch is, is ook meteen de reden dat je met een 95%CI of 99%CI werkt en nooit met een 100%CI. 100%CI zou betekenen dat het betrouwbaarheidsinterval loopt van - oneindig tot + oneindig. Dat is niet zo informatief.
Een tip waar je niet om vraagt. Plot de twee waardes ook eens tegen elkaar met een scatterplot of zoiets.
Het zou kunnen datje data niet linear met elkaar samenhangen, bv (shit dacht dat je positieve correlatie had, nou ja voor het voorbeeld is ie positief):
leeftijd -> liking facebook (1-10)
7 - 5
8 - 4
9 - 3
10 - 2
11 - 3
12 - 4
13 - 5
14 - 6
15 - 7
16 - 8
17 - 9
18 - 10
In zo'n situatie zou je wel een significante correlatie kunnen krijgen en gaat liking over het algemeen omhoog met leeftijd maar zou de claim dat hoeouder je wordt hoe positiever je beeld wordt niet kloppen.
Het zou kunnen datje data niet linear met elkaar samenhangen, bv (shit dacht dat je positieve correlatie had, nou ja voor het voorbeeld is ie positief):
leeftijd -> liking facebook (1-10)
7 - 5
8 - 4
9 - 3
10 - 2
11 - 3
12 - 4
13 - 5
14 - 6
15 - 7
16 - 8
17 - 9
18 - 10
In zo'n situatie zou je wel een significante correlatie kunnen krijgen en gaat liking over het algemeen omhoog met leeftijd maar zou de claim dat hoeouder je wordt hoe positiever je beeld wordt niet kloppen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ben net uit het systeem gegaan. Ga morgen weer verder, dan zal ik er even naar kijken.quote:
Een tip waar je niet om vraagt. Plot de twee waardes ook eens tegen elkaar met een scatterplot of zoiets.
Het zou kunnen datje data niet linear met elkaar samenhangen, bv (shit dacht dat je positieve correlatie had, nou ja voor het voorbeeld is ie positief):
leeftijd -> liking facebook (1-10)
7 - 5
8 - 4
9 - 3
10 - 2
11 - 3
12 - 4
13 - 5
14 - 6
15 - 7
16 - 8
17 - 9
18 - 10
In zo'n situatie zou je wel een significante correlatie kunnen krijgen en gaat liking over het algemeen omhoog met leeftijd maar zou de claim dat hoeouder je wordt hoe positiever je beeld wordt niet kloppen.
Bedankt voor de tip!
Heb even geprobeerd om een scatter plot te maken maar ik denk dat ik daar niet heel veel aan heb omdat ik de exacte leeftijden niet heb gevraagd. Het is nu allemaal ingedeeld in groepen en aan verhoudingen kan je wel zien dat mensen minder positief zijn naarmate hun leeftijd stijgt maar het is niet echt duidelijk.
Ik heb wel een andere vraag nog, zoals jullie hier kunnen zien is de indeling qua leeftijd niet echt logisch. Ik had weinig respondenten in de leeftijdsklasse 46-55 en 65+. Om de data toch te kunnen analyseren heb ik twee grotere groepen gemaakt, 36-55 en 55+. Kan ik dit goed praten? Ik lever dan waarschijnlijk in op betrouwbaarheid maar als ik in een bepaalde groep maar 10 respondenten heb kan ik daar volgens mij helemaal geen uitspraak over doen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Tobi-wan op 18-05-2015 11:52:14 ]
Ik heb wel een andere vraag nog, zoals jullie hier kunnen zien is de indeling qua leeftijd niet echt logisch. Ik had weinig respondenten in de leeftijdsklasse 46-55 en 65+. Om de data toch te kunnen analyseren heb ik twee grotere groepen gemaakt, 36-55 en 55+. Kan ik dit goed praten? Ik lever dan waarschijnlijk in op betrouwbaarheid maar als ik in een bepaalde groep maar 10 respondenten heb kan ik daar volgens mij helemaal geen uitspraak over doen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Tobi-wan op 18-05-2015 11:52:14 ]
Kan je dan niet een oplossing met '=LINKS()' en '=VERT.ZOEKEN()' knutselen? Eventueel met een tussenkolom.quote:
Aldus.
Deze pakt die niet als die de waarde uit de cel moet halen, dus:quote:
[..]
vert.zoeken("*Book7324*";A1:A100;1;ONWAAR)
of VLOOKUP in engels
vert.zoeken("*B1*";A1:A100;1;ONWAAR)
Hoe werken wildcards in deze combinatie?
Moet hier toch nog even op terugkomen, het is toch niet helemaal duidelijk. Als de p-waarde 0.000 is in SPSS (dus niet 0 want dat kan niet), kan je de hypothese dat iets geen effect heeft verwerpen?quote:
[..]
Een p-waarde is eigenlijk gewoon een stuk van de oppervlakte onder de grafiek van een normaalverdeling. De normaalverdeling zal aan de uiteinden asymptotisch worden naar 0. Dat betekent dat de grafiek steeds dichter bij 0 komt, maar deze nooit zal raken. Dus je p-waarde kan oneindig klein zijn, maar nooit echt 0. SPSS rekent echter met 3 cijfers achter de komma, dus elke p-waarde van kleiner dan 0.0005 (dus 0.000499...) zal naar 0 worden afgerond. Voor je conclusies maakt dat niet uit, omdat je met een alpha van 0.05 of 0.01 rekent en het alleen gaat om wel/niet significant. Er bestaat vanuit de statistiek niet zoiets als "erg significant" of "een beetje significant."
EDIT: Dat de normaalverdeling asymptotisch is, is ook meteen de reden dat je met een 95%CI of 99%CI werkt en nooit met een 100%CI. 100%CI zou betekenen dat het betrouwbaarheidsinterval loopt van - oneindig tot + oneindig. Dat is niet zo informatief.
Heb even bovenstaande vergelijking gemaakt omdat het zonder onderzoek aannemelijk is dat deze gegevens met elkaar verbonden zijn. Hier geldt ook hetgeen wat je hierboven plaatste?
Of moet ik hier de scatter plot toe te passen om te zien of er echt een correlatie tussen de twee variabelen is?quote:Wat betreft de p-waarde: Doorgaans houden mensen een alpha aan van 0.05 en je p-waarde is lager dan dat. Dat betekent dat je stelt dat die waarde zo klein is, dat je de nul-hypothese (geen effect) verwerpt en de alternatieve hypothese (wel een effect) aanneemt. Het verband kan dus nog steeds een toevalligheid zijn, (Die kans is er altijd, aangezien p niet nul kan zijn) maar je stelt dat die kans zo klein is, dat je redenen hebt om die conclusie te verwerpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tobi-wan op 19-05-2015 12:23:57 ]
Aangezien het om een correlatie gaat, kun je de nulhypothese dat er geen correlatie is tussen de twee variabelen verwerken. 0.000 is immers lager dan 0.05. Zeggen dat er een effect is (wat ik deed in de eerste post, excuses), zou ik achterwege laten, omdat dat zou kunnen worden gelezen als "Variabele 1 beïnvloed Variabele 2" en die conclusie kun je bij correlaties niet trekken. Er is een samenhang en je kunt beoordelen of deze positief of negatief is en sterk of zwak.quote:
[..]
Moet hier toch nog even op terugkomen, het is toch niet helemaal duidelijk. Als de p-waarde 0.000 is in SPSS (dus niet 0 want dat kan niet), kan je de hypothese dat iets geen effect heeft verwerpen?
De uitleg uit mijn vorige past en wat ik hierboven zeg gelden ook voor deze variabelen ja. Zoals je zelf zegt is dit resultaat te verwachten omdat je in beide vragen min of meer hetzelfde meet.quote:[ afbeelding ]
Heb even bovenstaande vergelijking gemaakt omdat het zonder onderzoek aannemelijk is dat deze gegevens met elkaar verbonden zijn. Hier geldt ook hetgeen wat je hierboven plaatste?
De correlatie is er, maar zoals oompaloompa al zei, het hoeft niet perse een lineair verband te zijn. De scatterplots kunnen helpen om daar wat meer inzicht in te krijgen.quote:Of moet ik hier de scatter plot toe te passen om te zien of er echt een correlatie tussen de twee variabelen is?
