Google AdSense & dergelijke #94 waar de inkomsten alleen meer oplopen

quote:

Op zondag 6 april 2014 14:36 schreef xzaz het volgende:
Ik had starwars7.nl gekocht... niks meer mee gedaan en laten verlopen; en nu zie ik wie hem in handen heeft ______________!

Haha

quote:

Op zondag 6 april 2014 14:43 schreef Blester het volgende:

[..]

Haha

Big shit happens

quote:

Op zondag 6 april 2014 14:45 schreef xzaz het volgende:

[..]

Big shit happens

Ach, ze hadden het toch niet overgekocht, dat kan dan weer een troost zijn En op het moment dat jij een website erop had gezet was je de domeinnaam sowieso kwijt.

quote:

Op zondag 6 april 2014 14:45 schreef Blester het volgende:

[..]

Ach, ze hadden het toch niet overgekocht, dat kan dan weer een troost zijn En op het moment dat jij een website erop had gezet was je de domeinnaam sowieso kwijt.

Neuh, ik had er ook niets mee gedaan dus had me ook niet zo veel opgeleverd. Ik heb meerdere van dit soort websites en ze brengen zo'n 15 eur per jaar op. Fuck it XD

quote:

Op zondag 6 april 2014 14:36 schreef xzaz het volgende:
Ik had starwars7.nl gekocht... niks meer mee gedaan en laten verlopen; en nu zie ik wie hem in handen heeft ______________!

Whehehehe.

Maar zoals hier gezegd leveren zulke domeinnamen toch geen reet op.

Les 1 van online marketing: nooit shit copy-pasten / rippen

Ik ken ook websites die content bijna automatisch riepen met RSS feeds. Daar zijn RSS feeds niet voor maar het is wel erg makkelijk om zo je website vol te krijgen met andermans content.

quote:

Op zondag 6 april 2014 11:44 schreef Blester het volgende:

[..]

Advocaat? Ik denk dat 8/10 van de mensen die je hierover aanspreekt direct dergelijke bedragen gaat betalen, heb je blijkbaar geen advocaat voor nodig.

Het is dat ik het zo'n trieste bezigheid vind..

Het komt iets dreigender over als een advocaat jouw direct een mail stuurt, dan gewoon een webmaster. Denk echt niet dat 80% gewoon betaalt hoor bij alleen een mailtje van iemand. Heb dat ook eens gehad, heb gewoon de desbetreffende foto weggehaald en klaar.

Ik heb een aantal keren gehad dat mijn content is gejat. Gewoon een slaatje uit slaan en een backlink eisen. Werkt prima

ik heb nog even een vraag over de alexa ratings.. Praktisch al mijn domeinen hebben bij alexa een rating van "not available" zelfs domeinen van 10 jaar oud en met honderden bezoekers per dag..

Nu boeit een alexa rating natuulijk geen zak, en het is een parameter waar je nul komma nul aan kunt afmeten, maar toch vraag ik het me af, moet je je daarvoor aanmelden ofzo? Vind het gewoon opvallend..

quote:

Op zondag 6 april 2014 17:50 schreef mimbosa het volgende:

[..]

ja idd, google ziet toch dat jij de eerste publisher was

Hoeft niet altijd hoor. Simpel voorbeeldje:

Jij runt een lokale nieuwswebsite en plaats hierop een leuk artikel, de website heeft niet zo'n hoge autoriteit binnen Google en de crawler komt daarom bijvoorbeeld maar eenmaal per dag langs. Een website als Nu.nl (oftewel jouw concurrent) ziet het artikel en besluit deze op hun website te publieren. Nu.nl heeft veel meer autoriteit en er is vrijwel realtime een crawler bezig. Het bericht wordt op Nu.nl eerder gezien door Google als op jouw nieuwswebsite. Dan ziet Google op jouw website duplicate content.

Dit voorbeeld lijkt misschien ver gezocht, maar in de praktijk gebeurt dit vrij regelmatig (zeker bij zéér concurrerende websites).

quote:

Op zondag 6 april 2014 17:50 schreef RanTheMan het volgende:
ik heb nog even een vraag over de alexa ratings.. Praktisch al mijn domeinen hebben bij alexa een rating van "not available" zelfs domeinen van 10 jaar oud en met honderden bezoekers per dag..

Nu boeit een alexa rating natuulijk geen zak, en het is een parameter waar je nul komma nul aan kunt afmeten, maar toch vraag ik het me af, moet je je daarvoor aanmelden ofzo? Vind het gewoon opvallend..

Alexa moet je gewoon helemaal geen aandacht meer aan schenken, niet meer van deze tijd. Heb websites die flink veel bezoekers hebben en een Alexa ranking van 1,000,000 ofzo.

Wat overigens wel fijn is aan Alexa is dat je voor een groot gedeelte kunt zien op welke zoekopdrachten een website wordt gevonden, zonder toegang nodig te hebben tot analytics (waar je na de laatste update vrijwel alleen nog maar 'not provided' ziet staan).

Zie: http://www.alexa.com/siteinfo/fok.nl

En dan naar beneden scrollen


Keyword Percent of Search Traffic
1. fok 5.82%
2. chaturbate 2.66%
3. fok forum 1.62%
4. forum 1.28%
5. pol vaker 0.98%

EDIT: Zit net eens een andere website van me te bekijken qua ranking (website is ongeveer 2 maanden oud) en die staat rond 21,000.... Echt geen waarde meer dat Alexa.

[ Bericht 8% gewijzigd door Blester op 06-04-2014 18:27:03 ]

quote:

Op zondag 6 april 2014 18:18 schreef Blester het volgende:

[..]

Alexa moet je gewoon helemaal geen aandacht meer aan schenken, niet meer van deze tijd. Heb websites die flink veel bezoekers hebben en een Alexa ranking van 1,000,000 ofzo.

Wat overigens wel fijn is aan Alexa is dat je voor een groot gedeelte kunt zien op welke zoekopdrachten een website wordt gevonden, zonder toegang nodig te hebben tot analytics (waar je na de laatste update vrijwel alleen nog maar 'not provided' ziet staan).

Zie: http://www.alexa.com/siteinfo/fok.nl

En dan naar beneden scrollen

Keyword Percent of Search Traffic
1. fok 5.82%
2. chaturbate 2.66%
3. fok forum 1.62%
4. forum 1.28%
5. pol vaker 0.98%

EDIT: Zit net eens een andere website van me te bekijken qua ranking (website is ongeveer 2 maanden oud) en die staat rond 21,000.... Echt geen waarde meer dat Alexa.

ik zeg toch ook niet dat ik er waarde aan hang? vind het gewoon raar dat ik nergens een rating krijg, thats all

1 dag 'slechter' weer en de bezoekersaantallen en inkomsten schieten omhoog Merken jullie het ook?

Aan de bezoekersaantallen merkte ik het ook inderdaad, nieuw record gisteren :-). Maar laten we het maar niet over de inkomsten hebben met een RPM van ~2,50.

quote:

Op zaterdag 5 april 2014 18:16 schreef Blester het volgende:

[..]

Oh? Ik ga denk ik ook maar eens jagen op gekopieerde berichten van mijn website dan. Ik kan zo een tiental websites noemen die letterlijk berichten van mij online hebben staan. Dan kan ik daar nog wel leuk geld aan verdienen zo te lezen.

Ik heb ook ooit een waarschuwing gekregen voor het gebruik van een plaatje, toen ik een keer mijn foto vond op de site van De Graafschap, geprobeerd er een zaak van te maken, maar was veel te veel werk. En ze hadden hem meteen verwijderd en een andere eroverheen gepleurd etc.

Googleads etc. zorgt weer voor een trage verbinding met mijn website, stelletje prutsers

Krijgen jullie wel eens persberichten ofzo? Heb nu weer een uitnodiging voor de start van de bouw een museum ofzo, komt altijd naar die architectuur blogs.

Mijn eigen site nooit, ook geen linkaanvragen meer sinds ik 4 jaar geleden m'n linkpagina heb verwijderd.

Maar voor een site van een vereniging die ik beheer krijg ik wekelijks aankondigingen voor evenementen e.d., het bestuur wilt nog bijna alle plaatsen ook xD. Wij delen dus heel veel gratis persberichten en linkjes uit.

Vanmorgen een valse copyright claim gekregen op YouTube over muziek in een video van mij. Het bedrijf wat dit deed, was 'routenote', een of andere uitgever voor indiemuziek. Het vreemde is dus dat daar bij dat bedrijf iemand een nummer had en had uitgegeven op iTunes en dat soort sites en dus even dacht het copyright op dat nr te hebben. Mooi niet he! Ik had dat nr van iemand die 'm had uitgegeven met een CC by 3.0 licentie.

Zal de maker daarvan vandaag nog informeren dat iemand anders denkt de copyright te hebben, terwijl diezelfde persoon in zijn comments had geplaatst dat ze er een nummer van had gemaakt (en deze blijkbaar een CC-NC licentie had meegegeven).

Kreeg om 10.30u de claim ofzo, ik even wat uitgezocht, binnen 5 minuten was de claim verdwenen en kon ik weer centjes maken met die video. Die video was #3 van meest bekeken videos de afgelopen maand, dus die bracht wel geld op.

Het lullige is dat elke idioot een claim kan maken en YouTube meteen je monetization er afhaalt.
Even Googlen en blijkt dat die routenote wel vaker rare claims maakt. Het lullige is dat je altijd op je hoede moet blijven en altijd dit soort onzin moet verwachten. Gelukkig heb ik linkjes en info over de licenties en zet ik het ook in de videos neer op het eind.

Copyright claims op youtube zijn echt maffiapraktijken idd. Ik heb nu al 2 keer een claim gekregen op filmpjes waar niet eens muziek in voorkwam.

Wel mooi dat het binnen 5 min na verstrekken info al rond was, want je krijgt op dat moment geen cent.

http://searchengineland.c(...)anic-provided-188646

Copyright op Youtube is irritant ja. Had zelf muziek gevonden die volgens de licentie vrij mocht worden gebruikt en dat achter een filmpje gezet. Netjes link naar de bron van de muziek en de licentie geplaatst in de omschrijving van de video, maar toch weigerde Youtube mijn advertenties bij die video aan te zetten. Ik heb toen bezwaar gemaakt, nog eens uitgelegd dat de muziek vrij gebruikt mag worden met opnieuw de betreffende links en daar is nooit meer op gereageerd .