quote:Overval op juwelier Deurne: vermoedelijke daders dood
Bij een overval op een juwelier in Deurne vanavond zijn de twee vermoedelijke daders om het leven gekomen. De politie meldde dat er bij de overval is geschoten en dat de juwelier gewond naar een ziekenhuis is gebracht, maar dat nog niet duidelijk is hoe ernstig hij gewond geraakt is. Hij is niet in levensgevaar, aldus de politie. Morgen gaat de politie verder met het sporen- en buurtonderzoek.
Eigenaar in de hand geschoten, vrouw van de eigenaar heeft overvallers dood geschoten #Deurne #Overval #Juwelier #Walsberg #Geruchten
Wat er precies is gebeurd in juwelierszaak Goldies aan de Milhezerweg, is nog niet bekend, maar de politie zegt dat zij niet heeft geschoten. Het verhaal gaat dat de juweliersvrouw de overvallers heeft beschoten. Zij zou thuis, op korte afstand van de winkel, de beelden hebben kunnen zien van bewakingscamera's in de zaak en zou erheen zijn gegaan toen ze zag dat er iets mis was.
De politie wil niet zeggen of de vrouw als verdachte wordt gezien. Of er andere mensen in de zaak waren op dat moment kon de politie niet zeggen.
Twee overvallers
De daders overvielen Goldies om tien over half zes. Voor zover bekend gaat het om twee overvallers, de politie zoekt op dit moment niet naar anderen. De auto waarmee de overvallers naar de winkel waren gekomen, is door de politie weggesleept. Het zou een gestolen auto zijn.
Als je naar binnen wilt bij de zaak, moet je aanbellen, waarna de juwelier kijkt wie er voor de deur staat. Als je dan wordt binnengelaten, kom je in een sluis, waarna de juwelier zelf de tweede deur open moet doen. Omstanders vinden het vreemd dat de overvallers juist deze winkel uitkozen. Er zijn rond het pand namelijk meerdere wegen opgebroken, waardoor er nauwelijks een vluchtweg is. Tenzij je op die plek goed bekend bent, zo is de algemene teneur.
Al eerder overvallen
Goldies is een aantal jaren geleden ook al overvallen. De juwelier zou toen zijn gegijzeld en de overvallers zouden zonder buit zijn vertrokken.
Burgemeester Hilko Mak van Deurne is geschrokken van de overval. 'Dit heeft, heel begrijpelijk, een grote impact op het veiligheidsgevoel in de wijk Walsberg en in de rest van Deurne.'
Volgens Mak is de overval het tweede incident in korte tijd in de wijk. Verder roept de burgemeester zijn inwoners op om 'te wachten met het vormen van een oordeel totdat politie en justitie hun werk hebben gedaan en precies duidelijk is wat er zich heeft afgespeeld'.
Verder wil hij geen uitspraken doen over wat er zich heeft afgespeeld in de juwelierswinkel, omdat de onderzoeken van politie en justitie nog lopen.
Geruchten gaan dat de overvallers dood zijn en de eigenaar zwaargewond is #Deurne #Overval #Juwelier #Walsberg #Geruchten
Bron: Volkskrant
http://www.dichtbij.nl/ei(...)juwelier-deurne.aspx
quote:Wetsovertredersbond eist vervolging juweliersvrouw
De Bond van Wetsovertreders (BWO) stapt naar de rechter als het Openbaar Ministerie de vrouw van de juwelier in Deurne niet vervolgt na het schietincident waardoor twee doden vielen. De BWO vindt dat dat ze belanghebbende is en stapt om die reden naar het gerechtshof in Den Bosch als het OM bij zijn besluit blijft.
De BWO is kwaad omdat hoofofficier van justitie Bart Nieuwenhuizen al na 24 uur liet weten dat de kans op (verdere) vervolging van de vrouw nihil is. De bond vindt dat 'erg onzorgvuldig' omdat het onderzoek nog niet is afgerond.
Gisteren zei de hoofdofficier dat het echtpaar bij de overval uit zelfverdediging heeft gehandeld. 'Dat betekent dat een rechter een beroep op noodweer hoogstwaarschijnlijk zal honoreren', zei hij. De BWO zegt de indruk te hebben dat het schietincident het gevolg is van uitspraken van staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) in 2012. Die zei toen dat een eventueel overlijden van een inbreker 'een beroepsrisico' is. 'Het moet duidelijk zijn dat je niet voor eigen rechtertje moet spelen en dat je criminaliteit niet met criminaliteit moet uitbannen', zegt de BWO.
De bond heeft er geen moeite mee om de juweliersvrouw niet langer in voorlopige hechtenis te houden. 'Deze vrouw heeft natuurlijk ook het een en ander meegemaakt en het opsluiten in een politiecel is natuurlijk niet aan de orde.'
Bron: Volkskrant
quote:Nog onbekend wie tweede gedode overvaller is
Het is nog steeds niet bekend wie de tweede gedode overvaller van de juwelierszaak in Deurne is. Dat zei vandaag een woordvoerder van het Openbaar Ministerie.
In de winkel gaat ook vandaag het onderzoek nog door. De woordvoerder zegt dat alles minutieus moet worden bekeken. 'Er is een uitgebreid sporenbeeld, veel is nog onduidelijk'. Hij heeft geen idee wanneer het onderzoek daar is afgerond.
Een van de overvallers is geïdentificeerd. Het gaat om een 20-jarige man uit Eindhoven. Volgens het OM heeft hij een Marokkaanse achtergrond. Hij was een bekende van politie en justitie; hij was eerder veroordeeld voor een soortgelijk misdrijf. Het OM zei gisteren dat de andere overvaller waarschijnlijk een Nederlandse jongeman met wortels in Noord-Afrika is.
Zelfverdediging
De politie voerde afgelopen dagen een sporenonderzoek en buurtonderzoek uit. Op basis van filmbeelden en verhoren van de juwelier en zijn vrouw concludeerde de politie dat er geschoten is uit zelfverdediging. 'De handelswijze lijkt op een gerechtvaardigde en juiste zelfverdediging', zei hoofdofficier van justitie Bart Nieuwenhuizen.
Wie op wie geschoten heeft en hoeveel schoten er gelost zijn, is nog niet duidelijk. Verder onderzoek moet meer duidelijkheid geven over wat er precies is gebeurd.
Twee wapens
In de winkel lagen twee wapens. Het meest waarschijnlijke scenario is dat een wapen van de overvallers was, en een wapen van de juwelier en zijn vrouw. Bij de politie bestaat het 'vermoeden' dat zij geen vuurwapenvergunning hebben. Als dat zo is, worden ze misschien vervolgd voor verboden wapenbezit, maar niet voor doodslag, als ze inderdaad uit noodweer schoten.
De overval vond vrijdag rond tien over halfzes 's avonds plaats. De juwelier was met zijn vrouw in de zaak aanwezig toen de overvallers de winkel binnenkwamen. De juwelier heeft hen zelf binnengelaten via de zogeheten 'sluis', waarna een worsteling plaatsvond. Eerdere berichten dat de vrouw de overval thuis op camerabeelden zag gebeuren, zijn door de politie weersproken. Ook het bericht dat hun dochter in de winkel aanwezig zou zijn, klopt niet.
Bron: Volkskrant
Het topic systeem heeft wel als nadeel dat de nummers oplopen in plaats van dat het minder wordt.quote:Op dinsdag 1 april 2014 20:30 schreef Strani het volgende:
19 topics al, bijna even veel als die 20 gekke demonstranten. Laten we elk topic gewoon de naam van één demonstrant geven. Deel 19 doop ik om tot Ahmed-topic.
Op zich pleit dit dan voor je, maar de meningen die ik van jou lees passen steeds voor de volle 100% bij de PVV.quote:Op dinsdag 1 april 2014 18:57 schreef Elfletterig het volgende:
Dat Wilders steeds een podium krijgt, moet je mij niet aanrekenen. Nog grappiger is dat ik "van hetzelfde laken een pak" zou zijn.Dan zou je mij op dit forum vurig de PVV en Wilders moeten zien verdedigen. Het tegenovergestelde is waar. Wilders is een goedkope populist zonder oplossingen. Ik denk dat ik wel duizend posts heb geschreven waarin ik negatief ben over Wilders.
Maar goed om te lezen dat je zo niet stemt, pleit ook voor je.
Met alle respect, maar de pedovereniging is als groep nimmer betrapt op het plegen van zedendelicten. Op individueel gebied ligt dat anders, maar het lijkt mij sterk als die 30 man geen van allen een strafblad heeft.quote:Dat is echt totaal niet relevant voor de sowieso al bezopen vergelijking die je maakte. Je zit namelijk crimineel gedrag (actieve pedofilie) te vergelijken met steunbetuiging van een groep demonstranten aan mensen die criminele activiteiten ontplooiden.
De vergelijking gaat derhalve volledig op!
Verder constateer ik dat je meningen die jou uitkomen als waarheid ziet en alles wat daar tegenin gaat negeert.
En er staat nog steeds een vraag open. Jij had een analyse van het probleem bij de opvoeding van Marokkanen. Ga je die nog delen, of bleek dat gewoon weer een leugentje?
[ Bericht 1% gewijzigd door DS4 op 01-04-2014 21:30:59 ]
Confirmation bias. Daar heeft iedereen wel eens mee te maken.quote:
Verder constateer ik dat je meningen die jou uitkomen als waarheid ziet en alles wat daar tegenin gaat negeert.
Natuurlijk. Ook ik.quote:
Confirmation bias. Daar heeft iedereen wel eens mee te maken.
Maar feit blijft dat uit serieus onderzoek gebleken is dat we in NL al decennia lang de strafmaat aan het opvoeren zijn en dat we in West-Europa inmiddels koploper zijn.
Als dat soort serieuze onderzoeken (er kwamen ook al weer goede links voorbij, met daar ook een goede toelichting bij) worden gepasseerd op basis van iemand die ongemotiveerd wat roept in de krant, dan houdt het wel een beetje op.
Zodra er een serieus onderzoek komt waaruit blijkt dat strenger straffen helpt wil ik daar best naar kijken, maar dat onderzoek is er dus NIET.
Ook in de VS is inmiddels veel kritiek op strenger straffen. Dan verschuilt Elfletterig zich er achter dat hij niet voor zero-tolerance is, maar voor strenger straffen, maar feitelijk is het een ander label op exact dezelfde shit!
Het nultolerantiebeleid betekent inderdaad niets minder dan het kleinste vergrijp bestraffen. Wanneer er strenger zal worden gestraft, zal het zo mogelijk inderdaad op een dergelijk beleid gaan lijken. Toch is het naar mijn inziens niet exact hetzelfde label, aangezien het aan de situatie ligt. Volgens sommige mensen kunnen straffen in bepaalde situaties niet hoog genoeg, dus in die zin zullen we nooit tevreden zijn.quote:
[..]
Natuurlijk. Ook ik.
Maar feit blijft dat uit serieus onderzoek gebleken is dat we in NL al decennia lang de strafmaat aan het opvoeren zijn en dat we in West-Europa inmiddels koploper zijn.
Als dat soort serieuze onderzoeken (er kwamen ook al weer goede links voorbij, met daar ook een goede toelichting bij) worden gepasseerd op basis van iemand die ongemotiveerd wat roept in de krant, dan houdt het wel een beetje op.
Zodra er een serieus onderzoek komt waaruit blijkt dat strenger straffen helpt wil ik daar best naar kijken, maar dat onderzoek is er dus NIET.
Ook in de VS is inmiddels veel kritiek op strenger straffen. Dan verschuilt Elfletterig zich er achter dat hij niet voor zero-tolerance is, maar voor strenger straffen, maar feitelijk is het een ander label op exact dezelfde shit!
Ik ben van mening dat het nultolerantiebeleid overdreven is, maar voor bepaalde vergrijpen vallen de straffen, zo lijkt, vaak laag uit. In dergelijke gevallen zou ik misschien ook pleiten voor een hogere straf, maar aangezien ik niets met recht te doen heb en er weinig van weet, kan ik er verder niet over oordelen.
quote:di 01 apr 2014, 20:03
|
lees voor
Tweede overvaller was 29-jarige Marokkaan
Deurne -
De tweede man die om het leven kwam bij de geruchtmakende overval op de juwelier in Deurne is een 29-jarige man uit Marokko. Hij verbleef tijdelijk in Nederland. Dat maakte het Openbaar Ministerie (OM) dinsdag bekend.
dat is helemaal niet toevallig.quote:
Ook een Marokko ettertje, toevallig hoe
[..]
Ik geloof niet dat Unibet je veel uit zou keren als jij een bet zou hebben gemaakt dat het een kansenboy zou zijn geweest.quote:
Ook een Marokko ettertje, toevallig hoe
[..]
Statisch gezien valt die kans wel mee. Een andere groep is namelijk verantwoordelijk voor veel meer criminaliteit.quote:
[..]
Ik geloof niet dat Unibet je veel uit zou keren als jij een bet zou hebben gemaakt dat het een kansenboy zou zijn geweest.
Van dader 1 was al bekend dat het een kansenboy is was.quote:
[..]
Statisch gezien valt die kans wel mee. Een andere groep is namelijk verantwoordelijk voor veel meer criminaliteit.
Uit de discussies met elfletterig blijkt dat hij alles streng wil bestraffen, waarbij hij juist ook de kleine vergrijpen van de jonge Marokkaantjes (want het zijn natuurlijk altijd Marokkaantjes...) streng wil bestraffen. Hij gelooft dat dat helpt.quote:
Het nultolerantiebeleid betekent inderdaad niets minder dan het kleinste vergrijp bestraffen. Wanneer er strenger zal worden gestraft, zal het zo mogelijk inderdaad op een dergelijk beleid gaan lijken. Toch is het naar mijn inziens niet exact hetzelfde label, aangezien het aan de situatie ligt. Volgens sommige mensen kunnen straffen in bepaalde situaties niet hoog genoeg, dus in die zin zullen we nooit tevreden zijn.
Ik ben van mening dat het nultolerantiebeleid overdreven is, maar voor bepaalde vergrijpen vallen de straffen, zo lijkt, vaak laag uit. In dergelijke gevallen zou ik misschien ook pleiten voor een hogere straf, maar aangezien ik niets met recht te doen heb en er weinig van weet, kan ik er verder niet over oordelen.
Dat is echt een pleidooi voor zero tolerance.
En je zegt het goed: het lijkt soms laag uit te vallen. Zeker als je de krant leest. Maar als ik de krant lees is Nederland ook een derde wereldland, waar iedereen het heel slecht heeft, de criminaliteit welig tiert, enz.
De praktijk is toch wat genuanceerder.
Het probleem is echter, dat het soms lijkt alsof we in Nederland poeslief zijn. Onderzoeken tonen echter aan dat we de laatste jaren steeds harder zijn gaan straffen.quote:
[..]
Het nultolerantiebeleid betekent inderdaad niets minder dan het kleinste vergrijp bestraffen. Wanneer er strenger zal worden gestraft, zal het zo mogelijk inderdaad op een dergelijk beleid gaan lijken. Toch is het naar mijn inziens niet exact hetzelfde label, aangezien het aan de situatie ligt. Volgens sommige mensen kunnen straffen in bepaalde situaties niet hoog genoeg, dus in die zin zullen we nooit tevreden zijn.
Ik ben van mening dat het nultolerantiebeleid overdreven is, maar voor bepaalde vergrijpen vallen de straffen, zo lijkt, vaak laag uit. In dergelijke gevallen zou ik misschien ook pleiten voor een hogere straf, maar aangezien ik niets met recht te doen heb en er weinig van weet, kan ik er verder niet over oordelen.
-Frank van Tulder en Bart Diephuis, Afgewogen straffen, Den Haag, Raad voor de rechtspraak, 2007 – Research Memorandum, jaargang 3, nr.4, p.31
-Straftoemeting bij moordenaars. De invloed van dader-, slachtoffer- en delictkenmerken.’ Trema Straftoemetingsbulletin, jaargang 2010, 33 (1), pp. 11-21
-Wingerden, Sigrid van en Paul Nieuwbeerta, ‘Ontwikkelingen in de lengte van gevangenisstraffen voor moord en doodslag’, Trema, jaargang 2006, nr.8 (oktober), p.329-337
Ditzelfde is eigenlijk ook aan de gang als we kijken naar criminaliteit. In dit soort topics komt vaak aan de orde dat Nederland steeds meer te maken zou krijgen met criminaliteit. Dat soort signalen hoor ik ook vaak in de media.
Ondertussen daalt de criminaliteit in Nederland al vrij lang.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
Juist, dat lijken mensen ook al snel te vergeten.quote:
Zero tolerance is prima, maar het probleem is de pakkans, strenger straffen heeft geen zin als de boefjes niet gepakt worden.
Een crimineel pleegt pas een misdrijf als hij ermee denkt weg te komen. Zelfs al ga je alle winkeldieven de doodstraf, als de kans om gepakt te worden 11% zullen nog steeds mensen de gok wagen.
Criminelen blijken dan ook niet of nauwelijks rekening te houden met de straftoemeting.
Het nadeel van informatie uit de krant halen. De krant is er niet om nieuws door te geven, maar om het te verkopen...quote:
Het probleem is echter, dat het soms lijkt alsof we in Nederland poeslief zijn. Onderzoeken tonen echter aan dat we de laatste jaren steeds harder zijn gaan straffen.
-Frank van Tulder en Bart Diephuis, Afgewogen straffen, Den Haag, Raad voor de rechtspraak, 2007 – Research Memorandum, jaargang 3, nr.4, p.31
-Straftoemeting bij moordenaars. De invloed van dader-, slachtoffer- en delictkenmerken.’ Trema Straftoemetingsbulletin, jaargang 2010, 33 (1), pp. 11-21
-Wingerden, Sigrid van en Paul Nieuwbeerta, ‘Ontwikkelingen in de lengte van gevangenisstraffen voor moord en doodslag’, Trema, jaargang 2006, nr.8 (oktober), p.329-337
Ditzelfde is eigenlijk ook aan de gang als we kijken naar criminaliteit. In dit soort topics komt vaak aan de orde dat Nederland steeds meer te maken zou krijgen met criminaliteit. Dat soort signalen hoor ik ook vaak in de media.
Ondertussen daalt de criminaliteit in Nederland al vrij lang.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
En de boodschap dat NL naar de klote gaat verkoopt gek genoeg veel beter dan dat we het in NL enorm goed voor elkaar hebben.
Bron: http://www.crimescene.pro/quote:Lichaam Abdelhak H. vandaag overgebracht voor begrafenis naar Marokko
Dinsdag 1 april 2014 16:08:05
Dinsdag is in de Al Fourkaan-moskee in Eindhoven een herdenkingsdienst geweest voor de doodgeschoten overvaller Abdelhak H. De 20-jarige Abdelhak H. zal vandaag voor zijn begrafenis worden overgebracht naar Marokko. In Marokko zal hij volgens de islamitische traditie worden begraven.
Als ze dood zijn kunnen ze wel terug naar Marokko, waarom dan niet als ze nog leven ?
Omdat ze nog niet dood zijn.quote:
[..]
Bron: http://www.crimescene.pro/
Als ze dood zijn kunnen ze wel terug naar Marokko, waarom dan niet als ze nog leven ?
Tsja, dat hoef je mij inderdaad niet te vertellen! Soms is het wel diep triest, dat mensen zo erg geloven in bepaalde "waarheden" dat je bronnen kunt aanhalen tot je een ons weegt. Men gelooft je simpelweg niet meer.quote:Op dinsdag 1 april 2014 21:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het nadeel van informatie uit de krant halen. De krant is er niet om nieuws door te geven, maar om het te verkopen...
En de boodschap dat NL naar de klote gaat verkoopt gek genoeg veel beter dan dat we het in NL enorm goed voor elkaar hebben.
Het is vrij makkelijk opgelost. Wil je weten hoe het land er voor staat op justitieel gebied:quote:
[..]
Het nadeel van informatie uit de krant halen. De krant is er niet om nieuws door te geven, maar om het te verkopen...
En de boodschap dat NL naar de klote gaat verkoopt gek genoeg veel beter dan dat we het in NL enorm goed voor elkaar hebben.
www.wodc.nl
vatbaar voor zijn, of mensen met een criminele inslag? Hoe mag ik ze noemen?
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Kort gezegd komt het er dus op neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten
opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf.
Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten
10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig
schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten.
Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis,
zal hij de daad begaan.
Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf,
hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Ik vind dit wel een erg rationele diefquote:
Het zijn gewoon een aantal afweging die criminelen maken, of laten we zeggen mensen die daar
vatbaar voor zijn, of mensen met een criminele inslag? Hoe mag ik ze noemen?
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Kort gezegd komt het er dus op neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten
opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf.
Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten
10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig
schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten.
Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis,
zal hij de daad begaan.
Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf,
hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Hartstikke leuk geformuleerd maar zo zonde van je tijd meid. In de praktijk zie je namelijk al dat het niet waar is. Verspilde moeite.quote:
Het zijn gewoon een aantal afweging die criminelen maken, of laten we zeggen mensen die daar
vatbaar voor zijn, of mensen met een criminele inslag? Hoe mag ik ze noemen?
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Kort gezegd komt het er dus op neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten
opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf.
Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten
10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig
schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten.
Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis,
zal hij de daad begaan.
Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf,
hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Oh... maar dat zijn ze vaak ook hoor...quote:
[..]
Ik vind dit wel een erg rationele dief
quote:
[..]
Hartstikke leuk geformuleerd maar zo zonde van je tijd meid. In de praktijk zie je namelijk al dat het niet waar is. Verspilde moeite.
Ik schat er veel niet zo bijster slimquote:
[..]
Oh... maar dat zijn ze vaak ook hoor...
Is dit zó moeilijk dan?quote:
[..]
Ik schat er veel niet zo bijster slim ook overigens.
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Neehoor, dat zeg ik niet.quote:
[..]
Is dit zó moeilijk dan?
Loont de misdaad of loont de misdaad niet?
Wat is de pakkans?
Wat is de strafmaat?
Het is niet zeker dat die crimineeltjes hun pakkans en strafmaat correct inschatten natuurlijk,quote:
maar ik denk wel dat ze zulke afwegingen maken.
Kijk de cijfers er maar eens op naquote:
het blijkt overal uit dat maar zwaardere, langere en meer sobere straffen noch criminaliteit noch recidivisme verminderen.Interessante vraag is meer waarom mensen er wel in blijven geloven. Wil men dan enkel de onderbuik wat strelen in plaats van gericht naar oplossingen te werken?
Nouja hou rationeel pak je die misdaad dan aan als het gaat over ''inschatten'' ?quote:
[..]
Het is niet zeker dat die crimineeltjes hun pakkans en strafmaat correct inschatten natuurlijk,
maar ik denk wel dat ze zulke afwegingen maken.
Nou trakteer ze op een borrel dan als dat beter helpt volgens jouquote:
[..]
Kijk de cijfers er maar eens op na
Interessante vraag is meer waarom mensen er wel in blijven geloven. Wil men dan enkel de onderbuik wat strelen in plaats van gericht naar oplossingen te werken?
Ik heb dat nergens aangegeven. Wel leuk om te zien dat mensen zoals jij altijd direct in zo'n op de man spelende modus moeten schieten wanneer ze op hun domme ideeën worden gewezen.quote:
[..]
Nou trakteer ze op een borrel dan als dat beter helpt volgens jou
Maar ik wil je best een kans geven. Waaruit blijkt nu echt dat jouw hersenspinsel werkt?!?
Ze zijn ook weer niet achterlijk hoor, ze weten écht wel wat wel en niet mag, maar ze weten ookquote:
[..]
Nouja hou rationeel pak je die misdaad dan aan als het gaat over ''inschatten'' ?
dat de pakkans niet zo groot is, want als ze worden gezocht zijn er allerlei regels waar men
zich aan dient te houden om hun ''privacy'' te beschermen (zie you tube van plasman) en als
ze dan tóch gepakt worden zijn de straffen gewoon laag.
Moet jij zeggen met je ''meid''...quote:
[..]
Ik heb dat nergens aangegeven. Wel leuk om te zien dat mensen zoals jij altijd direct in zo'n op de man spelende modus moeten schieten wanneer ze op hun domme ideeën worden gewezen.
zeg dat maar tegen je moeder.
Meid is inderdaad bijzonder ad hom!quote:
[..]
Moet jij zeggen met je ''meid''...
zeg dat maar tegen je moeder.
Heb je nu al enige argumenten kunnen vinden behalve die je zelf verzonnen hebt en al zo ongelofelijk lang bewezen foutief zijn?
Ik verzin het niet zelf lul...quote:
[..]
Meid is inderdaad bijzonder ad hom!
Heb je nu al enige argumenten kunnen vinden behalve die je zelf verzonnen hebt en al zo ongelofelijk lang bewezen foutief zijn?
5.2 Zwaarder straffen werkt: Nederland wordt steeds crimineler
Progressieve criminologen beweren dat het effect van hogere straffen nooit is gebleken. Maar ook criminelen zijn calculerende burgers. Onderzoek heeft wel degelijk aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.
Nederland wordt steeds crimineler
Misdaad in Nederland
Het aantal misdrijven dat de politie in 2001 registreerde, bedroeg 1.357.617 (bron: CBS). In verhouding tot de bevolkingsgrootte is dat bijna twee keer zoveel als bijvoorbeeld in Oostenrijk (bron: AD, 10 juli 2002). Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.
Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS. Het jaarlijks aantal geregistreerde misdrijven per 10.000 inwoners steeg de afgelopen decennia achtereenvolgens van 115 (1960) naar 205 (1970) naar 501 (1980) naar 761 (1990) naar 817 (2000) (bron: CBS). Dat is sinds 1960 een toename met een factor 7. Men vermoedt dat het percentage misdrijven waarvan aangifte wordt gedaan, nu kleiner is dan in 1960, zodat de werkelijke toename nog hoger is.
Criminologen en andere sociale wetenschappers noemen vaak allerlei sociale factoren als waarschijnlijke oorzaken: werkloosheid, minder sociale controle, gebroken gezinnen, afname van normen- en waardebesef, ongelijkheid. En sinds Pim Fortuyn mag nu ook openlijk gezegd worden dat er een verband is tussen de toename van het aantal allochtonen en criminaliteit.
Het ligt inderdaad voor de hand dat dit soort factoren van invloed zullen zijn op de hoeveelheid criminaliteit. Maar volgens de puur economische benadering van criminaliteit zijn al die factoren op zichzelf nooit voldoende om criminaliteit te verklaren. Ze zijn hoogstens voldoende om te verklaren waarom sommige mensen er vatbaar voor zijn. Het feit dat ze ook daadwerkelijk crimineel worden, wordt simpelweg verklaard uit het feit dat misdaad loont. De explosieve toename van de criminaliteit in de jaren zestig en zeventig ging immers gepaard met een sterke afname van pakkans en strafmaat, mede onder invloed van progressieve ideeën over een softe aanpak van criminelen. De gewone man voelt dat op zijn klompen aan. Vandaar dat er steeds meer wordt geroepen om harder optreden tegen misdaad.
Gary Becker, winnaar van de Nobelprijs voor de economie in 1992, ontwikkelde in 1968 voor het eerst een uitgebreid economisch model van criminaliteit. Kort gezegd komt de theorie erop neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf. In feite komt dat overeen met de basisaanname van de hele economische wetenschap: dat mensen ernaar streven hun nut te maximaliseren. Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten 10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten. Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis, zal hij de daad begaan. Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf, hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Natuurlijk varieert de pakkans van crimineel tot crimineel. Bovendien is het niet zeker dat criminelen hun pakkans en strafmaat correct inschatten. Maar de theorie gaat ervan uit dat door de bank genomen een vergroting van strafmaat en strafkans de criminaliteit verlaagt. Als de verwachte straf doorgaans hoger is dan de verwachte opbrengst, zal er weinig criminaliteit zijn. Als de verwachte straf doorgaans lager is dan de verwachte opbrengst, zal er veel criminaliteit zijn.
5.3 Zwaarder straffen werkt: Opbrengst en straf
Hoe zit het in Nederland met de pakkans en de strafmaat? Recherchechef H. Vissers van het korps Rotterdam-Rijnmond zegt in het AD (15 april 2002) dat zelfs een substantieel deel van de ernstige delicten in Rotterdam niet behandeld wordt wegens een tekort aan rechercheurs. Het betreft onder meer mishandelingen, steekpartijen, ramkraken en gewapende overvallen. Vissers: "Als niet onmiddellijk helder is wie de dader is, en dat is zelden het geval, laten we het zitten." Volgens Vissers blijven zaken soms zelfs op de plank liggen als vaststaat wie de daders zijn. Volgens een rapport van het ministerie van Justitie wordt de harde kern gevormd door 9000 draaideurcriminelen die de afgelopen jaren meer dan twintig keer werden opgepakt. Uit onderzoek blijkt dat de pakkans in Nederland ongeveer 2,2 procent is. Twintig keer opgepakt worden, staat dus voor 909 misdrijven per dader en 8,2 miljoen misdrijven voor de totale groep. Een commentaar in het AD (10 juli 2002) van de Raad van Hoofdcommissarissen: "Die 9000 mensen bezorgen ons ontzettend veel werk. Soms lijkt de politie wel een taxibedrijf. Agenten moeten deze verdachten dagelijks ophalen bij supermarkten en warenhuizen. Als je die groep uit de criminaliteit haalt, bespaart dat veel werk."
Het lijkt erop dat de straffen in Nederland niet alleen laag zijn, maar dat het heel zeldzaam is dat er überhaupt gestraft wordt. Tegen jeugdig kattenkwaad wordt tegenwoordig overigens wel hard opgetreden: rond de afgelopen jaarwisseling werden in Den Haag en Rotterdam driehonderd kinderen gearresteerd die een dag te vroeg vuurwerk afstaken. En er is nog een belangrijke prioriteit: onlangs kreeg de politie opdracht om jaarlijks 180.000 verkeersboetes meer binnen te halen.Ook is het een Nederlandse traditie dat mensen die eigenrichting plegen, systematisch worden aangepakt. Recent voorbeeld zijn de twee Albert Heijn-medewerkers die vervolgd worden wegens het in elkaar slaan van een crimineel die een collega met een mes bedreigde. Overigens werd de crimineel in dit geval bij wijze van hoge uitzondering ook gestraft, anders zou het bij het publiek wat vreemd overkomen.
De enige manier waarop de overheid haar milde strafklimaat kan handhaven, is door er streng op toe te zien dat burgers niet zelf tegen criminelen optreden. Wellicht dat als de overheid helemaal niets zou doen en politie en justitie zou afschaffen, de hoeveelheid criminaliteit kleiner zou zijn dan die nu is. Eigenrichting zou namelijk wel eens meer effect kunnen hebben dan het optreden van politie en justitie.
Ben van Velthoven, van de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden, verrichtte in 1994 een studie naar de economie van misdaad en straf. Hij maakt daarin, voor het jaar 1990, een berekening van de verwachte straf en de verwachte opbrengst per misdrijf. Het ophelderingspercentage van de door de politie geregistreerde misdrijven bedroeg in 1990 22,3 procent. Op basis van een CBS-schatting van een tien keer zo hoog feitelijk aantal misdrijven tegen privé-personen (6,3 miljoen) en instellingen en bedrijven (5,4 miljoen), komt Van Velthoven op een werkelijke pakkans van slechts 2,2 procent. Maar van de opgepakte criminelen kreeg slechts zes procent gevangenisstraf. Dat komt overeen met een kans op gevangenisstraf van 1 op 758 per gepleegd misdrijf. Naast gevangenisstraf werden er ook boetes opgelegd, maar die waren bedroevend laag.
Uiteindelijk berekent Van Velthoven een verwachte strafdreiging per misdrijf van slechts ƒ 3,60 boete plus vier uur vrijheidsstraf. Daar stond tegenover een verwachte opbrengst per misdrijf van ruim ƒ 400. In 1990 gold dus dat misdaad loonde voor elke doorsneecrimineel die met een normale baan minder dan netto ƒ 100 per uur zou verdienen. Anno 2002 is het opsporingspercentage verder gedaald tot vijftien procent. Aan de andere kant zijn er berichten dat rechters iets harder straffen. Een voorbeeld daarvan is de Rotterdamse rechter die een aantal bendeleden die op zeer gewelddadige wijze mensen van hun scooters beroofden, tot negen jaar gevangenisstraf oplegde (bron: Het Parool, 28 juni 2002)
5.4 Zwaarder straffen werkt: Mild strafklimaat
Begin 2002 schreef criminologe Chrisje Brants in het Tijdschrift voor Criminologie een klaagzang over de partijprogramma's van politieke partijen. Volgens Brants hebben politieke partijen vooral oog voor meer en harder strafrechtelijk optreden en worden ze daarbij niet gehinderd door enige criminologische kennis van zaken. Onderzoek zou namelijk bevestigen dat er geen aanwijzingen zijn dat strafrecht helpt. Criminologe en GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema is het roerend met Brants eens. Haar commentaar in het AD (8 april 2002): "Nu ook weer over preventieve werking van hogere straffen. Na een eeuw lang onderzoek is daar nog nooit iets van gebleken."
Klopt het dat criminologisch onderzoek bevestigt dat (harder) straffen niet helpt tegen criminaliteit? Nee. Maar er zijn wel onderzoeken waarbij die conclusie wordt getrokken. Hoewel de theorie dat harder straffen niet helpt, onlogisch is. Het impliceert namelijk dat straffen wel helpt, maar harder straffen niet. Anders zou men wel zeggen dat straffen niet helpt in plaats van dat harder straffen niet helpt. Maar hoe weten criminologen dat het toevallige niveau van straffen op het moment dat ze er een uitspraak over doen, het optimale niveau van straffen is? Waarom zou het huidige niveau van straffen wél nuttig zijn en harder straffen niet? De theorie heeft alleen betekenis als men zou zeggen: harder straffen dan niveau X helpt niet. Daarnaast lijkt het evident dat langere gevangenisstraffen criminaliteit verlagen, alleen al door het feit dat misdadigers moeilijk misdaden kunnen plegen terwijl ze vastzitten, zelfs al zou er geen afschrikeffect zijn.
Hoe zit het dan met die onderzoeken die aan zouden tonen dat (harder) straffen niet helpt? Vaak betreft het recidive - onderzoeken die verkeerd worden geïnterpreteerd. Een fout die bijvoorbeeld veel wordt gemaakt, is dat men twee groepen criminelen met elkaar vergelijkt, waarbij de ene groep zwaarder gestraft wordt dan de andere. Uit sommige onderzoeken blijkt het percentage criminelen dat na de straf opnieuw misdrijven begaat, in beide groepen weinig uiteen te lopen. Waaruit de onderzoekers dan de conclusie trekken dat harder straffen niet helpt. Helaas hebben deze onderzoekers de economische theorie over afschrikking niet goed begrepen. De theorie zegt dat de crimineel beïnvloed wordt door zijn inschatting van de verwachte straf, niet door de straf die hij toevallig zelf in een enkel geval kreeg. De te verwachten straf bij het plegen van een nieuw misdrijf is bij beide groepen hetzelfde, dus is een gelijk recidive - percentage niet in strijd met de theorie.
Bij een ander type onderzoek probeert men een algemene verhoging van strafkans en strafmaat, bijvoorbeeld door een harder politiek beleid op een bepaald moment, te relateren aan de afname van recidive. Soms vindt men zo'n verband, soms niet. In het laatste geval trekt men dan de conclusie dat harder straffen niet helpt tegen criminaliteit. Maar de theorie dat harder straffen werkt, voorspelt helemaal niet dat recidive afneemt bij harder straffen. Er wordt alleen voorspeld dat de totale hoeveelheid criminaliteit afneemt. Harder straffen kan ertoe leiden dat alle criminelen in gelijke mate minder misdrijven plegen. In dat geval neem recidive af. Het kan er ook toe leiden dat de meeste criminelen stoppen met crimineel zijn, of er niet mee beginnen, en dat na verloop van tijd alleen de zwaarste of meest irrationele criminelen overblijven in de gevangenispopulatie, dus juist diegenen die het vaakst misdrijven plegen. Als je dan de recidive meet van criminelen die uit de gevangenis komen, zal die hoger liggen, terwijl de totale hoeveelheid criminaliteit gedaald is.
Een laatste voorbeeld van problematisch onderzoek is onderzoek waarbij men probeert een relatie te leggen tussen criminaliteit en de hoeveelheid mensen die in de gevangenis zit. Als men over een bepaalde periode een toename ziet in het aantal gevangenen en de criminaliteit daalt niet, dan trekt men soms de conclusie dat harder straffen niet helpt. Los van een aantal andere methodologische problemen, is het een verkeerde aanname dat harder straffen gelijk staat aan meer gevangenen. Harder straffen zou er ook toe kunnen leiden dat er juist minder gevangenen zijn. Als gevangenisstraffen bijvoorbeeld twee keer zo lang worden, of de strafkans wordt twee keer zo groot maar door het afschrikeffect neemt het aantal misdrijven met een factor vier af, dan vermindert de gevangenispopulatie met vijftig procent. Omgekeerd kan lichter straffen de gevangenispopulatie doen toenemen.
5.5 zwaarder straffen werkt : Criminologisch onderzoek
Is het dus waar dat er na een eeuw lang onderzoek nog nooit iets van een preventieve werking van hogere straffen is gebleken, zoals Halsema roept? Nee. Het getuigt wel van gotspe om zo'n aperte leugen over je eigen vakgebied te verkondigen. Er zijn vele criminologische onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat harder straffen leidt tot minder criminaliteit. In het algemeen blijkt uit onderzoek dat het effect van een grotere pak- en veroordelingskans groter is dan het effect van een langere gevangenisstraf. Met andere woorden: een verdubbeling van de strafkans levert meer op dan een verdubbeling van de duur van de gemiddelde gevangenisstraf. In Nederland zijn twee onderzoeken gedaan waarin geconcludeerd werd dat de toename van de criminaliteit sinds de jaren zestig in ieder geval deels verklaard kan worden uit het afnemen van de strafkans en het verminderen van de strafmaat: Criminaliteit, pakkans en politie van het Sociaal Cultureel Planbureau (1985) en De ontwikkeling van de criminaliteit in Nederland, 1950-1990 van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden (1994). Sommige onderzoeken vinden ook een extra afschrikeffect als de straf snel op de misdaad volgt. Al trok rechtsgeleerde Okko Bosker van de Rijksuniversiteit Groningen in een proefschrift uit 1997 de conclusie dat een experiment met snelrecht in Drenthe geen extra afschrikeffect had.
Voor zover onderzoek geen definitief bewijs geeft voor of tegen het effect van harder straffen, zoals sommige criminologen beweren, lijkt het redelijk de bewijslast bij hen te leggen die zeggen dat harder straffen niet werkt. Dat is namelijk een stelling die in strijd is met algemeen aanvaarde economische en psychologische theorieën. Het is lastig om door onderzoek hard aan te tonen dat straffen juist wel of juist niet helpt, omdat het moeilijk is het effect van harder straffen te scheiden van allerlei andere factoren die van invloed kunnen zijn op de hoogte van de criminaliteit. Een daarmee samenhangend probleem is dat het niet altijd duidelijk is of de hoeveelheid criminaliteit oorzaak of gevolg is van harder straffen. Een oplopende criminaliteit kan tot een politiek klimaat van zwaarder straffen leiden.
Een van de betere onderzoeken op dit gebied is een onderzoek van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, waarin de criminaliteit in Texas werd vergeleken met de criminaliteit in de overige Amerikaanse staten. Tussen 1980 en 1988 nam het door criminelen te verwachten aantal gevangenisdagen per misdrijf in Texas af met 37 procent, terwijl het in de hele VS toenam met 36 procent. In diezelfde periode nam de hoeveelheid misdaad in Texas toe van 3 tot 42 procent boven het nationale gemiddelde.
Toen men in de jaren negentig in Texas veel strenger begon te straffen, kwam haar criminaliteitsniveau weer in de buurt van het nationale gemiddelde te liggen. Het is onwaarschijnlijk dat een significant deel van dit verschil kan worden toegeschreven aan iets anders dan een verschil in straffen, omdat men mag aannemen dat andere sociale factoren waarschijnlijk voor een groot deel gelijk zijn in heel Amerika. Dit werd des te duidelijker toen men hetzelfde verband vond bij een vergelijking tussen Texas en Californië, staten die qua sociale ontwikkelingen veel op elkaar lijken.
5.6 zwaarder straffen werkt: Rationele criminelen
Rationele criminelen
Deze relatie tussen straffen en misdaad is natuurlijk een kwestie van boerenverstand. Soms is het beter daarop te vertrouwen dan op onderzoeksconclusies die met elke redelijke intuïtie in strijd zijn. Veel automobilisten zullen gemerkt hebben dat ze zich tegenwoordig beter aan de maximumsnelheid houden in verband met de in de afgelopen jaren toegenomen controles en boetes. Dus lijkt het logisch dat zulke afwegingen ook voor criminelen gelden. Er is wel onderzoek gedaan waaruit blijkt dat criminelen gemiddeld minder vatbaar zijn voor consequenties in de toekomst dan gemiddelde mensen. Maar verminderd vatbaar is iets heel anders dan niet vatbaar. Zelfs een rat kun je trucjes leren door beloning en straffen, dus het zou vreemd zijn als een crimineel, die toch slimmer is dan een rat, niet door zulke dingen beïnvloed zou worden.Wat zeggen criminelen er zelf van? Criminologen Richard Wright en Scott Decker interviewden 105 actieve inbrekers in de Amerikaanse stad St. Louis. Het bleek dat het merendeel van de criminelen relatief rationeel redeneerde, iets wat wellicht ook wel nodig is voor een succesvolle criminele carrière. Doorgaans bleken zij, naar eigen zeggen, bij het maken van criminele beslissingen inderdaad rekening te houden met de verwachte strafkans en strafmaat. Een voorbeeld van een van de uitspraken: "Na mijn 8 jaar voor roof zei ik tegen mezelf: ik pleeg nooit meer een roofoverval, want ik was opgesloten met heel veel jongens die 25 tot 30 jaar hadden gekregen voor roof en ik denk dat ik het daarom maar bij inbreken heb gehouden, want ik had geleerd dat je voor een misdaad met een wapen heel lang moet zitten."Morgan Reynolds, directeur van het Criminal Justice Center van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, zei in een getuigenis voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in 2000: "Het antwoord is evident voor de meeste Amerikanen: ja, natuurlijk leidt straffen tot minder misdaad. Straffen converteert, in ieder geval soms, criminele activiteit van lonend naar niet-lonend en mensen passen hun gedrag daarop aan." James Wilson, een van de bekendste Amerikaanse criminologen, werd gevraagd wat de samenleving kan doen om het collectieve morele verval te repareren. Zijn antwoord: "Neem ten eerste afstand van de notie dat gevangenissen niet zouden werken. Dat klopt niet." John Dilulio van de Amerikaanse Princeton University, een bekend expert op het gebied van gevangenissen en straffen: "Er is veel bewijs dat gevangenisstraffen criminaliteit verminderen. De gegevens laten er geen misverstand over bestaan dat de toename in het toepassen van gevangenisstraffen miljoenen ernstige misdaden heeft voorkomen (in de jaren 80)." Eugene Methvin, die van 1983 tot 1986 lid was van de Amerikaanse Presidentiële Commissie over georganiseerde misdaad, deed zeer uitvoerig onderzoek naar criminaliteit en straffen. Zijn conclusie? "Sluit ze op en je werkt ze tegen. Laat ze los en je betaalt een vreselijke prijs." (Bron: First Things, januari 1994.)
quote:
[..]
Statisch gezien valt die kans wel mee. Een andere groep is namelijk verantwoordelijk voor veel meer criminaliteit.
-quote:
[..]
Het probleem is echter, dat het soms lijkt alsof we in Nederland poeslief zijn. Onderzoeken tonen echter aan dat we de laatste jaren steeds harder zijn gaan straffen.
-Frank van Tulder en Bart Diephuis, Afgewogen straffen, Den Haag, Raad voor de rechtspraak, 2007 – Research Memorandum, jaargang 3, nr.4, p.31
-Straftoemeting bij moordenaars. De invloed van dader-, slachtoffer- en delictkenmerken.’ Trema Straftoemetingsbulletin, jaargang 2010, 33 (1), pp. 11-21
-Wingerden, Sigrid van en Paul Nieuwbeerta, ‘Ontwikkelingen in de lengte van gevangenisstraffen voor moord en doodslag’, Trema, jaargang 2006, nr.8 (oktober), p.329-337
Ditzelfde is eigenlijk ook aan de gang als we kijken naar criminaliteit. In dit soort topics komt vaak aan de orde dat Nederland steeds meer te maken zou krijgen met criminaliteit. Dat soort signalen hoor ik ook vaak in de media.
Ondertussen daalt de criminaliteit in Nederland al vrij lang.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
quote:
[..]
Statisch gezien valt die kans wel mee. Een andere groep is namelijk verantwoordelijk voor veel meer criminaliteit.
Niet weer een onderzoek aantonen dat iets anders zegt dan jij wil. Je bent duidelijk een Marokkaan die iets duidelijk wil maken. Toch?quote:
[..]
Het probleem is echter, dat het soms lijkt alsof we in Nederland poeslief zijn. Onderzoeken tonen echter aan dat we de laatste jaren steeds harder zijn gaan straffen.
-Frank van Tulder en Bart Diephuis, Afgewogen straffen, Den Haag, Raad voor de rechtspraak, 2007 – Research Memorandum, jaargang 3, nr.4, p.31
-Straftoemeting bij moordenaars. De invloed van dader-, slachtoffer- en delictkenmerken.’ Trema Straftoemetingsbulletin, jaargang 2010, 33 (1), pp. 11-21
-Wingerden, Sigrid van en Paul Nieuwbeerta, ‘Ontwikkelingen in de lengte van gevangenisstraffen voor moord en doodslag’, Trema, jaargang 2006, nr.8 (oktober), p.329-337
Ditzelfde is eigenlijk ook aan de gang als we kijken naar criminaliteit. In dit soort topics komt vaak aan de orde dat Nederland steeds meer te maken zou krijgen met criminaliteit. Dat soort signalen hoor ik ook vaak in de media.
Ondertussen daalt de criminaliteit in Nederland al vrij lang.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
Hahaha, goede grutjes, mevrouw googelt even op 'zwaarder straffen' en pakt dan het eerste het beste resultaat erbij wat gevonden wordt, leest dit niet eens na en flikkert haar maar gelijk effe in een gigantische quote!!!quote:
[..]
Ik verzin het niet zelf lul...
5.2 Zwaarder straffen werkt: Nederland wordt steeds crimineler
Progressieve criminologen beweren dat het effect van hogere straffen nooit is gebleken. Maar ook criminelen zijn calculerende burgers. Onderzoek heeft wel degelijk aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.
Nederland wordt steeds crimineler
Misdaad in Nederland
Het aantal misdrijven dat de politie in 2001 registreerde, bedroeg 1.357.617 (bron: CBS). In verhouding tot de bevolkingsgrootte is dat bijna twee keer zoveel als bijvoorbeeld in Oostenrijk (bron: AD, 10 juli 2002). Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.
Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS. Het jaarlijks aantal geregistreerde misdrijven per 10.000 inwoners steeg de afgelopen decennia achtereenvolgens van 115 (1960) naar 205 (1970) naar 501 (1980) naar 761 (1990) naar 817 (2000) (bron: CBS). Dat is sinds 1960 een toename met een factor 7. Men vermoedt dat het percentage misdrijven waarvan aangifte wordt gedaan, nu kleiner is dan in 1960, zodat de werkelijke toename nog hoger is.
Criminologen en andere sociale wetenschappers noemen vaak allerlei sociale factoren als waarschijnlijke oorzaken: werkloosheid, minder sociale controle, gebroken gezinnen, afname van normen- en waardebesef, ongelijkheid. En sinds Pim Fortuyn mag nu ook openlijk gezegd worden dat er een verband is tussen de toename van het aantal allochtonen en criminaliteit.
Het ligt inderdaad voor de hand dat dit soort factoren van invloed zullen zijn op de hoeveelheid criminaliteit. Maar volgens de puur economische benadering van criminaliteit zijn al die factoren op zichzelf nooit voldoende om criminaliteit te verklaren. Ze zijn hoogstens voldoende om te verklaren waarom sommige mensen er vatbaar voor zijn. Het feit dat ze ook daadwerkelijk crimineel worden, wordt simpelweg verklaard uit het feit dat misdaad loont. De explosieve toename van de criminaliteit in de jaren zestig en zeventig ging immers gepaard met een sterke afname van pakkans en strafmaat, mede onder invloed van progressieve ideeën over een softe aanpak van criminelen. De gewone man voelt dat op zijn klompen aan. Vandaar dat er steeds meer wordt geroepen om harder optreden tegen misdaad.
Gary Becker, winnaar van de Nobelprijs voor de economie in 1992, ontwikkelde in 1968 voor het eerst een uitgebreid economisch model van criminaliteit. Kort gezegd komt de theorie erop neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf. In feite komt dat overeen met de basisaanname van de hele economische wetenschap: dat mensen ernaar streven hun nut te maximaliseren. Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten 10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten. Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis, zal hij de daad begaan. Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf, hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Natuurlijk varieert de pakkans van crimineel tot crimineel. Bovendien is het niet zeker dat criminelen hun pakkans en strafmaat correct inschatten. Maar de theorie gaat ervan uit dat door de bank genomen een vergroting van strafmaat en strafkans de criminaliteit verlaagt. Als de verwachte straf doorgaans hoger is dan de verwachte opbrengst, zal er weinig criminaliteit zijn. Als de verwachte straf doorgaans lager is dan de verwachte opbrengst, zal er veel criminaliteit zijn.
5.3 Zwaarder straffen werkt: Opbrengst en straf
Hoe zit het in Nederland met de pakkans en de strafmaat? Recherchechef H. Vissers van het korps Rotterdam-Rijnmond zegt in het AD (15 april 2002) dat zelfs een substantieel deel van de ernstige delicten in Rotterdam niet behandeld wordt wegens een tekort aan rechercheurs. Het betreft onder meer mishandelingen, steekpartijen, ramkraken en gewapende overvallen. Vissers: "Als niet onmiddellijk helder is wie de dader is, en dat is zelden het geval, laten we het zitten." Volgens Vissers blijven zaken soms zelfs op de plank liggen als vaststaat wie de daders zijn. Volgens een rapport van het ministerie van Justitie wordt de harde kern gevormd door 9000 draaideurcriminelen die de afgelopen jaren meer dan twintig keer werden opgepakt. Uit onderzoek blijkt dat de pakkans in Nederland ongeveer 2,2 procent is. Twintig keer opgepakt worden, staat dus voor 909 misdrijven per dader en 8,2 miljoen misdrijven voor de totale groep. Een commentaar in het AD (10 juli 2002) van de Raad van Hoofdcommissarissen: "Die 9000 mensen bezorgen ons ontzettend veel werk. Soms lijkt de politie wel een taxibedrijf. Agenten moeten deze verdachten dagelijks ophalen bij supermarkten en warenhuizen. Als je die groep uit de criminaliteit haalt, bespaart dat veel werk."
Het lijkt erop dat de straffen in Nederland niet alleen laag zijn, maar dat het heel zeldzaam is dat er überhaupt gestraft wordt. Tegen jeugdig kattenkwaad wordt tegenwoordig overigens wel hard opgetreden: rond de afgelopen jaarwisseling werden in Den Haag en Rotterdam driehonderd kinderen gearresteerd die een dag te vroeg vuurwerk afstaken. En er is nog een belangrijke prioriteit: onlangs kreeg de politie opdracht om jaarlijks 180.000 verkeersboetes meer binnen te halen.Ook is het een Nederlandse traditie dat mensen die eigenrichting plegen, systematisch worden aangepakt. Recent voorbeeld zijn de twee Albert Heijn-medewerkers die vervolgd worden wegens het in elkaar slaan van een crimineel die een collega met een mes bedreigde. Overigens werd de crimineel in dit geval bij wijze van hoge uitzondering ook gestraft, anders zou het bij het publiek wat vreemd overkomen.
De enige manier waarop de overheid haar milde strafklimaat kan handhaven, is door er streng op toe te zien dat burgers niet zelf tegen criminelen optreden. Wellicht dat als de overheid helemaal niets zou doen en politie en justitie zou afschaffen, de hoeveelheid criminaliteit kleiner zou zijn dan die nu is. Eigenrichting zou namelijk wel eens meer effect kunnen hebben dan het optreden van politie en justitie.
Ben van Velthoven, van de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden, verrichtte in 1994 een studie naar de economie van misdaad en straf. Hij maakt daarin, voor het jaar 1990, een berekening van de verwachte straf en de verwachte opbrengst per misdrijf. Het ophelderingspercentage van de door de politie geregistreerde misdrijven bedroeg in 1990 22,3 procent. Op basis van een CBS-schatting van een tien keer zo hoog feitelijk aantal misdrijven tegen privé-personen (6,3 miljoen) en instellingen en bedrijven (5,4 miljoen), komt Van Velthoven op een werkelijke pakkans van slechts 2,2 procent. Maar van de opgepakte criminelen kreeg slechts zes procent gevangenisstraf. Dat komt overeen met een kans op gevangenisstraf van 1 op 758 per gepleegd misdrijf. Naast gevangenisstraf werden er ook boetes opgelegd, maar die waren bedroevend laag.
Uiteindelijk berekent Van Velthoven een verwachte strafdreiging per misdrijf van slechts ƒ 3,60 boete plus vier uur vrijheidsstraf. Daar stond tegenover een verwachte opbrengst per misdrijf van ruim ƒ 400. In 1990 gold dus dat misdaad loonde voor elke doorsneecrimineel die met een normale baan minder dan netto ƒ 100 per uur zou verdienen. Anno 2002 is het opsporingspercentage verder gedaald tot vijftien procent. Aan de andere kant zijn er berichten dat rechters iets harder straffen. Een voorbeeld daarvan is de Rotterdamse rechter die een aantal bendeleden die op zeer gewelddadige wijze mensen van hun scooters beroofden, tot negen jaar gevangenisstraf oplegde (bron: Het Parool, 28 juni 2002)
5.4 Zwaarder straffen werkt: Mild strafklimaat
Begin 2002 schreef criminologe Chrisje Brants in het Tijdschrift voor Criminologie een klaagzang over de partijprogramma's van politieke partijen. Volgens Brants hebben politieke partijen vooral oog voor meer en harder strafrechtelijk optreden en worden ze daarbij niet gehinderd door enige criminologische kennis van zaken. Onderzoek zou namelijk bevestigen dat er geen aanwijzingen zijn dat strafrecht helpt. Criminologe en GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema is het roerend met Brants eens. Haar commentaar in het AD (8 april 2002): "Nu ook weer over preventieve werking van hogere straffen. Na een eeuw lang onderzoek is daar nog nooit iets van gebleken."
Klopt het dat criminologisch onderzoek bevestigt dat (harder) straffen niet helpt tegen criminaliteit? Nee. Maar er zijn wel onderzoeken waarbij die conclusie wordt getrokken. Hoewel de theorie dat harder straffen niet helpt, onlogisch is. Het impliceert namelijk dat straffen wel helpt, maar harder straffen niet. Anders zou men wel zeggen dat straffen niet helpt in plaats van dat harder straffen niet helpt. Maar hoe weten criminologen dat het toevallige niveau van straffen op het moment dat ze er een uitspraak over doen, het optimale niveau van straffen is? Waarom zou het huidige niveau van straffen wél nuttig zijn en harder straffen niet? De theorie heeft alleen betekenis als men zou zeggen: harder straffen dan niveau X helpt niet. Daarnaast lijkt het evident dat langere gevangenisstraffen criminaliteit verlagen, alleen al door het feit dat misdadigers moeilijk misdaden kunnen plegen terwijl ze vastzitten, zelfs al zou er geen afschrikeffect zijn.
Hoe zit het dan met die onderzoeken die aan zouden tonen dat (harder) straffen niet helpt? Vaak betreft het recidive - onderzoeken die verkeerd worden geïnterpreteerd. Een fout die bijvoorbeeld veel wordt gemaakt, is dat men twee groepen criminelen met elkaar vergelijkt, waarbij de ene groep zwaarder gestraft wordt dan de andere. Uit sommige onderzoeken blijkt het percentage criminelen dat na de straf opnieuw misdrijven begaat, in beide groepen weinig uiteen te lopen. Waaruit de onderzoekers dan de conclusie trekken dat harder straffen niet helpt. Helaas hebben deze onderzoekers de economische theorie over afschrikking niet goed begrepen. De theorie zegt dat de crimineel beïnvloed wordt door zijn inschatting van de verwachte straf, niet door de straf die hij toevallig zelf in een enkel geval kreeg. De te verwachten straf bij het plegen van een nieuw misdrijf is bij beide groepen hetzelfde, dus is een gelijk recidive - percentage niet in strijd met de theorie.
Bij een ander type onderzoek probeert men een algemene verhoging van strafkans en strafmaat, bijvoorbeeld door een harder politiek beleid op een bepaald moment, te relateren aan de afname van recidive. Soms vindt men zo'n verband, soms niet. In het laatste geval trekt men dan de conclusie dat harder straffen niet helpt tegen criminaliteit. Maar de theorie dat harder straffen werkt, voorspelt helemaal niet dat recidive afneemt bij harder straffen. Er wordt alleen voorspeld dat de totale hoeveelheid criminaliteit afneemt. Harder straffen kan ertoe leiden dat alle criminelen in gelijke mate minder misdrijven plegen. In dat geval neem recidive af. Het kan er ook toe leiden dat de meeste criminelen stoppen met crimineel zijn, of er niet mee beginnen, en dat na verloop van tijd alleen de zwaarste of meest irrationele criminelen overblijven in de gevangenispopulatie, dus juist diegenen die het vaakst misdrijven plegen. Als je dan de recidive meet van criminelen die uit de gevangenis komen, zal die hoger liggen, terwijl de totale hoeveelheid criminaliteit gedaald is.
Een laatste voorbeeld van problematisch onderzoek is onderzoek waarbij men probeert een relatie te leggen tussen criminaliteit en de hoeveelheid mensen die in de gevangenis zit. Als men over een bepaalde periode een toename ziet in het aantal gevangenen en de criminaliteit daalt niet, dan trekt men soms de conclusie dat harder straffen niet helpt. Los van een aantal andere methodologische problemen, is het een verkeerde aanname dat harder straffen gelijk staat aan meer gevangenen. Harder straffen zou er ook toe kunnen leiden dat er juist minder gevangenen zijn. Als gevangenisstraffen bijvoorbeeld twee keer zo lang worden, of de strafkans wordt twee keer zo groot maar door het afschrikeffect neemt het aantal misdrijven met een factor vier af, dan vermindert de gevangenispopulatie met vijftig procent. Omgekeerd kan lichter straffen de gevangenispopulatie doen toenemen.
5.5 zwaarder straffen werkt : Criminologisch onderzoek
Is het dus waar dat er na een eeuw lang onderzoek nog nooit iets van een preventieve werking van hogere straffen is gebleken, zoals Halsema roept? Nee. Het getuigt wel van gotspe om zo'n aperte leugen over je eigen vakgebied te verkondigen. Er zijn vele criminologische onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat harder straffen leidt tot minder criminaliteit. In het algemeen blijkt uit onderzoek dat het effect van een grotere pak- en veroordelingskans groter is dan het effect van een langere gevangenisstraf. Met andere woorden: een verdubbeling van de strafkans levert meer op dan een verdubbeling van de duur van de gemiddelde gevangenisstraf. In Nederland zijn twee onderzoeken gedaan waarin geconcludeerd werd dat de toename van de criminaliteit sinds de jaren zestig in ieder geval deels verklaard kan worden uit het afnemen van de strafkans en het verminderen van de strafmaat: Criminaliteit, pakkans en politie van het Sociaal Cultureel Planbureau (1985) en De ontwikkeling van de criminaliteit in Nederland, 1950-1990 van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden (1994). Sommige onderzoeken vinden ook een extra afschrikeffect als de straf snel op de misdaad volgt. Al trok rechtsgeleerde Okko Bosker van de Rijksuniversiteit Groningen in een proefschrift uit 1997 de conclusie dat een experiment met snelrecht in Drenthe geen extra afschrikeffect had.
Voor zover onderzoek geen definitief bewijs geeft voor of tegen het effect van harder straffen, zoals sommige criminologen beweren, lijkt het redelijk de bewijslast bij hen te leggen die zeggen dat harder straffen niet werkt. Dat is namelijk een stelling die in strijd is met algemeen aanvaarde economische en psychologische theorieën. Het is lastig om door onderzoek hard aan te tonen dat straffen juist wel of juist niet helpt, omdat het moeilijk is het effect van harder straffen te scheiden van allerlei andere factoren die van invloed kunnen zijn op de hoogte van de criminaliteit. Een daarmee samenhangend probleem is dat het niet altijd duidelijk is of de hoeveelheid criminaliteit oorzaak of gevolg is van harder straffen. Een oplopende criminaliteit kan tot een politiek klimaat van zwaarder straffen leiden.
Een van de betere onderzoeken op dit gebied is een onderzoek van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, waarin de criminaliteit in Texas werd vergeleken met de criminaliteit in de overige Amerikaanse staten. Tussen 1980 en 1988 nam het door criminelen te verwachten aantal gevangenisdagen per misdrijf in Texas af met 37 procent, terwijl het in de hele VS toenam met 36 procent. In diezelfde periode nam de hoeveelheid misdaad in Texas toe van 3 tot 42 procent boven het nationale gemiddelde.
Toen men in de jaren negentig in Texas veel strenger begon te straffen, kwam haar criminaliteitsniveau weer in de buurt van het nationale gemiddelde te liggen. Het is onwaarschijnlijk dat een significant deel van dit verschil kan worden toegeschreven aan iets anders dan een verschil in straffen, omdat men mag aannemen dat andere sociale factoren waarschijnlijk voor een groot deel gelijk zijn in heel Amerika. Dit werd des te duidelijker toen men hetzelfde verband vond bij een vergelijking tussen Texas en Californië, staten die qua sociale ontwikkelingen veel op elkaar lijken.
5.6 zwaarder straffen werkt: Rationele criminelen
Rationele criminelen
Deze relatie tussen straffen en misdaad is natuurlijk een kwestie van boerenverstand. Soms is het beter daarop te vertrouwen dan op onderzoeksconclusies die met elke redelijke intuïtie in strijd zijn. Veel automobilisten zullen gemerkt hebben dat ze zich tegenwoordig beter aan de maximumsnelheid houden in verband met de in de afgelopen jaren toegenomen controles en boetes. Dus lijkt het logisch dat zulke afwegingen ook voor criminelen gelden. Er is wel onderzoek gedaan waaruit blijkt dat criminelen gemiddeld minder vatbaar zijn voor consequenties in de toekomst dan gemiddelde mensen. Maar verminderd vatbaar is iets heel anders dan niet vatbaar. Zelfs een rat kun je trucjes leren door beloning en straffen, dus het zou vreemd zijn als een crimineel, die toch slimmer is dan een rat, niet door zulke dingen beïnvloed zou worden.Wat zeggen criminelen er zelf van? Criminologen Richard Wright en Scott Decker interviewden 105 actieve inbrekers in de Amerikaanse stad St. Louis. Het bleek dat het merendeel van de criminelen relatief rationeel redeneerde, iets wat wellicht ook wel nodig is voor een succesvolle criminele carrière. Doorgaans bleken zij, naar eigen zeggen, bij het maken van criminele beslissingen inderdaad rekening te houden met de verwachte strafkans en strafmaat. Een voorbeeld van een van de uitspraken: "Na mijn 8 jaar voor roof zei ik tegen mezelf: ik pleeg nooit meer een roofoverval, want ik was opgesloten met heel veel jongens die 25 tot 30 jaar hadden gekregen voor roof en ik denk dat ik het daarom maar bij inbreken heb gehouden, want ik had geleerd dat je voor een misdaad met een wapen heel lang moet zitten."Morgan Reynolds, directeur van het Criminal Justice Center van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, zei in een getuigenis voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in 2000: "Het antwoord is evident voor de meeste Amerikanen: ja, natuurlijk leidt straffen tot minder misdaad. Straffen converteert, in ieder geval soms, criminele activiteit van lonend naar niet-lonend en mensen passen hun gedrag daarop aan." James Wilson, een van de bekendste Amerikaanse criminologen, werd gevraagd wat de samenleving kan doen om het collectieve morele verval te repareren. Zijn antwoord: "Neem ten eerste afstand van de notie dat gevangenissen niet zouden werken. Dat klopt niet." John Dilulio van de Amerikaanse Princeton University, een bekend expert op het gebied van gevangenissen en straffen: "Er is veel bewijs dat gevangenisstraffen criminaliteit verminderen. De gegevens laten er geen misverstand over bestaan dat de toename in het toepassen van gevangenisstraffen miljoenen ernstige misdaden heeft voorkomen (in de jaren 80)." Eugene Methvin, die van 1983 tot 1986 lid was van de Amerikaanse Presidentiële Commissie over georganiseerde misdaad, deed zeer uitvoerig onderzoek naar criminaliteit en straffen. Zijn conclusie? "Sluit ze op en je werkt ze tegen. Laat ze los en je betaalt een vreselijke prijs." (Bron: First Things, januari 1994.)
Deed ik om om die lul te pestenquote:
FANN....iets meer dan een one-liner posten waardeer ik ten zeerste, maar een heel boekwerk is ook weer wat overdreven. Een linkje naar het artikel was voldoende geweest.
Waarom zou je ze naar Marokko sturen? Het zijn gewoon jongens die geboren en getogen zijn in Nederland. Of stuur je autochtonen ook naar het buitenland bij een misdaad?
Toevallig heb ik het wél gelezenquote:
[..]
Hahaha, goede grutjes, mevrouw googelt even op 'zwaarder straffen' en pakt dan het eerste het beste resultaat erbij wat gevonden wordt, leest dit niet eens na en flikkert haar maar gelijk effe in een gigantische quote!!!
Ja vooral deze nog een keer qouten (Ik bedoel die hieronder)quote:
[..]
Hahaha, goede grutjes, mevrouw googelt even op 'zwaarder straffen' en pakt dan het eerste het beste resultaat erbij wat gevonden wordt, leest dit niet eens na en flikkert haar maar gelijk effe in een gigantische quote!!!
quote:
[..]
Ik verzin het niet zelf lul...
5.2 Zwaarder straffen werkt: Nederland wordt steeds crimineler
Progressieve criminologen beweren dat het effect van hogere straffen nooit is gebleken. Maar ook criminelen zijn calculerende burgers. Onderzoek heeft wel degelijk aangetoond: hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.
Nederland wordt steeds crimineler
Misdaad in Nederland
Het aantal misdrijven dat de politie in 2001 registreerde, bedroeg 1.357.617 (bron: CBS). In verhouding tot de bevolkingsgrootte is dat bijna twee keer zoveel als bijvoorbeeld in Oostenrijk (bron: AD, 10 juli 2002). Rotterdam is met acht moorden per 100.000 inwoners per jaar veruit de meest moorddadige stad van West-Europa (bron: Het Parool, 22 juli 2002). Aangezien van lang niet alle misdrijven aangifte wordt gedaan, is de werkelijke criminaliteit een stuk hoger.
Volgens de International Crime Victim Survey werd in Nederland in 2000 maar liefst 25,2% van de bevolking (instellingen en bedrijven niet meegerekend) slachtoffer van ten minste één misdrijf. Dat is na Engeland en Wales het hoogste percentage van de dertien Europese landen die gemeten werden. Nederland is de Verenigde Staten (score: 21,1%) qua misdaad inmiddels ruim voorbijgestreefd. Een in het oog springend verschil tussen beide landen is dat jaarlijks 0,8% van de Nederlandse vrouwen slachtoffer wordt van aanranding of verkrachting - een twee keer zo hoog percentage als in de VS. Het jaarlijks aantal geregistreerde misdrijven per 10.000 inwoners steeg de afgelopen decennia achtereenvolgens van 115 (1960) naar 205 (1970) naar 501 (1980) naar 761 (1990) naar 817 (2000) (bron: CBS). Dat is sinds 1960 een toename met een factor 7. Men vermoedt dat het percentage misdrijven waarvan aangifte wordt gedaan, nu kleiner is dan in 1960, zodat de werkelijke toename nog hoger is.
Criminologen en andere sociale wetenschappers noemen vaak allerlei sociale factoren als waarschijnlijke oorzaken: werkloosheid, minder sociale controle, gebroken gezinnen, afname van normen- en waardebesef, ongelijkheid. En sinds Pim Fortuyn mag nu ook openlijk gezegd worden dat er een verband is tussen de toename van het aantal allochtonen en criminaliteit.
Het ligt inderdaad voor de hand dat dit soort factoren van invloed zullen zijn op de hoeveelheid criminaliteit. Maar volgens de puur economische benadering van criminaliteit zijn al die factoren op zichzelf nooit voldoende om criminaliteit te verklaren. Ze zijn hoogstens voldoende om te verklaren waarom sommige mensen er vatbaar voor zijn. Het feit dat ze ook daadwerkelijk crimineel worden, wordt simpelweg verklaard uit het feit dat misdaad loont. De explosieve toename van de criminaliteit in de jaren zestig en zeventig ging immers gepaard met een sterke afname van pakkans en strafmaat, mede onder invloed van progressieve ideeën over een softe aanpak van criminelen. De gewone man voelt dat op zijn klompen aan. Vandaar dat er steeds meer wordt geroepen om harder optreden tegen misdaad.
Gary Becker, winnaar van de Nobelprijs voor de economie in 1992, ontwikkelde in 1968 voor het eerst een uitgebreid economisch model van criminaliteit. Kort gezegd komt de theorie erop neer dat de crimineel een afweging maakt tussen de te verwachten opbrengst van zijn criminele daad en de gemiddeld te verwachten straf. In feite komt dat overeen met de basisaanname van de hele economische wetenschap: dat mensen ernaar streven hun nut te maximaliseren. Als een crimineel overweegt een bank te beroven, zou hij bijvoorbeeld kunnen verwachten 10.000 euro te stelen. Als hij de kans dat hij gepakt, veroordeeld en gestraft wordt op één op twintig schat, en de gevangenisstraf op twintig maanden, dan houdt hij rekening met een gemiddeld te verwachten straf van een maand zitten. Als de dief 10.000 euro meer waard vindt dan het vermijden van een maand gevangenis, zal hij de daad begaan. Niemand vindt het leuk om te zitten, dus hoe hoger de pakkans en hoe langer de gevangenisstraf, hoe groter de kans dat de crimineel van zijn daad afziet.
Natuurlijk varieert de pakkans van crimineel tot crimineel. Bovendien is het niet zeker dat criminelen hun pakkans en strafmaat correct inschatten. Maar de theorie gaat ervan uit dat door de bank genomen een vergroting van strafmaat en strafkans de criminaliteit verlaagt. Als de verwachte straf doorgaans hoger is dan de verwachte opbrengst, zal er weinig criminaliteit zijn. Als de verwachte straf doorgaans lager is dan de verwachte opbrengst, zal er veel criminaliteit zijn.
5.3 Zwaarder straffen werkt: Opbrengst en straf
Hoe zit het in Nederland met de pakkans en de strafmaat? Recherchechef H. Vissers van het korps Rotterdam-Rijnmond zegt in het AD (15 april 2002) dat zelfs een substantieel deel van de ernstige delicten in Rotterdam niet behandeld wordt wegens een tekort aan rechercheurs. Het betreft onder meer mishandelingen, steekpartijen, ramkraken en gewapende overvallen. Vissers: "Als niet onmiddellijk helder is wie de dader is, en dat is zelden het geval, laten we het zitten." Volgens Vissers blijven zaken soms zelfs op de plank liggen als vaststaat wie de daders zijn. Volgens een rapport van het ministerie van Justitie wordt de harde kern gevormd door 9000 draaideurcriminelen die de afgelopen jaren meer dan twintig keer werden opgepakt. Uit onderzoek blijkt dat de pakkans in Nederland ongeveer 2,2 procent is. Twintig keer opgepakt worden, staat dus voor 909 misdrijven per dader en 8,2 miljoen misdrijven voor de totale groep. Een commentaar in het AD (10 juli 2002) van de Raad van Hoofdcommissarissen: "Die 9000 mensen bezorgen ons ontzettend veel werk. Soms lijkt de politie wel een taxibedrijf. Agenten moeten deze verdachten dagelijks ophalen bij supermarkten en warenhuizen. Als je die groep uit de criminaliteit haalt, bespaart dat veel werk."
Het lijkt erop dat de straffen in Nederland niet alleen laag zijn, maar dat het heel zeldzaam is dat er überhaupt gestraft wordt. Tegen jeugdig kattenkwaad wordt tegenwoordig overigens wel hard opgetreden: rond de afgelopen jaarwisseling werden in Den Haag en Rotterdam driehonderd kinderen gearresteerd die een dag te vroeg vuurwerk afstaken. En er is nog een belangrijke prioriteit: onlangs kreeg de politie opdracht om jaarlijks 180.000 verkeersboetes meer binnen te halen.Ook is het een Nederlandse traditie dat mensen die eigenrichting plegen, systematisch worden aangepakt. Recent voorbeeld zijn de twee Albert Heijn-medewerkers die vervolgd worden wegens het in elkaar slaan van een crimineel die een collega met een mes bedreigde. Overigens werd de crimineel in dit geval bij wijze van hoge uitzondering ook gestraft, anders zou het bij het publiek wat vreemd overkomen.
De enige manier waarop de overheid haar milde strafklimaat kan handhaven, is door er streng op toe te zien dat burgers niet zelf tegen criminelen optreden. Wellicht dat als de overheid helemaal niets zou doen en politie en justitie zou afschaffen, de hoeveelheid criminaliteit kleiner zou zijn dan die nu is. Eigenrichting zou namelijk wel eens meer effect kunnen hebben dan het optreden van politie en justitie.
Ben van Velthoven, van de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden, verrichtte in 1994 een studie naar de economie van misdaad en straf. Hij maakt daarin, voor het jaar 1990, een berekening van de verwachte straf en de verwachte opbrengst per misdrijf. Het ophelderingspercentage van de door de politie geregistreerde misdrijven bedroeg in 1990 22,3 procent. Op basis van een CBS-schatting van een tien keer zo hoog feitelijk aantal misdrijven tegen privé-personen (6,3 miljoen) en instellingen en bedrijven (5,4 miljoen), komt Van Velthoven op een werkelijke pakkans van slechts 2,2 procent. Maar van de opgepakte criminelen kreeg slechts zes procent gevangenisstraf. Dat komt overeen met een kans op gevangenisstraf van 1 op 758 per gepleegd misdrijf. Naast gevangenisstraf werden er ook boetes opgelegd, maar die waren bedroevend laag.
Uiteindelijk berekent Van Velthoven een verwachte strafdreiging per misdrijf van slechts ƒ 3,60 boete plus vier uur vrijheidsstraf. Daar stond tegenover een verwachte opbrengst per misdrijf van ruim ƒ 400. In 1990 gold dus dat misdaad loonde voor elke doorsneecrimineel die met een normale baan minder dan netto ƒ 100 per uur zou verdienen. Anno 2002 is het opsporingspercentage verder gedaald tot vijftien procent. Aan de andere kant zijn er berichten dat rechters iets harder straffen. Een voorbeeld daarvan is de Rotterdamse rechter die een aantal bendeleden die op zeer gewelddadige wijze mensen van hun scooters beroofden, tot negen jaar gevangenisstraf oplegde (bron: Het Parool, 28 juni 2002)
5.4 Zwaarder straffen werkt: Mild strafklimaat
Begin 2002 schreef criminologe Chrisje Brants in het Tijdschrift voor Criminologie een klaagzang over de partijprogramma's van politieke partijen. Volgens Brants hebben politieke partijen vooral oog voor meer en harder strafrechtelijk optreden en worden ze daarbij niet gehinderd door enige criminologische kennis van zaken. Onderzoek zou namelijk bevestigen dat er geen aanwijzingen zijn dat strafrecht helpt. Criminologe en GroenLinks-fractievoorzitter Femke Halsema is het roerend met Brants eens. Haar commentaar in het AD (8 april 2002): "Nu ook weer over preventieve werking van hogere straffen. Na een eeuw lang onderzoek is daar nog nooit iets van gebleken."
Klopt het dat criminologisch onderzoek bevestigt dat (harder) straffen niet helpt tegen criminaliteit? Nee. Maar er zijn wel onderzoeken waarbij die conclusie wordt getrokken. Hoewel de theorie dat harder straffen niet helpt, onlogisch is. Het impliceert namelijk dat straffen wel helpt, maar harder straffen niet. Anders zou men wel zeggen dat straffen niet helpt in plaats van dat harder straffen niet helpt. Maar hoe weten criminologen dat het toevallige niveau van straffen op het moment dat ze er een uitspraak over doen, het optimale niveau van straffen is? Waarom zou het huidige niveau van straffen wél nuttig zijn en harder straffen niet? De theorie heeft alleen betekenis als men zou zeggen: harder straffen dan niveau X helpt niet. Daarnaast lijkt het evident dat langere gevangenisstraffen criminaliteit verlagen, alleen al door het feit dat misdadigers moeilijk misdaden kunnen plegen terwijl ze vastzitten, zelfs al zou er geen afschrikeffect zijn.
Hoe zit het dan met die onderzoeken die aan zouden tonen dat (harder) straffen niet helpt? Vaak betreft het recidive - onderzoeken die verkeerd worden geïnterpreteerd. Een fout die bijvoorbeeld veel wordt gemaakt, is dat men twee groepen criminelen met elkaar vergelijkt, waarbij de ene groep zwaarder gestraft wordt dan de andere. Uit sommige onderzoeken blijkt het percentage criminelen dat na de straf opnieuw misdrijven begaat, in beide groepen weinig uiteen te lopen. Waaruit de onderzoekers dan de conclusie trekken dat harder straffen niet helpt. Helaas hebben deze onderzoekers de economische theorie over afschrikking niet goed begrepen. De theorie zegt dat de crimineel beïnvloed wordt door zijn inschatting van de verwachte straf, niet door de straf die hij toevallig zelf in een enkel geval kreeg. De te verwachten straf bij het plegen van een nieuw misdrijf is bij beide groepen hetzelfde, dus is een gelijk recidive - percentage niet in strijd met de theorie.
Bij een ander type onderzoek probeert men een algemene verhoging van strafkans en strafmaat, bijvoorbeeld door een harder politiek beleid op een bepaald moment, te relateren aan de afname van recidive. Soms vindt men zo'n verband, soms niet. In het laatste geval trekt men dan de conclusie dat harder straffen niet helpt tegen criminaliteit. Maar de theorie dat harder straffen werkt, voorspelt helemaal niet dat recidive afneemt bij harder straffen. Er wordt alleen voorspeld dat de totale hoeveelheid criminaliteit afneemt. Harder straffen kan ertoe leiden dat alle criminelen in gelijke mate minder misdrijven plegen. In dat geval neem recidive af. Het kan er ook toe leiden dat de meeste criminelen stoppen met crimineel zijn, of er niet mee beginnen, en dat na verloop van tijd alleen de zwaarste of meest irrationele criminelen overblijven in de gevangenispopulatie, dus juist diegenen die het vaakst misdrijven plegen. Als je dan de recidive meet van criminelen die uit de gevangenis komen, zal die hoger liggen, terwijl de totale hoeveelheid criminaliteit gedaald is.
Een laatste voorbeeld van problematisch onderzoek is onderzoek waarbij men probeert een relatie te leggen tussen criminaliteit en de hoeveelheid mensen die in de gevangenis zit. Als men over een bepaalde periode een toename ziet in het aantal gevangenen en de criminaliteit daalt niet, dan trekt men soms de conclusie dat harder straffen niet helpt. Los van een aantal andere methodologische problemen, is het een verkeerde aanname dat harder straffen gelijk staat aan meer gevangenen. Harder straffen zou er ook toe kunnen leiden dat er juist minder gevangenen zijn. Als gevangenisstraffen bijvoorbeeld twee keer zo lang worden, of de strafkans wordt twee keer zo groot maar door het afschrikeffect neemt het aantal misdrijven met een factor vier af, dan vermindert de gevangenispopulatie met vijftig procent. Omgekeerd kan lichter straffen de gevangenispopulatie doen toenemen.
5.5 zwaarder straffen werkt : Criminologisch onderzoek
Is het dus waar dat er na een eeuw lang onderzoek nog nooit iets van een preventieve werking van hogere straffen is gebleken, zoals Halsema roept? Nee. Het getuigt wel van gotspe om zo'n aperte leugen over je eigen vakgebied te verkondigen. Er zijn vele criminologische onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat harder straffen leidt tot minder criminaliteit. In het algemeen blijkt uit onderzoek dat het effect van een grotere pak- en veroordelingskans groter is dan het effect van een langere gevangenisstraf. Met andere woorden: een verdubbeling van de strafkans levert meer op dan een verdubbeling van de duur van de gemiddelde gevangenisstraf. In Nederland zijn twee onderzoeken gedaan waarin geconcludeerd werd dat de toename van de criminaliteit sinds de jaren zestig in ieder geval deels verklaard kan worden uit het afnemen van de strafkans en het verminderen van de strafmaat: Criminaliteit, pakkans en politie van het Sociaal Cultureel Planbureau (1985) en De ontwikkeling van de criminaliteit in Nederland, 1950-1990 van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit Leiden (1994). Sommige onderzoeken vinden ook een extra afschrikeffect als de straf snel op de misdaad volgt. Al trok rechtsgeleerde Okko Bosker van de Rijksuniversiteit Groningen in een proefschrift uit 1997 de conclusie dat een experiment met snelrecht in Drenthe geen extra afschrikeffect had.
Voor zover onderzoek geen definitief bewijs geeft voor of tegen het effect van harder straffen, zoals sommige criminologen beweren, lijkt het redelijk de bewijslast bij hen te leggen die zeggen dat harder straffen niet werkt. Dat is namelijk een stelling die in strijd is met algemeen aanvaarde economische en psychologische theorieën. Het is lastig om door onderzoek hard aan te tonen dat straffen juist wel of juist niet helpt, omdat het moeilijk is het effect van harder straffen te scheiden van allerlei andere factoren die van invloed kunnen zijn op de hoogte van de criminaliteit. Een daarmee samenhangend probleem is dat het niet altijd duidelijk is of de hoeveelheid criminaliteit oorzaak of gevolg is van harder straffen. Een oplopende criminaliteit kan tot een politiek klimaat van zwaarder straffen leiden.
Een van de betere onderzoeken op dit gebied is een onderzoek van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, waarin de criminaliteit in Texas werd vergeleken met de criminaliteit in de overige Amerikaanse staten. Tussen 1980 en 1988 nam het door criminelen te verwachten aantal gevangenisdagen per misdrijf in Texas af met 37 procent, terwijl het in de hele VS toenam met 36 procent. In diezelfde periode nam de hoeveelheid misdaad in Texas toe van 3 tot 42 procent boven het nationale gemiddelde.
Toen men in de jaren negentig in Texas veel strenger begon te straffen, kwam haar criminaliteitsniveau weer in de buurt van het nationale gemiddelde te liggen. Het is onwaarschijnlijk dat een significant deel van dit verschil kan worden toegeschreven aan iets anders dan een verschil in straffen, omdat men mag aannemen dat andere sociale factoren waarschijnlijk voor een groot deel gelijk zijn in heel Amerika. Dit werd des te duidelijker toen men hetzelfde verband vond bij een vergelijking tussen Texas en Californië, staten die qua sociale ontwikkelingen veel op elkaar lijken.
5.6 zwaarder straffen werkt: Rationele criminelen
Rationele criminelen
Deze relatie tussen straffen en misdaad is natuurlijk een kwestie van boerenverstand. Soms is het beter daarop te vertrouwen dan op onderzoeksconclusies die met elke redelijke intuïtie in strijd zijn. Veel automobilisten zullen gemerkt hebben dat ze zich tegenwoordig beter aan de maximumsnelheid houden in verband met de in de afgelopen jaren toegenomen controles en boetes. Dus lijkt het logisch dat zulke afwegingen ook voor criminelen gelden. Er is wel onderzoek gedaan waaruit blijkt dat criminelen gemiddeld minder vatbaar zijn voor consequenties in de toekomst dan gemiddelde mensen. Maar verminderd vatbaar is iets heel anders dan niet vatbaar. Zelfs een rat kun je trucjes leren door beloning en straffen, dus het zou vreemd zijn als een crimineel, die toch slimmer is dan een rat, niet door zulke dingen beïnvloed zou worden.Wat zeggen criminelen er zelf van? Criminologen Richard Wright en Scott Decker interviewden 105 actieve inbrekers in de Amerikaanse stad St. Louis. Het bleek dat het merendeel van de criminelen relatief rationeel redeneerde, iets wat wellicht ook wel nodig is voor een succesvolle criminele carrière. Doorgaans bleken zij, naar eigen zeggen, bij het maken van criminele beslissingen inderdaad rekening te houden met de verwachte strafkans en strafmaat. Een voorbeeld van een van de uitspraken: "Na mijn 8 jaar voor roof zei ik tegen mezelf: ik pleeg nooit meer een roofoverval, want ik was opgesloten met heel veel jongens die 25 tot 30 jaar hadden gekregen voor roof en ik denk dat ik het daarom maar bij inbreken heb gehouden, want ik had geleerd dat je voor een misdaad met een wapen heel lang moet zitten."Morgan Reynolds, directeur van het Criminal Justice Center van het Amerikaanse National Center for Policy Analysis, zei in een getuigenis voor het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden in 2000: "Het antwoord is evident voor de meeste Amerikanen: ja, natuurlijk leidt straffen tot minder misdaad. Straffen converteert, in ieder geval soms, criminele activiteit van lonend naar niet-lonend en mensen passen hun gedrag daarop aan." James Wilson, een van de bekendste Amerikaanse criminologen, werd gevraagd wat de samenleving kan doen om het collectieve morele verval te repareren. Zijn antwoord: "Neem ten eerste afstand van de notie dat gevangenissen niet zouden werken. Dat klopt niet." John Dilulio van de Amerikaanse Princeton University, een bekend expert op het gebied van gevangenissen en straffen: "Er is veel bewijs dat gevangenisstraffen criminaliteit verminderen. De gegevens laten er geen misverstand over bestaan dat de toename in het toepassen van gevangenisstraffen miljoenen ernstige misdaden heeft voorkomen (in de jaren 80)." Eugene Methvin, die van 1983 tot 1986 lid was van de Amerikaanse Presidentiële Commissie over georganiseerde misdaad, deed zeer uitvoerig onderzoek naar criminaliteit en straffen. Zijn conclusie? "Sluit ze op en je werkt ze tegen. Laat ze los en je betaalt een vreselijke prijs." (Bron: First Things, januari 1994.)
Ja.. is het bekend? Mooi zo!quote:
Maar goed, het was al bekend dat FANNvanhetlaatsteuur de koningin van Google was
Nou, dat was zo'n zware straf dat ik het in de toekomst wel laat liggen om nog eens tegen jou in te gaan. Zware straffen.. Ze helpen!quote:
[..]
Deed ik om om die lul te pesten
Zie je wel.... heb ik toch gelijk!quote:
[..]
Nou, dat was zo'n zware straf dat ik het in de toekomst wel laat liggen om nog eens tegen jou in te gaan. Zware straffen.. Ze helpen!
Oke. En alsnog vond je het stukje goed genoeg om te plaatsen ? Bijzonder.quote:Op dinsdag 1 april 2014 22:45 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Toevallig heb ik het wél gelezen
Je bent nogal overtuigd van je eigen gelijk.quote:
[..]
Oke. En alsnog vond je het stukje goed genoeg om te plaatsen ? Bijzonder.
Valt met jou niet te praten heb ik al eens eerder gemerkt en dan ga je nog grof worden ook,
kan je op wachten bij jou...
Looser
www.wodc.nl
Wat onderzoek in Nederland betreft.
Is het zo moeilijk te begrijpen?quote:
Raar dat mensen in Amerika moorden blijven plegen terwijl ze weten dat het hen daar toch de ultieme straf op kan leveren. Vreemd dat de landen die vooral straffen in de zin van opsluiten voor een paar jaar en daarna weer op straat flikkeren met het grootste aantal recidive zitten. Vreemd dat landen met overvolle gevangenissen vaak ook de landen met het hoogste aantal criminaliteit zijn. Ik kan het allemaal niet stroken met fann haar copypastewijsheden
Als je te hard rijdt en je krijgt een boete van een paar euro, wat kan jou die paar euro nou schelen,
dan geef je gewoon nog een keer lekker gas en je betaald die paar euro.
Is die boete een paar honderd euro dan denk je wel 3x na voordat je gas geeft.
Waar of niet waar?
Nee want dan zouden er geen boetes worden uitgedeeld en dat wordt heel veel gedaan, ook die van ¤200+. Niet iedereen is zo verstandig als jij denkt.quote:
[..]
Is het zo moeilijk te begrijpen?
Als je te hard rijdt en je krijgt een boete van een paar euro, wat kan jou die paar euro nou schelen,
dan geef je gewoon nog een keer lekker gas en je betaald die paar euro.
Is die boete een paar honderd euro dan denk je wel 3x na voordat je gas geeft.
Waar of niet waar?
Grof worden? Aldus mevrouw die al meerdere keren lul in de mond heeft genomen. De sletquote:
[..]
Je bent nogal overtuigd van je eigen gelijk.
Valt met jou niet te praten heb ik al eens eerder gemerkt en dan ga je nog grof worden ook,
kan je op wachten bij jou...
Looser
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat zware straffen helpen. Het enige waar je jezelf mee opzadelt is een sociaal nog meer ontwricht persoon, een beoefender crimineel omdat je hem langer naar de universiteit der misdadigheid hebt gezonden en hij Door zijn lange afwezigheid in de maatschappij nog minder kansen heeft om weer op een normale wijze mee te kunnen draaien. Wat jij voordraagt zijn symbooloplossingen. Je stopt het probleem weg tot het weer de kop bovenste. En blijft zo voor eeuwig doorgaan. Geldrovend en niet constructief. Kortom : Dom.
Lees je anders even in over de mildste strafklimaten ter wereld, welke je toevallig allemaal in de landen met de laagste hoeveelheid criminaliteit en recidivisten terugvindt. Wat is jouw verklaring hiervoor?
Dat is inderdaad raar. Als het zo is. In elk geval kom je in Nederland vaak weg met weinig. Zo is het ook.quote:
Raar dat mensen in Amerika moorden blijven plegen terwijl ze weten dat het hen daar toch de ultieme straf op kan leveren. Vreemd dat de landen die vooral straffen in de zin van opsluiten voor een paar jaar en daarna weer op straat flikkeren met het grootste aantal recidive zitten. Vreemd dat landen met overvolle gevangenissen vaak ook de landen met het hoogste aantal criminaliteit zijn. Ik kan het allemaal niet stroken met fann haar copypastewijsheden
http://www.omroepbrabant.(...)at+in+Eindhoven.aspx
Volgens Twitter zou het om een overval gaan. Maargoed Twitter...
Ik wil wedden dat de meeste mensen toch 3x nadenken voordat ze gas gevenquote:
[..]
Nee want dan zouden er geen boetes worden uitgedeeld. Niet iedereen is zo verstandig als jij denkt.
tenminste als de boete hoog is, niet als de boete geen reet voorstelt.
Er blijven altijd een paar idioten over die tóch gas geven omdat ze denken dat ze toch niet
gepakt worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door FANNvanhetlaatsteuur op 01-04-2014 23:03:32 ]
En waar werkt dat mild straffen dan? En hoe was het verloop daar naar zware misdaad?quote:
[..]
Grof worden? Aldus mevrouw die al meerdere keren lul in de mond heeft genomen. De slet
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat zware straffen helpen. Het enige waar je jezelf mee opzadelt is een sociaal nog meer ontwricht persoon, een beoefender crimineel omdat je hem langer naar de universiteit der misdadigheid hebt gezonden en hij Door zijn lange afwezigheid in de maatschappij nog minder kansen heeft om weer op een normale wijze mee te kunnen draaien. Wat jij voordraagt zijn symbooloplossingen. Je stopt het probleem weg tot het weer de kop bovenste. En blijft zo voor eeuwig doorgaan. Geldrovend en niet constructief. Kortom : Dom.
Lees je anders even in over de mildste strafklimaten ter wereld, welke je toevallig allemaal in de landen met de laagste hoeveelheid criminaliteit en recidivisten terugvindt. Wat is jouw verklaring hiervoor?
Ik heb je 1x lul genoemd, omdat je dat gewoon bent omdat je altijd persoonlijk wordt en dat weetquote:
[..]
Grof worden? Aldus mevrouw die al meerdere keren lul in de mond heeft genomen. De slet
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat zware straffen helpen. Het enige waar je jezelf mee opzadelt is een sociaal nog meer ontwricht persoon, een beoefender crimineel omdat je hem langer naar de universiteit der misdadigheid hebt gezonden en hij Door zijn lange afwezigheid in de maatschappij nog minder kansen heeft om weer op een normale wijze mee te kunnen draaien. Wat jij voordraagt zijn symbooloplossingen. Je stopt het probleem weg tot het weer de kop bovenste. En blijft zo voor eeuwig doorgaan. Geldrovend en niet constructief. Kortom : Dom.
Lees je anders even in over de mildste strafklimaten ter wereld, welke je toevallig allemaal in de landen met de laagste hoeveelheid criminaliteit en recidivisten terugvindt. Wat is jouw verklaring hiervoor?
je zelf heel goed.
Maar goed, ik geloof niet in nóg mildere straffen, sorry hoor, ik ben wel klaar met dat gepamper,
dus we zullen het wel niet eens worden...
ja, en een medewerker als slachtoffer.quote:
Dode bij schietpartij in cafetaria Snack Point aan de Minckelersstraat in Eindhoven
http://www.omroepbrabant.(...)at+in+Eindhoven.aspx
Volgens Twitter zou het om een overval gaan. Maargoed Twitter...
In Woensel.
Hij heeft zich ''ingelezen''quote:
[..]
En waar werkt dat mild straffen dan? En hoe was het verloop daar naar zware misdaad?
waarschijnlijk met Googel Oh je.....quote:
[..]
ja, en een medewerker als slachtoffer.
In Woensel.
Kan. In dit land maken mensen zich echt niet druk over het een tijd zitten. Ga dat een doen in Zuid Amerika. Daar kom je echt anders uit. Dan denk je wel twee keer na. Ik weet niet of dat ook in het onderzoek meegenomen is?quote:
[..]
Hij heeft zich ''ingelezen''
Ik heb je al eens doorverwezen naar informatie omtrent het gevangeniswezen in Noorwegen en Finland. De landen met amper criminaliteit en het laagste aantal gevangenen dat bij terugkomst in de maatschappij in herhaling valt.quote:
[..]
En waar werkt dat mild straffen dan? En hoe was het verloop daar naar zware misdaad?
Vandaar dat criminaliteitscijfers daar de pan uit rijzen, omdat die zware straffen zo afschrikken? Aparte conclusiequote:
[..]
Kan. In dit land maken mensen zich echt niet druk over het een tijd zitten. Ga dat een doen in Zuid Amerika. Daar kom je echt anders uit. Dan denk je wel twee keer na. Ik weet niet of dat ook in het onderzoek meegenomen is?
Dat is meer jouw vakgebied.quote:
[..]
Hij heeft zich ''ingelezen''
Gaat lekker in Eindje brakkaquote:
Dode bij schietpartij in cafetaria Snack Point aan de Minckelersstraat in Eindhoven
http://www.omroepbrabant.(...)at+in+Eindhoven.aspx
Volgens Twitter zou het om een overval gaan. Maargoed Twitter...
Omdat criminaliteit daar uberhaupt al heel laag ligt. Dat is geen normale richtlijn. Ik ben het met je eens dat het heel hard straffen zeker niet DE oplossing is. De oplossing is in elk geval niet zwak straffen. Je moet als mens niet lachend uit een gevangenis stappen na een misdaad.quote:
[..]
Ik heb je al eens doorverwezen naar informatie omtrent het gevangeniswezen in Noorwegen en Finland. De landen met amper criminaliteit en het laagste aantal gevangenen dat bij terugkomst in de maatschappij in herhaling valt.
Die waren al laag.quote:
[..]
Vandaar dat criminaliteitscijfers daar de pan uit rijzen, omdat die zware straffen zo afschrikken? Aparte conclusie
en in Amerika?quote:
[..]
Vandaar dat criminaliteitscijfers daar de pan uit rijzen, omdat die zware straffen zo afschrikken? Aparte conclusie
James Wilson, een van de bekendste Amerikaanse criminologen, werd gevraagd wat de samenleving kan doen om het collectieve morele verval te repareren. Zijn antwoord: "Neem ten eerste afstand van de notie dat gevangenissen niet zouden werken. Dat klopt niet." John Dilulio van de Amerikaanse Princeton University, een bekend expert op het gebied van gevangenissen en straffen: "Er is veel bewijs dat gevangenisstraffen criminaliteit verminderen. De gegevens laten er geen misverstand over bestaan dat de toename in het toepassen van gevangenisstraffen miljoenen ernstige misdaden heeft voorkomen (in de jaren 80)." Eugene Methvin, die van 1983 tot 1986 lid was van de Amerikaanse Presidentiële Commissie over georganiseerde misdaad, deed zeer uitvoerig onderzoek naar criminaliteit en straffen. Zijn conclusie? "Sluit ze op en je werkt ze tegen. Laat ze los en je betaalt een vreselijke prijs."
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Q._Wilson
ook geen complete debiel lijkt mij.
als je er toch andere landen bij gaat halen...
Ja? Waar haal jij je informatie vandaan dan?quote:
Had je geen link?
Nee, niet waar. Je benadert de mens nu als rationeel wezen wat alleen beslissingen maakt aan de hand van weloverwogen keuzes. Maar dan zouden er bijvoorbeeld nooit schulden gemaakt worden. Terwijl dat toch wat tegenvalt.quote:
[..]
Is het zo moeilijk te begrijpen?
Als je te hard rijdt en je krijgt een boete van een paar euro, wat kan jou die paar euro nou schelen,
dan geef je gewoon nog een keer lekker gas en je betaald die paar euro.
Is die boete een paar honderd euro dan denk je wel 3x na voordat je gas geeft.
Waar of niet waar?
Toegevoegd: dinsdag 1 apr 2014, 23:08
Bij een schietpartij in cafetaria Snack Point in Eindhoven is een dode gevallen. wat er precies gebeurd is, is nog niet bekend.
Ook over de identiteit van het slachtoffer heeft de politie nog geen informatie.
Volgens getuigen vond de schietpartij plaats na een overval, schrijft Omroep Brabant. De politie kan dat niet bevestigen.
Daar had ik al op gereageerd je bent niet de eerste die dat zegt..quote:
[..]
Nee, niet waar. Je benadert de mens nu als rationeel wezen wat alleen beslissingen maakt aan de hand van weloverwogen keuzes. Maar dan zouden er bijvoorbeeld nooit schulden gemaakt worden. Terwijl dat toch wat tegenvalt.
Maar het zullen er altijd minder zijn, daar gaat het toch om?quote:
Er blijven altijd een paar idioten over die tóch gas geven omdat ze denken dat ze toch niet
gepakt worden.
Zegt nu niets.quote:
Dode bij schietpartij in cafetaria
Toegevoegd: dinsdag 1 apr 2014, 23:08
Bij een schietpartij in cafetaria Snack Point in Eindhoven is een dode gevallen. wat er precies gebeurd is, is nog niet bekend.
Ook over de identiteit van het slachtoffer heeft de politie nog geen informatie.
Volgens getuigen vond de schietpartij plaats na een overval, schrijft Omroep Brabant. De politie kan dat niet bevestigen.
1×? Geheugen werkt blijkbaar ook niet al te goed. Überhaupt is het frappant mij van persoonlijk worden te beschuldigen terwijl ik enkel meid zei en jij om de haverklap met lul en 'zeg dat maar tegen je moeder' loopt te gooien.quote:
[..]
Ik heb je 1x lul genoemd, omdat je dat gewoon bent omdat je altijd persoonlijk wordt en dat weet
je zelf heel goed.
Maar goed, ik geloof niet in nóg mildere straffen, sorry hoor, ik ben wel klaar met dat gepamper,
dus we zullen het wel niet eens worden...
Maar goed, omdat jij persoonlijk geklaard ben met het gejammer (onderbuik) moet men dus zwaarder gaan straffen waardoor volgens jou de statistiek voor wat betreft misdaad een positieve tendens laat zien. Waarom blijkt dit in de praktijk niet te werken dan? Waarom ligt de terugkerende criminaliteit veel hoger bij de landen die puur gericht zijn op straffen in plaats van oo het zo goed mogelijk terug krijgen van een crimineel in de maatschappij? Want hoe zwaar je ook wil gaan straffen, dat moment gaat een keertje komen.
Waarom liggen in landen met hogere straffen de criminaliteitscijfers toch hoger dan in Nederland? Waarom werkt het afschrikken de effect van zware straffen daar niet?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden ..
Zo wordt het wel snel minder, minder.quote:
Dode bij schietpartij in cafetaria Snack Point aan de Minckelersstraat in Eindhoven
http://www.omroepbrabant.(...)at+in+Eindhoven.aspx
Volgens Twitter zou het om een overval gaan. Maargoed Twitter...
Mooi zo. Zal eens tijd worden ook.quote:Op dinsdag 1 april 2014 23:13 schreef Elfletterig het volgende:
Stevig interview bij P&W over de Marokkanenproblematiek, met aan tafel een Marokkaanse Nederlander die het probleem niet ontkent (is al verder dan sommigen op dit forum!), maar om de hete brij heen draait wat oplossingen betreft. Jeroen Pauw gaat er stevig in.
Waarom wordt de criminaliteit hier steeds harder? En steeds meer op dat gebied? Waarom moet je je moeder er tegenwoordig vaak op wijzen dat zij beter binnen kan zitten met de deur dicht. Dat is de werkelijkheid. Waarom liggen in welke landen die cijfers hoger? Kom met cijfers van landen.quote:
[..]
1×? Geheugen werkt blijkbaar ook niet al te goed. Überhaupt is het frappant mij van persoonlijk worden te beschuldigen terwijl ik enkel meid zei en jij om de haverklap met lul en 'zeg dat maar tegen je moeder' loopt te gooien.
Maar goed, omdat jij persoonlijk geklaard ben met het gejammer (onderbuik) moet men dus zwaarder gaan straffen waardoor volgens jou de statistiek voor wat betreft misdaad een positieve tendens laat zien. Waarom blijkt dit in de praktijk niet te werken dan? Waarom ligt de terugkerende criminaliteit veel hoger bij de landen die puur gericht zijn op straffen in plaats van oo het zo goed mogelijk terug krijgen van een crimineel in de maatschappij? Want hoe zwaar je ook wil gaan straffen, dat moment gaat een keertje komen.
Waarom liggen in landen met hogere straffen de criminaliteitscijfers toch hoger dan in Nederland? Waarom werkt het afschrikken de effect van zware straffen daar niet?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden ..
turkse eigenaar, of medewerkster neergeschoten door marokkaans uitziende gevluchte overvaller. Twitter. Dus betrouwbaarheid niet bepaald zeker.quote:
1x lul en 1x looser...quote:
[..]
1×? Geheugen werkt blijkbaar ook niet al te goed. Überhaupt is het frappant mij van persoonlijk worden te beschuldigen terwijl ik enkel meid zei en jij om de haverklap met lul en 'zeg dat maar tegen je moeder' loopt te gooien.
Maar goed, omdat jij persoonlijk geklaard ben met het gejammer (onderbuik) moet men dus zwaarder gaan straffen waardoor volgens jou de statistiek voor wat betreft misdaad een positieve tendens laat zien. Waarom blijkt dit in de praktijk niet te werken dan? Waarom ligt de terugkerende criminaliteit veel hoger bij de landen die puur gericht zijn op straffen in plaats van oo het zo goed mogelijk terug krijgen van een crimineel in de maatschappij? Want hoe zwaar je ook wil gaan straffen, dat moment gaat een keertje komen.
Waarom liggen in landen met hogere straffen de criminaliteitscijfers toch hoger dan in Nederland? Waarom werkt het afschrikken de effect van zware straffen daar niet?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden ..
Ow....... als we met onderbuikgevoelens gaat gooien ben ik snel klaar met je.
geef jij eerst maar eens antwoorden voordat je die van anderen verlangt.
quote:
Goeie vraag voor Dvenquote:
[..]
Waarom wordt de criminaliteit hier steeds harder? En steeds meer op dat gebied? Waarom moet je je moeder er tegenwoordig vaak op wijzen dat zij beter binnen kan zitten met de deur dicht. Dat is de werkelijkheid. Waarom liggen in welke landen die cijfers hoger? Kom met cijfers van landen.
En daar maak je dus een klassieke denkfout. Men zou juist wel lachend de gevangenis uit moeten stappen. Omdat ze klaar zijn voor een nieuw bestaan in de maatschappij waarbij criminaliteit geen deel meer uitmaakt van hun dagelijks ritme.quote:
[..]
Omdat criminaliteit daar uberhaupt al heel laag ligt. Dat is geen normale richtlijn. Ik ben het met je eens dat het heel hard straffen zeker niet DE oplossing is. De oplossing is in elk geval niet zwak straffen. Je moet als mens niet lachend uit een gevangenis stappen na een misdaad.
Sowieso moet men eens puur van het hele 'straffen' idee af. Iedereen weet dat je kind mens en dier het best iets aanleert door te belonen bij goed gedrag in plaats van te straffen bij slecht gedrag. Vandaar dat klassieke gevangenissen in principe hopeloos verouderd zijn. Letterlijk middeleeuws. Wil je vooruitgang, dan zal je zelf vooruitgang moeten brengen. En iemand maar een paar weken, maanden of jaar langer vastzetten, is dan niet de sleutel tot succes.
In Zuid Amerika? Veel hoger ga je het op globaal niveau niet treffen.quote:
We leven niet in een krankzinnig land. Dat je meer krijgt als je de gevangenis uitstapt. Maar ik begrijp je punt. Daar heb ik ook vb over van familie uit Thailand.quote:
[..]
En daar maak je dus een klassieke denkfout. Men zou juist wel lachend de gevangenis uit moeten stappen. Omdat ze klaar zijn voor een nieuw bestaan in de maatschappij waarbij criminaliteit geen deel meer uitmaakt van hun dagelijks ritme.
Sowieso moet men eens puur van het hele 'straffen' idee af. Iedereen weet dat je kind mens en dier het best iets aanleert door te belonen bij goed gedrag in plaats van te straffen bij slecht gedrag. Vandaar dat klassieke gevangenissen in principe hopeloos verouderd zijn. Letterlijk middeleeuws. Wil je vooruitgang, dan zal je zelf vooruitgang moeten brengen. En iemand maar een paar weken, maanden of jaar langer vastzetten, is dan niet de sleutel tot succes.
Je weet echt niet waar je het over het hebt en kent mensen die foute keuzes maken niet. Noem maar op wat dan volgens jou wel goed werkt. Wat is wel het succes volgens jou?
Say what? Ik ben gewoon een roomblanke Nederlanderquote:
[..]
[..]
Niet weer een onderzoek aantonen dat iets anders zegt dan jij wil. Je bent duidelijk een Marokkaan die iets duidelijk wil maken. Toch?
En ik maakte een leuke post 
Die overigens wel klopte. Wij als roomblanke Nederlanders zijn namelijk verantwoordelijk voor de meeste criminaliteit. Wat niet zo gek is, we zijn met 13miljoen in Nederland. 
Dat is het verschil tussen relatief en absoluut, maar dat wist je vast wel toch?
En ik snap helemaal niets van je gebrabbel, wat is er mis met mijn onderzoeken en statistieken?
Inderdaad, zo'n deurbeleid en sluis zou niet nodig moeten zijn.quote:
Waarom wordt de criminaliteit hier steeds harder? En steeds meer op dat gebied? Waarom moet je je moeder er tegenwoordig vaak op wijzen dat zij beter binnen kan zitten met de deur dicht. Dat is de werkelijkheid. Waarom liggen in welke landen die cijfers hoger? Kom met cijfers van landen.
In een maatschappij waar men respect heeft voor de wet en voor andermans eigendom, is dat niet nodig.
Maar ja, sommige figuren hebben dat respect niet.
Diefstal is diefstal, of je nou een krat bier niet meldt bij de kassa, of een juwelier besteelt.
Het verschil zit em in de geweldadigheid. Een gewapende overval is heel wat anders dan winkeldiefstal.
Het is dan ook niet zo dat men nu massaal voor eigen rechter gaat spelen in geval van simpele diefstal, maar in branches die gevoelig zijn voor gewapende overvallen, zal men zich gaan verweren.
Mevrouw heeft niet geschoten uit boosheid over de poging tot diefstal, maar om de geweldadigheid ervan.
Het relatief al niet begrijpen dus. De statistieken zijn duidelijk. Antillianen en Marokkanen zijn verantwoordelijk voor de meeste criminaliteit.quote:
[..]
Say what? Ik ben gewoon een roomblanke Nederlander
Dat is het verschil tussen relatief en absoluut, maar dat wist je vast wel toch?
En ik snap helemaal niets van je gebrabbel, wat is er mis met mijn onderzoeken en statistieken?
Mocht het inderdaad de eigenaar of een medewerk(st)er zijn (of een klant) dan is dat te betreuren. Hoop maar dat dat niet het geval is.quote:
[..]
turkse eigenaar, of medewerkster neergeschoten door marokkaans uitziende gevluchte overvaller. Twitter. Dus betrouwbaarheid niet bepaald zeker.
Je kan er inderdaad voor kiezen iedereen maar levenslang op te sluiten. Dan zit op den duur net als in Amerika 1% van de bevolking in de gevangenis, kost het gevangeniswezen meer geld dan onderwijs en dalen de cijfers alsnog niet. Men met vijftig man op een zaaltje laten slapen waarbij ze zoals eerder al aangehaald bij terugkeer in de maatschappij zo goed als altijd weer in het criminele circuit belanden.quote:
[..]
en in Amerika?
James Wilson, een van de bekendste Amerikaanse criminologen, werd gevraagd wat de samenleving kan doen om het collectieve morele verval te repareren. Zijn antwoord: "Neem ten eerste afstand van de notie dat gevangenissen niet zouden werken. Dat klopt niet." John Dilulio van de Amerikaanse Princeton University, een bekend expert op het gebied van gevangenissen en straffen: "Er is veel bewijs dat gevangenisstraffen criminaliteit verminderen. De gegevens laten er geen misverstand over bestaan dat de toename in het toepassen van gevangenisstraffen miljoenen ernstige misdaden heeft voorkomen (in de jaren 80)." Eugene Methvin, die van 1983 tot 1986 lid was van de Amerikaanse Presidentiële Commissie over georganiseerde misdaad, deed zeer uitvoerig onderzoek naar criminaliteit en straffen. Zijn conclusie? "Sluit ze op en je werkt ze tegen. Laat ze los en je betaalt een vreselijke prijs."
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Q._Wilson
ook geen complete debiel lijkt mij.
als je er toch andere landen bij gaat halen...
Dat zijn géén oplossingen!
En dan krijg je van die mensen die ook nog op TV dingen gaan zeggen "Ja. Je wil ook wel leuke dingen als je jong bent". Dan begrijp je het niet helemaal en zijn straffen te laag. De man sprak op een haar na een gewapende roofoverval goed. Zo denkt men dus. Want je zit toch niet meer dan een jaar als je gepakt wordt. En dan ben je nog de stoere jongen ook.quote:
[..]
Het relatief al niet begrijpen dus. De statistieken zijn duidelijk. Antillianen en Marokkanen zijn verantwoordelijk voor de meeste criminaliteit.
quote:
[..]
Inderdaad, zo'n deurbeleid en sluis zou niet nodig moeten zijn.
In een maatschappij waar men respect heeft voor de wet en voor andermans eigendom, is dat niet nodig.
Maar ja, sommige figuren hebben dat respect niet.
Diefstal is diefstal, of je nou een krat bier niet meldt bij de kassa, of een juwelier besteelt.
Het verschil zit em in de geweldadigheid. Een gewapende overval is heel wat anders dan winkeldiefstal.
Het is dan ook niet zo dat men nu massaal voor eigen rechter gaat spelen in geval van simpele diefstal, maar in branches die gevoelig zijn voor gewapende overvallen, zal men zich gaan verweren.
Mevrouw heeft niet geschoten uit boosheid over de poging tot diefstal, maar om de geweldadigheid ervan.
De werkelijkheid is dat de criminaliteit in Nederland al jaren daalt.quote:
[..]
Waarom wordt de criminaliteit hier steeds harder? En steeds meer op dat gebied? Waarom moet je je moeder er tegenwoordig vaak op wijzen dat zij beter binnen kan zitten met de deur dicht. Dat is de werkelijkheid. Waarom liggen in welke landen die cijfers hoger? Kom met cijfers van landen.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
Wat is de oplossing wél dan? Mensen heel snel vrijlaten en zien dat men vervalt in oud gedrag? Dat gebeurt nu namelijk.quote:
[..]
Je kan er inderdaad voor kiezen iedereen maar levenslang op te sluiten. Dan zit op den duur net als in Amerika 1% van de bevolking in de gevangenis, kost het gevangeniswezen meer geld dan onderwijs en dalen de cijfers alsnog niet. Men met vijftig man op een zaaltje laten slapen waarbij ze zoals eerder al aangehaald bij terugkeer in de maatschappij zo goed als altijd weer in het criminele circuit belanden.
Dat zijn géén oplossingen!
Noem dan iets wat wél een oplossing is volgens jou!quote:
Ik hoop met je mee.quote:
[..]
Mocht het inderdaad de eigenaar of een medewerk(st)er zijn (of een klant) dan is dat te betreuren. Hoop maar dat dat niet het geval is.
Dat laatste is onzin. Weet ik ook uit horeca. Je doet geen aangifte meer. Dat heeft geen enkele zin.quote:
[..]
[..]
De werkelijkheid is dat de criminaliteit in Nederland al jaren daalt.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
Ik zal het uitleggen...quote:
[..]
Het relatief al niet begrijpen dus. De statistieken zijn duidelijk. Antillianen en Marokkanen zijn verantwoordelijk voor de meeste criminaliteit.
Halcon maakte de opmerking dat je bij Unibet weinig zou verdienen als je geld zou inzetten op "Marokkanen hebben deze overval gepleegd".
Toen maakte ik de grappig bedoelde opmerking dat de kans veeeeeel groter is dat een andere bevolkingsgroep de dader zou zijn.
Ik zal je uitleggen hoe dat komt; Ondanks dat de Marokkanen relatief gezien veel crimineler zijn dan de Nederlanders zijn er in dit land veel meer Nederlanders.
Dus de kans dat een zaak wordt overvallen door Nederlanders is veel groter dan de kans dat een zaak wordt overvallen door Marokkanen.
Dus ondanks dat RELATIEF gezien Marokkanen veel crimineler zijn. Zijn er in ABSOLUTE zin veel meer Nederlandse crimineeltjes dan Marokkaanse criminelen.
Tot zo ver deze rekenles.
Dat is het. Men wordt afgescheept.quote:
[..]
Dat laatste is onzin. Weet ik ook uit horeca. Je doet geen aangifte meer. Dat heeft geen enkele zin.
Itt de aangiftes tegen Wilders. Daar wordt een apart loket voor geopend. Over faciliteren gesproken.
Ik zeg niet anders. Anders zou ik het niet over relatief hebben. Op het gebied van gewapende roofovervallen zou het mij niet verbazen als men absoluut aan de top staat trouwens.quote:
[..]
Ik zal het uitleggen...
Halcon maakte de opmerking dat je bij Unibet weinig zou verdienen als je geld zou inzetten op "Marokkanen hebben deze overval gepleegd".
Toen maakte ik de grappig bedoelde opmerking dat de kans veeeeeel groter is dat een andere bevolkingsgroep de dader zou zijn.
Ik zal je uitleggen hoe dat komt; Ondanks dat de Marokkanen relatief gezien veel crimineler zijn dan de Nederlanders zijn er in dit land veel meer Nederlanders.
Dus de kans dat een zaak wordt overvallen door Nederlanders is veel groter dan de kans dat een zaak wordt overvallen door Marokkanen.
Dus ondanks dat RELATIEF gezien Marokkanen veel crimineler zijn. Zijn er in ABSOLUTE zin veel meer Nederlandse crimineeltjes dan Marokkaanse criminelen.
Tot zo ver deze rekenles.
Nederland is verzekeringsland nummer een, ik kan niets zeggen over jou persoonlijke bevindingen. Maar ik kan je wel vertellen dat een aangifte 99/100 keer verdomd handig is. Bovendien gaat het hier om geregistreerde misdaad, altijd als 112 gebeld wordt kan er in princiep geregistreerd worden en dat gebeurd normaliter ook.quote:
[..]
Dat laatste is onzin. Weet ik ook uit horeca. Je doet geen aangifte meer. Dat heeft geen enkele zin.
En daar gaat men ook echt iets mee doen. Je bent gewoon je kas kwijt. Zo werkt dat. Daar doe je zelf iets aan of niet. Politie en justitie in een grote stad doen niets......kunnen niets doen. Daar gaat dus niemand meer drie uur voor op het bureau zitten.quote:
[..]
Nederland is verzekeringsland nummer een, ik kan niets zeggen over jou persoonlijke bevindingen. Maar ik kan je wel vertellen dat een aangifte 99/100 keer verdomd handig is. Bovendien gaat het hier om geregistreerde misdaad, altijd als 112 gebeld wordt kan er in princiep geregistreerd worden en dat gebeurd normaliter ook.
Landen die zwaarder straffen. Kijk zelf even op globaal niveau. Ik ben hier niet om alles voor je voor te kauwen, zeker niet omdat ik nu mobiel zit.quote:
[..]
Waarom wordt de criminaliteit hier steeds harder? En steeds meer op dat gebied? Waarom moet je je moeder er tegenwoordig vaak op wijzen dat zij beter binnen kan zitten met de deur dicht. Dat is de werkelijkheid. Waarom liggen in welke landen die cijfers hoger? Kom met cijfers van landen.
Men belt niet eens meer politie?quote:
[..]
En daar gaat men ook echt iets mee doen. Je bent gewoon je kas kwijt. Zo werkt dat. Daar doe je zelf iets aan of niet. Politie en justitie in een grote stad doen niets......kunnen niets doen. Daar gaat dus niemand meer drie uur voor op het bureau zitten.
Raar wereldje leef jij in, dat soort verhalen heb ik namelijk nog nooit gehoord.En het grote merendeel van de ondernemers hebben gewoon een verzekering hoor.
En verzekering heeft hier niets mee te maken. Die dekt het niet. Kom je uit een dorp? Echt serieus? Denk je werkelijk dat als ik voor niet een klap op mijn bek krijg op straat in Amsterdam ik aangifte ga doen? Dat dat zin heeft?quote:
[..]
Nederland is verzekeringsland nummer een, ik kan niets zeggen over jou persoonlijke bevindingen. Maar ik kan je wel vertellen dat een aangifte 99/100 keer verdomd handig is. Bovendien gaat het hier om geregistreerde misdaad, altijd als 112 gebeld wordt kan er in princiep geregistreerd worden en dat gebeurd normaliter ook.
Toch wil ik het van je horen. Landen waar minder zwaar straffen werkt. In statistieken. Over jaren dus.quote:
[..]
Landen die zwaarder straffen. Kijk zelf even op globaal niveau. Ik ben hier niet om alles voor je voor te kauwen, zeker niet omdat ik nu mobiel zit.
Jij weer?quote:
[..]
Dat is het. Men wordt afgescheept.
Itt de aangiftes tegen Wilders. Daar wordt een apart loket voor geopend. Over faciliteren gesproken.
Ben jij al eens overvallen, en na de overval afgescheept? Of is er eens ingebroken, en kwam de politie niet kijken? 
Je komt dus uit een dorp. Het heeft geen zin. Men komt een half uur later en doet verder niets. In grote steden dan.quote:
[..]
Men belt niet eens meer politie?
En het grote merendeel van de ondernemers hebben gewoon een verzekering hoor.
Mijn huis in Amsterdam is weleens beschoten. Met een cal. 22. dan. Dat is wel een vuurwapen. Dat neemt men daar niet eens serieus.quote:
[..]
Jij weer?
Dat zijn statistiekjes van Geregistreerde misdrijven, heb je ook een linkje naar een statistiekquote:
[..]
[..]
De werkelijkheid is dat de criminaliteit in Nederland al jaren daalt.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
van hoeveel mensen er géén aangifte doen, omdat het zinloos is, omdat ze niet durven etc.?
Wat dat zijn er ook nog een héleboel hoor
Je verwoord het precies goed! Enkele idioten zul je altijd houden. Gelukkig is dat een enkeling. Dat zie je ook bij criminelen, gelukkig is het overgrote deel van de bevolking niet een crimineel. Ik denk toch zeker 95%. Ik heb geen exacte cijfers, zal me niets verbazen als het percentage nog veel meer richting de 100 gaat.quote:
[..]
Ik wil wedden dat de meeste mensen toch 3x nadenken voordat ze gas geven
tenminste als de boete hoog is, niet als de boete geen reet voorstelt.
Er blijven altijd een paar idioten over die tóch gas geven omdat ze denken dat ze toch niet
gepakt worden.
quote:
[..]
Mijn huis in Amsterdam is weleens beschoten. Met een cal. 22. dan. Dat is wel een vuurwapen. Dat neemt men daar niet eens serieus.
En toen heb je 112 niet gebeld zeker? 
Nederland verzekeringsland.quote:
[..]
Dat zijn statistiekjes van Geregistreerde misdrijven, heb je ook een linkje naar een statistiek
van hoeveel mensen er géén aangifte doen, omdat het zinloos is, omdat ze niet durven etc.?
Wat dat zijn er ook nog een héleboel hoor
Bovendien, een misdrijf kan geregistreerd worden zodra je 112 belt. Dat gebeurd normaliter ook, aangifte of geen aangifte.
De boetes in Nederland zijn extreem hoog en toch zie ik enorm veel mensen harder rijden dan toegestaan.quote:
Ik wil wedden dat de meeste mensen toch 3x nadenken voordat ze gas geven
tenminste als de boete hoog is, niet als de boete geen reet voorstelt.
Er blijven altijd een paar idioten over die tóch gas geven omdat ze denken dat ze toch niet
gepakt worden.
In Duitsland zijn de boetes lachwekkend laag en toch houdt men zich daar gemiddeld meer aan de snelheid (althans, voor zover ik dat kan beoordelen).
Dus die verkeersboetes zijn geen goed voorbeeld voor jou...
Zeker wel. Alleen was ik niet thuis en deed mijn vriendin dat. Dan komt de politie en moet je wachten op technisch onderzoek. En dat gebeurt niet als je er niet echt om vraagt. Ik was pas drie dagen later thuis. Ik vroeg het wel. Dat is voor hen 0 werk. En dat gaf men ook aan.quote:
[..]
Allereerst moet je kijken naar de bron van criminaliteit maar dan gaan we er wel heel diep op in. Vast staat dat voorkomen altijd beter is da genezen dus dat verdient beleidsgebieden de grootste aandacht.quote:
[..]
Wat is de oplossing wél dan? Mensen heel snel vrijlaten en zien dat men vervalt in oud gedrag? Dat gebeurt nu namelijk.
Verder is het niet zo lastig hoor. Wanneer besloten wordt tot vrijheidsberoving dan zou dit altijd gebruikt moeten worden om iemand zo goed mogelijk terug te krijgen in een maatschappij. Dus niet 23 uur in een cel laten zitten en een uurtje luchten. Niet 5 uur per dag nummerborden slaan en de rest in de cel zitten.
Gedragstherapie, begeleiding, educatie, het laten verkrijgen van zelfstandigheid. In principe een her opvoedingsproblemen 2.0
Uiteindelijk gaat het er niet om of iemand na 5 jaar vrij komt en weer iets fout doet of na 10 jaar en weer iets fout doet. Het gaat erom dat iemand zo snel mogelijk vrij komt en gewoon normaal kan functioneren in de maatschappij.
Jij kan alles willen, ik ga dat niet voor je opzoeken mobiel. Ik heb je de landen al gegeven. De rest kan je zelf vast wel. En anders houdt het bij dezen op.quote:
[..]
Toch wil ik het van je horen. Landen waar minder zwaar straffen werkt. In statistieken. Over jaren dus.
Die mensen functioneren totaal niet. Zeker niet als zij snel vrij komen. Misschien wel in een laboratorium maar niet op straat. En wat dan?quote:
[..]
Allereerst moet je kijken naar de bron van criminaliteit maar dan gaan we er wel heel diep op in. Vast staat dat voorkomen altijd beter is da genezen dus dat verdient beleidsgebieden de grootste aandacht.
Verder is het niet zo lastig hoor. Wanneer besloten wordt tot vrijheidsberoving dan zou dit altijd gebruikt moeten worden om iemand zo goed mogelijk terug te krijgen in een maatschappij. Dus niet 23 uur in een cel laten zitten en een uurtje luchten. Niet 5 uur per dag nummerborden slaan en de rest in de cel zitten.
Gedragstherapie, begeleiding, educatie, het laten verkrijgen van zelfstandigheid. In principe een her opvoedingsproblemen 2.0
Uiteindelijk gaat het er niet om of iemand na 5 jaar vrij komt en weer iets fout doet of na 10 jaar en weer iets fout doet. Het gaat erom dat iemand zo snel mogelijk vrij komt en gewoon normaal kan functioneren in de maatschappij.
Het meest grappige is nog, dat ze zelf zegt "een paar idioten blijven toch gas geven, omdat ze denken dat ze niet gepakt worden".quote:
[..]
De boetes in Nederland zijn extreem hoog en toch zie ik enorm veel mensen harder rijden dan toegestaan.
In Duitsland zijn de boetes lachwekkend laag en toch houdt men zich daar gemiddeld meer aan de snelheid (althans, voor zover ik dat kan beoordelen).
Dus die verkeersboetes zijn geen goed voorbeeld voor jou...
Dat is nou net de reden dat criminaliteit kan bestaan men denkt niet gepakt te kunnen worden, dus harder straffen heeft niet echt zin.
Maar dat zal ze zelf wel anders zien.
Ja.quote:
[..]
Jij weer?
Dan is het misdrijf geregistreerd, dus je bent gewoon onderdeel van de statistieken.quote:
[..]
Zeker wel. Alleen was ik niet thuis en deed mijn vriendin dat. Dan komt de politie en moet je wachten op technisch onderzoek. En dat gebeurt niet als je er niet echt om vraagt. Ik was pas drie dagen later thuis. Ik vroeg het wel. Dat is voor hen 0 werk. En dat gaf men ook aan.
De laatste keer dat ze hier onze auto hebben geprobeerd te stelen en het halve dashbord haddenquote:
[..]
Men belt niet eens meer politie?
En het grote merendeel van de ondernemers hebben gewoon een verzekering hoor.
gesloopt en de kabels hadden doorgeknipt hebben we ook geen aangifte gedaan
Het heeft namelijk geen enkele zin, het is een oud wrak, dus vraag me niet wáárom ze hem hebben
willen stelen, want dat weet ik ook niet, maar omdat dat ding zo oud is is hij ook niet all risk verzekerd
en ze gaan er écht geen werk van maken hoor en ik woon niet in een dorp ik woon in Amsterdam.
En ik heb er tóch zwaar de pest over in, want het was ONS wrak
zelf betaald, met eigencentjes en die reparatie hebben we ook zelf moeten betalen, maar aangifte doen voor zoiets
ben ik wel klaar mee
hebben ze geen tijd voor, mag je wachten of terugkomen, formuliertje invullenen je hoort nooit meer iets.
Het stop zeker bij dezen. Je hebt geen idee over wat voor mensen je het hebt. En misschien is het leuk de dorpspsycholoog te zijn. Vooral daar bij houden.quote:
[..]
Jij kan alles willen, ik ga dat niet voor je opzoeken mobiel. Ik heb je de landen al gegeven. De rest kan je zelf vast wel. En anders houdt het bij dezen op.
Ik zeg nergens dat je ze na een weekje bijles weer op straat moet gooien of wel?!?!?quote:
[..]
Die mensen functioneren totaal niet. Zeker niet als zij snel vrij komen. Misschien wel in een laboratorium maar niet op straat. En wat dan?
En toen heb je 112 gebeld en kwam niemand naar je toe?quote:
DAAR is wel aangifte van gedaan.En doet men al niets mee. ANDERE dingen NIET. Maar dat past niet in je dorpsbeeld.quote:
[..]
Dan is het misdrijf geregistreerd, dus je bent gewoon onderdeel van de statistieken.
Dat kan inderdaad dat je dan geen aangifte doet, maar 9/10 keer gaat het zoals je zegt om nieuwere auto's die gewoon verzekerd zijn. En dan is aangifte doen heel erg handig.quote:
[..]
De laatste keer dat ze hier onze auto hebben geprobeerd te stelen en het halve dashbord hadden
gesloopt en de kabels hadden doorgeknipt hebben we ook geen aangifte gedaan
Het heeft namelijk geen enkele zin, het is een oud wrak, dus vraag me niet wáárom ze hem hebben
willen stelen, want dat weet ik ook niet, maar omdat dat ding zo oud is is hij ook niet all risk verzekerd
en ze gaan er écht geen werk van maken hoor en ik woon niet in een dorp ik woon in Amsterdam.
En ik heb er tóch zwaar de pest over in, want het was ONS wrak
centjes en die reparatie hebben we ook zelf moeten betalen, maar aangifte doen voor zoiets
ben ik wel klaar mee
en je hoort nooit meer iets.
Je bent erg vermoeiend met je grootspraak over dat jij de man van de grote stad bent en wel weet waarover het allemaal gaat en wat er zoal speelt. Valt totaal niet meer serieus te nemen. Ik geef je dde termen waar je iets zonder problemen mee kan terugvinden maar jij verwacht dat ik op een mobiel telefoontje even alle informatie voor je bijeen ga rapen. Arrogant gewoon.quote:
[..]
Het stop zeker bij dezen. Je hebt geen idee over wat voor mensen je het hebt. En misschien is het leuk de dorpspsycholoog te zijn. Vooral daar bij houden.
Na het twee maanden op straat gooien helpt ook niet. Daarom bestaan er zoveel herhalers. Het maakt in dit land niet uit om een paar maanden vast te zitten. Je bent alleen stoerder als je eruit komt.quote:
[..]
Ik zeg nergens dat je ze na een weekje bijles weer op straat moet gooien of wel?!?!?
Er worden al jaren achter elkaar minder boetes uitgedeeld, overigens. Daar is geen eenduidige verklaring voor te geven (crisis, hoogte van de boetes). Wel weet ik dat er gewoon ook minder geschreven wordt, juist dóór de hoogte van de bekeuring. Een agent deelt sneller een waarschuwing uit, omdat een boete tegenwoordig al snel 15/20% van een modaal maandsalaris inhoudt en daar de verhoudingen zoek zijn)quote:
[..]
De boetes in Nederland zijn extreem hoog en toch zie ik enorm veel mensen harder rijden dan toegestaan.
In Duitsland zijn de boetes lachwekkend laag en toch houdt men zich daar gemiddeld meer aan de snelheid (althans, voor zover ik dat kan beoordelen).
Dus die verkeersboetes zijn geen goed voorbeeld voor jou...
Ad-hominem, ik probeerde hem net te negeren maar ik reageer nu voor de goede orde toch maar even. Ik woon gewoon in een stad.quote:
[..]
DAAR is wel aangifte van gedaan.En doet men al niets mee. ANDERE dingen NIET. Maar dat past niet in je dorpsbeeld.
En het kan best dat jij je onderbuik gevoelens moet projecteren op de rest van de Nederlandse samenleving echter kan ik daar weinig mee. Onderbuik gevoelens.
Nederland is oververzekerd, alleen al daarom kun je aannemen dat de meeste mensen gewoon aangifte doen. Al is het maar voor de verzekering.
112 bellen betekend ook registratie, en je gaat me niet wijsmaken dat mensen geen 112 meer bellen die te maken hebben met een geweldsmisdrijf.
Ik word gewoon ziek van mensen als jij die het altijd weer beter weten terwijl de werkelijkheid duidelijk anders werkt. Dan woon je in een eng kleine wereld of in een dorp. Zoals ik heb zeg gaat het meestal in de stad.quote:
[..]
Je bent erg vermoeiend met je grootspraak over dat jij de man van de grote stad bent en wel weet waarover het allemaal gaat en wat er zoal speelt. Valt totaal niet meer serieus te nemen. Ik geef je dde termen waar je iets zonder problemen mee kan terugvinden maar jij verwacht dat ik op een mobiel telefoontje even alle informatie voor je bijeen ga rapen. Arrogant gewoon.
Nee jij gaat af op je gevoel, en laat je dingen wijsmaken! Als je nuchter kijkt naar de feiten zou je tot een andere conclusie komen, maargoed ik ben bang dat dat je dat nooit zal toegeven.quote:
[..]
Ik word gewoon ziek van mensen als jij die het altijd weer beter weten terwijl de werkelijkheid duidelijk anders werkt. Dan woon je in een eng kleine wereld of in een dorp. Zoals ik heb zeg gaat het meestal in de stad.
Verder komt het de discussie nooit ten goede als je gebruik maakt van een ad-hominem, maar dat wist je zelf neem ik aan ook wel toch?
2de dader was een Marokkaan.
Immers mist.
gras is groen.
112 bellen is een registratie van dat telefoontje. Meer niet. Inderdaad. Mensen bellen minder. Het heeft vaak geen enkele zin. Maar dat zal je vast weet met ervaring in de grote stad. Hoelang woon je er al?quote:
[..]
Ad-hominem, ik probeerde hem net te negeren maar ik reageer nu voor de goede orde toch maar even. Ik woon gewoon in een stad.
En het kan best dat jij je onderbuik gevoelens moet projecteren op de rest van de Nederlandse samenleving echter kan ik daar weinig mee. Onderbuik gevoelens.
Nederland is oververzekerd, alleen al daarom kun je aannemen dat de meeste mensen gewoon aangifte doen. Al is het maar voor de verzekering.
112 bellen betekend ook registratie, en je gaat me niet wijsmaken dat mensen geen 112 meer bellen die te maken hebben met een geweldsmisdrijf.
Kortom : je hebt geen flauw idee hoe lang men nu daadwerkelijk straft in Nederland? Weet je dat je in een geval als dit topic makkelijk 7 jaar voorgeschoteld krijgt als volwassene? Wat klets je nu met een paar maanden?quote:
[..]
Na het twee maanden op straat gooien helpt ook niet. Daarom bestaan er zoveel herhalers. Het maakt in dit land niet uit om een paar maanden vast te zitten. Je bent alleen stoerder als je eruit komt.
En met het laatste gedeelte bevestig je ook nog eens mijn kritiek op het huidige stelsel. Alleen straffen werkt niet. Fantastisch dit
Denk dat dat ook gedeeltelijk te verklaren is door het verhogen van de pakkans, denk dan bijvoorbeeld aan trajectcontroles etc.quote:
[..]
Er worden al jaren achter elkaar minder boetes uitgedeeld, overigens. Daar is geen eenduidige verklaring voor te geven (crisis, hoogte van de boetes). Wel weet ik dat er gewoon ook minder geschreven wordt, juist dóór de hoogte van de bekeuring. Een agent deelt sneller een waarschuwing uit, omdat een boete tegenwoordig al snel 15/20% van een modaal maandsalaris inhoudt en daar de verhoudingen zoek zijn)
Ik wil hier gewoon mee zeggen dat er zóveel mensen geen aangifte meer doen voor zulke dingenquote:
[..]
Dat kan inderdaad dat je dan geen aangifte doet, maar 9/10 keer gaat het zoals je zegt om nieuwere auto's die gewoon verzekerd zijn. En dan is aangifte doen heel erg handig.
dus die statistieken stellen geen reet voor.
kan je wel gaan zeggen, moet je wél aangifte gaan doen, maar kost je gewoon tijd en ergernis
en het levert geen zak op...
Ik heb nog een leuk stukje gegoogeld voor Dven
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2436161.ece
In elkaar geslagen of bedreigd? Aangifte doen heeft dan geen zin.
SPOILERDe zanger Herman van Veen vertelde op 9 november bij Pauw & Witteman dat hij duizenden elektronische haatbrieven en bedreigingen had ontvangen, nadat hij de PVV had vergeleken met de NSB. In de uitzending bekende Van Veen dat hij echt bang was. Later die week las ik in verschillende kranten dat hij aangifte van bedreiging had gedaan bij de politie.
Welke drie dingen vallen op aan dit bericht?
Dat deze bezorgde cabaretier, net als andere BN’ers, veel energie steekt in het kaltstellen van een parlementslid dat zelf zo ernstig bedreigd wordt dat hij permanent bewaking nodig heeft.
Dat hij geen enkele inspanning verricht om de ernstige problemen op te lossen waar Wilders zijn grote electoraat aan te danken heeft.
Dat het de zanger blijkbaar gelukt was om aangifte te doen van bedreiging. Veel gewone Nederlandse burgers, doodsbang of niet, lukt dat namelijk helemaal niet. Sterker nog: het lukt sommige burgers niet om aangifte te doen van veel zwaardere misdrijven als openlijke geweldpleging en mishandeling. En als ze daar wel in slagen, gebeurt er over het algemeen verder bitter weinig.
Dit is de werkelijkheid voor veel gewone Nederlanders. Een Amsterdamse vrouw verbreekt de relatie met haar Hollandse vriend. De vriend is boos, hij bedreigt haar, mishandelt haar, breekt in in haar woning en vernielt een groot deel van haar huisraad. Zij geeft hem aan. De man wordt opgepakt door de politie, ondervraagd en een officier van justitie beslist dat hij na enkele uren weer vrij gelaten moet worden. De vrouw duikt op eigen kosten een maand lang onder in een bungalowpark. Er wordt nooit strafvervolging ingesteld en er komt ook nooit een strafzaak. De man loopt vrij rond. De volgende keer dat hij weer iets flikt en wordt gepakt, is hij nog steeds first offender. Hij heeft ook wat geleerd, namelijk dat hij met gewelddadig en crimineel gedrag wegkomt. De vrouw heeft eveneens een belangrijke ervaring opgedaan. Zij is nóg banger geworden, want ze realiseert zich dat er niemand is die haar beschermt en dat ze machteloos is. Hoe groot is de kans dat ze de volgende keer weer aangifte zal doen?
Door de jaren heen hoorde ik tientallen andere verhalen van vrienden en anderen in mijn omgeving, die soms met een vuurwapen of samoeraizwaard geterroriseerd en bedreigd werden door buren. Sommigen lukte het om aangifte te doen, maar nooit werd door justitie ingegrepen. Door eigen journalistiek onderzoek weet ik dat in bepaalde wijken in Amsterdam het vertrouwen in politie en justitie volledig is verdwenen en vrijwel niemand meer aangifte doet van bedreiging, geweld of diefstal.
Jaren geleden werd een oude schoolvriend van me ’s nachts in het Amsterdamse Vondelpark gevonden. Een stuk van de achterkant van zijn schedel, ter grootte van een platgeslagen banaan, lag eruit. Zijn hersens waren zichtbaar en een deel van het hersenvocht was weggelopen. Hij werd in het ziekenhuis geopereerd en zweefde enkele dagen op de rand van leven en dood. Het kostte hem een jaar om te revalideren en hij verloor zijn baan. Een specialist die hem onderzocht vertelde dat zijn letsel was veroorzaakt doordat iemand zijn schedel met een knuppel van achteren had ingeslagen. Maar toch is het hem nooit gelukt om aangifte te doen van poging tot doodslag of zware mishandeling. De politie hield vol dat hij van zijn fiets was gevallen en dat het een ‘ongeluk’ was, maar stelde nimmer een onderzoek in naar ‘het ongeluk’.
Ik werd jaren geleden, toen geweld nog zinvol was, ’s nachts een paar meter van mijn huis in de Amsterdamse binnenstad op straat bijna doodgeslagen door drie Hollandse jongens. Na de eerste klap raakte ik buiten bewustzijn. In het ziekenhuis bleek dat mijn neus was verbrijzeld, mijn kaak op twee plekken gebroken en mijn rechter oogkas en het bot bij mijn voorhoofdsholte verbrijzeld. Twee chirurgenteams van het VU Ziekenhuis waren vijf uur bezig om mijn gezicht op te lappen. Zeven weken lang leefde ik op vloeibaar voedsel dat ik via een rietje naar binnen zoog.
Ik deed aangifte. Toen ik een paar weken later op onderzoek uit ging in mijn buurt om de daders te vinden, kwam ik erachter dat de politie zelfs nooit een buurtonderzoek had gedaan. Ik heb ook nooit meer van de politie gehoord.
Twee jaar lang werd ik gemiddeld één keer per maand met de dood en het ‘breken van mijn poten’ bedreigd door de drankzuchtige Surinaamse vriend van een buurvrouw. Deze man mishandelde die buurvrouw ook en zorgde af en toe voor enorme geluidsoverlast. Zij deed nooit aangifte.
Toen ik na de eerste doodsbedreiging aangifte wilde doen op het politiebureau, probeerde de agent mij sterk te ontmoedigen: „Meneer, zou u dat nou wel doen? Wij gaan er toch niets mee doen en het OM ook niet.” Ik kon een zogeheten ‘mutatie’ laten maken.
Het niet ingrijpen van politie en justitie had twee ernstige gevolgen. Deze dader kwam niet alleen weg met zijn strafbare gedrag, maar hij werd ook steeds weer gesterkt in dat foute gedrag. Ik had zelf maar twee keuzes. Alles machteloos over mijn kant laten gaan of tot eigenrichting overgaan.
Ik had al lang besloten om me niet te laten intimideren. Elke keer als hij zich misdroeg, sprak ik hem weer aan, stonden we met verhitte koppen tegenover elkaar, werd ik voor kankerlijer uitgemaakt en hoorde ik dat hij me dood ging maken. De mensen in mijn omgeving waren bang voor mij.
Na twee jaar besloot de buurvrouw eindelijk de relatie te verbreken en liet hem niet meer binnen, maar een paar dagen later stond deze criminele baliekluiver gillend de voordeur van ons pand in te trappen. De grens was bereikt. Het werd zwart voor mijn ogen. Ik pakte een grote haaiendolk, stak die in mijn zak en stormde drie trappen af. Er vielen wederzijds klappen. Op dat moment zag ik dat er wel drie surveillanceauto’s waren gearriveerd. Eén van de agenten zag de dolk in mijn zak en wilde mij aanhouden. Ik moest praten als Brugman om te voorkomen dat ik in de boeien werd geslagen. Toen de dader werd afgevoerd, bedreigde de man mij weer. ‘Ik ga je dood maken.’ Zes agenten, zes getuigen. Een ingetrapte deur. Bewijsrechtelijk een sterke zaak.
„Kan ik aangifte doen van bedreiging en vernieling”, vroeg ik.
„Nou meneer, zou u dat nou wel doen? U mag blij zijn, dat we u niet oppakken voor verboden wapenbezit.”
De man werd een half jaar later pas veroordeeld tot twee weken gevangenisstraf wegens mishandeling. Al die tijd liep hij vrij rond en bleef hij mijn buurvrouw per telefoon bedreigen en volgde haar naar haar werk. Ze was doodsbang.
Ik besloot een afspraak met de buurtregisseur te maken. Hij kwam de volgende dag met een collega en hoorde mijn verhaal met zichtbare tegenzin aan. Of ze wat gingen doen?
„Nou nee, meneer. Wij kunnen niets doen.”
Mijn buurvrouw is vervolgens een paar weken ondergedoken en nog een jaar lang bang geweest.
Zelfs áls er justitiële actie volgt, is het strafrechtelijke saldo voor veel burgers dus vaak pover, om niet te zeggen nihil. Voor het voormalige maandblad M Magazine van NRC Handelsblad schreef ik een verhaal over een jonge vrouw die bijna anderhalf jaar lang gestalkt en bedreigd werd door haar ex-vriend. Hij dreigde haar te verkrachten en dood te maken, soms tientallen keren per week. Haar belager brak tweemaal in in haar huis en vernielde haar woning volledig. De man werd enkele keren opgepakt maar steeds weer op bevel van de rechter-commissaris na een paar uur vrijgelaten.
Deze vrouw deed talloze malen aangifte en had in totaal veertig keer contact met de politie. Tot haar verbijstering adviseerde de politie haar al snel om onder te duiken. Anderhalf jaar zat ze ondergedoken. Ze verbrak de relaties met al haar oude vrienden en voelde zich genoodzaakt haar huis te verkopen. Na anderhalf jaar kwam de zaak pas voor de rechter. De feiten betroffen huisvredebreuk, inbraak, diefstal, moedwillige vernieling, bedreiging en een jaar lang belaging (stalking). Het OM eiste slechts tachtig uur taakstraf en zes weken voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van twee jaar. De rechter legde deze straf ook op. Een woordvoerder van het OM legde uit dat dit ‘een heel gebruikelijke straf’ was. Deze vrouw leidt nog steeds een geheim leven en heeft elk vertrouwen in de rechtsstaat verloren. Ze was pisnijdig en voelde zich enorm gefrustreerd. „Ik heb me keurig gedragen, ben niet voor eigen rechter gaan spelen. Maar in mijn concrete situatie is helemaal niets veranderd. Ik heb nog steeds mijn vrijheid niet terug. En hij loopt nog steeds vrij rond en kan mij nog altijd van alles aandoen. Dat is het nettoresultaat.”
Stef Hendriks, directeur van de Stichting Criminaliteitsbestrijding Nederland die stalkingslachtoffers helpt om stalkers aan te pakken, vertelde indertijd dat het een kwart van de slachtoffers niet was gelukt om aangifte te doen bij de politie. Het ging naast stalking om strafbare feiten als vernieling, inbraken, bedreiging met de dood en verkrachting, allerlei vormen van fysiek geweld en zelfs poging tot moord.
De kans om slachtoffer te worden van criminaliteit in het algemeen is in Nederland, net als bijna overal elders in Europa, de afgelopen tien jaar gedaald. Maar uit een omvangrijk wetenschappelijk onderzoek, The burden of crime in the EU, bleek in 2007 dat veel voorkomende criminaliteit als geweld, overvallen, bedreiging en inbraak in Nederland ruim boven het gemiddelde in de Europese Unie ligt. Nederland staat op de vierde plaats, na het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Estland. De gegevens zijn niet, zoals gebruikelijk, op aangiftes gebaseerd, maar op zogeheten slachtofferenquêtes onder duizenden burgers van achttien EU-landen, uitgevoerd door een consortium van onderzoeksbureaus onder leiding van Gallup. Geweldpleging (assault) lag in Nederland maar liefst 50 procent hoger dan het EU-gemiddelde en was het afgelopen decennium juist toegenomen. In een recenter vervolgonderzoek waar ook landen buiten Europa bij betrokken waren, stond Nederland nog steeds in de criminele kopgroep. Het percentage burgers dat slachtoffer was geworden van geweld en bedreiging was bijvoorbeeld ruim vier keer zo hoog als dat in landen als Italië en Portugal.
Het Amsterdams bureau voor Onderzoek en Statistiek meldde al in 2003 dat 36 procent van de Amsterdammers in de twaalf maanden daarvoor te maken had gehad met een vorm van agressie of geweld. Meer dan eenderde dus.
Een ander cijfer was nog onthutsender, want vijftig procent van de 2.700 ondervraagde Amsterdammers was daarnaast getuige geweest van agressief gedrag of geweld op straat. Gemiddeld waren deze Amsterdammers bijna 8 keer getuige van geweld. De helft van de ‘getuigen’ had geen actie ondernomen en was doorgelopen of doorgereden. In 12 procent van de gevallen werd de politie of het alarmnummer 112 gebeld. 15 procent van de ondervraagden bleef staan kijken naar wat zich afspeelde terwijl 1 procent fysiek tussenbeide was gekomen.
„Geweld is structureel in deze stad”, constateerde een vriendin van mij die in Amsterdam Oud-Zuid woont en jarenlang was bedreigd door een Turkse buurjongen. „Die steeds maar dalende aangiftecijfers steek ik in de plek waar de zon en de maan nooit schijnen.”
Aangiftecijfers zeggen net zoveel over de kwaliteit van de politie als de weerberichten over de invloed van het KNMI op het weer, constateerde onderzoekster Monica den Boer in januari van dit jaar in deze krant. Zij wees op recent Brits onderzoek, waaruit bleek dat 250 strafbare feiten gemiddeld tot één veroordeling leiden.
Er is geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat de situatie in Nederland rooskleuriger is. Dat bleek wel in februari 2006 toen de Amsterdamse korpschef Bernard Welten in Het Parool een boekje opendeed over de aanpak van veelplegers in Amsterdam. Welten maakte openbaar dat er 5.800 draaideurcriminelen in de regio waren die tweederde van alle delicten pleegden.
Dat er bijna zesduizend seriecriminelen in Groot-Amsterdam rondliepen was natuurlijk al schokkend, maar Welten vertelde ook dat de politie een aanzienlijk deel van deze veelplegers wel twintig tot dertig keer per jaar oppakte. Uit eigen onderzoek van de politie bleek daarnaast dat veelplegers die veroordeeld waren tijdens hun proefverlof, wel vier tot vijf keer gearresteerd werden voor nieuwe strafbare feiten die zij pleegden.
„Wij vangen de vis en die verdwijnt vervolgens in een emmer zonder bodem.”
Die ontbrekende bodem, dat mag duidelijk zijn, bestaat uit het OM en de strafrechters die deze criminelen elke dag weer op straat zetten.
Maar ook een flink deel van de wel veroordeelde criminelen blijkt niet opgesloten te worden. In januari 2009 maakte de politie bekend dat er alleen al in Amsterdam en omgeving 1.700 reeds veroordeelde criminelen voortvluchtig waren. Welten ergerde zich ‘mateloos’ en kon het niet uitleggen aan ‘de maatschappij’.
Genoeg aanleiding voor Kamervragen, voor een parlementaire enquête, voor een nieuw Deltaplan en voor hele tritsen bezorgde cabaretiers die in de babbelprogramma’s alarm slaan over de erbarmelijke staat van de rechtsstaat, zou je zeggen. Maar er gebeurde helemaal niets.
Voormalig procureur-generaal Docters van Leeuwen is een van de weinigen die al ruim vijf jaar geleden de noodklok luidde, onder meer in deze krant (27 maart 2004). Hij rekende voor dat per jaar acht miljoen delicten plaatsvinden in ons klunzenkoninkrijk. „Daarvan belanden er 250.000 bij het openbaar ministerie. Er komen 100.000 zaken voor de rechter. Eén procent van acht miljoen is tachtigduizend. Laten we niet millimeteren: de rechter behandelt vier à vijf procent van alle delicten. Dus: met 95 procent gebeurt niets. Weet u wat dát betekent? Van de honderd slachtoffers wordt er bij vier of vijf wat gedaan.”
Dat is het laagste percentage in Europa, constateerde hij. Als we nou wel millimeteren, dan blijkt dat er dus in 1,25 procent van de gevallen maar wat wordt gedaan. En daarvan leidt maar een deel tot een veroordeling. Hij pleitte voor een nieuwe Deltaplan, een harde en radicale aanpak van de criminaliteit. De pakkans verhogen, veelplegers hard aanpakken, veel langer straffen, recidivisten niet meer loslaten en criminele asielzoekers uitzetten. zero tolerance. Dat hoeft geen tien jaar te duren.
‘Begin nu’.
We zijn al weer ruim vijf jaar verder. Beste Herman, Freek en Geert, wordt het niet eens tijd om je te zorgen te maken over de echte problemen?
Nee. Hoor. Ik woonde er. Maakte het mee. Volgde politiek. Volgde CBS. Maar het zal vast mijn verkeerde inschatting zijn. Heeft niets met onderbuik te maken trouwens. Gewoon met de realiteit eens zien. E blijkbaar ziet iedereen dat ook. Behalve jij.quote:
[..]
Nee jij gaat af op je gevoel, en laat je dingen wijsmaken! Als je nuchter kijkt naar de feiten zou je tot een andere conclusie komen, maargoed ik ben bang dat dat je dat nooit zal toegeven.
Verder komt het de discussie nooit ten goede als je gebruik maakt van een ad-hominem, maar dat wist je zelf neem ik aan ook wel toch?
Wat verwacht je dat er gebeurt, dan? Vingerafdrukken?quote:
En ik heb er tóch zwaar de pest over in, want het was ONS wrak
centjes en die reparatie hebben we ook zelf moeten betalen, maar aangifte doen voor zoiets
ben ik wel klaar mee
en je hoort nooit meer iets.
Een aangifte is niet alleen voor de statistieken, maar ook om te kijken naar de manier waarop er is ingebroken, om spullen die gevonden worden bij inbrekers alsnog terug te bezorgen en om zaken alsnog te kunnen koppelen aan een inbreker.
Ik heb de vb gegeven. Ook de vb van veelplegers. Praat dan niet over hard straffen over het algemeen.quote:
[..]
Kortom : je hebt geen flauw idee hoe lang men nu daadwerkelijk straft in Nederland? Weet je dat je in een geval als dit topic makkelijk 7 jaar voorgeschoteld krijgt als volwassene? Wat klets je nu met een paar maanden?
En met het laatste gedeelte bevestig je ook nog eens mijn kritiek op het huidige stelsel. Alleen straffen werkt niet. Fantastisch dit
Prima, dat zijn allemaal gevoelens van jou persoonlijk waar je geen enkele bron voor aanlevert. Als jij serieus denkt dat mensen geen 112 meer bellen voor een geweldsmisdrijf vraag ik me af of je nog wel in Nederland woont. Of je gaat alleen nog maar om met gangsters, die bellen de politie inderdaad ook niet snel.quote:
[..]
112 bellen is een registratie van dat telefoontje. Meer niet. Inderdaad. Mensen bellen minder. Het heeft vaak geen enkele zin. Maar dat zal je vast weet met ervaring in de grote stad. Hoelang woon je er al?
Wat loop je trouwens zwak te lullen over het feit dat dan alleen het telefoontje geregistreerd wordt? Je begrijpt dat een Ambtenaar ook een proces-verbaal kan opstellen, en dat jou aangifte daar helemaal niet voor nodig is?
Ik verwacht helemaal niks meer, zéker geen vingerafdrukkenquote:
Wat verwacht je dat er gebeurt, dan? Vingerafdrukken?
In de stad? Die overmaatse dorpen in Nederland? Amsterdam? Rotterdam? Bitch pleasequote:
[..]
Ik word gewoon ziek van mensen als jij die het altijd weer beter weten terwijl de werkelijkheid duidelijk anders werkt. Dan woon je in een eng kleine wereld of in een dorp. Zoals ik heb zeg gaat het meestal in de stad.
Het spijt me dat ik het beter weet de jij, laten we het maar op ervaring gooien want ik kom gelukkig nog wel buiten dat uit de kluiten gewassen dorp van me en ik zoek wel graag naar oplossingen in plaats van dat ik huil dat toch niets werkt in de grote boze stad
Ik ben geen gangster. Ik bel 112 niet voor 1 klap op mijn bek of bedreiging. Dat is gewoon Amsterdam Oud Zuid. Men komt er ook niet voor op een redelijk drukke avond. Dat is de werkelijkheid.quote:
[..]
Prima, dat zijn allemaal gevoelens van jou persoonlijk waar je geen enkele bron voor aanlevert. Als jij serieus denkt dat mensen geen 112 meer bellen voor een geweldsmisdrijf vraag ik me af of je nog wel in Nederland woont. Of je gaat alleen nog maar om met gangsters, die bellen de politie inderdaad ook niet snel.
Wat loop je trouwens zwak te lullen over het feit dat dan alleen het telefoontje geregistreerd wordt? Je begrijpt dat een Ambtenaar ook een proces-verbaal kan opstellen, en dat jou aangifte daar helemaal niet voor nodig is?
In je profiel staat als woonplaats Balkangebergte, zo kom je wél overquote:
[..]
In de stad? Die overmaatse dorpen in Nederland? Amsterdam? Rotterdam? Bitch please
Het spijt me dat ik het beter weet de jij, laten we het maar op ervaring gooien want ik kom gelukkig nog wel buiten dat uit de kluiten gewassen dorp van me
Duidelijk niet dus.quote:
[..]
In de stad? Die overmaatse dorpen in Nederland? Amsterdam? Rotterdam? Bitch please
Het spijt me dat ik het beter weet de jij, laten we het maar op ervaring gooien want ik kom gelukkig nog wel buiten dat uit de kluiten gewassen dorp van me en ik zoek wel graag naar oplossingen in plaats van dat ik huil dat toch niets werkt in de grote boze stad
Dat is dus het hele idee van rehabiliteren in plaats van straffen. Dat het aandeel veelplegers en recidivisten drastisch daalt. Godquote:
[..]
Ik heb de vb gegeven. Ook de vb van veelplegers. Praat dan niet over hard straffen over het algemeen.
quote:
[..]
Ik wil hier gewoon mee zeggen dat er zóveel mensen geen aangifte meer doen voor zulke dingen
dus die statistieken stellen geen reet voor.
kan je wel gaan zeggen, moet je wél aangifte gaan doen, maar kost je gewoon tijd en ergernis
en het levert geen zak op...
Kun je toevallig ook nog lezen of lukt dat niet?
Ik probeer het nogmaals uit te leggen: NEDERLAND IS EEN VERZERKINGSLAND.
Heel veel mensen zijn verzekerd
Als je wilt claimen van je verzekering heb je een AANGIFTE nodig.
Dus als er een misdrijf plaatsvind, doen mensen AANGIFTE.
Begrijp je dat? Ja? Mooi!
Waar baseer jij op dat mensen geen aangifte meer zouden doen, behalve je onderbuikje?
Heb je dat stukkie nou gelezen of niet?quote:
[..]
Dat is dus het hele idee van rehabiliteren in plaats van straffen. Dat het aandeel veelplegers en recidivisten drastisch daalt. God
Voormalig procureur-generaal Docters van Leeuwen is een van de weinigen die al ruim vijf jaar geleden de noodklok luidde, onder meer in deze krant (27 maart 2004). Hij rekende voor dat per jaar acht miljoen delicten plaatsvinden in ons klunzenkoninkrijk. „Daarvan belanden er 250.000 bij het openbaar ministerie. Er komen 100.000 zaken voor de rechter. Eén procent van acht miljoen is tachtigduizend. Laten we niet millimeteren: de rechter behandelt vier à vijf procent van alle delicten. Dus: met 95 procent gebeurt niets. Weet u wat dát betekent? Van de honderd slachtoffers wordt er bij vier of vijf wat gedaan.”
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2436161.ece
En dat werkt tot nu toe niet. Daarom zijn er in STEDEN zoveel veelplegers.quote:
[..]
Dat is dus het hele idee van rehabiliteren in plaats van straffen. Dat het aandeel veelplegers en recidivisten drastisch daalt. God
Ik ben inderdaad niet voornemens moeite te steken in gigantische Lappen tekst van jou. Maar als je wil Google ik wat termen en dan kopieer ik ook een artikel. Dan kunnen we elkaar met gigantische artikelen bestoken. Fantastisch.quote:
[..]
Heb je dat stukkie nou gelezen of niet?
Voormalig procureur-generaal Docters van Leeuwen is een van de weinigen die al ruim vijf jaar geleden de noodklok luidde, onder meer in deze krant (27 maart 2004). Hij rekende voor dat per jaar acht miljoen delicten plaatsvinden in ons klunzenkoninkrijk. „Daarvan belanden er 250.000 bij het openbaar ministerie. Er komen 100.000 zaken voor de rechter. Eén procent van acht miljoen is tachtigduizend. Laten we niet millimeteren: de rechter behandelt vier à vijf procent van alle delicten. Dus: met 95 procent gebeurt niets. Weet u wat dát betekent? Van de honderd slachtoffers wordt er bij vier of vijf wat gedaan.”
http://vorige.nrc.nl/opinie/article2436161.ece
Tevens heb ik helemaal niets gezegd over de hoeveelheid die bij politie of rechtbank terechtkomt dus waarom ik er op moet reageren is mij een raadsel
Ja, je hoeft niet met hoofdletters te gaan typen hoor, dat maakt geen indruk, of zit je nu tequote:
[..]
Kun je toevallig ook nog lezen of lukt dat niet?
Ik probeer het nogmaals uit te leggen: NEDERLAND IS EEN VERZERKINGSLAND.
Heel veel mensen zijn verzekerd
Als je wilt claimen van je verzekering heb je een AANGIFTE nodig.
Dus als er een misdrijf plaatsvind, doen mensen AANGIFTE.
Begrijp je dat? Ja? Mooi!
Waar baseer jij op dat mensen geen aangifte meer zouden doen, behalve je onderbuikje?
roeptoeteren tegen je laptoppie?
Aangifte doe je alleen als je geld terugverwacht van de verzekering, precies dat klopt!
En als je goed hebt gelezen dan zag je dat de auto dus niet Al risk verzekerd is, dus
dan krijg je ook geen geld van de verzekering, dus heeft het geen zin om aangifte te gaan
doen.
SNAP JE?????????????????????????
Dat valt nog mee. Niet zelden doet men een hele loop.quote:
Ze hebben ook echt een herdenkingsdienst gehouden voor een van die overvallers..
In de meeste geloven staat vergeving van de zonden centraal. Toevallig nooit de beelden gezien van een van de topcriminelen die Nederland rijk is geweest? Daar leek het wel op een carnavals optocht met alle Hells Angels erachter.quote:
Ze hebben ook echt een herdenkingsdienst gehouden voor een van die overvallers..
Misschien omdat er in Nederland ook nog steeds amper sprake is van een rehabilitatieproces?quote:
[..]
En dat werkt tot nu toe niet. Daarom zijn er in STEDEN zoveel veelplegers.
Als je kruimeldiefstallen, echtelijke ruzies die escaleren, fraude e.d meerekent, dan zal dat totaal best wel dalen.quote:
De werkelijkheid is dat de criminaliteit in Nederland al jaren daalt.
-http://statline.cbs.nl/St(...)&D2=0&D3=0&D4=a&VW=T
Ik wil weleens cijfers zien over geweldadige misdrijven.
Minder maar wel geweldadiger is niet bepaald een vooruitgang.
Ik zal het stukje NOG korter voor je maken..quote:
Eén procent van acht miljoen is tachtigduizend. Laten we niet millimeteren: de rechter behandelt vier à vijf procent van alle delicten. Dus: met 95 procent gebeurt niets. Weet u wat dát betekent? Van de honderd slachtoffers wordt er bij vier of vijf wat gedaan.”
.
Eén procent van acht miljoen is tachtigduizend. Laten we niet millimeteren: de rechter behandelt vier à vijf procent van alle delicten. Dus: met 95 procent gebeurt niets. Weet u wat dát betekent? Van de honderd slachtoffers wordt er bij vier of vijf wat gedaan.”
Of is dit nog te lang voor je?
Dat begrijp ik volledig! Zit jij nu toevallig te schreeuwen achter je laptop? Ik doe dat namelijk nooit, ook niet als ik iets in HOOFDLETTERS typ.quote:
[..]
Ja, je hoeft niet met hoofdletters te gaan typen hoor, dat maakt geen indruk, of zit je nu te
roeptoeteren tegen je laptoppie?
Aangifte doe je alleen als je geld terugverwacht van de verzekering, precies dat klopt!
En als je goed hebt gelezen dan zag je dat de auto dus niet Al risk verzekerd is, dus
dan krijg je ook geen geld van de verzekering, dus heeft het geen zin om aangifte te gaan
doen.
SNAP JE?????????????????????????
Enfin, zoals je wellicht wel weet zijn de meeste Nederlanders voor van alles en nog wat verzekerd. Alleen al daarom kun je ervan uitgaan dat de Statistieken een juiste benadering zijn van de werkelijkheid.
Nee kon, daar zijn de mensen graag van het hard straffen. Vandaar dat er ook amper criminelen in de meeste landen op de Balkan zijn. Allemaal bang voor die straffen joh.quote:
[..]
In je profiel staat als woonplaats Balkangebergte, zo kom je wél over
Ik schreeuw niet, ik doe jou naquote:
[..]
Dat begrijp ik volledig! Zit jij nu toevallig te schreeuwen achter je laptop? Ik doe dat namelijk nooit, ook niet als ik iets in HOOFDLETTERS typ.
Enfin, zoals je wellicht wel weet zijn de meeste Nederlanders voor van alles en nog wat verzekerd. Alleen al daarom kun je ervan uitgaan dat de Statistieken een juiste benadering zijn van de werkelijkheid.
En al die herdenkers direct erachteraan terug naar marokko.quote:
Ze hebben ook echt een herdenkingsdienst gehouden voor een van die overvallers..
En maar volhouden dat wilders geen gelijk heeft.
Krantenartikelen gebruiken is dan ook onzinnig. Ik blijf het herhalen: wodc.nlquote:
[..]
Ik ben inderdaad niet voornemens moeite te steken in gigantische Lappen tekst van jou. Maar als je wil Google ik wat termen en dan kopieer ik ook een artikel. Dan kunnen we elkaar met gigantische artikelen bestoken. Fantastisch.
Tevens heb ik helemaal niets gezegd over de hoeveelheid die bij politie of rechtbank terechtkomt dus waarom ik er op moet reageren is mij een raadsel
Mijn reactie was schijnbaar wel te lang voor jou want erop in ga je niet.quote:
[..]
Ik zal het stukje NOG korter voor je maken..
.
Eén procent van acht miljoen is tachtigduizend. Laten we niet millimeteren: de rechter behandelt vier à vijf procent van alle delicten. Dus: met 95 procent gebeurt niets. Weet u wat dát betekent? Van de honderd slachtoffers wordt er bij vier of vijf wat gedaan.”
Of is dit nog te lang voor je?
Ga je ook nog inhoudelijk in op mijn post, of is dat te lastig voor je?quote:
[..]
Ik schreeuw niet, ik doe jou na
Dit flik je vaker. Onze discussie is afgelopen en dan ga je in vervolgposts mijn mening lopen verdraaien. Er klopt geen bal van wat je zegt over mijn standpunt.quote:
[..]
Uit de discussies met elfletterig blijkt dat hij alles streng wil bestraffen, waarbij hij juist ook de kleine vergrijpen van de jonge Marokkaantjes (want het zijn natuurlijk altijd Marokkaantjes...) streng wil bestraffen. Hij gelooft dat dat helpt.
Dat is echt een pleidooi voor zero tolerance.
En je zegt het goed: het lijkt soms laag uit te vallen. Zeker als je de krant leest. Maar als ik de krant lees is Nederland ook een derde wereldland, waar iedereen het heel slecht heeft, de criminaliteit welig tiert, enz.
De praktijk is toch wat genuanceerder.
Er was een daling van 2010 naar 2011 (10,9 mio om 9,7 mio). 2012 was nog iets minder (9,661 mio). 2013 alweer stijgende (10,334 mio).quote:
Er worden al jaren achter elkaar minder boetes uitgedeeld, overigens. Daar is geen eenduidige verklaring voor te geven (crisis, hoogte van de boetes). Wel weet ik dat er gewoon ook minder geschreven wordt, juist dóór de hoogte van de bekeuring. Een agent deelt sneller een waarschuwing uit, omdat een boete tegenwoordig al snel 15/20% van een modaal maandsalaris inhoudt en daar de verhoudingen zoek zijn)
Opbrengst steeg overigens wel ieder jaar. 2010 haalde men ongeveer een half miljard op, dat was in 2013 al meer dan verdubbeld!
En nou even vertalen in misdaad vs straf en dan Noorwegen en de VS vergelijken.quote:
[..]
Is het zo moeilijk te begrijpen?
Als je te hard rijdt en je krijgt een boete van een paar euro, wat kan jou die paar euro nou schelen,
dan geef je gewoon nog een keer lekker gas en je betaald die paar euro.
Is die boete een paar honderd euro dan denk je wel 3x na voordat je gas geeft.
Waar of niet waar?
Je lult jezelf gewoon vast manquote:
[..]
Mijn reactie was schijnbaar wel te lang voor jou want erop in ga je niet.
Ga fietsen stelen op het damrak...Ow....... daar doen mensen ook geen aangifte meer van tegenwoordig wist je dat?
Heeft namelijk geen enkel nut...
Heb ik geen zin meer inquote:
[..]
Ga je ook nog inhoudelijk in op mijn post, of is dat te lastig voor je?
Waarom ga je dan niet meer in op zijn weerlegging van je post? Dan hebben wij weer wat meer leesvoer.quote:
[..]
Dit flik je vaker. Onze discussie is afgelopen en dan ga je in vervolgposts mijn mening lopen verdraaien. Er klopt geen bal van wat je zegt over mijn standpunt.
Ondanks dat ik het niet met je eens ben zijn je posts wel enigszins onderbouwt en dus een toevoeging voor het topic. Jammer dat de discussie dan vrij abrupt eindigt!
Hoest trouwens met de juwelier?
Prima, jij baseert je op enkele onderbuikgevoelens van jou en andere mensen. Ik baseer me op feiten, en probeer aan te tonen waarom je ongelijk hebt. En ineens is het allemaal te moeilijk voor je!quote:
[..]
Heb ik geen zin meer in
feiten?quote:
[..]
Prima, jij baseert je op enkele onderbuikgevoelens van jou en andere mensen. Ik baseer me op feiten, en probeer aan te tonen waarom je ongelijk hebt. En ineens is het allemaal te moeilijk voor je!
statistiekjes zal je bedoelen...
Je hebt weldegelijk meermaals aangegeven dat je vindt dat de kleine vergrijpen van die straatjochies hard moet worden bestraft.quote:
Dit flik je vaker. Onze discussie is afgelopen en dan ga je in vervolgposts mijn mening lopen verdraaien. Er klopt geen bal van wat je zegt over mijn standpunt.
Maar even zonder terug te grijpen op het verleden: jij vindt dat die kleine delicten van die jochies niet zwaarder moet worden bestraft?
Volgens mij ben jij meer in discussie met jezelf dan met mij want vooralsnog slaat geen enkele reactie van je ergens op.quote:
[..]
Je lult jezelf gewoon vast man
Ow....... daar doen mensen ook geen aangifte meer van tegenwoordig wist je dat?
Heeft namelijk geen enkel nut...
Hoe het start überhaupt :
"Er heb je dit al gezien? *insert lap tekst over 8 miljoen misdrijven waarvan met 95% niets wordt gedaan*
Eh ja wat heb ik daar mee te maken?
"Oh yooooo je lukt jezelf vast ga fietsen pikken op het damrak! !!"
Enige wat ik mijzelf kan bedenken is dat sommige mensen inderdaad enkel zien wat ze willen zien. En daar moet ik maar niets anders mee dan dan een beetje medelijden mee hebben.
Nee hoor, ik baseer me op het FEIT dat mensen in Nederland heel veel verzekeringen hebben. En op het FEIT dat we hier niet leven in een jungle, en dat mensen gewoon 112 bellen.quote:
[..]
feiten?
statistiekjes zal je bedoelen...
De statistieken wijzen inderdaad uit dat de criminaliteit in Nederland daalt.
Volgens jou is dat niet het geval, zou je dan kunnen aantonen waarom dat niet het geval is?
Volgens mij heb je het nu over jezelf hoor...quote:
Enige wat ik mijzelf kan bedenken is dat sommige mensen inderdaad enkel zien wat ze willen zien. En daar moet ik maar niets anders mee dan dan een beetje medelijden mee hebben.
Omdat ik doodmoe word van de politiek-correcte oogkleppen en de gebruikte discussietechnieken. Bovendien kost het gewoon een half uur om zo'n post te typen. Daar heb ik niet altijd zin in, sorry.quote:
[..]
Waarom ga je dan niet meer in op zijn weerlegging van je post? Dan hebben wij weer wat meer leesvoer.
Ondanks dat ik het niet met je eens ben zijn je posts wel enigszins onderbouwt en dus een toevoeging voor het topic. Jammer dat de discussie dan vrij abrupt eindigt!
Ik ook niet meerquote:
[..]
Omdat ik doodmoe word van de politiek-correcte oogkleppen en de gebruikte discussietechnieken. Bovendien kost het gewoon een half uur om zo'n post te typen. Daar heb ik niet altijd zin in, sorry.
ik wordt doodmoe van die gastenOjoooooo harde disssss! !!!quote:
[..]
Volgens mij heb je het nu over jezelf hoor...
Zeg anders nog iets over aangifte waar nooit wat mee wordt gedaan terwijl ik überhaupt nooit iets uitgesproken heb voor wat betreft dat onderwerp.
Toe maar.
Mijn laatste post is niets meer dan een hele simpele vraag. Ja, of nee.quote:
Omdat ik doodmoe word van de politiek-correcte oogkleppen en de gebruikte discussietechnieken. Bovendien kost het gewoon een half uur om zo'n post te typen. Daar heb ik niet altijd zin in, sorry.
Die moet wel ondergedoken zijn. Er zijn een 1000tal marokkanen boos en die lopen alle met een wapen rondquote:
Hoest trouwens met de juwelier?
Verschil is alleen dat jij geen 30 minuten doet over het schrijven van een post.quote:
[..]
Ik ook niet meer
Kan ook bijna niet, want je baseert je gewoon op je onderbuikje! En dat is ook helemaal niet erg, maar kom er dan wel voor uit.
Jij kan beter in het Balkangebergte blijven, want je bent wereldvreemd.quote:
[..]
Ojoooooo harde disssss! !!!
Zeg anders nog iets over aangifte waar nooit wat mee wordt gedaan terwijl ik überhaupt nooit iets uitgesproken heb voor wat betreft dat onderwerp.
Toe maar.
Ik vind dat crimineel gedrag op jongere leeftijd al harder moet worden aangepakt dan nu het geval is. En dan heb ik het - in tegenstelling tot wat jij suggereert - niet alleen over Marokkaantjes, maar over iedereen. Ik wil een progressief systeem wat de straffen betreft: iemand die een misdrijf pleegt, zijn straf uitzit en het daarna opnieuw overweegt, moet van tevoren al de garantie hebben dat de straf flink hoger zal zijn als hij wordt gepakt.quote:
[..]
Je hebt weldegelijk meermaals aangegeven dat je vindt dat de kleine vergrijpen van die straatjochies hard moet worden bestraft.
Maar even zonder terug te grijpen op het verleden: jij vindt dat die kleine delicten van die jochies niet zwaarder moet worden bestraft?
Het gaat trouwens ook niet om kleine vergrijpen; dat is weer zo'n wereldvreemde wegkijk-opmerking. We hebben het bij 12-, 13-jarigen soms al over zaken als inbraken en geweldpleging. Dat noem ik geen kleine delicten.
En weer een compleet irrelevante opmerking van je. Je blijft maar verbazen.quote:
[..]
Jij kan beter in het Balkangebergte blijven, want je bent wereldvreemd.
Hij gaat iig in een kist naar Marokko.quote:
[..]
En al die herdenkers direct erachteraan terug naar marokko.
En maar volhouden dat wilders geen gelijk heeft.
Als groep laten ze wel weer zien hoe intelligent ze zich kunnen gedragen(ofja dat zijn natuurlijk maar enkelen)
Demonstraties, herdenkingsdienst..Ook dat is vorig jaar weer eens gedaald! Pakkans zit inmiddels ook al op de 88%, dus daar is helemaal niets mis mee.quote:
1 ding is duidelijk. Criminaliteit daalt inderdaad in zijn algemeenheid. Alleen het gezwaai met vuurwapens stijgt. En dit zal ook wel blijven stijgen aangezien mevrouw de juwelier precedenten aan het scheppen is.
Mijn post toevallig over het hoofd gezien?quote:
[..]
Hij gaat iig in een kist naar Marokko.
Als groep laten ze wel weer zien hoe intelligent ze zich kunnen gedragen(ofja dat zijn natuurlijk maar enkelen)
In de meeste geloven staat vergeving van de zonden centraal. Toevallig nooit de beelden gezien van een van de topcriminelen die Nederland rijk is geweest? Daar leek het wel op een carnavals optocht met alle Hells Angels erachter.quote:
Ze hebben ook echt een herdenkingsdienst gehouden voor een van die overvallers..
Maar wat is nu een flinke straf? Zo'n kind maar jaren tussen de andere criminelen stoppen? Straf je daar dat kind mee of uiteindelijk de maatschappij omdat je er jaren later een afgestudeerd crimineel voor terug krijgt?quote:
[..]
Ik vind dat crimineel gedrag op jongere leeftijd al harder moet worden aangepakt dan nu het geval is. En dan heb ik het - in tegenstelling tot wat jij suggereert - niet alleen over Marokkaantjes, maar over iedereen. Ik wil een progressief systeem wat de straffen betreft: iemand die een misdrijf pleegt, zijn straf uitzit en het daarna opnieuw overweegt, moet van tevoren al de garantie hebben dat de straf flink hoger zal zijn als hij wordt gepakt.
Het gaat trouwens ook niet om kleine vergrijpen; dat is weer zo'n wereldvreemde wegkijk-opmerking. We hebben het bij 12-, 13-jarigen soms al over zaken als inbraken en geweldpleging. Dat noem ik geen kleine delicten.
Waarom ziet men niets in een progressief rehabilitatiesysteem met variabele tijd en een vooraf bepaald minimum?
Inderdaad. Criminelen een herdenkingsdienst geven, ook al was het je beste vriend!!!!quote:
[..]
Hij gaat iig in een kist naar Marokko.
Als groep laten ze wel weer zien hoe intelligent ze zich kunnen gedragen(ofja dat zijn natuurlijk maar enkelen)
Ja die vrouw moet ZWÁÁR gestraft worden, vind je ook niet?quote:
1 ding is duidelijk. Criminaliteit daalt inderdaad in zijn algemeenheid. Alleen het gezwaai met vuurwapens stijgt. En dit zal ook wel blijven stijgen aangezien mevrouw de juwelier precedenten aan het scheppen is.
En dan vooral even vergeten dat begrafenissen van Nederlandse topcriminelen vaak lijken op een complete carnavalsparade.quote:
[..]
Inderdaad. Criminelen een herdenkingsdienst geven, ook al was het je beste vriend!!!!
Wat mij betreft wordt mevrouw enkel gestraft voor verboden wapenbezit en dan in ieder geval niet met enige vorm van vrijheidsberoving. Maar dat ze precedenten aan het scheppen is voor meer geweld dat staat vast.quote:
[..]
Ja die vrouw moet ZWÁÁR gestraft worden, vind je ook niet?
Of ze heeft een signaal afgegeven, dat kan ook...quote:
[..]
Wat mij betreft wordt mevrouw enkel gestraft voor verboden wapenbezit en dan in ieder geval niet met enige vorm van vrijheidsberoving. Maar dat ze precedenten aan het scheppen is voor meer geweld dat staat vast.
Wat we nu doen, zijn korte straffen die totaal niet effectief zijn. Poltiechefs zien gewoon gebeuren dat de 13-jarige kleine crimineeltjes van een paar jaar geleden uitgroeien tot volleerde beroepscriminelen, nu ze net volwassen zijn. Dat verzin ik niet; er zijn meerdere artikelen over geschreven.quote:
[..]
Maar wat is nu een flinke straf? Zo'n kind maar jaren tussen de andere criminelen stoppen? Straf je daar dat kind mee of uiteindelijk de maatschappij omdat je er jaren later een afgestudeerd crimineel voor terug krijgt?
Waarom ziet men niets in een progressief rehabilitatiesysteem met variabele tijd en een vooraf bepaald minimum?
Het is juist de huidige aanpak waarbij we zeker weten dat we een te grote groep jonge crimineeltjes definitief het criminele pad zien kiezen. De aanpak zal dus strenger en effectiever moeten. Langere straffen, misschien meer een tuchtschool-achtig of heropvoedend karakter, roep het maar. Het roer moet hoe dan ook om, dat is zo klaar als een klontje.
Goed, maar dan ben jij toch voorstander van zero-tolerance.quote:
Ik vind dat crimineel gedrag op jongere leeftijd al harder moet worden aangepakt dan nu het geval is.
Ik suggereer niet dat jij dat alleen voor Marokkaantjes vindt gelden, het valt mij op dat jij keer op keer net doet alsof het vooral nodig is voor Marokkaantjes. Voor zover jij het veel breder wil trekken gebruik je wel heel veel posttijd om het te hebben over de opvoeding van Marokkaantjes. Dat lijkt mij dan weer niet zo heel relevant als het om jeugdcriminaliteit sec gaat.quote:En dan heb ik het - in tegenstelling tot wat jij suggereert - niet alleen over Marokkaantjes, maar over iedereen.
Er wordt al zwaarder gestraft bij recidive, maar op dit punt ben ik het wel met je eens. Daar mag meer lijn in zitten en ook fors oplopend. Maar dat heb ik je al eens eerder verteld.quote:Ik wil een progressief systeem wat de straffen betreft: iemand die een misdrijf pleegt, zijn straf uitzit en het daarna opnieuw overweegt, moet van tevoren al de garantie hebben dat de straf flink hoger zal zijn als hij wordt gepakt.
Bij 12-13 jarigen hebben we het doorgaans toch echt over kleinere vergrijpen. Maar ze zijn er ook. Hell, er zijn erbij die een moord plegen op die leeftijd. Dat is pas echt uitzonderlijk, maar het komt voor.quote:Het gaat trouwens ook niet om kleine vergrijpen; dat is weer zo'n wereldvreemde wegkijk-opmerking. We hebben het bij 12-, 13-jarigen soms al over zaken als inbraken en geweldpleging. Dat noem ik geen kleine delicten.
Neemt niet weg dat het merendeel zich echt bezig houdt met kleine vergrijpen.
Klopt. Het signaal dat de kans aanwezig is dat je als overvaller het leven laat bij zachtaardig optreden. Gevolg : overvallers zullen eerder het gebruik van wapens inzetten.quote:
[..]
Of ze heeft een signaal afgegeven, dat kan ook...
Waarom denk je dat bij Amerikaanse overvallen vaak eerst geschoten wordt voor de roof begint?
Hells angels is een normaal profilerende intelligente groep wil je zeggen?quote:
[..]
Mijn post toevallig over het hoofd gezien?
Maar ontmoeten de crimineeltjes niet hun volledige netwerk in het gevang? Daar zijn namelijk ook talloze onderzoeken naar gedaan. En uit al die onderzoeken blijkt dat keiharde celstraffen recidive niet verminderen.quote:
[..]
Wat we nu doen, zijn korte straffen die totaal niet effectief zijn. Poltiechefs zien gewoon gebeuren dat de 13-jarige kleine crimineeltjes van een paar jaar geleden uitgroeien tot volleerde beroepscriminelen, nu ze net volwassen zijn. Dat verzin ik niet; er zijn meerdere artikelen over geschreven.
Het is juist de huidige aanpak waarbij we zeker weten dat we een te grote groep jonge crimineeltjes definitief het criminele pad zien kiezen. De aanpak zal dus strenger en effectiever moeten. Langere straffen, misschien meer een tuchtschool-achtig of heropvoedend karakter, roep het maar. Het roer moet hoe dan ook om, dat is zo klaar als een klontje.
Een heropvoedingskamp, of een andere straf kan wellicht wel een oplossing bieden. Ook ligt recidive bij taakstraffen lager dan bij celstraffen(komt ook door het delict/en het type dader wat een taakstraf krijgt) maar het scheelt dat mensen kunnen blijven deelnemen maatschappij.
Jij wil ze gewoon een vrijbrief geven om iedereen maar ongestraft te beroven en te bedreigen?quote:
[..]
Klopt. Het signaal dat de kans aanwezig is dat je als overvaller het leven laat bij zachtaardig optreden. Gevolg : overvallers zullen eerder het gebruik van wapens inzetten.
Waarom denk je dat bij Amerikaanse overvallen vaak eerst geschoten wordt voor de roof begint?
Gevangenisstraf zou er in principe enkel nog mogen zijn voor de 'uitbehandelden'. Daarvoor moet je alles op alles zetten om recidive uit te bannen. Geen kind wordt beter van een paar maanden jeugdgevangenis. Integendeel inderdaad. Stop daar dan ook mee.quote:
[..]
Wat we nu doen, zijn korte straffen die totaal niet effectief zijn. Poltiechefs zien gewoon gebeuren dat de 13-jarige kleine crimineeltjes van een paar jaar geleden uitgroeien tot volleerde beroepscriminelen, nu ze net volwassen zijn. Dat verzin ik niet; er zijn meerdere artikelen over geschreven.
Het is juist de huidige aanpak waarbij we zeker weten dat we een te grote groep jonge crimineeltjes definitief het criminele pad zien kiezen. De aanpak zal dus strenger en effectiever moeten. Langere straffen, misschien meer een tuchtschool-achtig of heropvoedend karakter, roep het maar. Het roer moet hoe dan ook om, dat is zo klaar als een klontje.
Deze criminele Marokkaantjes zijn een normaal profilerende intelligente groep wil je zeggen?quote:
[..]
Hells angels is een normaal profilerende intelligente groep wil je zeggen?
Een directe link naar één van de hoofdstukken van een bijzonder uitvoerig rapport waarin vrijwel alles staat dat je zoekt:quote:
[..]
Als je kruimeldiefstallen, echtelijke ruzies die escaleren, fraude e.d meerekent, dan zal dat totaal best wel dalen.
Ik wil weleens cijfers zien over geweldadige misdrijven.
Minder maar wel geweldadiger is niet bepaald een vooruitgang.
http://www.wodc.nl/images/cr2012-hoofdstuk-4_tcm44-522574.pdf
Ik kan wel blijven herhalen dat mensen de website eens moeten bezoeken, maar dat lijkt aan dovemansoren gericht.
Graag even een uiteenzetting waaruit jij dat denkt te halen. Wederom lees je wat je lezen wil. Tekenend.quote:
[..]
Jij wil ze gewoon een vrijbrief geven om iedereen maar ongestraft te beroven en te bedreigen?
zien we later wel!
Goed plan!
Dan ga ik morgen ook op pad ...
Nou leg eens uit dan wat je wél wil doenquote:
[..]
Graag even een uiteenzetting waaruit jij dat denkt te halen. Wederom lees je wat je lezen wil. Tekenend.
Mensen baseren zich liever op hun onderbuikje.quote:
[..]
Een directe link naar één van de hoofdstukken van een bijzonder uitvoerig rapport waarin vrijwel alles staat dat je zoekt:
http://www.wodc.nl/images/cr2012-hoofdstuk-4_tcm44-522574.pdf
Ik kan wel blijven herhalen dat mensen de website eens moeten bezoeken, maar dat lijkt aan dovemansoren gericht.
Interessant onderzoek wel!Een verzoek met een verzoek beantwoorden. Zwak.quote:
[..]
Nou leg eens uit dan wat je wél wil doen
En wanneer je niet roept dat je zwaardere straffen wil omdat dat de enige echte oplossing is, dan ben je direct een vriend van de criminelenquote:
[..]
Mensen baseren zich liever op hun onderbuikje.
Doe jij toch ook?quote:
[..]
Een verzoek met een verzoek beantwoorden. Zwak.
Voor zover hardere (langduriger) celstraffen de recidive niet verminderen, zorgen ze in elk geval nog dat de crimineeltjes langer van straat zijn en minder schade kunnen aanrichten. Plus dat er mogelijk een afschrikwekkend effect vanuit gaat. Dat zijn al twee pluspunten.quote:
[..]
Maar ontmoeten de crimineeltjes niet hun volledige netwerk in het gevang? Daar zijn namelijk ook talloze onderzoeken naar gedaan. En uit al die onderzoeken blijkt dat keiharde celstraffen recidive niet verminderen.
Een heropvoedingskamp, of een andere straf kan wellicht wel een oplossing bieden. Ook ligt recidive bij taakstraffen lager dan bij celstraffen(komt ook door het delict/en het type dader wat een taakstraf krijgt) maar het scheelt dat mensen kunnen blijven deelnemen maatschappij.
Verder kun je natuurlijk de straffen zo inrichten dat ze inderdaad niet hun netwerk tegenkomen.
Ik heb overigens niks tegen taakstraffen; dat is een misvatting. Als een 12-jarige jongen voor het eerst de fout ingaat, vind ik het prima dat hij een taakstraf krijgt. Het probleem is alleen dat dit soort jongens een paar weken nadat die straf erop zit gewoon weer in de fout gaan. En dan, dan moet er iets anders gebeuren.
Wat je nu om de haverklap ziet gebeuren, is dat jonge criminelen worden opgepakt, berecht en na hun veel te korte straf zo weer op straat staan. Vervolgens gaan ze opnieuw de fout in. De politiekorpsen in de grote steden worden er moedeloos van. Je dacht toch niet dat het woord draaideurcriminelen zomaar uit de lucht is komen vallen?
Naarmate jongeren stug in herhaling blijven vallen, verliezen ze wat mij betreft overigens ook het recht om deel te nemen aan de maatschappij. Althans: dat is dan niet langer het uitgangspunt bij de bepaling van de strafmaat; iets wat nu veel te vaak wél gebeurt of meeweegt.
Neen. Ik vroeg om een duidelijkere vraag van jou omdat je eerste nogal vreemd overkwam aangezien ik in geen enkel opzicht over vrijbrieven voor criminelen sprak.quote:
Vandalisme, winkeldiefstal... Ik noem maar wat.quote:
Wat bedoel je met kleinere vergrijpen, DS4? Tasjesroof met messentrekkerij? De serie delicten die van categorie geweldsdelicten is overgezet naar categorie vermogensdelicten?
maar dan ook geen prive-verzekeringen meer, maar een collectief iets dat vanuit belastinggeld betaald wordt. Zodat de financiele reden tot verzet ook weggenomen wordt.quote:Op woensdag 2 april 2014 00:33 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Mensen verzet je vooral niet! Geef braaf je spulletjes af en of we de daders ooit pakken dat
zien we later wel!
Goed plan!
Dan ga ik morgen ook op pad ...
(Niet dat ik hiervoor wil pleiten, maar ik zie mensen die daar wel voor pleiten hier geen rekening mee houden.)
Ze laten zich als gemeenschap weer van hun beste kant zien inderdaad. Eerst demonstraties dan een herdenkingsdienst.quote:
[..]
Deze criminele Marokkaantjes zijn een normaal profilerende intelligente groep wil je zeggen?
De lagere en niet opgeleiden mogen ipv 3 nu toch wel minstens 5 keer harder hun best gaan doen om een baan te vinden.
de onderste treetjes op de ladder dus..quote:
[..]
Vandalisme, winkeldiefstal... Ik noem maar wat.
Kan het zijn dat zo'n goeie jongen die snoep geeft aan de kleine boys daarmee al het imago van crimineel bij die boys een leuke glans geeft? Zodat zij tegen hen beginnen op te kijken, en dan als ze ouder worden er bij willen horen en van kwaad tot erger gaan?
Harder straffen kost veel geld, geld dat mijn inziens beter gestoken kan worden in het verhogen van de pakkans. Criminelen gaan er namelijk niet van uit dat ze gepakt worden, van een afschrikwekkend effect is dus nauwelijks sprake.quote:
[..]
Voor zover hardere (langduriger) celstraffen de recidive niet verminderen, zorgen ze in elk geval nog dat de crimineeltjes langer van straat zijn en minder schade kunnen aanrichten. Plus dat er mogelijk een afschrikwekkend effect vanuit gaat. Dat zijn al twee pluspunten.
Verder kun je natuurlijk de straffen zo inrichten dat ze inderdaad niet hun netwerk tegenkomen.
Ik heb overigens niks tegen taakstraffen; dat is een misvatting. Als een 12-jarige jongen voor het eerst de fout ingaat, vind ik het prima dat hij een taakstraf krijgt. Het probleem is alleen dat dit soort jongens een paar weken nadat die straf erop zit gewoon weer in de fout gaan. En dan, dan moet er iets anders gebeuren.
Wat je nu om de haverklap ziet gebeuren, is dat jonge criminelen worden opgepakt, berecht en na hun veel te korte straf zo weer op straat staan. Vervolgens gaan ze opnieuw de fout in. De politiekorpsen in de grote steden worden er moedeloos van. Je dacht toch niet dat het woord draaideurcriminelen zomaar uit de lucht is komen vallen?
Naarmate jongeren stug in herhaling blijven vallen, verliezen ze wat mij betreft overigens ook het recht om deel te nemen aan de maatschappij. Althans: dat is dan niet langer het uitgangspunt bij de bepaling van de strafmaat; iets wat nu veel te vaak wél gebeurt of meeweegt.
Minder blauw op straat en meer rechercheurs zou volgens mij al een flinke verbetering bieden! Maar dan voelen mensen zich weer minder veilig... Dat is een beetje het probleem waar we volgens mij mee te maken hebben.
sorry maar die herdenkingsdienst lijkt mij niet meer dan normaal. Alleen al om de familie.quote:
[..]
Ze laten zich als gemeenschap weer van hun beste kant zien inderdaad. Eerst demonstraties dan een herdenkingsdienst.
De lagere en niet opgeleiden mogen ipv 3 nu toch wel minstens 5 keer harder hun best gaan doen om een baan te vinden.
Ik vraag me nog steeds af waarom een herdenkingsdienst nu zo raar is..quote:
[..]
Ze laten zich als gemeenschap weer van hun beste kant zien inderdaad. Eerst demonstraties dan een herdenkingsdienst.
De lagere en niet opgeleiden mogen ipv 3 nu toch wel minstens 5 keer harder hun best gaan doen om een baan te vinden.
Demonstratie is daarentegen inderdaad niet handig. Maar dat waren de woorden van de hoofdofficier van justitie ook niet .
Natuurlijk is criminaliteit grotendeels aangeleerd gedrag.quote:
[..]
de onderste treetjes op de ladder dus..
Kan het zijn dat zo'n goeie jongen die snoep geeft aan de kleine boys daarmee al het imago van crimineel bij die boys een leuke glans geeft? Zodat zij tegen hen beginnen op te kijken, en dan als ze ouder worden er bij willen horen en van kwaad tot erger gaan?
Wat een onzin.quote:
[..]
Ze laten zich als gemeenschap weer van hun beste kant zien inderdaad. Eerst demonstraties dan een herdenkingsdienst.
De lagere en niet opgeleiden mogen ipv 3 nu toch wel minstens 5 keer harder hun best gaan doen om een baan te vinden.
Lieten wij ons als gemeenschap ook van de beste kant zien toen diverse topcriminelen begraven werden? Want ook die mensen werden en worden vaak genoeg begraven.
De gemeenschap heeft ook al diverse malen afstand genomen van de demonstraties.
Het is volgens mij heel simpel: kinderen kiezen een voorbeeld om te volgen. Dus als ze moeten kiezen tussen een voorbeeld die kutwerk doet voor een kutsalaris en een voorbeeld die een gloednieuwe M3 rijdt doordat deze wat handelt... ja, dan is de verleiding groot.quote:
de onderste treetjes op de ladder dus..
Kan het zijn dat zo'n goeie jongen die snoep geeft aan de kleine boys daarmee al het imago van crimineel bij die boys een leuke glans geeft? Zodat zij tegen hen beginnen op te kijken, en dan als ze ouder worden er bij willen horen en van kwaad tot erger gaan?
Een aanpak waar ik dus wel wat in zie is het afnemen van dat soort statussymbolen. En dan het liefst terwijl die kinderen toekijken.
Een beknopte afscheidsceremonie zou ik toch eerder aan denken, maar goed kan ook liggen aan hoe het nieuws het brengt. Die had het over een heuse herdenkingsdienst.quote:
Ik vraag me nog steeds af waarom een herdenkingsdienst nu zo raar is..
naja, de volgende dodelijke overval is er alweer.
quote:EINDHOVEN - Bij een schietpartij in snackbar Snack Point aan de Minckelersstraat in Eindhoven is de Turkse eigenaar Adem Cokicli doodgeschoten. Een ander raakte lichtgewond. Dat bevestigt een medewerker van de zaak. Getuigen zeggen dat de schietpartij plaatsvond na een overval. De politie kan dat niet bevestigen. Een man kwam rond tien uur de zaak binnen en loste daarbij meerdere schoten. Daarna sloeg hij op de vlucht.
zie jij een manier om dat goed in te passen in de mogelijkheden die er zijn om die types aan te pakken?quote:
[..]
Het is volgens mij heel simpel: kinderen kiezen een voorbeeld om te volgen. Dus als ze moeten kiezen tussen een voorbeeld die kutwerk doet voor een kutsalaris en een voorbeeld die een gloednieuwe M3 rijdt doordat deze wat handelt... ja, dan is de verleiding groot.
Een aanpak waar ik dus wel wat in zie is het afnemen van dat soort statussymbolen. En dan het liefst terwijl die kinderen toekijken.
Dan ga ik nu slapen
Tja, die overvaller is natuurlijk eerder geneigd te schieten wanneer hij weet dat winkeleigenaren ook kunnen beginnen met schieten.quote:
[..]
Een beknopte afscheidsceremonie zou ik toch eerder aan denken, maar goed kan ook liggen aan hoe het nieuws het brengt. Die had het over een heuse herdenkingsdienst.
naja, de volgende dodelijke overval is er alweer.
[..]
Beetje offtopic, maar dat lijkt niet om een overval te gaan hoor.quote:
[..]
Een beknopte afscheidsceremonie zou ik toch eerder aan denken, maar goed kan ook liggen aan hoe het nieuws het brengt. Die had het over een heuse herdenkingsdienst.
naja, de volgende dodelijke overval is er alweer.
[..]
Ik denk dat de wet aangepast moet worden. E.e.a. is nu met een katvanger aardig te ontduiken. Je moet dus naar een systeem waarbij ongebruikelijke leenvormen worden genegeerd (dus houder word vermoed eigenaar te zijn).quote:
zie jij een manier om dat goed in te passen in de mogelijkheden die er zijn om die types aan te pakken?
Dan ga ik nu slapen
ja? Bij HR in het echte leven heeft dit wel degelijk effect, maar daar ben je niet bekent mee? Mensen zijn nu eenmaal gewoon om 'natuurlijk te denken' en dan wordt het al snel A=B. Of het nu direct erger is geworden weet ik niet maar het zal iig niet verbeteren.quote:
Dat ben ik volledig met je eens. Maar het is onzin om een begrafenis als raar te bestempelen.quote:
[..]
ja? Bij HR in het echte leven heeft dit wel degelijk effect, maar daar ben je niet bekent mee? Mensen zijn nu eenmaal gewoon om 'natuurlijk te denken' en dan wordt het al snel A=B. Of het nu direct erger is geworden weet ik niet maar het zal iig niet verbeteren.
Wat lees ik nu?quote:
[..]
Natuurlijk is criminaliteit grotendeels aangeleerd gedrag.
En jij zit hier te verkondigen dat iemand hier dat niet magquote:
Ik heb een vuurwapen liggen maar niet specifiek om mijzelf te verdedigen. Deur staat hier sowieso altijd open
Waarom heb je een vuurwapen in huis dan?
Bij jou staat de deur sowieso altijd open, welke berg zit je dan op met je grote mond?
Jou neem ik dus vanaf nu hélemaal niet meer serieus
Welterusten
Jammer joh, ik mag een vuurwapen in het bezit hebbenquote:Op woensdag 2 april 2014 01:11 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Wat lees ik nu?
[..]
En jij zit hier te verkondigen dat iemand hier dat niet mag
Waarom heb je een vuurwapen in huis dan?
Bij jou staat de deur sowieso altijd open, welke berg zit je dan op met je grote mond?
Jou neem ik dus vanaf nu hélemaal niet meer serieus
Welterusten
Waar mevrouw volgens de laatste berichten dit recht niet heeft. Nogal een verschil. Ik woon in een stad met anderhalf miljoen inwoners, niet op een berg maar wel aan. Dat is zeg maar Amsterdam en Rotterdam bij elkaar Onderzoek en rapport van de studie van de criminele Marokkaanse jongere op weg naar volwassenheid:quote:
[..]
Voor zover hardere (langduriger) celstraffen de recidive niet verminderen, zorgen ze in elk geval nog dat de crimineeltjes langer van straat zijn en minder schade kunnen aanrichten. Plus dat er mogelijk een afschrikwekkend effect vanuit gaat. Dat zijn al twee pluspunten.
Verder kun je natuurlijk de straffen zo inrichten dat ze inderdaad niet hun netwerk tegenkomen.
Ik heb overigens niks tegen taakstraffen; dat is een misvatting. Als een 12-jarige jongen voor het eerst de fout ingaat, vind ik het prima dat hij een taakstraf krijgt. Het probleem is alleen dat dit soort jongens een paar weken nadat die straf erop zit gewoon weer in de fout gaan. En dan, dan moet er iets anders gebeuren.
Wat je nu om de haverklap ziet gebeuren, is dat jonge criminelen worden opgepakt, berecht en na hun veel te korte straf zo weer op straat staan. Vervolgens gaan ze opnieuw de fout in. De politiekorpsen in de grote steden worden er moedeloos van. Je dacht toch niet dat het woord draaideurcriminelen zomaar uit de lucht is komen vallen?
Naarmate jongeren stug in herhaling blijven vallen, verliezen ze wat mij betreft overigens ook het recht om deel te nemen aan de maatschappij. Althans: dat is dan niet langer het uitgangspunt bij de bepaling van de strafmaat; iets wat nu veel te vaak wél gebeurt of meeweegt.
http://www.wodc.nl/images/jv1105-volledige-tekst_tcm44-382254.pdf
En een onderzoek waarin men uit wil zoeken wat wel en niet werkt in de aanpak:
http://www.wodc.nl/images(...)kst_tcm44-117117.pdf
Nu kan ik niet verwachten dat je dit allemaal gaat lezen. Dat is ook niet mijn insteek. Maar misschien kunnen wel de onderbuik eens laten rusten.
Je zou het niet gedacht hebben
Je denkt laat ik in het 19e deel van het topic eens een originele grap posten.quote:
Wat een verdomde verrassing dat de 2e overvaller ook een Marokkaan was
Je zou het niet gedacht hebben
Haha sorryquote:
[..]
Je denkt laat ik in het 19e deel van het topic eens een originele grap posten.
Omdat het herdenken van iemand die nooit enige toegevoegde waarde heeft gehad tot de maatschappij nou eenmaal niet echt geaccepteerd isquote:
[..]
Ik vraag me nog steeds af waarom een herdenkingsdienst nu zo raar is..
Demonstratie is daarentegen inderdaad niet handig. Maar dat waren de woorden van de hoofdofficier van justitie ook niet .
alweer hoofdstuk 19 in dit drama..En dat is het ook niet als het om een roomblanke topcrimineel gaat? Jezus man, daar lijken herdenkingen op carnavalsoptochten.quote:
[..]
Omdat het herdenken van iemand die nooit enige toegevoegde waarde heeft gehad tot de maatschappij nou eenmaal niet echt geaccepteerd is
Sorry mensen voor deze zijweg. FF Globali antwoorden.quote:
Ik begrijp je. Ik kende mensen die in de buurt van Ottawa niet konden wennen. Dan moet je echt andere plannen gaan maken als dat kan. De US? Andere delen van Canada? Andere delen Europa? Ik denk niet dat je hier direct weer goed zal aarden. Er is altijd wel iets wat niet klopt van een land. De perfecte mix bestaat niet. Of het is op zich erg leuk maar gevaarlijk. Of zeer corrupt. Of slechte zorg. Of de mensen zijn gewoon onaardig. Of het eten is echt niet lekker. Of gewoon niet spannend zoals Nederland. Het hangt ook af van met wie je te maken hebt. Kinderen en vrouw maken verhuizen vaak erg moeilijk.
US ben ik al rond geweest. Schitterend mooi maar zelfde "problematiek". Mensen zijn wereldvreemd, USA is the best, geen enkel nivo, hoge criminaliteit.
Andere delen Canada? Zelfde laken een pak.
Het lijkt allemaal op elkaar qua stedelijke indeling. Geen zak te beleven. Mijn laatste keuze zal Toronto zijn.
Ik zou graag weer naar nederland terug willen gaan. Waarom?
1) De Nederlandse sfeer. Je vindt dat NERGENS terug. Vooral het uitgaan, de kroegen en het op straat lopen winkelen. Heerlijk.
2) Nivo van de mensen. Klinkt nu misschien wat vreemd maar de Nederlander is scherp en is goed op de hoogte van allerlei zaken in de wereld.
3) De uitstekende secundaire voorwaarden. Die zijn vergeleken met vele landen ultiem modern en beschaafd.
4) Organisatie en ruimtelijke ordening. Niet te verslaan.
5) Kundigheid. Ik blijf Nederlanders kundig, bekwaam en werklustig vinden.
6) Weing corruptie.
7) Criminaliteit: Dit klinkt ook wel wat vreemd nu maar de criminaliteit is erg laag in NL. Als de politie nog beter geordend was (zoals Duiste politie) zou de misdaad zelfs drastisch omlaag gaan.
8) Haute cousine. Ik wil m'n kroketten!!!!
9) Scholing. Vooral nederlands hoger onderwijs is uitstekend.
Wat zijn nadelen
1) Politiek is log en vrij star. Jammer.
2) De EU-Brussel moloch. Ik haat de EU-brussel moloch die nu als een dictator meer en meer aan macht opzuigt. Nederlandse indentiteit moet beschermd worden!!
3) Leeftijdsdiscriminatie bij werk zoeken. Totaal van de pot gerukt. Koester de gedegen kennis van ouderen.
4) Lage lonen. Ja ja, de lonen mogen wel wat omhoog. Verlaag de belastingen en moet je zien hoeveel men weer spendeerd in de winkel. Goed voor Nederland.
5) Investeerders aantrekken is KUT op dit moment. Dit zegt genoeg denk ik.
6) Aanpak illigalen en veelplegers/criminele hangjongeren. Zegt ook genoeg denk ik?
Is een leuk lijstje denk ik zo.
Ik zou, mocht ik weer in Nederland zijn, mij bezig gaan houden met lokale politiek omdat ik er van overtuigd ben dat je lokaal moet beginnen om je gemeente zo goed mogelijk te laten functioneren.
Dit zijn uiiteraard mijn prive bevindingen.
En nu is dat statussymbool dood. Hopelijk zien die kinderen nu ook de andere zijde van de medaille....quote:
[..]
Het is volgens mij heel simpel: kinderen kiezen een voorbeeld om te volgen. Dus als ze moeten kiezen tussen een voorbeeld die kutwerk doet voor een kutsalaris en een voorbeeld die een gloednieuwe M3 rijdt doordat deze wat handelt... ja, dan is de verleiding groot.
Een aanpak waar ik dus wel wat in zie is het afnemen van dat soort statussymbolen. En dan het liefst terwijl die kinderen toekijken.
Leuk he?quote:
De tweede man die om het leven kwam bij de overval op een juwelier in het Brabantse Deurne was een 29-jarige man uit Marokko.
Hij verbleef tijdelijk in ons land en kwam niet in de Nederlandse systemen voor. Dat heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt, meldt NU.nl. De nabestaanden zijn op de hoogte gebracht. Het is nog niet duidelijk of de man hier legaal of illegaal was, waar hij verbleef en waarom hij in Nederland was. Daar zal het OM verder onderzoek naar doen.
De identiteit van de andere overvaller die stierf was al eerder bekend. Het ging om de 20-jarige Abdelhak H., een Marokkaans-Nederlandse man uit Eindhoven. Hij werd dinsdag herdacht in een lokale moskee.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Abdelhakbar (20) en illegale mocro (29). Moge Allah jullie beoordelen op je wangedrag.
Ach als het net zo gaat als de Christenen zeggen, dat na je dood Jezus (in dit geval Allah) al je zonden wegneemt, dan komen ze nog steeds goed weg...quote:Op woensdag 2 april 2014 04:27 schreef El_Matador het volgende:
Identiteit 2e overvaller bekend
De tweede man die om het leven kwam bij de overval op een juwelier in het Brabantse Deurne was een 29-jarige man uit Marokko.
Hij verbleef tijdelijk in ons land en kwam niet in de Nederlandse systemen voor. Dat heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt, meldt NU.nl. De nabestaanden zijn op de hoogte gebracht. Het is nog niet duidelijk of de man hier legaal of illegaal was, waar hij verbleef en waarom hij in Nederland was. Daar zal het OM verder onderzoek naar doen.
De identiteit van de andere overvaller die stierf was al eerder bekend. Het ging om de 20-jarige Abdelhak H., een Marokkaans-Nederlandse man uit Eindhoven. Hij werd dinsdag herdacht in een lokale moskee.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Abdelhakbar (20) en illegale mocro (29). Moge Allah jullie beoordelen op je wangedrag.
De veelzijdige stromingen binnen de islam staan niet bepaald bekend om hun "lievheid", dus ik zie dat wel goedkomen voor die knulletjes. Die mogen straks een roedel homoseksuele varkens tot in de eeuwigheid plezieren.quote:
[..]
Ach als het net zo gaat als de Christenen zeggen, dat na je dood Jezus (in dit geval Allah) al je zonden wegneemt, dan komen ze nog steeds goed weg...
In Amerika vind ik het wel goed geregeld.quote:
[..]
Tja, die overvaller is natuurlijk eerder geneigd te schieten wanneer hij weet dat winkeleigenaren ook kunnen beginnen met schieten.
Bij een overval krijg je x aantal jaar
Overval met wapen? x aantal jaar erbij
Heb je geschoten? krijg je poging tot moord en krijg je x aantal jaar erbij en misschien zelfs levenslang
heb je iemand doodgeschoten = levenslang
Vind ik wel netjes
Waar in Amerika?quote:
[..]
In Amerika vind ik het wel goed geregeld.
Bij een overval krijg je x aantal jaar
Overval met wapen? x aantal jaar erbij
Heb je geschoten? krijg je poging tot moord en krijg je x aantal jaar erbij en misschien zelfs levenslang
heb je iemand doodgeschoten = levenslang
Vind ik wel netjes
Nu je het zegt, verschillende staten hebben allemaal andere regels inderdaad!quote:
Hier in Miami heb je nog wel death row, waar ik overigens helemaal achter sta mits ze met 100% zekerheid kunnen concluderen dat het de dader is.
Fixed. Ik woon ook in Amerika.quote:
[..]
Nu je het zegt, verschillende staten landen hebben allemaal andere regels inderdaad!
Ik zou de VS verreweg als voorbeeld willen stellen, hebben we al een hele discussie over gehad, maar er zitten zeker ook goede kanten aan (die de linkse Europeanen weglachen).quote:Hier in Miami heb je nog wel death row, waar ik overigens helemaal achter sta mits ze met 100% zekerheid kunnen concluderen dat het de dader is.
Ik vind (de kans op) het vrij rondlopen van figuren als Anders Breivik, Marc Dutroux, Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri en meer van dat soort overduidelijke psychopaten in een zichzelf beschaafd noemende maatschappij onbestaanbaar.
Maar zo'n (half dan wel heel)racistische jury vol soccer mums zoals bij jou (miss Escobar heeft ook in Florida gewoond), nee, dat lijkt me niet bepaald the way to go voor Nederland.
hihi....quote:
Ik zou graag weer naar nederland terug willen gaan. Waarom?
1) De Nederlandse sfeer. Je vindt dat NERGENS terug. Vooral het uitgaan, de kroegen en het op straat lopen winkelen. Heerlijk.
2) Nivo van de mensen. Klinkt nu misschien wat vreemd maar de Nederlander is scherp en is goed op de hoogte van allerlei zaken in de wereld.
3) De uitstekende secundaire voorwaarden. Die zijn vergeleken met vele landen ultiem modern en beschaafd.
4) Organisatie en ruimtelijke ordening. Niet te verslaan.
5) Kundigheid. Ik blijf Nederlanders kundig, bekwaam en werklustig vinden.
6) Weing corruptie.
7) Criminaliteit: Dit klinkt ook wel wat vreemd nu maar de criminaliteit is erg laag in NL. Als de politie nog beter geordend was (zoals Duiste politie) zou de misdaad zelfs drastisch omlaag gaan.
8) Haute cousine. Ik wil m'n kroketten!!!!
9) Scholing. Vooral nederlands hoger onderwijs is uitstekend.
Hoe lang ben je al weg uit Nederland?Wist je dat Erwin L. die op Prinsjesdag 2010 een waxinelichthouder gooide naar de Gouden Koets
2 jaar heeft vastgezeten?
Ja. ja... écht waar 2 jaar
De rechter in eerste aanleg legde L. geen straf op, omdat ze hem volledig ontoerekeningsvatbaar achtte. Wel vond de rechtbank dat hij behandeld moet worden voor een waanstoornis. Deze stoornis, die bestaat uit achtervolgings- en grootheidswanen, zou de motor achter zijn actie zijn geweest.
Erwin L. wilde met zijn actie aandacht vragen voor zijn standpunt dat koningin Beatrix onrechtmatig op de troon zit.
http://www.volkskrant.nl/(...)p-vrije-voeten.dhtml
Maar deze meneer werd niet behandeld voor waanstoornissen, nee, nee, hij kreeg slechts 750 euro
boete.
Welkom in Nederland
quote:
[..]
hihi....
Wist je dat Erwin L. die op Prinsjesdag 2010 een waxinelichthouder gooide naar de Gouden Koets
2 jaar heeft vastgezeten?
Ja. ja... écht waar 2 jaar
De rechter in eerste aanleg legde L. geen straf op, omdat ze hem volledig ontoerekeningsvatbaar achtte. Wel vond de rechtbank dat hij behandeld moet worden voor een waanstoornis. Deze stoornis, die bestaat uit achtervolgings- en grootheidswanen, zou de motor achter zijn actie zijn geweest.
[ afbeelding ]
Erwin L. wilde met zijn actie aandacht vragen voor zijn standpunt dat koningin Beatrix onrechtmatig op de troon zit.
http://www.volkskrant.nl/(...)p-vrije-voeten.dhtml
Maar deze meneer werd niet behandeld voor waanstoornissen, nee, nee, hij kreeg slechts 750 euro
boete.
Welkom in Nederland
Goeie reactiequote:
Incidentje...quote:
[..]
hihi....
Wist je dat Erwin L. die op Prinsjesdag 2010 een waxinelichthouder gooide naar de Gouden Koets
2 jaar heeft vastgezeten?
Ja. ja... écht waar 2 jaar
De rechter in eerste aanleg legde L. geen straf op, omdat ze hem volledig ontoerekeningsvatbaar achtte. Wel vond de rechtbank dat hij behandeld moet worden voor een waanstoornis. Deze stoornis, die bestaat uit achtervolgings- en grootheidswanen, zou de motor achter zijn actie zijn geweest.
[ afbeelding ]
Erwin L. wilde met zijn actie aandacht vragen voor zijn standpunt dat koningin Beatrix onrechtmatig op de troon zit.
http://www.volkskrant.nl/(...)p-vrije-voeten.dhtml
Maar deze meneer werd niet behandeld voor waanstoornissen, nee, nee, hij kreeg slechts 750 euro
boete.
Welkom in Nederland
Vertel dat maar aan de nabestaande van Theo van Gogh.quote:
Oh... enne... in kroketten zit paardenvlees
Er is niets mis met handel en op die verleidingen is de economie gebaseerd.quote:
Dus als ze moeten kiezen tussen een voorbeeld die kutwerk doet voor een kutsalaris en een voorbeeld die een gloednieuwe M3 rijdt doordat deze wat handelt... ja, dan is de verleiding groot.
Probleem is drugshandel waar die M3 erg snel bereikbaar wordt ineens.
Zijn echt niet alleen Marokkanen die voor het snelle geld gaan.
Die zijn zelfs beetje dom omdat ze opvallen en elkaar overhoop knallen.
Waarschijnlijk is ie ook weer snel terug in zijn geboorteland.quote:Op woensdag 2 april 2014 06:46 schreef sig000 het volgende:
Ook wel typisch vind ik dat de onbekende 2e dode overvaller blijkbaar recent pas uit zijn geboorteland hierheen is gekomen.
Die andere ook, hier geboren maar toch daar begraven worden zegt ook wat.quote:
[..]
Waarschijnlijk is ie ook weer snel terug in zijn geboorteland.
ja die rotjochies horen hier niet, ze krijgen hier geen onderdanige gesluierde vrouw en geen werk en willen met een Mercedes thuis in Marokko de bink uithangen, daar dromen ze allemaal vanquote:
[..]
Die andere ook, hier geboren maar toch daar begraven worden zegt ook wat.
2003 – Theo van Gogh leefde nog - en op het Amsterdamse Mercatorplein haalt een of andere nono het in zijn hoofd om met een mes te gaan zwaaien in een snackbar. Die nono was van Marokkaanse komaf, de toegesnelde politie loste een schot en zo was er een Marokkaan minder. Gelukkig waren er nog zat lotgenoten om een demonstratie op touw te zetten voor die arme dode die de dood niet verdiende. Het was zo’n lieve jongen.
2005 – Theo van Gogh was inmiddels vermoord door Mohammed Bouyeri, een NederMarokkaan uit 020-West in een jurk, en tijdens een amateuristische tasjesroofactie wordt Ali el Bejjati doodgereden door de vrouw die hij beroofde. Weer een Marokkaan minder, maar nog zat lotgenoten over om een demonstratie op touw te zetten voor die arme dode die de dood niet verdiende. Het was zo’n lieve jongen.
2014 – Volkert komt binnenkort vrij en in Deurne wordt een juwelier beroofd door tuig. Hij is uiteraard niet de eerste juwelier die beroofd wordt, maar wel de eerste die het op miraculeuze wijze overleefd. Dit in tegenstelling tot het lichtgekleurde tuig dat het loodje legt. Morsdood zijn die twee, maar nog zat levende lotgenoten over om een demonstratie op touw te zetten voor die arme doden die de dood niet verdienden. Het waren zulke lieve jongens.
Lieve jongens, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik ze liever dood heb dan levend aan mijn deur. Ook dat mag ik zeker weer niet zeggen maar gezien de doodsverwensingen aan mijn adres om minder (pun not intended) toch niet erger kunnen, laat me dat redelijk koud. Tegelijkertijd vraag ik me af of onze MinPres de afgelopen week niet vergeten is uit te leggen aan NederMarokkaanse kindjes dat roven en stelen, opaatjes slaan en omaatjes oplichten niet mag. Of hij ze heeft opgedragen een vak te leren, te werken en belasting te betalen. En dat als er dan nog geld over is, ze af en toe langs zouden kunnen gaan bij een juwelier om glimmertjes te kopen. Dat “kopen” een concept is waarbij de één geld overhandigt en de ander een armband of oorbellen keurig ingepakt in een doosje over de toonbank schuift. En dat het niet gebruikelijk is om een wapen mee te nemen naar de juwelier, maar dat de juwelier wellicht zelf wél een wapen heeft om zich te verdedigen tegen overvallers.
Zou Mark de NederMarokkaanse kindjes uitgelegd hebben dat de dood op een overval kan volgen? Dat dat de risico’s van het vak zijn? Dat dan je maten huiliehuilie kunnen gaan doen maar dat je daar niet minder dood van raakt? Ik mag lijden dat Mark de NederMarokkaanse kindjes gevraagd heeft: willen jullie meer of minder demonstraties tegen dooie NederMarokkanen?
http://www.geenstijl.nl/m(...)_meer_meer_meer.html
Meer van deze inhoud en informatievoorziening.quote:
[..]
hihi....
Wist je dat Erwin L. die op Prinsjesdag 2010 een waxinelichthouder gooide naar de Gouden Koets
2 jaar heeft vastgezeten?
Ja. ja... écht waar 2 jaar
De rechter in eerste aanleg legde L. geen straf op, omdat ze hem volledig ontoerekeningsvatbaar achtte. Wel vond de rechtbank dat hij behandeld moet worden voor een waanstoornis. Deze stoornis, die bestaat uit achtervolgings- en grootheidswanen, zou de motor achter zijn actie zijn geweest.
[ afbeelding ]
Erwin L. wilde met zijn actie aandacht vragen voor zijn standpunt dat koningin Beatrix onrechtmatig op de troon zit.
http://www.volkskrant.nl/(...)p-vrije-voeten.dhtml
Maar deze meneer werd niet behandeld voor waanstoornissen, nee, nee, hij kreeg slechts 750 euro
boete.
Welkom in Nederland
Opdat we niet vergeten.
SPOILER2 jaar vast zonder enig proces en dodelijke kopschoppers lopen vrij rond. Walgelijk, echt ziek.
Die discriminatie van het paardenvlees gaat wel erg ver inmiddels.quote:
Oh... enne... in kroketten zit paardenvlees
Het smaakt beter, zit minder rotzooi in, treurig dat de overschot eerst op transport gaat.
quote:
[..]
Vertel dat maar aan de nabestaande van Theo van Gogh.
Oh... enne... in kroketten zit paardenvlees
Ach ja... ik ga een ontbijtje maken voor mijn eigen allochtoon, dis komt strakkies thuis uit dequote:
[..]
Die andere ook, hier geboren maar toch daar begraven worden zegt ook wat.
nachtdienst
Ze hebben 1 groot probleem, komen ze daar met dikke BMW of Mercedes worden ze weer uitgescheten.quote:
[..]
ja die rotjochies horen hier niet, ze krijgen hier geen onderdanige gesluierde vrouw en geen werk en willen met een Mercedes thuis in Marokko de bink uithangen, daar dromen ze allemaal van
SPOILERWanneer kunnen we de mocroburger* verwachten?
SPOILER*note to mods; mocro's zijn geen normale, hardwerkende Marokkanen, maar gewoon al dat verziekende tuig, je kent het wel
Pas op dat je niet verkracht wordt!quote:
[..]
Ach ja... ik ga een ontbijtje maken voor mijn eigen allochtoon, dis komt strakkies thuis uit de
nachtdienst
Nee man, die van mij is een goeiequote:
[..]
Pas op dat je niet verkracht wordt!
slecht eten en een stomme cel, wie weet is dat hier beter geregeld.quote:
[..]
Waarom liggen in landen met hogere straffen de criminaliteitscijfers toch hoger dan in Nederland? Waarom werkt het afschrikken de effect van zware straffen daar niet?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden ..
Het is een Griek.quote:
[..]
Pas op dat je niet verkracht wordt!
Die "van mij" is geen golddigger, dacht ik. Wat moet ze dan met een geoloog?quote:Op woensdag 2 april 2014 07:01 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
[..]
Nee man, die van mij is een goeie
Pappalametepelslos.quote:
Joran ging ook gewoon door.quote:
[..]
slecht eten en een stomme cel, wie weet is dat hier beter geregeld.
Een Nederlandse cel, Peruaans eten en je vrouw in de gevangenis? Ik denk niet dat die daar slecht zit. Helaas.quote:
Toen waren Molukkers en Surinamers een probleem.
Onderschat de 2e en 3e generatie uit echte Nederlandse volksbuurten niet.
Televisie programma's maken ze er van.
Na Peru gaat ie naar USA, heeft ie goed voor elkaar.quote:
[..]
Een Nederlandse cel, Peruaans eten en je vrouw in de gevangenis? Ik denk niet dat die daar slecht zit. Helaas.
Dat lijkt me niet zo'n goed plan. Voor je het weet selecteren ze hem als drone-en-drugsmannetje veilig onschuldige moslims doden vanachter zijn PlayStation 7. Of ze zetten hem bij de CIA op de Mexico-lijn, dan heeft ie nog kans om aan een brug te bungelen.quote:
[..]
Na Peru gaat ie naar USA, heeft ie goed voor elkaar.
SPOILER*note to mods: onschuldige medeforummers doodwensen mag terecht niet -al kun je er beter om lachen- maar hoe zit dat met meervoudige bewuste moordenaars?
Uiteindelijk schiet je er niks mee op.quote:
*btw ze gaan nu ineens wel veel schieten in Eindhoven.
Zo denk jij.quote:
[..]
Uiteindelijk schiet je er niks mee op.
Gewapende professionele betrouwbare private beveiliging werkt prima. Maar vast te ver "out of the box" voor Nederland.quote:
Geert Wilders heeft het en verder is er nog een aardig grote markt.quote:
[..]
Gewapende professionele betrouwbare private beveiliging werkt prima. Maar vast te ver "out of the box" voor Nederland.
christenen zeggen gewoonlijk dat God het oordeel toekomt. En de moslims die ik hier iets over heb zien zeggen zeggen datzelfde maar dan over Allah.quote:
[..]
Ach als het net zo gaat als de Christenen zeggen, dat na je dood Jezus (in dit geval Allah) al je zonden wegneemt, dan komen ze nog steeds goed weg...
dat gaat meer over auto's dan over kleding en mobieltjes enzo of niet? Kun je dat laatste ook zo aanpakken? Dat zijn meer de statusdingen op jongere leeftijd, als ze beginnen, zou ik denken.quote:
[..]
Ik denk dat de wet aangepast moet worden. E.e.a. is nu met een katvanger aardig te ontduiken. Je moet dus naar een systeem waarbij ongebruikelijke leenvormen worden genegeerd (dus houder word vermoed eigenaar te zijn).