Huis te koop, ondertussen verhuren via overbruggingsverhuur

quote:

Op donderdag 3 april 2014 23:06 schreef weigerambtenaar het volgende:
Die hele leegstandwet moet afgeschaft worden. Eis dat in een huurovereenkomst een overeengekomen vaste opzegtermijn tussen huurder en verhuurder wordt vastgelegd. Beide partijen blij zonder gezeik. Sommige huurders kunnen echt pain in the ass zijn net zoals verhuurders huisjesmelker kunnen zijn.

Heb jij ook maar enig flauw benul wat de leegstandswet inhoudt? Want wat jij voorstelt staat precies in die wet vastgelegd. Zonder gezeik.

Valt me toch wel heel duidelijk op hoe weinig mensen uberhaupt iets van de leegstandwet weten of snappen.

Heeft iemand het topic van Jdx al genoemd, gepost?

Nee dus, komt ie:
WGR / Huurder betaald niet?
WGR / Huurder betaalt niet en zit in de bak. (2)

Vanaf deel 2 is het gereekst.

[ Bericht 42% gewijzigd door Leandra op 04-04-2014 00:01:52 ]

Ik woon in een huis wat te koop staat. Het huurcontract is door de eigenaar zelf opgesteld, voor onbepaalde tijd, alleen heeft hij een paragraaf van internet gekopieerd en er in geplakt waarin hij verwijst naar de leegstandswet.

Volgens mij heeft hij helemaal niet het recht me er uit te zetten als hij dat wil. Nu ben ik waarschijnlijk al lang vertrokken voor er ooit een kijker komt, maar ik geloof niet dat je alle rechten van huurders zomaar kunt omzeilen door in je contract te schrijven dat het op basis van de leegstandswet is.

Volgens mij heb je ook toestemming van de gemeente nodig om op basis van de leegstandswet te verhuren, maar zeker weten doe ik het niet. Weet iemand dat? Gewoon uit interesse overigens, ik ben niet van plan die man dwars te zitten, ik denk alleen dat het schijnveiligheid is, zo'n paragraafje. Anders kan toch iedereen dat in ieder huurcontract zetten

Ja, voor verhuur onder de leegstandswet is toestemming van de gemeente en de hypotheekverstrekker nodig.

quote:

Op woensdag 2 april 2014 10:01 schreef Leonos het volgende:
Lastig verhaal blijft het dus, twijfel twijfel.
Moet gewoon een betrouwbare huurder zien te vinden, maar dat weet je ook niet van tevoren

Je krijgt vanzelf een indruk van een persoon als die komt kijken voor het appartement.

quote:

Op vrijdag 4 april 2014 20:16 schreef Dipkip het volgende:
Volgens mij heeft hij helemaal niet het recht me er uit te zetten als hij dat wil. Nu ben ik waarschijnlijk al lang vertrokken voor er ooit een kijker komt, maar ik geloof niet dat je alle rechten van huurders zomaar kunt omzeilen door in je contract te schrijven dat het op basis van de leegstandswet is.

Het heeft niets met "rechten omzeilen" te maken. Je mag een koophuis niet zomaar verhuren zoals je dat zelf wilt. Om mensen met dubbele lasten tegemoet te komen is er een wet gekomen die dat makkelijker maakt. Het uitgangspunt blijft echter de verkoop van het huis. Daarom gelden dus aangepaste regels voor zowel de verhuurder als de huurder.

Als je als huurder in een koophuis gaat zitten dan weet je dat er aangepaste regels gelden. Daar heb jij zelf ook voordeel van, want anders had het koophuis waarschijnlijk nooit te huur gestaan (minder aanbod). Het is dus een win-win situatie, maar je moet zelf wel op de hoogte zijn van de regels. Als je ergens voor langere tijd wilt gaan wonen, dan is een koophuis huren niet verstandig.

De regels niet kennen of vinden dat ze niet eerlijk zijn en daarom niet voor jou gelden is een erg kinderachtige manier van denken en ik vraag me af of die mensen wel volwassen genoeg zijn om de verantwoordelijkheid van een huurcontract aan te gaan.

quote:

Op zaterdag 5 april 2014 16:39 schreef Leonos het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar het is ook in Rdam zuid. NIet de meest gezellige buurt

Ah, eindelijk reactie waar het huis staat. Rotterdam is een stad met een universiteit. Is er niemend binnen de familie die studeert of gaat studeren? Een huurder met sociale banden lijkt mij een stuk veiliger.

quote:

Op zaterdag 5 april 2014 19:53 schreef twiFight het volgende:
Het heeft niets met "rechten omzeilen" te maken. Je mag een koophuis niet zomaar verhuren zoals je dat zelf wilt. Om mensen met dubbele lasten tegemoet te komen is er een wet gekomen die dat makkelijker maakt. Het uitgangspunt blijft echter de verkoop van het huis. Daarom gelden dus aangepaste regels voor zowel de verhuurder als de huurder.

Als je als huurder in een koophuis gaat zitten dan weet je dat er aangepaste regels gelden. Daar heb jij zelf ook voordeel van, want anders had het koophuis waarschijnlijk nooit te huur gestaan (minder aanbod). Het is dus een win-win situatie, maar je moet zelf wel op de hoogte zijn van de regels. Als je ergens voor langere tijd wilt gaan wonen, dan is een koophuis huren niet verstandig.

De regels niet kennen of vinden dat ze niet eerlijk zijn en daarom niet voor jou gelden is een erg kinderachtige manier van denken en ik vraag me af of die mensen wel volwassen genoeg zijn om de verantwoordelijkheid van een huurcontract aan te gaan.

Je mist mijn punt nogal.

Iedere pandjesmelker in nederland zou het fantastisch vinden als hij in al zijn huurcontracten een paragraaf op kan nemen waardoor hij iedere huurder er op ieder moment uit kan flikkeren. Het lijkt me niet dat de wet op die manier gebruikt mag worden. Er zijn voorwaarden aan verbonden, volgens mij o.a. toestemming van de gemeente.

Een huisjesmelker verhuurt een huurhuis. Via de leegstandswet verhuur je een koophuis. Daar zit het grote verschil.

Zoals ik al zei blijft het doel van het verhuren via de leegstandswet de uiteindelijke verkoop van het huis. De verhuur is slechts een tijdelijke maatregel. Bij een huurhuis is het doel deze ook te blijven verhuren. In zo'n geval heeft de verhuurder ook hele andere plichten en heb je als huurder ook hele andere rechten (en andersom natuurlijk).

[edit] ..en om nog even op dat "ieder moment eruit flikkeren" in te gaan. Via de leegstandswet heb je als verhuurder altijd nog 3 maanden. Dat is wettelijk geregeld. Van er uit flikkeren is nooit sprake.

quote:

Op zondag 6 april 2014 01:14 schreef twiFight het volgende:
Een huisjesmelker verhuurt een huurhuis. Via de leegstandswet verhuur je een koophuis. Daar zit het grote verschil.

Zoals ik al zei blijft het doel van het verhuren via de leegstandswet de uiteindelijke verkoop van het huis. De verhuur is slechts een tijdelijke maatregel. Bij een huurhuis is het doel deze ook te blijven verhuren. In zo'n geval heeft de verhuurder ook hele andere plichten en heb je als huurder ook hele andere rechten (en andersom natuurlijk).

[edit] ..en om nog even op dat "ieder moment eruit flikkeren" in te gaan. Via de leegstandswet heb je als verhuurder altijd nog 3 maanden. Dat is wettelijk geregeld. Van er uit flikkeren is nooit sprake.

Ja dus wat? Mag je onder leegstandswet verhuren zolang je pand maar op funda staat? Wat maakt het een een huurhuis en het ander een koophuis? Dat huurhuis is toch ook gewoon eigendom van de verhuurder (dus in die zin een koophuis).

Er gelden compleet andere wetten voor, dus dat. Onder de leegstandwet moet het huis te koop blijven staan. Dat is geen keus, maar een verplichting. Er geldt een limiet van 2 jaren verhuren onder de leegstandswet, welke met een aanvraag tot verlenging nog verlengd kan worden naar 3 5 jaren (dit waren in ieder geval de voorwaarden toen ik er gebruik van maakte).

Een 'normaal' huurhuis staat niet meer te koop en als de de eigenaar het verkopen wil dan heeft hij minder rechten, want de huurder gaat op dat moment voor. Die mag er niet zomaar uitgezet worden (huis kan wel verkocht worden met behoud van de huurder). Ook qua belastingheffing zitten er verschillen in voor de verhuurder.

Voor meer informatie over de Leegstandwet kun je kijken op de volgende links. Vanuit deze links is nog genoeg andere informatie te vinden. Er is al het e.e.a. veranderd sinds ik er gebruik van heb gemaakt. Het blijkt dat een boel mensen hier gewoon niet snappen wat de Leegstandwet inhoudt, dus aan al die mensen raad ik aan eerst eens te lezen waar die wet voor is.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0003403/geldigheidsdatum_02-08-2013
http://www.vng.nl/onderwe(...)verhuur-leegstandwet

En als je dus op dat linkje klikt zie je dat ik gelijk had: je moet toestemming hebben van de gemeente en kunt niet gewoon een paragraafje opnemen in het huurcontract en dan je huurder er altijd uitmieteren.

Laat ons ff weten wanneer er wiet wordt geteelt
Maar zonder dollen, er zijn ook fatsoenlijke huurders net als dat er fatsoenlijke verhuurders zijn. Als beide partijen met elkaar goede afspraken maken dan zou het toch geen probleem moeten zijn. Het is pas lastig als de huurder na een afgesproken termijn er niet uit wil...