NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat dacht ik. Je kunt die lui dus niet zomaar wegzetten.quote:
Hoewel er wel een keer ophef geweest is over gefingeerde data, als ik het me goed kan herinneren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zoveel was mij ook wel duidelijk ja. Altijd lastig om door het journalistieke gebrabbel heen te worstelen. De titel van het bericht slaat dus ook nergens op.quote:Op maandag 31 maart 2014 13:49 schreef cynicus het volgende:
Ja, zeker in het Working Group I (physical basis) rapport. Voor deel II (Impacts) en III (Adaptation and mitigation) moet ook op zogenaamde grijze literatuur vertrouwd worden aangezien veel van de noodzakelijke informatie simpelweg niet in journaals gepubliceerd wordt (bijv. IEA data, of productiedata van Shell/BP maar ook van NGOs).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De site is inmiddels weer in de lucht.quote:Op maandag 31 maart 2014 13:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat dacht ik. Je kunt die lui dus niet zomaar wegzetten.
Hoewel er wel een keer ophef geweest is over gefingeerde data, als ik het me goed kan herinneren.
Dit zijn bijvoorbeeld de auteurs van de technical summary van het impacts rapport waar dit topic over gaat:
quote:Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability
TECHNICAL SUMMARY
Coordinating Lead Authors
Christopher Field (USA), Vicente Barros (Argentina), Katharine Mach (USA), Michael Mastrandrea (USA)
Lead Authors
Maarten van Aalst (Netherlands), Neil Adger (UK), Douglas Arent (USA), Jonathon Barnett (Australia), Richard Betts (UK), Eren Bilir (USA), Joern Birkmann (Germany), JoAnn Carmin (USA), Dave Chadee (Trinidad and Tobago), Andrew Challinor (UK), Monalisa Chatterjee (USA/India), Wolfgang Cramer (Germany /France), Debra Davidson (Canada), Yuka Estrada (USA/Japan), Jean -
Pierre Gattuso (France), Yasuaki Hijioka (Japan), Ove Hoegh-Guldberg (Australia), He-Qing Huang (China), Gregory Insarov (Russian Federation), Roger Jones (Australia), Sari Kovats (UK), Patricia Romero Lankao (Mexico), Joan Nymand Larsen (Iceland), Iñigo Losada (Spain), José Marengo (Brazil), Roger McLean (Australia), Linda Mearns (USA), Reinhard Mechler (Austria), John Morton (UK), Isabelle Niang (Senegal), Taikan Oki (Japan), Jane Mukarugwiza Olwoch (South Africa), Maggie Opondo (Kenya), Elvira Poloczanska (Australia), Hans-O. Pörtner (Germany), Margaret Hiza Redsteer (USA), Andy Reisinger (New Zealand), Aromar Revi (India), Daniela Schmidt (UK), Rebecca Shaw (USA), William Solecki (USA), Dáithí Stone (Canada/South Africa/USA), John Stone (Canada), Ken Strzepek (UNU/USA), Avelino Suarez (Cuba), Petra Tschakert (USA), Riccardo Valentini (Italy), Sebastian Vicuna (Chile), Alicia Villamizar (Venezuela), Katharine Vincent (South Africa), Rachel Warren (UK), Leslie White (USA), Thomas Wilbanks (USA), Poh Poh Wong (Singapore), Gary Yohe (USA)
Review Editors
Paulina Aldunce (Chile), Jean Pierre Ometto (Brazil), Nirivololona Raholijao (Madagascar), Kazuya Yasuhara
(Japan)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De media moet je altijd skeptisch volgen, meestal probeer ik dan ook de bron te checken om te controleren of journalisten/bloggers het artikel recht doen. Maar ik ben bang dat de titel redelijk correct is.quote:
[..]
Zoveel was mij ook wel duidelijk ja. Altijd lastig om door het journalistieke gebrabbel heen te worstelen. De titel van het bericht slaat dus ook nergens op.
Het eerste beetje klimaatverandering was namelijk juist over het algemeen positief voor onze soort maar naar mate klimaatverandering voortzet zullen de gevolgen in toenemende mate meer negatief worden. Dat is wel degelijk de conclusie die je uit dit rapport mag trekken, lees de samenvatting maar eens.
Dat is de conclusie die zij trekken ja. Ik zal eens kijken of ik in dat rapport een definitie van het begrip 'baseline' kan vinden.quote:Op maandag 31 maart 2014 13:58 schreef cynicus het volgende:
[..]
De media moet je altijd skeptisch volgen, meestal probeer ik dan ook de bron te checken om te controleren of journalisten/bloggers het artikel recht doen. Maar ik ben bang dat de titel redelijk correct is.
Het eerste beetje klimaatverandering was namelijk juist over het algemeen positief voor onze soort maar naar mate klimaatverandering voortzet zullen de gevolgen in toenemende mate meer negatief worden. Dat is wel degelijk de conclusie die je uit dit rapport mag trekken, lees de samenvatting maar eens.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik heb ondertussen een kopie lokaal. Ik zie een paar bekende namen in de lijst met (hoofd-)auteurs.quote:
[..]
De site is inmiddels weer in de lucht.
Dit zijn bijvoorbeeld de auteurs van de technical summary van het impacts rapport waar dit topic over gaat:
[..]
Bijv. Maarten van Aalst, werkzaam bij het Rode Kruis:
quote:Maarten van Aalst, Director
Maarten coordinates the Climate Centre's support to climate risk management across the Red Cross/Red Crescent, analysis and documentation of experience, and links with scientific and policy communities on climate change, disaster risk management and development planning. He has worked on adaptation to climate change and disaster risk reduction since 1999, including at the World Bank, African Development Bank, Interamerican Development Bank, OECD and UNDP. He is Coordinating Lead Author of the forthcoming IPCC Special Report on managing extremes, Lead Author of the IPCC Fifth Assessment Report, and holds an adjunct appointment as Research Scientist at the International Research Institute for Climate and Society, Columbia University. Maarten obtained his Ph.D. in Atmospheric Science from Utrecht University.
'baseline' is de context die jij bedoeld is 'geen klimaatverandering'.quote:
[..]
Dat is de conclusie die zij trekken ja. Ik zal eens kijken of ik in dat rapport een definitie van het begrip 'baseline' kan vinden.
Ik zie wel meer bekende namen inderdaad. Allemaal wetenschappers. Maar goed, we gaan vanavond wel van onze grote vriend horen welke snode plannetjes wij allemaal niet doorzien.quote:
[..]
Ik heb ondertussen een kopie lokaal. Ik zie een paar bekende namen in de lijst met (hoofd-)auteurs.
Bijv. Maarten van Aalst, werkzaam bij het Rode Kruis:
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat snap ik maar dat vind ik nog steeds een vage term. Klimaatverandering is sowieso een pleonasme, maar goed. Bedoelen ze misschien tragere of verandering een andere kant op?quote:
[..]
'baseline' is de context die jij bedoeld is 'geen klimaatverandering'.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat er ook voordelen aanzitten bedoel je.quote:
En dan vaak die verdomde debiele weerpraatjes aan het eind van het journaal , waarin met een lach geluld wordt over het mooie weer dat er is / gaat komen.
Dat de terrasjes weer vol zitten met mensen in de zon.
Waarom nooit eens ook vertellen waarom dit zo is en gekomen is?
Wat de toekomst is?
Het volk eens goed met de neus op de feiten / gevolgen drukken.
Desnoods met een debiele grijns op het gezicht.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Wetenschap is geen democratie hoor.quote:
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Het hele rapport heb ik nog niet kunnen downloaden en de SPM is maar erg beknopt, dus dit is mijn interpretatie: De 'baseline' is een scenario van bepaalde socio-economische ontwikkeling met een constant klimaat. Door die te vergelijken met hetzelfde scenario maar dan inclusie een opwarmend of afkoelend klimaat (je zou naar nog veel meer detail parameters kunnen kijken) krijg je een beeld van de gevolgen van de verandering in het klimaat.quote:Op maandag 31 maart 2014 14:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat snap ik maar dat vind ik nog steeds een vage term. Klimaatverandering is sowieso een pleonasme, maar goed. Bedoelen ze misschien tragere of verandering een andere kant op?
Dit is natuurlijk allemaal nogal 'soft' en heeft eigenlijk niet echt mijn interesse maar dat is economie sowieso, maar ook hier heb je voordeel bij een consensus oordeel van tientallen, zoniet honderden, experts op dat gebied.
En toch staat daar 'high confidence'. Een gesimplificeerd model maken (ie geen verandering) is pure wetenschap maar om er nou zulke harde conclusies uit te trekken...quote:
[..]
Het hele rapport heb ik nog niet kunnen downloaden en de SPM is maar erg beknopt, dus dit is mijn interpretatie: De 'baseline' is een scenario van bepaalde socio-economische ontwikkeling met een constant klimaat. Door die te vergelijken met hetzelfde scenario maar dan inclusie een opwarmend of afkoelend klimaat (je zou naar nog veel meer detail parameters kunnen kijken) krijg je een beeld van de gevolgen van de verandering in het klimaat.
Dit is natuurlijk allemaal nogal 'soft' en heeft eigenlijk niet echt mijn interesse maar dat is economie sowieso, maar ook hier heb je voordeel bij een consensus oordeel van tientallen, zoniet honderden, experts op dat gebied.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als ik het zo snel even lees dan interpreteer ik de baseline als de klimaatontwikkelingen minus hetgeen aan menselijk handelen wordt toegeschreven.quote:
[..]
Het hele rapport heb ik nog niet kunnen downloaden en de SPM is maar erg beknopt, dus dit is mijn interpretatie: De 'baseline' is een scenario van bepaalde socio-economische ontwikkeling met een constant klimaat. Door die te vergelijken met hetzelfde scenario maar dan inclusie een opwarmend of afkoelend klimaat (je zou naar nog veel meer detail parameters kunnen kijken) krijg je een beeld van de gevolgen van de verandering in het klimaat.
Dit is natuurlijk allemaal nogal 'soft' en heeft eigenlijk niet echt mijn interesse maar dat is economie sowieso, maar ook hier heb je voordeel bij een consensus oordeel van tientallen, zoniet honderden, experts op dat gebied.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is natuurlijk niet alleen een model. Je hebt de praktijk en je hebt de experts en hun gezamelijke mening. Het gaat hier trouwens om een optelsom van diverse onderwerpen:quote:Op maandag 31 maart 2014 14:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En toch staat daar 'high confidence'. Een gesimplificeerd model maken (ie geen verandering) is pure wetenschap maar om er nou zulke harde conclusies uit te trekken...
De hele quote uit de samenvatting is:
De onderbouwing zullen we moeten zoeken in het eigenlijke rapport maar als ik de kop in eigen worden vertaal dan hebben de auteurs hoog vertrouwen in hun stelling dat waar reeds gezondheidsproblemen zijn (door slechte sanitatie/drinkwater, honger, hittegolven, (bos)branden) deze door klimaatverandering erger worden. Komt op mij helemaal niet over als een raar idee.quote:Until mid-century, projected climate change will impact human health mainly by exacerbating health problems that already exist (very high confidence).
Throughout the 21st century, climate change is expected to lead to increases in ill-health in many regions and especially in developing countries with low income, as compared to a baseline without climate change (high confidence).
Examples include greater likelihood of injury, disease, and death due to more intense heat waves and fires (very high confidence); increased likelihood of under-nutrition resulting from diminished food production in poor regions (high confidence); risks from lost work capacity and reduced labor productivity in vulnerable populations; and increased risks from food-and water-borne diseases (very high confidence) and vector-borne diseases (medium confidence).
Positive effects are expected to include modest reductions in cold-related mortality and morbidity in some areas due to fewer cold extremes (low confidence), geographical shifts in food production (medium confidence), and reduced capacity of vectors to transmit some diseases.
But globally over the 21st century, the magnitude and severity of negative impacts are projected to increasingly outweigh positive impacts (high confidence). The most effective vulnerability reduction measures for health in the near-term are programs that implement and improve basic public h ealth measures such as provision of clean water and sanitation, secure essential health care including vaccination and child health services, increase capacity for disaster preparedness and response, and alleviate poverty (very high confidence).
By 2100 for the high-emission scenario RCP8.5, the combination of high temperature and humidity in some areas for parts of the year is projected to compromise normal human activities, including growing food or working outdoors (high confidence).
[ Bericht 4% gewijzigd door cynicus op 31-03-2014 14:36:00 ]
Mja. Ik ben ook een wetenschapper. Maar iets zegt me dat mijn mening in deze niet in jouw straatje past.quote:
[..]
Ik zie wel meer bekende namen inderdaad. Allemaal wetenschappers. Maar goed, we gaan vanavond wel van onze grote vriend horen welke snode plannetjes wij allemaal niet doorzien.
Gewoon he, omdat het kan - Cynicus, bij jou gaan er geen nekharen omhoog staan als je het CV van deze auteur van het IPCC hebt gelezen? Het woord belangenverstrengeling weet zich niet door te dringen tot in jouw denkraam?quote:
[..]
Ik heb ondertussen een kopie lokaal. Ik zie een paar bekende namen in de lijst met (hoofd-)auteurs.
Bijv. Maarten van Aalst, werkzaam bij het Rode Kruis:
Maarten van Aalst, Director
Maarten coordinates the Climate Centre's support to climate risk management across the Red Cross/Red Crescent, analysis and documentation of experience, and links with scientific and policy communities on climate change, disaster risk management and development planning. He has worked on adaptation to climate change and disaster risk reduction since 1999, including at the World Bank, African Development Bank, Interamerican Development Bank, OECD and UNDP. He is Coordinating Lead Author of the forthcoming IPCC Special Report on managing extremes, Lead Author of the IPCC Fifth Assessment Report, and holds an adjunct appointment as Research Scientist at the International Research Institute for Climate and Society, Columbia University. Maarten obtained his Ph.D. in Atmospheric Science from Utrecht University.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het gaat mij niet om meningen, het gaat om de claim dat er geen wetenschappers betrokken zouden zijn bij dit soort publicaties. Als dan de auteurs allemaal wetenschappers blijken te zijn, dan zegt dat iets over die claim, niet waar?quote:
[..]
Mja. Ik ben ook een wetenschapper. Maar iets zegt me dat mijn mening in deze niet in jouw straatje past.
Verder zegt het feit dat iemand wetenschapper is an sich niet zo veel. Je kunt in de VS legio wetenschappers vinden die menen dat de aarde met grofweg de huidige soorten 6000 jaar geleden geschapen is door God, maar dat doen weinig af aan de stand van zaken in de evolutionaire biologie.
Ik vraag me bij jou wel af in hoeverre je solide kennis hebt van statistiek aangezien je in een ander topic al eens liet blijken dat je basale binomiale kansrekening nog niet eens onder de knie had.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
gequotequote:
basale binomiale kansrekening nog niet eens onder de knie had.
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij bedoel je binomiale kansverdeling (of binomiale test), binomiale kansberekening betekent niet zoveel?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mja, een mening of een mening gebaseerd op ter zake doende kennis zijn dan ook twee verschillende zaken.quote:
[..]
Mja. Ik ben ook een wetenschapper. Maar iets zegt me dat mijn mening in deze niet in jouw straatje past.
Nee, ik ben van nature niet zo'n complotdenker. In tegenstelling, hij is al jaren actief op aan dit rapport zeer relevante vakgebieden (dit rapport gaat over: "Impacts, Adaptation and Vulnerability") als risico management en klimaatadaptatie en heeft een zeer relevante opleiding. Als ik op het gebied van klimaat moet kiezen tussen hem of een willekeurig zichzelf wetenschapper noemend forumlid dan weet ik het wel.quote:Gewoon he, omdat het kan - Cynicus, bij jou gaan er geen nekharen omhoog staan als je het CV van deze auteur van het IPCC hebt gelezen? Het woord belangenverstrengeling weet zich niet door te dringen tot in jouw denkraam?
Daarnaast is hij maar één van de vele auteurs en reviewers. Als zijn mening al sterk afwijkt van die van de andere auteurs (omwille van zijn werkgever o.i.d.) zul je er weinig van terugvinden in het rapport. In vorige IPCC rapporten werkten er ook medewerkers o.a. van EDF, Shell, Exxon, TEPCO mee en ik verwacht dat het dit keer niet anders is. De IPCC rapporten zijn dan ook conservatieve consensus rapporten, voor de mening van een enkeling zul je op de vele blogs moeten kijken waar iedereen zijn eigen mening als 'de waarheid' kan verkondigen.
Iemand met nauwelijks verhulde termen van belangenverstrengeling beschuldigen is verre van netjes zonder enige onderbouwing. Maar die reactie zie ik wel vaker als er een excuus nodig is om ongewenste informatie zonder goede argumenten terzijde te kunnen schuiven.
Dit heeft niks met complotdenken te maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
