quote:
Iraakse vice-president: "VN-wapeninspecteurs mogen alles zien"
Irak is bereid alles wat wapeninspecteurs van de Verenigde Naties (VN) wensen te zien, voor hen open te stellen. Dat zegt de Iraakse vice-president Taha Yassin Ramadan in een interview met het Duitse weekblad "Der Spiegel".Ramadan beantwoordde daarmee de vraag of ook de paleizen en panden van de Iraakse leider Saddam Hoessein kunnen worden geïnspecteerd. Bij eerdere inspecties mocht dat niet. Irak verbood toen VN-medewerkers naar "gevoelige of soevereine plaatsen" te gaan zoals Saddam Hoesseins vele onroerende goederen. De Iraakse vice-president zegt dat zijn land geen massavernietigingswapens heeft en dat het de inspecteurs vrij staat snel en overal te komen kijken. De inspecteurs zijn er nu nog niet, omdat de VS kost wat kost een VN-resolutie willen afdwingen die een aanval tegen Irak mogelijk maakt, zo luidt het.
Ramadan prees nog de houding van de Duitse bondskanselier Gerhard Schröder in de kwestie-Irak. Die heeft volgens hem indruk gemaakt in heel de Arabische wereld. Schröder heeft zich uitdrukkelijk op het standpunt gesteld dat Duitsland niet deelneemt aan aanvallen op Irak zolang hij bondskanselier is.bron
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 12-10-2002 15:12]
quote:Ze gaan Irak niet annexeren, Franks wordt geen president. Het is toch logisch om orde op zaken te stellen. Vaak wordt gezegd dat een nadeel het uiteenvallen van Irak is (op zich niet zo\'n slecht idee, we mogen Wilsons plannen wel meer tot uitvoering brengen), nu wordt dat tegengegaan. Na een tijdje wordt Irak (lijkt mij) democratisch.
Op vrijdag 11 oktober 2002 23:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De VS wil Irak anexeren is nu het laatste bericht, Generaal Tommie Franks, (commandant van o.m. de Afghanistan missie) zou de nieuwe president van Irak moeten worden... Een wel erg ziek idee... bron: NOVA ..
quote:Dat is niet juist. Een andere president, met grotendeels dezelfde administratie erachter (Rumsfeld, cheney etc).
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:11 schreef SportsIllustrated het volgende:
Waarom is het pijnlijk voor de V.S.? Dat was een heel ander bewind.
Een ander punt is dat de US landen als bijvoorbeeld S-A en Iran steunt, terwijl deze landen eveneens te maken hebben met een dictatoriaal regime.
quote:en die kans lijkt je groot? ik denk dat dat wel mee zal vallen, er zijn nogal wat verschillende "stammen" daar, als de grootste daarvan aan de macht komt in een nieuwe democratische regering krijg je van die Turkse taferelen waarbij de minderheden (bijv. de Koerden, de Sji-iten (?)) onderdrukt worden. Is eigenlijk net zoiets als Afghanistan, daar wil ik ook niet weten hoe het daar over 10 jaar weer aan toe gaat
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:11 schreef tvlxd het volgende:
... Na een tijdje wordt Irak (lijkt mij) democratisch.
quote:Ik denk dat het wel kan. Alleen moeten de minderheden wel of een vorm van autonomie in een federatie krijgen, of onafhankelijk worden.
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:21 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
en die kans lijkt je groot? ik denk dat dat wel mee zal vallen, er zijn nogal wat verschillende "stammen" daar, als de grootste daarvan aan de macht komt in een nieuwe democratische regering krijg je van die Turkse taferelen waarbij de minderheden (bijv. de Koerden, de Sji-iten (?)) onderdrukt worden. Is eigenlijk net zoiets als Afghanistan, daar wil ik ook niet weten hoe het daar over 10 jaar weer aan toe gaat
quote:Het gedonder is er ook omdat het westen er een beetje een puinhoop van heeft gemaakt tijdens het trekking van de grenzen en in een kortzichtige bui dictators heeft gesteund en democratie niet geadverteerd.
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:29 schreef hyperfuzz het volgende:
en dat moet "het westen" dan maar weer even regelen? Er is niet voor nix zoveel gedonder in dit soort landen, de cultuur werkt daar gewoon zo anders als hier. Als je het voorelkaar krijgt een democratisch gekozen, goed werkende overheid op te zetten, en dan na 10 jaar weer vertrekt (een VN vredesmacht bijvoorbeeld) dan hoop ik van harte dat het de jaren daarna goed gaat, maar ik verwacht er niet te veel van
quote:Niet dat het er daar nu bepaald democratisch aan toe gaat, alhoewel het wel een verbetering is ten opzichte van de vorige regering ( De huidige regering bestaat grotendeels uit technocraten en rijke elite, de grootste partijen in afghanistan worden in z'n geheel niet vertegenwoordigt in de huidige Afghaanse regering).
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:21 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
en die kans lijkt je groot? ik denk dat dat wel mee zal vallen, er zijn nogal wat verschillende "stammen" daar, als de grootste daarvan aan de macht komt in een nieuwe democratische regering krijg je van die Turkse taferelen waarbij de minderheden (bijv. de Koerden, de Sji-iten (?)) onderdrukt worden. Is eigenlijk net zoiets als Afghanistan, daar wil ik ook niet weten hoe het daar over 10 jaar weer aan toe gaat
Aanslagen zijn in Afghanistan trouwens nog aan de orde van de dag, en grote delen van het land staan nog steeds niet onder controle van de regering. Het land zit op het randje van complete chaos. Maarja, daar hoor je niets over in het nieuws, omdat Afghanistan nu geen "hot item" meer is
quote:Heeft gesteund?
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:32 schreef tvlxd het volgende:[..]
Het gedonder is er ook omdat het westen er een beetje een puinhoop van heeft gemaakt tijdens het trekking van de grenzen en in een kortzichtige bui dictators heeft gesteund en democratie niet geadverteerd.
quote:hoeveel europese landen ken jij die achter saddam hoessein staan?
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:38 schreef Xspringe het volgende:[..]
Heeft gesteund?
quote:dat zijn misschien enkele van de oorzaken, maar ik denk toch dat onstabiliteit en dictatoriale regimes toch veel te maken hebben met de cultuur in die landen (net als in Afrika).
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:32 schreef tvlxd het volgende:
Het gedonder is er ook omdat het westen er een beetje een puinhoop van heeft gemaakt tijdens het trekking van de grenzen en in een kortzichtige bui dictators heeft gesteund en democratie niet geadverteerd.
quote:Dat klopt, ik heb me vergist.
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:18 schreef Xspringe het volgende:[..]
Dat is niet juist. Een andere president, met grotendeels dezelfde administratie erachter (Rumsfeld, cheney etc).
Een ander punt is dat de US landen als bijvoorbeeld S-A en Iran steunt, terwijl deze landen eveneens te maken hebben met een dictatoriaal regime.
quote:
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:40 schreef erikh het volgende:[..]
hoeveel europese landen ken jij die achter saddam hoessein staan?
quote:http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?story_id=1378764
Such manoeuvres seem to have paid off. In the past few weeks, leading firms such as TotalFinaElf (of France), Eni (Italy) and Repsol YPF (Spain) have signed bilateral deals to bring Iraq's oil to market. These European countries now have a greater incentive (should they need it) to think twice before supporting any invasion. Boosting exports also adds to the impact that disrupting the supply of Iraqi oil would have on global pricesa factor that might influence politicians even in America, given the fragility of the world's economy.Mr Hussein is also dangling drilling and service contracts. A few months ago, a Turkish firm cut a deal to drill in the north of Iraq. More recently, a team from Tatneft, an oil contractor from the Russian republic of Tatarstan, arrived to drill the first of what may be over 70 wells. That deal, believed to be the biggest for several years, is part of a much broader relationship that Mr Hussein has cultivated with Russian firms. Some industry insiders reckon that Zarubezhneft, the Russian firm for which Tatneft is working, may have secured oil concessions worth up to $90 billion.
The big prize is control of the country's oil reserves. UN sanctions forbid foreigners from investing in the oilfields. But that has not stopped firms rushing to sign contracts in the hope of exploiting fields when sanctions are lifted. Mr Hussein has long been handing out concessions to big firms from politically important countries. France's Total, for example, holds rights to potentially huge reserves in the country. The national oil companies of China and India (not hitherto regarded as oil powerhouses) have also been given slices of the pie. Even Royal Dutch/Shell has signed a deal with Mr Hussein.
quote:Ik doel hierbij op landen als S-A waar nou niet bepaald een democratisch en vriendelijk regime zit dat actief gesteund wordt door de US. Wat de Europese standpunten ten opzichte van S-A e.d. zijn weet ik eigeblijk niet precies.
Op zaterdag 12 oktober 2002 15:40 schreef erikh het volgende:[..]
hoeveel europese landen ken jij die achter saddam hoessein staan?
Andere landen waar eveneens gruwelijke regimes zitten (zoals Iran, en nog enkele anderen, maar laten we het hier bij het midden oosten houden), worden misschien niet actief gesteund, maar om nou te zeggen dat men daar actief bezig is een democratische regering in het zadel te helpen....
Wat ik probeer te zeggen is dat het nogal hypocriet is dat met "evil Saddam" wil verdrijven in de naam van de Irakese bevolking, terwijl er op deze aardbol tientallen dictators rondlopen die men of negeert en in sommige gevallen zelfs steunt.
http://www.ptb.be/scripts/livret.phtml?section=A2AAABCCBC&obid=15573&partie=15587&lang=2&bess=2
quote:Dit is volgens mij geen belgisch vorm van de PvdA: Laten we ons verenigen met de volkeren van de hele wereld om George Bush, de nieuwe Hitler, te stoppen.
Op zaterdag 12 oktober 2002 17:41 schreef Boosoog het volgende:
Hoewel ik tamelijk anti-links ben moet ik toegeven dat de Belgische Pvda wat betreft dit onderwerp een heldere visie heeft.http://www.ptb.be/scripts/livret.phtml?section=A2AAABCCBC&obid=15573&partie=15587&lang=2&bess=2
Verklaring Politiek Bureau Partij van de Arbeid van België
Politiek Bureau van de Partij van de Arbeid van België
27 september 2002
quote:Ja, maar het is niet te vergelijken met onze PvdA.
Op zaterdag 12 oktober 2002 17:49 schreef Boosoog het volgende:
DIT Staat anders wèl bovenaan links op de pagina:
Verklaring Politiek Bureau Partij van de Arbeid van BelgiëPolitiek Bureau van de Partij van de Arbeid van België
27 september 2002
Er zijn toch wel minder kinderachtige manieren, om het beleid van Bush aan de kaak te stellen?
Agent Orange , ontbladeringsmiddel
quote:Wacht je toch nog een half jaar, dan is Bush rijp voor een oorlogstribunaal.
Op zaterdag 12 oktober 2002 18:12 schreef Cervix het volgende:
Ja zoiets......of dat Bush verantwoordelijk voor het Dresden bombardement
quote:
Op zaterdag 12 oktober 2002 17:41 schreef Boosoog het volgende:
Hoewel ik tamelijk anti-links ben moet ik toegeven dat de Belgische Pvda wat betreft dit onderwerp een heldere visie heeft.
HAhahaaaa Boosoog toch, als je niet links bent, waarom qoute je dan de communistische partij, die in de koude oorlog rechtstreeks vanuit de USSR gesponsord werd? Opportunisme?
(maar ja op echt kennis van zaken heb ik je nog niet kunnen betrappen, dus echt verbaasd ben ik niet)
En verder, ik zie dat de stemmingmakende titel ook in deel 9 alweer gehandhaafd blijkt.
Hoewel ondertussen toch wel meer dan duidelijk is dat:
- VS niet alleen aanvalt
- De aanval tenvroegste volgend jaar komt.
Je moet wel heel blind zijn om dat nog niet door te hebben.
Dus kan die stemmingmakende titel even aangepast worden?
Iedereen die echt iets te weten wilt komen en bronnen als Jihad.net etc niet zo vertrouwd: zondag (morgen) is er op Canvas, het tweede belgische net (te herkennen aan een vierkantje in de rechterbovenhoek) om 20.25 een hele docu over de wapens van Saddam, als we daar nu eens met zijn allen naar kijken is veel interessanter als die niet onderbouwde meningen die je hier voorbij ziet komen. Kan een veel zinnigere discussie uit voortkomen dan anonieme en dubieuze internetbronnen aanhalen.
BAGHDAD In Irak hebben zo'n vijfhonderd imams en schriftgeleerden moslims in de gehele wereld opgeroepen tot een heilige oorlog tegen de VS,als dat land Irak aanvalt."Het is de plicht van elke moslim de aarde onder de voeten van de VS te verschroeien",aldus de fatwa.
Saddam de ongelovige wringt zich in zijn handen.
Foute Imams! Allemaal voor het oorlogstribunaal
En wat moeten die Moslims in de VS nu doen?
quote:Wilt u zo vriendelijk zijn uw mond te gaan spoelen.
Op zaterdag 12 oktober 2002 17:45 schreef tvlxd het volgende:
Dit is volgens mij geen belgisch vorm van de PvdA: Laten we ons verenigen met de volkeren van de hele wereld om George Bush, de nieuwe Hitler, te stoppen.
Hoewel het misschien slechts van uw domheid getuigd, vind ik dit een niet te accepteren insinuatie.
quote:Zeer overtuigende argumenten . Waarom mag hij hem niet vergelijken met Hitler?
Op zaterdag 12 oktober 2002 20:01 schreef machteld het volgende:[..]
Wilt u zo vriendelijk zijn uw mond te gaan spoelen.
Hoewel het misschien slechts van uw domheid getuigd, vind ik dit een niet te accepteren insinuatie.
quote:Denk je dat men in Nederland anders zou handelen, als wij bedreigd zouden worden door bijv. Rusland?
Op zaterdag 12 oktober 2002 19:50 schreef machteld het volgende:
Iraakse imams willen heilige oorlog
BAGHDAD In Irak hebben zo'n vijfhonderd imams en schriftgeleerden moslims in de gehele wereld opgeroepen tot een heilige oorlog tegen de VS,als dat land Irak aanvalt."Het is de plicht van elke moslim de aarde onder de voeten van de VS te verschroeien",aldus de fatwa.
Saddam de ongelovige wringt zich in zijn handen.
Foute Imams! Allemaal voor het oorlogstribunaal
En wat moeten die Moslims in de VS nu doen?
[Dit bericht is gewijzigd door Xspringe op 12-10-2002 20:56]
quote:JA
Op zaterdag 12 oktober 2002 20:50 schreef Xspringe het volgende:[..]
Denk je dat men in Nederland anders zou handelen, als wij bedreigd zouden worden door bijv. Rusland?
Ik denk dat onze 'kut'Imams massaal de benen nemen. (naar Marokko etc)
quote:Volgens mij praten we langs elkaar heen
Op zaterdag 12 oktober 2002 21:16 schreef machteld het volgende:[..]
JA
Ik denk dat onze 'kut'Imams massaal de benen nemen. (naar Marokko etc)
Ik bedoel te zeggen dat de bevolking van Nederland in dat geval net zozeer de wereldbevolking zou oproepen zich te verzetten tegen een mogelijke aanval van Rusland.
Dacht je dan dat die Imams zouden zeggen "nou, kom ons gerust platbombarderen?".
quote:Ben ik met je eens : Bush is hooguit de gekloonde Fuhrer.
Op zaterdag 12 oktober 2002 20:01 schreef machteld het volgende:[..]
Wilt u zo vriendelijk zijn uw mond te gaan spoelen.
Hoewel het misschien slechts van uw domheid getuigd, vind ik dit een niet te accepteren insinuatie.
quote:slechte vergelijking... de Fuhrer wilde slechts "lebensraum" terwijl Bush de hele wereld wil.
Op zaterdag 12 oktober 2002 22:46 schreef Boosoog het volgende:[..]
Ben ik met je eens : Bush is hooguit de gekloonde Fuhrer.
quote:Sorry, ik had er quotes voor moet zetten, ik ben het er juist niet mee eens. Dat de nederlandse PvdA werd vergeleken met die van onze zuiderburen vond ik niet kloppen mede door dit citaat.
Op zaterdag 12 oktober 2002 20:01 schreef machteld het volgende:[..]
Wilt u zo vriendelijk zijn uw mond te gaan spoelen.
Hoewel het misschien slechts van uw domheid getuigd, vind ik dit een niet te accepteren insinuatie.
quote:De Belgische PvdA is ook helemaal niet te vergelijken met de Nederlandse PvdA.
Op zaterdag 12 oktober 2002 23:36 schreef tvlxd het volgende:
Dat de nederlandse PvdA werd vergeleken met die van onze zuiderburen vond ik niet kloppen mede door dit citaat.
De Belgische variant heet SP.A of zoiets en is net als de Nederlandse PvdA al enkele jaren elektoraal zwaar ziek.
De Belgische PvdA is een extreme partij die ook een paar heel goede initiatieven neemt (jaja echt waar), maar het is vooral een partij voor mensen die dwepen met Marx, Stalin etc. Het is ook bewezen dat de partij in de koude oorlog fondsen kreeg van de KGB. Volgens mij hebben ze ook geen zetels in het parlement ofzo.
quote:Oh dus als Bush Irak wil aanvallen,betekend dat dat Bush de hele wereld wil controleren?
Op zaterdag 12 oktober 2002 22:57 schreef Chadi het volgende:[..]
slechte vergelijking... de Fuhrer wilde slechts "lebensraum" terwijl Bush de hele wereld wil.
......kom is met wat beters,alstublief
quote:Moet je dit maar eens lezen:
Op zaterdag 12 oktober 2002 22:57 schreef Chadi het volgende:[..]
slechte vergelijking... de Fuhrer wilde slechts "lebensraum" terwijl Bush de hele wereld wil.
quote:Ah, Willem ' Guevara en Bin Laden zijn nobele idealisten, al weet ik nog niet eens zeker waarom Bin Laden dit allemaal uitvreet' Oltmans?
Op zondag 13 oktober 2002 13:18 schreef schatje het volgende:[..]
Moet je dit maar eens lezen:
quote:Dat stuk staat vol lasterlijk gezwets, stemmingmakerij, en onvoorstelbare geschiedkundige blunders.
Op zaterdag 12 oktober 2002 17:41 schreef Boosoog het volgende:
Hoewel ik tamelijk anti-links ben moet ik toegeven dat de Belgische Pvda wat betreft dit onderwerp een heldere visie heeft.http://www.ptb.be/scripts/livret.phtml?section=A2AAABCCBC&obid=15573&partie=15587&lang=2&bess=2
Maar wat verwacht je ook anders?
De kop deed mij althans denken aan de Internationale Socialisten, die Fortuyn, 'de Hollandse Haider' , koste wat het kost een halt toe wilden roepen.
quote:Een kritische onafhankelijke geest weet zijn/haar bronnenmateriaal op waarde te schatten.
Op zondag 13 oktober 2002 13:18 schreef schatje het volgende:[..]
Moet je dit maar eens lezen:
quote:Stemmingmakerij is het zeker. Maar zo onvoorstelbaar veel gezwets en geblunder kom ik nu ook weer niet tegen.
Op zondag 13 oktober 2002 13:32 schreef SportsIllustrated het volgende:
Dat stuk staat vol lasterlijk gezwets, stemmingmakerij, en onvoorstelbare geschiedkundige blunders.
quote:Je hebt gelijk, het zijn geen blunders, het is moedwillig bedrog.
Op zondag 13 oktober 2002 14:09 schreef nikk het volgende:[..]
Stemmingmakerij is het zeker. Maar zo onvoorstelbaar veel gezwets en geblunder kom ik nu ook weer niet tegen.
'De grootste misdaad van Milosevic bestond erin, de soevereiniteit van zijn land te verdedigen'
Kijk eens aan, ze zijn al net zo dol op hem als de NCPN.
'Net als onder Hitler leiden de noden van de oorlog tot het afschaffen van de burgerlijke democratie'
Oh, er werd in 1933 al gevochten?
'Net zoals het uiteindelijk de families Krupp en Thyssen waren, die Hitler aan de macht brachten'
Onzin, van der Lubbe heeft hem pas werkelijk aan de macht gebracht.
'De uitzinnige agressiviteit en het militarisme van Bush gaan verder dan wat Hitler in Mein Kampf aankondigde'
Conclusie: de auteur heeft Mein Kampf niet gelezen.
quote:Dat was ook mijn conclusie. Er word niet overal het hele verhaal verteld. Maar aan de andere kant staan er ook dingen in die wel hout snijden.
Op zondag 13 oktober 2002 14:39 schreef SportsIllustrated het volgende:
Je hebt gelijk, het zijn geen blunders, het is moedwillig bedrog.
quote:Waarom zou ik dat doen?
Op zondag 13 oktober 2002 13:18 schreef schatje het volgende:
Moet je dit maar eens lezen:
quote:Het is makkelijker dan zelf nadenken.
Op zondag 13 oktober 2002 14:59 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Waarom zou ik dat doen?
quote:Ik reageerde op een poster van Chadi, dus die boodschap was tegen hem gericht en niet tegen jou.
Op zondag 13 oktober 2002 14:59 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Waarom zou ik dat doen?
quote:Phonies onder elkaar dus.
Op zondag 13 oktober 2002 16:47 schreef schatje het volgende:[..]
Ik reageerde op een poster van Chadi, dus die boodschap was tegen hem gericht en niet tegen jou.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 13-10-2002 21:12]
quote:Yeah hahahaha geschiedenis!!!!
Op zondag 13 oktober 2002 14:39 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Je hebt gelijk, het zijn geen blunders, het is moedwillig bedrog.
'De grootste misdaad van Milosevic bestond erin, de soevereiniteit van zijn land te verdedigen'
Kijk eens aan, ze zijn al net zo dol op hem als de NCPN.'Net als onder Hitler leiden de noden van de oorlog tot het afschaffen van de burgerlijke democratie'
Oh, er werd in 1933 al gevochten?'Net zoals het uiteindelijk de families Krupp en Thyssen waren, die Hitler aan de macht brachten'
Onzin, van der Lubbe heeft hem pas werkelijk aan de macht gebracht.'De uitzinnige agressiviteit en het militarisme van Bush gaan verder dan wat Hitler in Mein Kampf aankondigde'
Conclusie: de auteur heeft Mein Kampf niet gelezen.
quote:Ik gaat em zeker lezen. Thx. Misschien staan er wel nuttig edingen in.
Op zondag 13 oktober 2002 13:18 schreef schatje het volgende:[..]
Moet je dit maar eens lezen:
quote:Of je had beter naar Panorama gekeken. Zeer verhelderend.
Op zondag 13 oktober 2002 18:47 schreef Chadi het volgende:
Ik gaat em zeker lezen. Thx. Misschien staan er wel nuttig edingen in.
Naast een hele uitleg over het arsenaal wapens van Saddam en de disccussie of een oorlog de juiste oplossing is, waren er ook beelden van de grote oom die verklaard dat executies en foltering een geoorloofd middel zijn om de oppositie te bestrijden, en beelden van de grote oom terwijl hij triomfantelijk met onderdelen voor nucleaire wapens zwaait.
En Chadi, jij had toch ook nog vragen of Saddam chemische wapens tegen zijn eigen volk gebruikte. Wel, dat wordt ook vrij duidelijk getoond. Net als een ingenieur die verduidelijkte hoe die wapens werden getest.
Idd een zeer eerlijk man meneer Oltmans.
Maar je hebt geluk, je kan de heruitzending nog bekijken deze avond.
quote:Je hebt gelijk, de zionistische Yankees hebben zelfs de Universiteit Leiden in hun greep gelezen.
Op zondag 13 oktober 2002 18:45 schreef Chadi het volgende:[..]
Yeah hahahaha geschiedenis!!!!
Gelukkig bestaan er nog guerilla's van het slag Willem Oltmans.
Koop vooral ook zijn volgende standaardwerk:
Nunquam cogito, ergo sum.
quote:dat ie chemische wapens heeft gebruikt tegen zijn volk heb ik nooit tegen gesproken. Denk dat je me verwart met iemand anders
Op zondag 13 oktober 2002 21:18 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Of je had beter naar Panorama gekeken. Zeer verhelderend.
Naast een hele uitleg over het arsenaal wapens van Saddam en de disccussie of een oorlog de juiste oplossing is, waren er ook beelden van de grote oom die verklaard dat executies en foltering een geoorloofd middel zijn om de oppositie te bestrijden, en beelden van de grote oom terwijl hij triomfantelijk met onderdelen voor nucleaire wapens zwaait.
En Chadi, jij had toch ook nog vragen of Saddam chemische wapens tegen zijn eigen volk gebruikte. Wel, dat wordt ook vrij duidelijk getoond. Net als een ingenieur die verduidelijkte hoe die wapens werden getest.
Idd een zeer eerlijk man meneer Oltmans.
Maar je hebt geluk, je kan de heruitzending nog bekijken deze avond.
quote:Hmm, zou kunnen. In dat geval: excuses.
Op zondag 13 oktober 2002 21:51 schreef Chadi het volgende:
Denk dat je me verwart met iemand anders
quote:Joh, dat heeft Oltmans nooit ontkend.
Op zondag 13 oktober 2002 21:18 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Of je had beter naar Panorama gekeken. Zeer verhelderend.
Naast een hele uitleg over het arsenaal wapens van Saddam en de disccussie of een oorlog de juiste oplossing is, waren er ook beelden van de grote oom die verklaard dat executies en foltering een geoorloofd middel zijn om de oppositie te bestrijden, en beelden van de grote oom terwijl hij triomfantelijk met onderdelen voor nucleaire wapens zwaait.
En Chadi, jij had toch ook nog vragen of Saddam chemische wapens tegen zijn eigen volk gebruikte. Wel, dat wordt ook vrij duidelijk getoond. Net als een ingenieur die verduidelijkte hoe die wapens werden getest.
quote:Ik neem aan dat je hier op doelt, toch??
Idd een zeer eerlijk man meneer Oltmans.
quote:
Waarom gebruiken de Arabische landen het oliewapen niet tegen Israël en hun bondgenoten?Omdat de Arabieren net zulke schurken zijn als alle anderen. Die naaien elkaar ook allemaal bij het leven. Meneer Mubarak is de grootste schurk die Egypte ooit gezien heeft. Die laat acht miljard aan schulden schrappen om zijn soldaten naar Sadam te sturen. Het is een verrader eerste klas en daar is de Arabische wereld mee doordrenkt. Er zit allemaal smeerlappen, voornamelijk vrienden van Amerika. Als alle ayatollahs roepen dat het oliewapen moet worden ingezet, is er een eerlijke vent, meneer Sadam Hoesein, die het doet. Zelfs Iran en Lybië laten zich door de VS onder druk zetten. Dus moet Sadam kapot.Hij is dus de enige die principieel is.
quote:Heb ik dat ooit gezegd dan?
Op zondag 13 oktober 2002 22:31 schreef schatje het volgende:Joh, dat heeft Oltmans nooit ontkend.
quote:idd. Niet echt voor interpretatie vatbaar.
Ik neem aan dat je hier op doelt, toch??
Eerlijke vent, jaja. Nog niet eens de moeite om er nog woorden aan vuil te maken.
Ik wacht wel tot die Oltmans eens een echt probleem aankaart. Van alles Amerika en Israel de schuld geven kunnen veel fokkers beter als hem.
Heb je Panorama gezien trouwens? Nee zeker.
quote:Lekker zooitje wordt het!
'Turkije bezet deel Irak' bij aanval VS
Het Turkse leger zal in het geval van een Amerikaanse aanval op Irak het noorden van dat land binnentrekken en daar een 'veiligheidsgordel' opzetten. Dit heeft de Turkse minister van Defensie Cakmakoglu maandag verklaard.
Volgens de bewindsman wil Ankara voorkomen dat de Koerden in het noorden van Irak een eigen staat uitroepen met de olierijke stad Kirkuk als hoofdstad. Dat zou een aanmoediging zijn voor het streven naar onafhankelijkheid van de in Turkije levende Koerden.,,Een dergelijke formatie met Kirkuk als hoofdstad is voor Turkije onaanvaardbaar'', aldus Cakmakoglu. ,,Als het nodig is zullen de Turkse strijdkrachten hun macht moeten tonen. Ze zullen zelfs tussenbeide kunnen komen.'' Turkse kranten meldden het afgelopen weekeinde dat premier Ecevit had gezegd dat ,,de situatie in Noord-Irak uit de hand begint te lopen''.
De twee belangrijkste Koerdische groepen in Noord-Irak bespraken onlangs een ontwerp-grondwet waarin gesproken wordt over een federale staat met slechts geringe bevoegdheden voor de centrale regering in Bagdad. Deze Koerdische staat zou Kirkuk als hoofdstad moeten krijgen.bron
quote:idd.
Op maandag 14 oktober 2002 20:24 schreef schatje het volgende:[..]
Lekker zooitje wordt het!
Hopelijk komt Iran niet op hetzelfde idee
quote:Natuurlijk niet, want in iran wonen bijna geen koerden.
Op maandag 14 oktober 2002 20:25 schreef amnesiac het volgende:
Hopelijk komt Iran niet op hetzelfde idee
Mischien dat koeweit wel wat meer land wil hebben zodat ze door schuin te boren nog meer olie uit irakse bronnen kunnen halen
quote:Dat zit er wel dik in, voor de lange termijn echter voordelig, denk ik.
Op maandag 14 oktober 2002 20:24 schreef schatje het volgende:[..]
Lekker zooitje wordt het!
quote:Vermeld er dan wel even bij dat het uitspraken van 20 jaar geleden zjin van deze grote oom. Verder lagen die onderdelen van verijkingsmachines weg te roesten.
Op zondag 13 oktober 2002 21:18 schreef battlesickloner het volgende:
Of je had beter naar Panorama gekeken. Zeer verhelderend.Naast een hele uitleg over het arsenaal wapens van Saddam en de disccussie of een oorlog de juiste oplossing is, waren er ook beelden van de grote oom die verklaard dat executies en foltering een geoorloofd middel zijn om de oppositie te bestrijden, en beelden van de grote oom terwijl hij triomfantelijk met onderdelen voor nucleaire wapens zwaait.
quote:Vermeld ook hier even bij dat in de reportage ook gezegd werd dat men er totaal niet zeker van was dat deze mensen de waarheid spraken. Deze 2 gevluchte irakezen die men interviewde waren de meest betrouwbare zei men.
En Chadi, jij had toch ook nog vragen of Saddam chemische wapens tegen zijn eigen volk gebruikte. Wel, dat wordt ook vrij duidelijk getoond. Net als een ingenieur die verduidelijkte hoe die wapens werden getest.
Verder vertelde deze ingenieur eigenlijk alleen dat hij met geheime chemische installaties bezig was geweest. Dat men bacterievrije ruimtes moest maken, en het mooist vond ik wel het stukje dat hij vertelde dat saddam maar 20 tot 30 dagen produceerde en dan de fabriek weer verplaatste. Ik weet niet of jij enig idee hebt hoe complex zulke produktie toestellen zijn, of hoe moeilijk het is om goede cleanrooms te maken, dan maak je mij niet wijs dat men met de huidige technologie in irak in staat is om tranporteerbare laboratoriums te ontwikkelen. Als ik alleen al hier in het westen kijk hoeveel problemen het oplevert om maar een fabriek een beetje goed aan de gang te krijgen.
En ook erbij vertellen dat die ingenieur het via via gehoord had dat ze op zo'n manier strijdgassen testen. Verder vond ik het ook nogal frappant hoe deze man reageerd op dit feit: ja een makkelijke manier om van je gevangen af te komen , hij was er niet eens boos of verdrietig over.
quote:Nou een "zooitje"...
Op maandag 14 oktober 2002 20:24 schreef schatje het volgende:Lekker zooitje wordt het!
die Turken zitten daar al jaren en ieder jaar trekken ze wat verder op om zich daarna weer terug te trekken, niet echt nieuws dus...
quote:Overigens hoorde ik elders iemand verklaren dat het te verwachten was dat indonesie de schuld zou geven aan Al Qaeda, hiermee kunnen zij direct rekenen op (bv financiële)hulp van de VS (een team is al gearriveerd).
Bush: 'aanslag Bali is het werk van al-Qaeda'De Amerikaanse president Bush heeft nu ook gezegd dat al-Qaeda waarschijnlijk achter de aanslag op het Indonesische eiland Bali zit.
Osama bin Laden
Eerder zeiden de Indonesische autoriteiten al dat er vrijwel zeker een verband is met het terreurnetwerk van Osama bin Laden.Patroon
Volgens Bush past de aanslag in het patroon van aanslagen op een Franse supertanker bij Jemen en op Amerikaanse militairen in Koeweit. Hij noemt de aanslag op de disco in Bali lafhartig.FBI
De Amerikaanse inlichtingendienst FBI helpt op Bali bij het onderzoek. Bush heeft ook humaitaire hulp aangeboden.Australische slachtoffers
De Australische regering overweegt de onlangs herziene wetgeving voor terrorismebestrijding nog verder aan te scherpen. De bomaanslagen op Bali hebben vooral veel Australische toeristen getroffen.Dodental
Het dodental op Bali is inmiddels opgelopen tot 188, onder hen is zeker één Nederlander. Drie Nederlanders worden nog vermist. Veel overlevenden willen zo snel mogelijk het eiland verlaten.©RTLNieuws.nl
De VS is er als de kippen bij, nog niemand heeft de aanslag opgeëist, maar dit past helemaal in het War against Terror plaatje.
(tevens maar even hier gepost aangezien het in dit topic voornamelijk gaat over Bush en zijn oorlog, de propaganda etc., en het helemaal niet zeker is of het hier daadwerkelijk Al Qaeda betreft, al jaren zijn er rellen in Indonesie (tussen Moslims en Christenen) en de woede is vooral gericht op hen die leven in welvaart (bv die van de Chinezen die er woonachtig zijn).
Vanuit dat oogpunt bezien was Bali (uitgeroepen tot mooiste vakantie-eiland ter wereld) wellicht een doorn in het oog van de strijdende partijen (mede dankzij de welvaart welke te danken is aan het toerisme).
quote:o ja hij is verandert zeker
Op maandag 14 oktober 2002 20:45 schreef Basp1 het volgende:Vermeld er dan wel even bij dat het uitspraken van 20 jaar geleden zjin van deze grote oom.
quote:Dankzij de wapeninspecteurs. De wacht die de inspecteurs moest hinderen is een week later geececuteerd. Mooi beeld van de wegrijdende trucks vond je ook niet?
Verder lagen die onderdelen van verijkingsmachines weg te roesten.
quote:Half waar. Er werd gezegd dat er veel onbetrouwbare overlopers waren, maar dat deze twee wel degelijk als betrouwbaar werden beschouwd. µ
Vermeld ook hier even bij dat in de reportage ook gezegd werd dat men er totaal niet zeker van was dat deze mensen de waarheid spraken. Deze 2 gevluchte irakezen die men interviewde waren de meest betrouwbare zei men.
Wat wil je nog meer?
quote:Ja waarom toch he?
Verder vertelde deze ingenieur eigenlijk alleen dat hij met geheime chemische installaties bezig was geweest. Dat men bacterievrije ruimtes moest maken, en het mooist vond ik wel het stukje dat hij vertelde dat saddam maar 20 tot 30 dagen produceerde en dan de fabriek weer verplaatste.
quote:Wel ik ben dan wel geen chemisch ingenieur, maar wel ingenieur. En ik kon deze man echt niet op tegenstrijdigheden betrappen. Hij leek me eerder heel bekwaam.
Ik weet niet of jij enig idee hebt hoe complex zulke produktie toestellen zijn, of hoe moeilijk het is om goede cleanrooms te maken, dan maak je mij niet wijs dat men met de huidige technologie in irak in staat is om tranporteerbare laboratoriums te ontwikkelen.
quote:Nou lul je helemaal uit je nek, ik heb meegewerkt aan projecten waar vanuit Nederland binnen het jaar complete fabrieken over heel de wereld uit de grond werden gestampt zonder noemenswaardige problemen.
Als ik alleen al hier in het westen kijk hoeveel problemen het oplevert om maar een fabriek een beetje goed aan de gang te krijgen.
quote:Nee dat stadium zijn ze in Irak al lang voorbij.
Verder vond ik het ook nogal frappant hoe deze man reageerd op dit feit: ja een makkelijke manier om van je gevangen af te komen
En vergeet jij er niet bij te vermelde welke hoeveelheden chemische stoffen er aangetroffen zijn en hoe opvallend de inspecteurs tegengewerkt werden? (waarom toch he)
Dat de inspecteurs 4 nucleaire pragramma's ontdekt hebben?
Dat je volhardt in de leugen vind ik echt stuitend.
quote:De VS heeft nog maar heel kort geleden Indonesie gewaarschuwd, dus ze waren er al veel eerder bij.
Op dinsdag 15 oktober 2002 00:00 schreef Cosma-Shiva het volgende:
De VS is er als de kippen bij, nog niemand heeft de aanslag opgeëist, maar dit past helemaal in het War against Terror plaatje.
quote:dat zeg ik niet, maar je moet volgens mij wel die uitsrpaak in de context van 20 jaar geleden zien, als ik hierbij een uitspraak van jou van 20 jaar geleden quote kun je nu toch ook er andere principes op nahouden, wat ik gewoon wil zeggen is dat deze uitspraak weer mooi past in het plaatje wat over irak gebracht moet worden.
Op dinsdag 15 oktober 2002 00:01 schreef battlesickloner het volgende:
o ja hij is verandert zeker
quote:Die zie ook dagelijks rijden, trucks bij de vleet, maar inderdaad zoals dit gepresenteerd werd zou het verdacht kunnen zijn. Mischien dat er ook nog wel beelden waren van de inhoud van deze truck, waarop te zien was dat er alleen maar kattebakkorrels inzitten, maar deze kregen we dan weer niet te zien. Als het kunstmest geweest was, zouden deze vast en zeker onder de chemische stoffen vallen, omdat als je dit mengt met diesel er een geode bom ontstaat.
Dankzij de wapeninspecteurs. De wacht die de inspecteurs moest hinderen is een week later geececuteerd. Mooi beeld van de wegrijdende trucks vond je ook niet?
quote:Wat ik nog meer wil echte bewijzen, niet al die indirecte en voor mij dus ongeloofwaardige onzin dingen. Wie zegt mij dat deze overlopers dan wel te vertrouwen waren.
Half waar. Er werd gezegd dat er veel onbetrouwbare overlopers waren, maar dat deze twee wel degelijk als betrouwbaar werden beschouwd. µ
Wat wil je nog meer?
quote:Waarom ga je niet in op mijn opmerking over de nochelanche van deze man over het testen van chemische wapen op gevangen, waarschijnlijk omdat dit niet in jou straatje past.
Wel ik ben dan wel geen chemisch ingenieur, maar wel ingenieur. En ik kon deze man echt niet op tegenstrijdigheden betrappen. Hij leek me eerder heel bekwaam.
Ik ben dus ook ingenieur, niet dat ik daarmee zeg dat ik alles weet, maar ik vond deze persoon nogal wazig overkomen, zeker tijdens het interview effe wat schetjes maken van wat voor soort installaties hij had gemaakt, laat hem dan even een paar maanden echte fatsoenlijke ontwerpen maken, waar we dan verder over kunnen discusieren.
quote:Ja een graanschuur, de graan molen, en bakkerij dat zijn dingen die inderdaad zo van het schap bij wijze van spreken te maken en leveren zijn. Maar het gaat hier natuurlijk wel over high tech produktie apparatuur, wat ook nog eens mobiel zou moeten zijn. Kijk maar eens bijvoorbeeld bij de produktie van chips hoeveel problemen ze daar zo nu en dan hebben om weer kleiner te gaan, of alleen al een fab op te kunnen starten, omdat de cleanroom niet helemaal clean is.
Nou lul je helemaal uit je nek, ik heb meegewerkt aan projecten waar vanuit Nederland binnen het jaar complete fabrieken over heel de wereld uit de grond werden gestampt zonder noemenswaardige problemen.
quote:Als ik bij een willekeurig chemische fabriek naar binnen loop zal ik daar ook heel veel chemische stoffen tegen komen. Dat ze inderdaad teveel kweekmateriaal voor bacterein hebben kan wel verontrustend zijn.
En vergeet jij er niet bij te vermelde welke hoeveelheden chemische stoffen er aangetroffen zijn en hoe opvallend de inspecteurs tegengewerkt werden? (waarom toch he)
Dat de inspecteurs 4 nucleaire pragramma's ontdekt hebben?
quote:Ik ben eerder een persoon die eerst meer echte feiten wil zien dan die bij elkaar geraapte deeltjes, dat er dan mischien eerst een ontploffing aan vooraf moet gaan, dat is dan jammer, maar dat is wel een risico wat je als mensheid moet nemen.
Dat je volhardt in de leugen vind ik echt stuitend.
Het liefst zou ik ook een wereld zien totaal zonder wapens, maar zolang als wij de menselijk geschiedenis kennen hebben we altijd gebruik gemaakt van wapens, tegen dieren, maar ook tegen elkaar.
Ik vind het niet meer dan normaal dat je als land recht hebt op wapens om jezelf te kunnen verdedigen. Als je deze gaat misbruiken op andere onschuldige staten, dan pas zie ik het nut in om in te gaan grijpen. Wie zegt dat irak wanneer hun deze wapens bezitten ook daadwerkelijk gaat toepassen op omringende landen.
Wat ik veel stuitender vind zijn de berichten dat wanneer er inderdaad wordt ingegrepen in irak er een amerikaans interm bewind komt om een overschakeling naar een democratie te maken.
Ik zie het die gekke amerikanen voor elkaar krijgen om te zeggen dat ze de komende jaren een X bedrag uit de olieverkopen van irak willen hebben omdat ze deze oorlog tegen irak hebben gefinancierd. 
quote:Het Midden Oosten beleid van de VS zegt mij dat het antwoord nee moet zijn, tot nu toe zijn ze er niet in geslaagd om daar een stabiele stituatie te creeren.De huidige aanpak zal hier dus ook niet toe leiden.Er komen alleen maar meer haatgevoelens binnen de Islamitische wereld, wat weer een voedingsbodem is voor nieuwe terroristische activiteiten.Ik bedoel, je kunt wel eindeloos proberen Islamitische volkeren te onderdrukken en ze trachten onze levensstijl en cultuur te slijten, maar zij zullen zich daarvan terecht altijd blijven afkeren.Je voedt alleen maar de weerzin die er nu al op grote schaal is tegen alles wat Westers is.De VS heeft dus duidelijk een lange termijn politiek; creeen nu de vijanden van tien jaar later.Ik zou het dus niet echt voordelig willen noemen.
Op maandag 14 oktober 2002 20:36 schreef tvlxd het volgende:[..]
Dat zit er wel dik in, voor de lange termijn echter voordelig, denk ik.
quote:Het opdelen van Irak, bedoel ik daarmee. Dat Turkije het innneemt is nog altijd beter dan een Koerdische staat, op dit moment, maar uiteindelijk moet er dus een Koerdische staat komen. Dit hoeft natuurlijk niet beperkt te blijven tot Irak, er zijn verscheidene onnatuurlijk gevormde landen daar in de buurt en in Afrika.
Op dinsdag 15 oktober 2002 22:30 schreef schatje het volgende:[..]
Het Midden Oosten beleid van de VS zegt mij dat het antwoord nee moet zijn, tot nu toe zijn ze er niet in geslaagd om daar een stabiele stituatie te creeren.De huidige aanpak zal hier dus ook niet toe leiden.Er komen alleen maar meer haatgevoelens binnen de Islamitische wereld, wat weer een voedingsbodem is voor nieuwe terroristische activiteiten.Ik bedoel, je kunt wel eindeloos proberen Islamitische volkeren te onderdrukken en ze trachten onze levensstijl en cultuur te slijten, maar zij zullen zich daarvan terecht altijd blijven afkeren.Je voedt alleen maar de weerzin die er nu al op grote schaal is tegen alles wat Westers is.De VS heeft dus duidelijk een lange termijn politiek; creeen nu de vijanden van tien jaar later.Ik zou het dus niet echt voordelig willen noemen.
Dat zou wijzen op betrokkenheid van het indonesische leger en eventueel CIA.. goh wat een verrassing...
ook blijken de gebruikte explosieven ( C4 ) voornamelijk in de VS gemaakt te worden.
en aan de explosie te zien is er erg veel van gebruikt
Niet vreemd dat dan blijkt dat de VS van tevoren op de hoogte was van de aanslag en hun personeel een paar uur van tevoren heeft teruggeroepen. resulterend in geen amerikaanse slachtoffers bij de aanslag op de amerikaanse ambassade
ook interressant om te weten is dat de VS enkele dagen daarvoor Indonesie waarschuwde ( lees: dreigde ) dat de VS zijn diplomaten terug zou trekken omdat Indonesie niet voldoende naar de amerikaanse pijpen danste en dat ze daardoor makkelijk doelwit zouden zijn voor terreur aanslagen..
De VS heeft zelfs taiwan van te voren gewaarschuwt en daarbij verzocht die informatie niet openbaar te maken. ze konden blijkbaar wel een bomaanslag gebruiken.
het zal dan ook niemand verbazen dat Bush deze aanslag gebruikt om een niet bestaande link tussen saddam Husseyn en Al Qaeda te leggen
quote:In het verleden is er misschien wel iets van waar, maar daar komt wel verandering in.
Op dinsdag 15 oktober 2002 22:41 schreef Chadi het volgende:
Dat komt omdat het MO beleid van de VS erop gericht is controle over de Olie te houden ipv een democratie te steunen. Als de VS aan de kant van de mensen had gestaan was die situatie daar allang stabiel geweest. De VS staat aan de kant van degeen die de olie kraan beheert en ervoor zorgt dat die blijft stromen richting VS.
De VS zoekt bijjvoorbeeld veel meer aansluiting bij de Afrikaanse landen, die binnen 10 jaar tijd ongeveer 25% van de Amerikaanse olie moeten leveren.
De VS is het gezeik met die landen in het MO meer dan beu.
Als die landen denken dat ze het zo goed alleen kunnen, mogen ze het op korte termijn laten zien.
Maar ik durf te wedden dat het dan weer niet goed is. Maar heb je trouwens van dat VN rapport gehoord, dat met een beetje kwade wil geinterpreteerd kan worden als dat de arabische landen echt een achterlopende regio is? Daar staat niet echt in vermeld dat de schuld bij de Amerikanen gezocht moet worden.
quote:Het gaat niet over Irak, het gaat over Saddam.
Op dinsdag 15 oktober 2002 18:57 schreef Basp1 het volgende:
dat zeg ik niet, maar je moet volgens mij wel die uitsrpaak in de context van 20 jaar geleden zien, als ik hierbij een uitspraak van jou van 20 jaar geleden quote kun je nu toch ook er andere principes op nahouden, wat ik gewoon wil zeggen is dat deze uitspraak weer mooi past in het plaatje wat over irak gebracht moet worden.
Ik weet niet wat je nou eigenlijk wil goedpraten. Mensen kunnen een beetje veranderen, maar is daar bij Saddam zoveel van te merken dan?
Overigens waren er ook mensen aan het woord die helemaal geen voorstander van oorlog waren, dus kom niet afgeluld dat het allemaal eenzijdige propaganda was etc.
quote:Nou, ik weet niet wat jij gezien hebt, maar er waren onderdelen te zien die gebruikt werden voor nucleaire doeleinden. Die dus vernield werden en in de woestijn gelegd.
Die zie ook dagelijks rijden, trucks bij de vleet, maar inderdaad zoals dit gepresenteerd werd zou het verdacht kunnen zijn. Mischien dat er ook nog wel beelden waren van de inhoud van deze truck, waarop te zien was dat er alleen maar kattebakkorrels inzitten, maar deze kregen we dan weer niet te zien. Als het kunstmest geweest was, zouden deze vast en zeker onder de chemische stoffen vallen, omdat als je dit mengt met diesel er een geode bom ontstaat.
quote:Jij bent dus iemand die eerst een paddestoelwolk wil zien?
Wat ik nog meer wil echte bewijzen, niet al die indirecte en voor mij dus ongeloofwaardige onzin dingen. Wie zegt mij dat deze overlopers dan wel te vertrouwen waren.
Heb je de tegenwerking van de inspecteurs gezien of is dat ook niet bewezen volgens jou?
quote:Wat kan/moet die man er aan doen dan?
Waarom ga je niet in op mijn opmerking over de nochelanche van deze man over het testen van chemische wapen op gevangen, waarschijnlijk omdat dit niet in jou straatje past.
Ga misschien eens in op de geleerde die niet aan een atoomwapen wilde werken en uit de doeken deed hoe hij gemarteld is?
Lekker he, 22 dagen aan je armen ophangen en regelmatig elektriciteit op je geslachtsdelen.
quote:Die schetsen waren natuurlijk snel met de hand tijdens het gesprek gemaakt? Wat had je verwacht, een heel tekeningpakket?
Ik ben dus ook ingenieur, niet dat ik daarmee zeg dat ik alles weet, maar ik vond deze persoon nogal wazig overkomen, zeker tijdens het interview effe wat schetjes maken van wat voor soort installaties hij had gemaakt, laat hem dan even een paar maanden echte fatsoenlijke ontwerpen maken, waar we dan verder over kunnen discusieren.
Als je denkt dat ze bij een geheime dienst zo achterlijk zijn dat ze nog niet eens kunnen inschatten wat iemand zijn kennisnivo is dan is dat jou goed recht, maar daar heb ik toch een andere mening over.
quote:Is een hele ander tak van sport, gaat tot om nanometers nauwkeurig en daar ligt de moeilijkheid. Je zit te werken op attomnivo, en dan is een stofje al een serieuze verontreiniging.
Maar het gaat hier natuurlijk wel over high tech produktie apparatuur, wat ook nog eens mobiel zou moeten zijn.
[quote]
Valt wel mee volgens mij, de Bader Mainhof was zelfs bezig biologische wapens te kweken in een badkuip.
[quote]
Kijk maar eens bijvoorbeeld bij de produktie van chips hoeveel problemen ze daar zo nu en dan hebben om weer kleiner te gaan, of alleen al een fab op te kunnen starten, omdat de cleanroom niet helemaal clean is.
Heel anders dan in de chemie volgens mij, je moet de leidingen goed spoelen etc, en dan kan je al beginnen volgens mij. Niet vergeten dat veel chemiche wapens al redelijk lang geleden uitgevonden zijn, dus met minder hifh-tech middelen kan je wel wat maken volgens mij.
quote:idd, maar als je ook nog een een paar tiental tonnen VX-gas etc vind datn moet je niet teveel van iemand zijn goede bedoelingen uitgaan vind ik.
Als ik bij een willekeurig chemische fabriek naar binnen loop zal ik daar ook heel veel chemische stoffen tegen komen. Dat ze inderdaad teveel kweekmateriaal voor bacterein hebben kan wel verontrustend zijn.
quote:
Ik ben eerder een persoon die eerst meer echte feiten wil zien dan die bij elkaar geraapte deeltjes, dat er dan mischien eerst een ontploffing aan vooraf moet gaan, dat is dan jammer, maar dat is wel een risico wat je als mensheid moet nemen.
bij jouw thuis dan maar?
quote:Tsja, dat is een beetje het moeilijke ervan.
Als je deze gaat misbruiken op andere onschuldige staten, dan pas zie ik het nut in om in te gaan grijpen. Wie zegt dat irak wanneer hun deze wapens bezitten ook daadwerkelijk gaat toepassen op omringende landen.
Als je hem teveel in een hoek gaat duwen dan zal hij eerder die wapens gebruiken. Maar als hij eenmaal sterk genoeg is dan zal hij zijn kans wel wagen denk ik.
quote:Zou ik ook geen voorstander van zijn, maar zo is bijvoorbeeld ook Duitsland na de oorlog bestuurd. Het duidt er meer op dat er in Irak geen oppositie is die bekwaam is het land te runnen.
Wat ik veel stuitender vind zijn de berichten dat wanneer er inderdaad wordt ingegrepen in irak er een amerikaans interm bewind komt om een overschakeling naar een democratie te maken.
Maar symbolisch zou het slecht zijn.
quote:Nou, kijk dan maar eens wie in het verleden in ook nog in het heden de bevoorrechte klanten zijn van Irak, en kijk dan ook maar eens welke rol die spelen in de huidige crisis.
Ik zie het die gekke amerikanen voor elkaar krijgen om te zeggen dat ze de komende jaren een X bedrag uit de olieverkopen van irak willen hebben omdat ze deze oorlog tegen irak hebben gefinancierd.
Volgens Blix zijn er nog praktische afspraken waarover geen akkoord bestaat.
Toch iets anders als de Iraakse goed niuews show van de laatste weken.
Ik voorspel dan ook dat op korte termijn Blix beschuldigd wordt van spionage.
100% !!! (volgende keer waarschijnlijk 150 %)
1. Toen hij tegen Iran vocht en de VS zijn vrienden waren, waren de VS toch niet bang voor zijn massavernietigingswapens.Waarom nu wel?
2.Waarom zien de VS hem nu als een tweede Hitler terwijl hij, voor de invasie in Koeweit, in hun ogen gewoon een man was, die de stabiliteit in de regio, met harde hand weliswaar, kon garanderen?
3.Hoe kan iemand zijn eigen huurmoordenaar beschuldigen van de daden die hij in dienst van de beschuldiger heeft gedaan?
quote:ik heb veel dingen gehoord over saddam hoessein maar dat hij een huurmoordenaar zou zijn is nieuw voor mij...
Op woensdag 16 oktober 2002 18:55 schreef JoanCollins het volgende:
Saddam Hoessein was de huurmoordenaar van VS tijdens de Irak-Iran oorlog en de Amerikaanse regering probeerde het vergassen van de Koerden te verdoezelen.Dan zijn de vragen:
quote:omdat saddam nu de vijand is?
1. Toen hij tegen Iran vocht en de VS zijn vrienden waren, waren de VS toch niet bang voor zijn massavernietigingswapens.Waarom nu wel?
quote:voor de de invasie van polen vond men hitler ook geen slechte gozer.
2.Waarom zien de VS hem nu als een tweede Hitler terwijl hij, voor de invasie in Koeweit, in hun ogen gewoon een man was, die de stabiliteit in de regio, met harde hand weliswaar, kon garanderen?
quote:Als een politieagent zonder reden een verdachte neerschiet word hij toch ook aangeklaagd???
3.Hoe kan iemand zijn eigen huurmoordenaar beschuldigen van de daden die hij in dienst van de beschuldiger heeft gedaan?
onzinnige post ...
quote:Je bedoelt dit?:
Op dinsdag 15 oktober 2002 00:03 schreef battlesickloner het volgende:De VS heeft nog maar heel kort geleden Indonesie gewaarschuwd, dus ze waren er al veel eerder bij.
quote:Zeer opmerkelijk idd, met name vanwege oa dit:
CIA waarschuwde voor aanslag op Bali.
De Australische premier John Howard heeft vandaag toegegeven dat de Amerikaanse veiligheidsdienst CIA zijn land heeft gewaarschuwd voor terroristische aanslagen op toeristische locaties op Bali. Eerder op de dag ontkende Howard nog van dergelijke informatie op de hoogte te zijn.
De Washington Post meldt dat de CIA Australië al in september op de hoogte bracht van de veiligheidsrapporten waarin Bali als mogelijk doel voor terroristische acties wordt genoemd. De CIA onderschepte onder meer informatie waarin gesproken werd over een aanslag op een "Westerse toeristenplek." Volgens de Australische media waarschuwde de Amerikaanse ambassade in Jakarta op basis van deze informatie Amerikanen en andere Westerlingen om "clubs, bars, restaurants en toeristische plekken te mijden".Premier Howard heeft inmiddels besloten een onderzoek in te stellen naar de manier waarop de Australische veiligheidsdiensten met de Amerikaanse informatie zijn omgegaan. Ook heeft Australië een beloning van ruim één miljoen Amerikaanse dollars uitgeloofd voor degene die de daders van de bomaanslag op Bali opspoort.
quote:
ik hoor net op het nieuws dat de bom in Bali zo vakkundig gemaakt was dat het alleen door militairen gedaan kon zijn.
Dat zou wijzen op betrokkenheid van het indonesische leger en eventueel CIA.. goh wat een verrassing...
quote:Neem dat maar aan als en feit uit de belevingswereld van Fonkmeistah.
Op woensdag 16 oktober 2002 22:14 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Zeer opmerkelijk idd, met name vanwege oa dit:
Als dat C4 het bewijs moet zijn; dan is de aanslag op de USS Cole en een deel aanslagen van de Palestijnen ook het werk van de CIA.
ja 
quote:Net zoals al die nep bewijzen voor de aanslagen in amerika, dat deze zogenaamd door alqiada zijn uitgevoerd.
Op donderdag 17 oktober 2002 13:53 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Neem dat maar aan als en feit uit de belevingswereld van Fonkmeistah.
Als dat C4 het bewijs moet zijn; dan is de aanslag op de USS Cole en een deel aanslagen van de Palestijnen ook het werk van de CIA.
ja
quote:O ja, die videobanden van Osamaatje dat is gewoon een acteur van de CIA hoor
Op donderdag 17 oktober 2002 13:56 schreef Basp1 het volgende:
Net zoals al die nep bewijzen voor de aanslagen in amerika, dat deze zogenaamd door alqiada zijn uitgevoerd.
(En het WTC is helemaal niet ingestort, wat ze met digitale effecten allemaal kunnen tegenwoordig 
)
quote:Metafoor.
Op woensdag 16 oktober 2002 19:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik heb veel dingen gehoord over saddam hoessein maar dat hij een huurmoordenaar zou zijn is nieuw voor mij...
quote:Ja, en zo blijf je dus bezig met vijanden creeeren:) 1984 baybee
Op woensdag 16 oktober 2002 19:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
omdat saddam nu de vijand is?
quote:99% van de historici zullen het erover eens zijn dat de huidige situatie met Saddam niet te vergelijken valt met de situatie destijds voor WOII metHitler.
Op woensdag 16 oktober 2002 19:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
voor de de invasie van polen vond men hitler ook geen slechte gozer.
quote:Twee opmerkingen:
Op woensdag 16 oktober 2002 19:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
Als een politieagent zonder reden een verdachte neerschiet word hij toch ook aangeklaagd???
1. Medeplichtig zijn.
2. De regering Bush Sr. verstrekte toen al bekend was dat Saddam biologische wapens gebruikte tegen de Koerden nog steeds chemische wapens aan Saddam.
quote:Het feit dat deze persoon een andere mening heeft maakt de post onzinning?
Op woensdag 16 oktober 2002 19:13 schreef sp3c het volgende:
onzinnige post ...
En als je het nog niet begrijpt, heb ik nog wel een uitleg met plaatjes voor je!
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2002/10/14/EDMEYER.DTL
quote:goh gaat het lampje eindelijk een keer branden ?
Op donderdag 17 oktober 2002 14:06 schreef battlesickloner het volgende:
O ja, die videobanden van Osamaatje dat is gewoon een acteur van de CIA hoor
Osama
USAma uit de zogenaamde tape
quote:inderdaad .. en wat machthebbers toch allemaal kunnen verzinnen om hun oorlog te starten. neem nou zo'n operation Northwoods..
wat ze met digitale effecten allemaal kunnen tegenwoordig
quote:
N E W Y O R K, May 1 In the early 1960s, America's top military leaders reportedly drafted plans to kill innocent people and commit acts of terrorism in U.S. cities to create public support for a war against Cuba.Code named Operation Northwoods, the plans reportedly included the possible assassination of Cuban émigrés, sinking boats of Cuban refugees on the high seas, hijacking planes, blowing up a U.S. ship, and even orchestrating violent terrorism in U.S. cities.
The plans were developed as ways to trick the American public and the international community into supporting a war to oust Cuba's then new leader, communist Fidel Castro.The documents show "the Joint Chiefs of Staff drew up and approved plans for what may be the most corrupt plan ever created by the U.S. government," writes Bamford.
The Joint Chiefs even proposed using the potential death of astronaut John Glenn during the first attempt to put an American into orbit as a false pretext for war with Cuba, the documents show.
Should the rocket explode and kill Glenn, they wrote, "the objective is to provide irrevocable proof that the fault lies with the Communists et all Cuba [sic]."
http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/jointchiefs_010501.html dusse -edit-flame verwijderd-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 18-10-2002 13:22]
quote:Als die Operation Northwood nou uitgevoerd was, dan zou het wat betekenen. Nu is het een 40 jaar oud plan in een la, waar men toch blijkbaar (ondanks dat ze nu bij de CIA hele wolkenkrabbers zouden opblazen) niet aan wou beginnen.
Op vrijdag 18 oktober 2002 06:42 schreef Fonkmeistah het volgende:inderdaad .. en wat machthebbers toch allemaal kunnen verzinnen om hun oorlog te starten. neem nou zo'n operation Northwoods..
[..]
http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/jointchiefs_010501.html -edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Jernau.Morat.Gurgeh op 18-10-2002 13:22]
quote:Het gaat Bush idd enkel en alleen om de oliebronnen wat dus meer waard is dan mensenbloed.Ze staan te poppelen om de Iraakse bevolking te trakteren op verarmd uranium en andere troep.De VS is geen haar beter.
Op dinsdag 15 oktober 2002 22:41 schreef Chadi het volgende:
Dat komt omdat het MO beleid van de VS erop gericht is controle over de Olie te houden ipv een democratie te steunen. Als de VS aan de kant van de mensen had gestaan was die situatie daar allang stabiel geweest. De VS staat aan de kant van degeen die de olie kraan beheert en ervoor zorgt dat die blijft stromen richting VS.
War on Terror. toch???
quote:Ah, daar is de olie weer. Nou is het mijn beurt weer om te zeggen dat er ook olie gevonden schijnt te zijn op de Balkan en in Somalie en dat de VS daarom ingrepen aldaar.
Op vrijdag 18 oktober 2002 13:05 schreef schatje het volgende:[..]
Het gaat Bush idd enkel en alleen om de oliebronnen wat dus meer waard is dan mensenbloed.Ze staan te poppelen om de Iraakse bevolking te trakteren op verarmd uranium en andere troep.De VS is geen haar beter.
quote:Het zou mij niet verbazen als de CIA er achter zit, gezien de CIA zich al deccenia lang gedraagt als de Gestapo in het nazi-tijdperk.
Op dinsdag 15 oktober 2002 00:00 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Overigens hoorde ik elders iemand verklaren dat het te verwachten was dat indonesie de schuld zou geven aan Al Qaeda, hiermee kunnen zij direct rekenen op (bv financiële)hulp van de VS (een team is al gearriveerd).
De VS is er als de kippen bij, nog niemand heeft de aanslag opgeëist, maar dit past helemaal in het War against Terror plaatje.
quote:En hoeveel produceert Somalie???? precies!
Op vrijdag 18 oktober 2002 13:07 schreef Baas het volgende:[..]
Ah, daar is de olie weer. Nou is het mijn beurt weer om te zeggen dat er ook olie gevonden schijnt te zijn op de Balkan en in Somalie en dat de VS daarom ingrepen aldaar.
quote:2 citaten die ik op de eerste beste pagina's vondt met Google
ah, daar is de olie weer. Nou is het mijn beurt weer om te zeggen dat er ook olie gevonden schijnt te zijn op de Balkan en in Somalie en dat de VS daarom ingrepen aldaar.
(zoekopdrachten: somalië olie & balkan olie):
" Somalië weigerde toe te treden tot een Oostafrikaanse federatie zolang alle Somaliërs niet in één staat waren verenigd. Premier Shermarke bezocht de Verenigde Staten en kreeg van President John F. Kennedy (1917-1963) de belofte van meer VS-hulp. Oliemaatschappijen uit de Verenigde Staten kregen grote concessies om naar olie te boren."
"De constructie van een oliepijplijn door de Balkan van Burgas, Bulgaarse haven aan de Zwarte Zee, naar Vlore aan de Albanese kust aan de Adriatische Zee moet eind van dit jaar beginnen, aldus het Amerikaanse bedrijf dat deze werkzaamheden uitvoert."
quote:Bij de VS gaat het alleen om de oliebronnen.Het Midden Oosten zit vol met afschuwelijke regimes.Dictaturen waar universele mensenrechten dagelijks geschonden worden.Indien samenwerking met de VS is er niks aan de hand.
Op woensdag 16 oktober 2002 18:55 schreef JoanCollins het volgende:
Saddam Hoessein was de huurmoordenaar van VS tijdens de Irak-Iran oorlog en de Amerikaanse regering probeerde het vergassen van de Koerden te verdoezelen.Dan zijn de vragen:
1. Toen hij tegen Iran vocht en de VS zijn vrienden waren, waren de VS toch niet bang voor zijn massavernietigingswapens.Waarom nu wel?
2.Waarom zien de VS hem nu als een tweede Hitler terwijl hij, voor de invasie in Koeweit, in hun ogen gewoon een man was, die de stabiliteit in de regio, met harde hand weliswaar, kon garanderen?
3.Hoe kan iemand zijn eigen huurmoordenaar beschuldigen van de daden die hij in dienst van de beschuldiger heeft gedaan?
De VS is bezig om alles wat niet Amerikaans is te zuiveren."Who's not with us is against us".Dit had een uitspraak van Hitler kunnen zijn.
quote:http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story=342702
'Bin Laden' attacks US military failuresFollowing are extracts from a reported statement by Osama bin Laden praising last week's anti-Western attacks in Kuwait and Yemen.
"America is now preparing a new stage in its crusade against the Islamic world, this time against the Muslim Iraqi people, to divide and rupture the [Muslim] nation.
"America failed to kill or capture any of the Taliban or al-Qa'ida leadership or other mujahedin leadership. America failed to deliver its promise of uniting Afghanistan and forming a unified army to end control of militias.
"Regarding human rights, the best example given by the American campaign was burning hundreds of shackled prisoners in Mazar-i-Sharif ... and killing thousands of prisoners in death containers.
"The invading forces in Afghanistan have started to drown in the Afghan mire. It is odd that these crusader troops came to protect the regime in Kabul from jihad fighters and now need to be defended by the regime.
"The US occupation of Afghanistan will not have a better ending than that of the Soviet occupation, with God's will. America sees this and seeks to draw attention away from that failure by sounding the drums of war against Iraq.
quote:nee het feit dat meneer met conclusie's en metaforen loopt te strooien zonder het uit te leggen was onzinnig
Op vrijdag 18 oktober 2002 02:48 schreef Xspringe het volgende:[..]
Het feit dat deze persoon een andere mening heeft maakt de post onzinning?
quote:
Op vrijdag 18 oktober 2002 13:07 schreef Baas het volgende:[..]
Ah, daar is de olie weer. Nou is het mijn beurt weer om te zeggen dat er ook olie gevonden schijnt te zijn op de Balkan en in Somalie en dat de VS daarom ingrepen aldaar.
Zonder de olie zou de VS zich heel wat minder druk maken om Irak.Er zijn tal van Westerse bronnen die zeggen dat het voornamelijk om olie draait.In de Washington Post heeft een dergelijk artikel gestaan.
In Iraqi War Scenario, Oil Is Key Issue
A U.S.-led ouster of Iraqi President Saddam Hussein could open a bonanza for American oil companies long banished from Iraq, scuttling oil deals between Baghdad and Russia, France and other countries, and reshuffling world petroleum markets, according to industry officials and leaders of the Iraqi opposition.
Although senior Bush administration officials say they have not begun to focus on the issues involving oil and Iraq, American oil companies have already begun maneuvering for a stake in the country's huge proven reserves of 112 billion barrels of crude oil, the largest in the world outside Saudi Arabia
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A18841-2002Sep14.html
Over Mazar-I-Sharif bijvoorbeeld.
rechtstreeks van jihad-online geplukt ofzo zeker?
Maar die argumenten zijn echt te simpel allemaal om er ook maar op in te gaan. (en zeker in deel tig van deze discussie. De argumenten 'het gaat allemaal om de olie' en 'Bush is Hitler' kennen we nou wel').
Schatje, als jij ook maar een greintje beschaafdheid had dan zou jou niet liggen te hopen tot het land waar je zus in verblijft op zijn bek gaat.
Fraai, je mag er trots op zijn.
quote:yeah minder simpele argument is dat Bush door Aliens gedwongen wordt Irak in te nemen... zullen we het daar dan over hebben.
Op vrijdag 18 oktober 2002 13:36 schreef battlesickloner het volgende:
Het nivo hier is echt bedroevend.Maar die argumenten zijn echt te simpel allemaal om er ook maar op in te gaan. (en zeker in deel tig van deze discussie. De argumenten 'het gaat allemaal om de olie' en 'Bush is Hitler' kennen we nou wel').
quote:Op z'n minst curieus dat je Osama Bin Bali aanhaalt om je gelijk te halen..
Op vrijdag 18 oktober 2002 13:22 schreef schatje het volgende:[..]
http://news.independent.co.uk/world/politics/story.jsp?story=342702
quote:Ik reageerde op de suggestie dat er in het geval van somalié en de balkan geen oliebelangen mee konden spelen, daarvoor heb ik geen geheime info nodig, een simpel nieuwsbericht kan zoiets weerleggen.
Ook wel grappig: Google is blijkbaar het ultieme middel om geheime informatie te bemachtigen
quote:De theoretische deals van Amerikaanse maatschappijen lijken me minder verwerpelijk dan de daadwerkelijke deals van die niet-Amerikaanse maatschappijen met Saddam Hussein. De tegenstand van Frankrijk en Rusland zou dus ook alleen maar om olie moeten gaan, en ook verwerpelijk zijn.
Op vrijdag 18 oktober 2002 13:32 schreef schatje het volgende:[..]
Zonder de olie zou de VS zich heel wat minder druk maken om Irak.Er zijn tal van Westerse bronnen die zeggen dat het voornamelijk om olie draait.In de Washington Post heeft een dergelijk artikel gestaan.
In Iraqi War Scenario, Oil Is Key Issue
A U.S.-led ouster of Iraqi President Saddam Hussein could open a bonanza for American oil companies long banished from Iraq, scuttling oil deals between Baghdad and Russia, France and other countries, and reshuffling world petroleum markets, according to industry officials and leaders of the Iraqi opposition.
Although senior Bush administration officials say they have not begun to focus on the issues involving oil and Iraq, American oil companies have already begun maneuvering for a stake in the country's huge proven reserves of 112 billion barrels of crude oil, the largest in the world outside Saudi Arabia
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A18841-2002Sep14.html
quote:Je slaat de spijker op z'n kop!
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:07 schreef Shaman het volgende:
Nee, want die gaan niet over lijken voor hun olie maar proberen het op vreedzame wijze te bemachtigen.
quote:volledig artikel
VS gooit olie in de strijd voor sterke Irak-resolutie
De VS-regering levert zware inspanningen om Frankrijk, Rusland en China met economische argumenten voor een sterke Irak-resolutie te winnen.Hun aanhoudende weigering om zich achter een militaire aanval te scharen, veroorzaakt in Washington "toenemende frustraties". Dat stelt een Amerikaanse regeringsfunctionaris donderdag in de New York Times.
De tijd begint volgens de Amerikaanse krant voor de regering-Bush te dringen om een gelijkaardige resolutie door de VN-Veiligheidsraad te krijgen. Militaire experten zijn het er immers over eens dat een militaire campagne tegen Irak het best in de winter zou plaatsvinden. Het telefoonverkeer tussen enkele hoofdsteden is de laatste dagen dan ook opvallend toegenomen, luidt het.
quote:Rusland en Frankrijk zijn "toevallig" ook de landen die tegen enorme kortingen olie van Irak opkopen
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:07 schreef Shaman het volgende:
Nee, want die gaan niet over lijken voor hun olie maar proberen het op vreedzame wijze te bemachtigen.
Saddam raakt de macht kwijt sim-pel.
quote:Rusland dat niet over lijken gaat voor olie, jij hebt zeker nog nooit van Tsjetsjenie gehoord?
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:07 schreef Shaman het volgende:
Nee, want die gaan niet over lijken voor hun olie maar proberen het op vreedzame wijze te bemachtigen.
quote:Schijt aan dat het volk onderdrukt wordt, niks mis mee dat hij de Koerden en Shi'iten onderdrukt en uit probeert te roeien, geweldig dat hij zijn volk laat verhongeren omdat hij liever zijn prive oorlog met de Bushes voert.
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:11 schreef schatje het volgende:[..]
Je slaat de spijker op z'n kop!
Frankrijk en Rusland zijn minsten zo niet hypocrieter als de VS.
quote:yeah dus bombarderen we ze maar!
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:22 schreef piston het volgende:[..]
Schijt aan dat het volk onderdrukt wordt, niks mis mee dat hij de Koerden en Shi'iten onderdrukt en uit probeert te roeien, geweldig dat hij zijn volk laat verhongeren omdat hij liever zijn prive oorlog met de Bushes voert.
Frankrijk en Rusland zijn minsten zo niet hypocrieter als de VS.
quote:mja zou je denken ?
Op vrijdag 18 oktober 2002 10:52 schreef CeeJee het volgende:
Als die Operation Northwood nou uitgevoerd was, dan zou het wat betekenen. Nu is het een 40 jaar oud plan in een la, waar men toch blijkbaar (ondanks dat ze nu bij de CIA hele wolkenkrabbers zouden opblazen) niet aan wou beginnen.
in ' 62 weigert Kennedy dit plan, in ' 63 word hij vervolgens getrakteerd op een kogel in z'n kop en word de schuld in de schoenen van ...tadaaa.... de communisten geschoven...
in ' 64 volgt het golf van Tonkin incident waarin een amerikaanse schip zou zijn beschoten door.. tadaa.. communisten uit vietnam ( de beschieting blijkt later niet waar ) en vormt de aanleiding voor de oorlog in vietnam waarbij 3.5 miljoen vietnamezen worden gedood
plan is dus na wat aanpassingen gewoon uitgevoerd.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 18-10-2002 14:47]
quote:Nee, dat is zeker niet mijn instelling, ik ben heb liever een vredige wereld en geen oorlog, ik wordt onwel van de eenzijdige inslag van bepaalde mensen die liever een beest als Saddam willen verdedigen en afschilderen als een goedheilig man uit blinde haat voor de VS.
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:24 schreef Chadi het volgende:[..]
yeah dus bombarderen we ze maar!
Mensen die claimen het beste voor het Irakeese volk te hebben terwijl hun oplossing net zo erg voor het volk van Irak ze sluiten de ogen voor de ellende die die man over zijn volk uitroept.
quote:We hadden het over het plan om terreur in Amerika te plegen en Cuba de schuld te geven. Niet over een vermeende beschieting van een Amerikaans schip duizenden kilometers verderop. Feit blijft dat Plan Northwoods nooit is uitgevoerd, en dat het regime in Cuba er vandaag de dag nog steeds zit. Je zou denken dat ze voor zo een regime zo dicht bij de VS veel verder zouden gaan dan voor landen als Afghanistan en Vietnam.
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:26 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
mja zou je denken ?
in ' 62 weigert Kennedy dit plan, in ' 63 word hij vervolgens getrakteerd op een kogel in z'n kop en word de schuld in de schoenen van ...tadaaa.... de communisten geschoven...
in ' 64 volgt het golf van Tonkin incident waarin een amerikaanse schip zou zijn beschoten door.. tadaa.. communisten uit vietnam ( de beschieting blijkt later niet waar ) en vormt de aanleiding voor de oorlog in vietnam waarbij 3.5 miljoen vietnamezen worden gedoodplan is dus na wat aanpassingen gewoon uitgevoerd.
quote:Hebben ze geprobeerd tot ze een deal sloten met de Sovjets. Cuba veilig raketten weg.
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:37 schreef CeeJee het volgende:[..]
We hadden het over het plan om terreur in Amerika te plegen en Cuba de schuld te geven. Niet over een vermeende beschieting van een Amerikaans schip duizenden kilometers verderop. Feit blijft dat Plan Northwoods nooit is uitgevoerd, en dat het regime in Cuba er vandaag de dag nog steeds zit. Je zou denken dat ze voor zo een regime zo dicht bij de VS veel verder zouden gaan dan voor landen als Afghanistan en Vietnam.
quote:Ik denk niet dat iemand hier het beleid van Saddam wil verdedigen. Persoonlijk val ik juist het beleid van Bush aan omdat ik denk dat zijn dreiging op dit moment weinig bijdraagt bij de oplossing van het probleem. Sowieso denk ik niet dat individuele acties van landen gewenst zijn. Ten slotte komt het land als Saddam afgezet wordt in een nog diepere crisis omdat er op dit moment geen geschikte vervanging voor is.
Nee, dat is zeker niet mijn instelling, ik ben heb liever een vredige wereld en geen oorlog, ik wordt onwel van de eenzijdige inslag van bepaalde mensen die liever een beest als Saddam willen verdedigen en afschilderen als een goedheilig man uit blinde haat voor de VS.
Mensen die claimen het beste voor het Irakeese volk te hebben terwijl hun oplossing net zo erg voor het volk van Irak ze sluiten de ogen voor de ellende die die man over zijn volk uitroept.
[Dit bericht is gewijzigd door Shaman op 18-10-2002 14:43]
quote:Dat ligt duidelijker dichter bij de belevingswereld van sommigen hier, dus ga je gang.
Op vrijdag 18 oktober 2002 13:40 schreef Chadi het volgende:
yeah minder simpele argument is dat Bush door Aliens gedwongen wordt Irak in te nemen... zullen we het daar dan over hebben.
quote:Dat hangt er vanaf of het doel van de oorlog die Northwoods moest veroorzaken was om Castro omver te werpen of om de raketten weg te krijgen. Als met het vertrek van de Sovjet raketten de noodzaak voor Northwoods ook weg was blijft er weinig over van het Amerikaanse imperialisme dat alles wil veroveren. Het was dan een van waarschijnlijk vele plannen die werden ontwikkeld als reactie op de plaatsing van de raketten.
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:38 schreef Chadi het volgende:[..]
Hebben ze geprobeerd tot ze een deal sloten met de Sovjets. Cuba veilig raketten weg.
quote:Nee dat zal wel niet *KUCH KUCH*
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:07 schreef Shaman het volgende:
Nee, want die gaan niet over lijken voor hun olie maar proberen het op vreedzame wijze te bemachtigen.
Je laat echt geen kans onbenut om te bewijzen dat je totaal geen idee hebt waarover je het hebt.
De russen kijken echt niet op mensenlevens, vreemd dat alles wat hier Amerika verweten wordt letterlijk in Tsetsjenie toegepast werd en wordt, maar daar zullen we het gemakshalve maar niet over hebben.
En bijjvoorbeeld de beelden van die ontploft Soejoez: heb jij ze al gezien, Persvrijheid in Rusland.
Of bijvoorbeeld de ramp in het stadion van Spartak Moskou die dit weekend 20 jaar geleden is. Nog altijd niet bekend hoeveel doden er gevallen zijn(ergens tussen 69 en 300).
Er stortten toen ook geen vliegtuigen neer in de USSR. Heel opmerkelijk allemaal.
En wat de Fransen betreft: het vreemdelingenlegioen is constant in tenmùinste 5 operaties tegelijkertijd betrokken waar niemand ooit iets van hoort. Waarom toch allemaal he?
quote:Nog eentje met verstand.
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:16 schreef BAZZA het volgende:[..]
Rusland en Frankrijk zijn "toevallig" ook de landen die tegen enorme kortingen olie van Irak opkopen
Saddam raakt de macht kwijt sim-pel.
Trouwens ooit de beelden van Chiraq gezien de de jonge Saddam een rondleiding geeft in een Franse kerncentrale?
quote:Voor een deel heb je wel gelijk. Het gaat uiteraard ook om economische belangen. Lijkt mij echter niet de enige reden. Zelfs als het wel zo was ben ik nog voor ingrijpen (desnoods eenzijdig door de VS, liever door een coalitie). Als het maar helpt om Saddam weg te krijgen. Als je leest wat de Irakezen allemaal aangedaan wordt door die man en zijn familie word ik niet echt vrolijk.
Op vrijdag 18 oktober 2002 13:32 schreef schatje het volgende:[..]
Zonder de olie zou de VS zich heel wat minder druk maken om Irak.Er zijn tal van Westerse bronnen die zeggen dat het voornamelijk om olie draait.In de Washington Post heeft een dergelijk artikel gestaan.
[sub]nee dat zijn helemaal geen corrupte lui[/sub]
quote:Maar zo ken ik er meer gelukkig ! Ik ben blij dat jij het me allemaal zo duidelijk uitlegt
Nee dat zal wel niet *KUCH KUCH*
Je laat echt geen kans onbenut om te bewijzen dat je totaal geen idee hebt waarover je het hebt.
quote:Je kunt Rusland zoveel verwijten, ik heb het alleen over dit specifieke geval, kunnen we even ON-topic blijven ?
De russen kijken echt niet op mensenlevens, vreemd dat alles wat hier Amerika verweten wordt letterlijk in Tsetsjenie toegepast werd en wordt, maar daar zullen we het gemakshalve maar niet over hebben.
quote:Kan me niet herinneren dat de discussie over persvrijheid ging...
En bijjvoorbeeld de beelden van die ontploft Soejoez: heb jij ze al gezien, Persvrijheid in Rusland.
quote:Moet ik over de VS nu ook koude oorlog verhalen op gaan hangen ? Ik praat over de situatie NU en waarom m.i. een individueel optreden van de VS niet gewenst is.
Of bijvoorbeeld de ramp in het stadion van Spartak Moskou die dit weekend 20 jaar geleden is. Nog altijd niet bekend hoeveel doden er gevallen zijn(ergens tussen 69 en 300). Er stortten toen ook geen vliegtuigen neer in de USSR. Heel opmerkelijk allemaal.
quote:Je kunt Frankrijk zoveel verwijten, ik heb het alleen over dit specifieke geval, kunnen we even ON-topic blijven ?[
En wat de Fransen betreft: het vreemdelingenlegioen is constant in tenmùinste 5 operaties tegelijkertijd betrokken waar niemand ooit iets van hoort. Waarom toch allemaal he?
quote:Ja mooi was die docu vorige week he ?
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:52 schreef battlesickloner het volgende:Trouwens ooit de beelden van Chiraq gezien de de jonge Saddam een rondleiding geeft in een Franse kerncentrale?
Saddam was/is zelfs een "goede vriend" van een zekere Franse hoogwaardigheidsbekleder 
quote:Poetin is niet echt corrupt nee
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:55 schreef battlesickloner het volgende:
Trouwens ook wel ironisch: Chiraq en Poetin als redders van de wereld.
Chirac heeft corruptie zo'n beetje tot een kunst verheven 
quote:Niet corrupt in de zin van zelfverrijking, maar wel in de zin van smerige plannetjes bedenken.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:02 schreef BAZZA het volgende:[..]
Poetin is niet echt corrupt nee
Maar goed, een KGBer kijkt niet op een machinatie meer of minder.
(Poetin is trouwens nog een paar jaar actief geweest in de DDR - wie maakte daar weer een opmerking over Gestapo?)
quote:Maar goed, aan zijn voorganger kan hij nog altijd niet tippen.
Chirac heeft corruptie zo'n beetje tot een kunst verheven
quote:At your service
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:58 schreef Shaman het volgende:[..]
Maar zo ken ik er meer gelukkig ! Ik ben blij dat jij het me allemaal zo duidelijk uitlegt
quote:Rusland speelt als permanent lid van de veiligheidsraad een grote rol hier. En hun politiek wordt, in traditie van hun politiek van de vorige eeuw niet bepaald door hun wil voor het goede te doen, maar door absoluut eigenbelang.
Je kunt Rusland zoveel verwijten, ik heb het alleen over dit specifieke geval, kunnen we even ON-topic blijven ?
quote:idd, daarom zie ik hier 40jaar oude onuitgevoerde plannen verschijnen. lamenielachuh
Moet ik over de VS nu ook koude oorlog verhalen op gaan hangen ? Ik praat over de situatie NU en waarom m.i. een individueel optreden van de VS niet gewenst is.
quote:idd, en daar hadden we het over. Frankrijk is als de dood om zijn positie als bevoorkeurde klant van Iraakse olie te verliezen, meer nog als Rusland die voornamelijk hun geleende geld nog terug willen zien en hun handelsakkoorden uit willen voeren.
Je kunt Frankrijk zoveel verwijten, ik heb het alleen over dit specifieke geval, kunnen we even ON-topic blijven ?[
quote:*kuch*
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:34 schreef piston het volgende:[..]
Nee, dat is zeker niet mijn instelling, ik ben heb liever een vredige wereld en geen oorlog, ik wordt onwel van de eenzijdige inslag van bepaalde mensen die liever een beest als Saddam willen verdedigen en afschilderen als een goedheilig man uit blinde haat voor de VS.
Mensen die claimen het beste voor het Irakeese volk te hebben terwijl hun oplossing net zo erg voor het volk van Irak ze sluiten de ogen voor de ellende die die man over zijn volk uitroept.
Mijn mening over Saddam is duidelijk, al eerder blijk van gegeven in het
[centraal topic] Israël/Palestina discussie # 21
quote:
Sharon is net als Saddam bloedfanatiek.Zij lappen beide VN-resoluties aan hun laars, en vinden de belangen van degenen die van hen afhankelijk zijn ondergeschikt aan het eigenbelang.Beide hanteren absoluut foute middelen: terreur, deportaties, afbraak en vernedering.En dat creeert dus een voedingsbodem van haat waardoor mensen zichzelf maar gaan opblazen.
Maar, het is idd wel duidelijk dat er twee maten wordt gemeten.Israel krijgt een vrijbrief met beschermheer de VS achter zich en kan volledig zijn gang gaan.
Tsjetsjenie is gewoon een smerig oorlogje maar je moet niet alles geloven wat de tsjestjeense rebellen de ether in spuien (doe je bij de palestijnen ook niet).
quote:Met daarbij een nieuwe golf haat.
Op vrijdag 18 oktober 2002 14:41 schreef Shaman het volgende:[..]
Ten slotte komt het land als Saddam afgezet wordt in een nog diepere crisis omdat er op dit moment geen geschikte vervanging voor is.
quote:*kuch*
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:01 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ja mooi was die docu vorige week he ?
Saddam was/is zelfs een "goede vriend" van een zekere Franse hoogwaardigheidsbekleder
quote:http://argument.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=340836
Most important of all, we absolutely must forget that President Ronald Reagan dispatched a special envoy to meet Saddam Hussein in December 1983. It's essential to forget this for three reasons. Firstly, because the awful Saddam was already using gas against the Iranians which is one of the reasons we are now supposed to go to war with him.Secondly, because the envoy was sent to Iraq to arrange the re-opening of the US embassy in order to secure better trade and economic relations with the Butcher of Baghdad. Thirdly, because the envoy was wait for it Donald Rumsfeld. Now you might think it strange that Mr Rumsfeld, in the course of one of his folksy press conferences, hasn't chatted to us about this interesting tit-bit. You might think he would have wished to enlighten us about the evil nature of the criminal with whom he so warmly shook hands. But no.
Strangely, Mr Rumsfeld is silent about this. As he is about his subsequent and equally friendly meeting with Tariq Aziz which just happened to take place on the day in March, 1984, that the UN released its damning report on Saddam's use of poison gas against Iran. The American media are silent about this too, of course. Because we must forget
We must forget, too, that in 1988, as Saddam destroyed the people of Halabja with gas, along with tens of thousands of other Kurds when he "used gas against his own people" in the words of Messrs Bush/Cheney/Blair/Cook/Straw et al President Bush senior provided him with $500m in US government subsidies to buy American farm products. We must forget that in the following year, after Saddam's genocide was complete, President Bush senior doubled this subsidy to $1bn, along with germ seed for anthrax, helicopters, and the notorious "dual-use" material that could be used for chemical and biological weapons..
voorbeeld: servië
quote:Wanneer?
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:27 schreef sp3c het volgende:
poetin is helemaal niet corrupt en ik heb die beelden van die ontplofte sojoez gewoon op cnn gezien.
Gisteren waren ze nog steeds niet vrijgegeven. (is volgens mij dinsdag of woensdag al ontploft)
quote:Die rebellen mogen ze van mij aan de hoogste boom hangen, daat zal ik geen traan om laten. Is evenzeet wahabitisch gespuis zoals OBL ze graag heeft.
Tsjetsjenie is gewoon een smerig oorlogje maar je moet niet alles geloven wat de tsjestjeense rebellen de ether in spuien (doe je bij de palestijnen ook niet).
Maar als je beelden van Grozny ziet, dan kun je wel zien dat daar niet echt alleen op rebellen word geschoten. Of zijn er 80.000 rebellen daar?
Sinds kort is er trouwens een verbod op bivakmutsen voor Russische soldaten daar, eerder mochten ze er bijlopen zoals terroristen (helemaal TO stijl)
quote:Ja Saddam is echt heel geliefd bij de bevolking.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:32 schreef schatje het volgende:
Met daarbij een nieuwe golf haat.
Kijk maar naar de 100% die hij behaalde bij het vorige referendum.
Wie kan daar tegenop?
quote:Slaan die op jezelf ofzo?
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:37 schreef schatje het volgende:
Er is trouwens niemand die ontkent dat de VS ooit Saddam hebben gestreund, dus waarom herhaal je dat eigenlijk steeds.
En als je dat filmpje van Chiraq met Saddam in een kerncentrale nog een keer wil zien, dan maak ik wel een CDtje voor jouw.
Doe ik er ook nog een film over Mazar-I-Sharif bij en eentje over Arafat.
quote:Die rebellen verstopte zich in die gebouwen, en de Russen hebben helaas niet de middelen om zoals de VS en Israel met precisie bommen zoveel mogelijk burgers te sparen.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:39 schreef battlesickloner het volgende:Die rebellen mogen ze van mij aan de hoogste boom hangen, daat zal ik geen traan om laten. Is evenzeet wahabitisch gespuis zoals OBL ze graag heeft.
Maar als je beelden van Grozny ziet, dan kun je wel zien dat daar niet echt alleen op rebellen word geschoten. Of zijn er 80.000 rebellen daar?
De oorlog aldaar is geheel te rechtvaardigen.
quote:Wat wil je daarme zeggen zeugje ?
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:37 schreef schatje het volgende:[..]
*kuch*
[..][url="http://argument.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=340836"]
http://argument.independent.co.uk/commentators/story.jsp?story=340836[/url]
quote:Dat is pure speculatie. De huidige situatie is iig verre van fris te noemen. Om er niets aan te doen omdat je bang bent dat er mogelijk iets slechts voor terug komt lijkt me niet verstandig. Laten we in ieder geval een poging wagen om de situatie daar te verbeteren.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:32 schreef schatje het volgende:[..]
Met daarbij een nieuwe golf haat.
quote:haal die beelden van Jenin na die grote israelische inval voor de geest en denk er dan bij dat het een aantal maanden (jaren?) voortduurde.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:39 schreef battlesickloner het volgende:Die rebellen mogen ze van mij aan de hoogste boom hangen, daat zal ik geen traan om laten. Is evenzeet wahabitisch gespuis zoals OBL ze graag heeft.
Maar als je beelden van Grozny ziet, dan kun je wel zien dat daar niet echt alleen op rebellen word geschoten. Of zijn er 80.000 rebellen daar?
quote:ik vind dat verbod op die bivakmutsen voor de soldaten de grootst mogenlijk onzin.
Sinds kort is er trouwens een verbod op bivakmutsen voor Russische soldaten daar, eerder mochten ze er bijlopen zoals terroristen (helemaal TO stijl)
vrijwel elke westerse militaire organisatie gebruikt bivakmutsen om identiteiten van soldaten te beschermen maar als de russen het doen lijken ze op terroristen ...
hier bv nederlanders met mutsen gemutste hollanders op de van galen
quote:De reden voor de oorlog is geheel juist, maar de manier waarop er oorlog gevoerd wordt is zo wreed. Zo typisch Russisch.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:46 schreef BAZZA het volgende:
De oorlog aldaar is geheel te rechtvaardigen.
Stad wordt gewoon systematisch in puin geschoten. Wordt helemaal niet gekeken naar burgers of wat dan ook.
Zelden zo gevoelig voor TV gezeten als voor die docu van de Ikon een paar weken terug.
En wat te denken of de 'filterkampen' waar een concentratiekamp echt nog een hotel tegenover lijkt?
Russen zijn gewoon een wreed volk. Kunnen wij maar beter niets mee te maken hebben.
quote:8 jaar
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:49 schreef sp3c het volgende:[..]
haal die beelden van Jenin na die grote israelische inval voor de geest en denk er dan bij dat het een aantal maanden (jaren?) voortduurde.
quote:Het zal een beetje van de situatie afhangen zeker.
vrijwel elke westerse militaire organisatie gebruikt bivakmutsen om identiteiten van soldaten te beschermen maar als de russen het doen lijken ze op terroristen ...
Maar niet volgens eigen goeddunken. Daar zie je dan een paar lui zonder een dan weer eentje met etc.
Het fijne van dat verbod weet ik ook niet, maar ik zou me niet echt veilig voelen met zo'n semi-overvaller in de buurt.
quote:Russen zijn helemaal geen wreed volk, de overheid heeft bij tijd en wijlen wel is een of twee (miljard) steekjes laten vallen maar het zijn gewoon onwijs vriendelijke mensen.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:51 schreef battlesickloner het volgende:[..]
De reden voor de oorlog is geheel juist, maar de manier waarop er oorlog gevoerd wordt is zo wreed. Zo typisch Russisch.
Stad wordt gewoon systematisch in puin geschoten. Wordt helemaal niet gekeken naar burgers of wat dan ook.
Zelden zo gevoelig voor TV gezeten als voor die docu van de Ikon een paar weken terug.En wat te denken of de 'filterkampen' waar een concentratiekamp echt nog een hotel tegenover lijkt?
Russen zijn gewoon een wreed volk. Kunnen wij maar beter niets mee te maken hebben.
de russen vechten hun oorlogen bv niet wreder dan andere economisch zwakke landen en bovendien waren de burgers al grotendeels uit grozny vertrokken toen het russische leger daadwerkelijk begon te schieten op de stad.
zoek bv maar is wat info over de oorlog tussen eritrea en ethiopie daarmee vergeleken zijn de russen franse katholieke schoolkindertjes
quote:Tja de meeste inwoners van Grozny wonen allang buiten Tsetsjenie hoor, de keuze voor Rusland is of een oorlog op deze manier voeren of stuk van hun grondgebied aan de moslim fundamentelisten overdragen met alle invallen op hun eigen gebied tot gevolg.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:51 schreef battlesickloner het volgende:
De reden voor de oorlog is geheel juist, maar de manier waarop er oorlog gevoerd wordt is zo wreed. Zo typisch Russisch.
Stad wordt gewoon systematisch in puin geschoten. Wordt helemaal niet gekeken naar burgers of wat dan ook.
Zelden zo gevoelig voor TV gezeten als voor die docu van de Ikon een paar weken terug.En wat te denken of de 'filterkampen' waar een concentratiekamp echt nog een hotel tegenover lijkt?
Russen zijn gewoon een wreed volk. Kunnen wij maar beter niets mee te maken hebben.
De keuze is gemaakt, van mij mag Nederland best een (financiele)bijdrage leveren om de Russen bij te staan hierbij.
quote:ik zou me als dienstplichtig soldaat ook niet veilig voelen in een vijandig land waar elke burger die jouw gezicht ziet wel is een bloeddorstig rebel/terrorist zou kunnen zijn.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:54 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Het zal een beetje van de situatie afhangen zeker.
Maar niet volgens eigen goeddunken. Daar zie je dan een paar lui zonder een dan weer eentje met etc.Het fijne van dat verbod weet ik ook niet, maar ik zou me niet echt veilig voelen met zo'n semi-overvaller in de buurt.
quote:dat zei ik
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:56 schreef BAZZA het volgende:[..]
Tja de meeste inwoners van Grozny wonen allang buiten Tsetsjenie hoor,
quote:en de kans dat de (extreem) bloedige aanslagen in steden als moskou weer worden hervat.
de keuze voor Rusland is of een oorlog op deze manier voeren of stuk van hun grondgebied aan de moslim fundamentelisten overdragen met alle invallen op hun eigen gebied tot gevolg.
quote:helemaal mee eens, ik zie liever mijn belastingcenten naar de russen gaan dan naar arafat en zijn boevenbende
De keuze is gemaakt, van mij mag Nederland best een (financiele)bijdrage leveren om de Russen bij te staan hierbij.
quote:de keuze voor Rusland is of een oorlog op deze manier voeren of stuk van hun grondgebied aan de moslim fundamentelisten overdragen met alle invallen op hun eigen gebied tot gevolg.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:56 schreef BAZZA het volgende:Tja de meeste inwoners van Grozny wonen allang buiten Tsetsjenie hoor,
[quote]
Ik zeg het niet gauw, maar dat is dus echt propaganda. Wad ook duidelijk zien in de docu.En natuurlijk zijn er nog Wahabieten, en ik herhaal het die kunnen beter uitgeroeid worden. Maar onder die 80 000 slachtoffers zitten heel wat gewone burgers.
[/quote]
Moeilijke zaak idd.
Hoewel het mij helemaal niet zou verbazen als de Russen zelf ook een paar bommen in Moskou hebben gelegd. Misschien ook niet, maar ik vertrouw ze voor geen driekwart meter.
quote:Helemaal niet, Nederland kan er beter voor ijveren om Rusland uit de raad van Europa te flikkeren.
De keuze is gemaakt, van mij mag Nederland best een (financiele)bijdrage leveren om de Russen bij te staan hierbij.
quote:Dat had ik nog niet gezien, was nog aan het typen
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:59 schreef sp3c het volgende:
dat zei ik
quote:En de invallen over de Russische grens, gijzelingen etc in Ingoetsjetsjie (sp?) etc
en de kans dat de (extreem) bloedige aanslagen in steden als moskou weer worden hervat.
De meest fanatieke figuren aan de kant van de Russen zijn trouwens de OMON troepen, een soort elite eenheden die daar eigenlijk niet horen en dus alles op alles zetten om levend thuis te komen en daar heel ver voor gaan
quote:die opmerking is van hetzelfde kaliber als 'de amerikanen hebben zelf het wtc omgegooid' en daar ga ik ook verder niet op in.
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:01 schreef battlesickloner het volgende:Hoewel het mij helemaal niet zou verbazen als de Russen zelf ook een paar bommen in Moskou hebben gelegd. Misschien ook niet, maar ik vertrouw ze voor geen driekwart meter.
[..]
quote:hoezo?
Helemaal niet, Nederland kan er beter voor ijveren om Rusland uit de raad van Europa te flikkeren.
quote:Hmm; ik ken ook nog wel mensen uit Rusland (zelfs enkele bekende
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:55 schreef sp3c het volgende:Russen zijn helemaal geen wreed volk, de overheid heeft bij tijd en wijlen wel is een of twee (miljard) steekjes laten vallen maar het zijn gewoon onwijs vriendelijke mensen.
) en dat zijn zeker geen onvriedelijke mensen an sich.Maar de overheid is/was daar gewoon kei- en keihard. Persoonlijk hele lichte ervaringen mee gehad, maar als je bekijkt hoe de Russen tekeer gingen in WO2 (120 000 verkrachtingen in Berlijn alleen), en ik weet niet of je Enemy at the Gates gezien hebt?
1.5 miljoen doden in Afghanistan? 80 000 in Tsetchenie en dan vergeet ik er vast nog een hele hoop.
Over het instutuut KGB nog maar te zwijgen.
quote:Ik geloof er niets van.
de russen vechten hun oorlogen bv niet wreder dan andere economisch zwakke landen en bovendien waren de burgers al grotendeels uit grozny vertrokken toen het russische leger daadwerkelijk begon te schieten op de stad.
Herinner je je de persmededelingen over de Koersk nog? Leugens van voor tot achter.
quote:Dat kun je gewoon zien hoor, ze zijn niet ineens begonnen met bombarderen maar dat is geleidelijk gegaan en veel burgers waren toen al naar de buurrepublieken vertrokken.
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:08 schreef battlesickloner het volgende:
Ik geloof er niets van.
Herinner je je de persmededelingen over de Koersk nog? Leugens van voor tot achter.
quote:Ben ik me zeker van bewust, en ik durf het zeker niet keihard te stellen.
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:03 schreef sp3c het volgende:
die opmerking is van hetzelfde kaliber als 'de amerikanen hebben zelf het wtc omgegooid' en daar ga ik ook verder niet op in.
Maar dat er binnen de paar uren bekend was dat het de Tsetjenen geweest waren doet toch enige vragen rijzen. (de aanslag op een appartementsgebou waar 300 doden bij vielen).
Russische propaganda is nog wel wat anders als wat er hier op fok propaganda wordt genoemd.
quote:Zelfs als het zo zou zijn, de rest mag vernietigd worden zeker?
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:10 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat kun je gewoon zien hoor, ze zijn niet ineens begonnen met bombarderen maar dat is geleidelijk gegaan en veel burgers waren toen al naar de buurrepublieken vertrokken.
Ik begin mij er alvast op te verheugen dat die terroristenbende in Saoedi-Arabie eens goed wordt aangepakt.
quote:Ja, die komen waarschijnlijk na Indonesie of het stammengebied in Pakistan denk ik zo.
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:16 schreef machteld het volgende:
Ik begin mij er alvast op te verheugen dat die terroristenbende in Saoedi-Arabie eens goed wordt aangepakt.
quote:heb je enig idee wat een slachtingen de duitsers onder de russische burgers hebben aangericht (actie reactie enzo)?
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:08 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Hmm; ik ken ook nog wel mensen uit Rusland (zelfs enkele bekende
Maar de overheid is/was daar gewoon kei- en keihard. Persoonlijk hele lichte ervaringen mee gehad, maar als je bekijkt hoe de Russen tekeer gingen in WO2 (120 000 verkrachtingen in Berlijn alleen), en ik weet niet of je Enemy at the Gates gezien hebt?
en over enemy at the gates ... de nederlanders hebben tijdens de mei vijandigheden ook gewoon mensen tot de dood door laten vechten (troepen kregen de opdracht om op terugtrekkende eenheden te schieten want het waren ofwel A. verraders B. lafaards C. duitsers in nederlandse uniformen)
quote:hoeveel doden zijn er in vietnam gevallen?
1.5 miljoen doden in Afghanistan? 80 000 in Tsetchenie en dan vergeet ik er vast nog een hele hoop.
of in indonesie tijdens de politionele actie's
oorlogen zijn gewoon bloederige zaken als je vijand niet weet wat hij doet.
quote:goed idee aangezien daar maar bar weinig officiele info van bekend is.
Over het instutuut KGB nog maar te zwijgen.
[..]
quote:ze wisten gewoon niet wat er gebeurt is en ze probeerde de bemanning zelf te bevrijden.
Ik geloof er niets van.
Herinner je je de persmededelingen over de Koersk nog? Leugens van voor tot achter.
als er morgen een nederlandse onderzeeer zinkt dan hoor je de eerste paar dagen ook nog geen concrete info denk ik hoor het blijft militair materiaal en de opvarenden weten dat, risico van het vak.
hier is trouwens een cnn bericht over die sojoez waar jij nix van had gehoord
http://asia.cnn.com/2002/TECH/space/10/16/soyuz.explosion.reut/
quote:Of het koningshuis blaast zichzelf op.
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:19 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Ja, die komen waarschijnlijk na Indonesie of het stammengebied in Pakistan denk ik zo.
Lang kan het in ieder geval niet doorgaan met het onderdak bieden aan Al Qaida leden/aanhangers.
denk niet dat saoudi arabie zo 1 2 3 aangepakt zal gaan worden dan lijkt me Iran een meer reeeler en noodzakelijker kwaad.
quote:Maar die discussie over Irak ligt nu toch wel bijna achter ons mag ik hopen.
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:26 schreef sp3c het volgende:
offtopic: moet dat trouwens niet 'arafat must die' zijn nu lijkt het net oftie zijn haren moet gaan verfen.denk niet dat saoudi arabie zo 1 2 3 aangepakt zal gaan worden dan lijkt me Iran een meer reeeler en noodzakelijker kwaad.
Misschien kun je het nog hebben over het Irak ná Saddam, voor het overige is het een beetje verspilling van intellect om je al te veel in te laten met samenzweringstheorien.
(probeer 'dye' maar eens figuurlijk op te vatten)
quote:ja dat vind ik ook maar waarom kom je daar nu opeens mee?
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:40 schreef machteld het volgende:[..]
Maar die discussie over Irak ligt nu toch wel bijna achter ons mag ik hopen.
Misschien kun je het nog hebben over het Irak ná Saddam, voor het overige is het een beetje verspilling van intellect om je al te veel in te laten met samenzweringstheorien.
quote:ik denk dan aan dye your hair
(probeer 'dye' maar eens figuurlijk op te vatten)
(maar dat kan ook slecht engels zijn van mijn kant want ik heb van dat ene werkwoord geen flauw idee hoe het gespeld moet worden)Maar goed on-topic. Het ging hier geloof ik niet over Rusland. Ik geef toe die hebben ook duistere zaakjes & Frankrijk ook. Maar zij gaan in dit geval niet een oorlog starten om olie maar proberen daar op een andere (vreedzame) manier aan te komen. Ik ben het ermee eens dat Saddam weg moet, maar vindt een kapotgeschoten land een te hoge prijs. Saddam heeft al verklaard de oorlog in de steden te willen vechten, met als gevolg veel burgerslachtoffers. Zeker met Amerika's shoot first ask questions later mentaliteit. Individueel optreden van de VS, met daarna een politieke langune, lijkt me al helemaal niet gewenst.
quote:Nav onder andere het eindeloze ge-oh van schatje cs vandaag.
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:43 schreef sp3c het volgende:[..]
ja dat vind ik ook maar waarom kom je daar nu opeens mee?
Dan denk ik bij mezelf, 'God kind ga toch de Privé lezen, of één of ander blad over vliegende schotels, etc'.
quote:volledig artikel
Compromis VN-resolutie over Irak op komst
De VN-Veiligheidsraad zit dichtbij een compromis over de resolutie die Irak tot ontwapening moet dwingen. De VS is bereid afstand te doen van de geweldsdreiging in de resolutie. Frankrijk neemt daarmee genoegen
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 18-10-2002 17:14]
quote:en dat is natuurlijk wel een probleem als je er sowieso niet veel van hebt hè machteld..
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:40 schreef machteld het volgende:, voor het overige is het een beetje verspilling van intellect
quote:Jazeker, maar als er een volk 'recht' op reaktie hadden waren het wel de joden. En die hielden zich ver van al die verkrachtpartijen, die duidelijk met medeweten van de staf gebeurde.
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:20 schreef sp3c het volgende:
heb je enig idee wat een slachtingen de duitsers onder de russische burgers hebben aangericht (actie reactie enzo)?
De Duitsers waren slecht, maar de Russen moesten zeker niet onderdoen.
quote:Ik hed het met name over de scenes in het begin, waar het rode leger zijn eigen rekruten koudweg afschiet. Zo zinloos.
en over enemy at the gates
quote:Natuurlijk, en ik zal zeker niet beweren dat ik in oorlog situaties aan dezelfde principes van nu zal vasthouden.
oorlogen zijn gewoon bloederige zaken als je vijand niet weet wat hij doet.
Zou nog een heel mooi verhaal over de opa van een vriend van me kunnen vertellen.
quote:Maar wat ervan bekend is beloofd niet veel goeds.
goed idee aangezien daar maar bar weinig officiele info van bekend is.
quote:Dit soort leugens dus. Het is wel duidelijk gebleken dat de Russen die klus nooit hadden kunnen klaren. Maar nee, de Russische beer kan alles zelf zogezegd. En ook als iedereen weet dat ze dat niet kunnen, dan nog houden ze vol dat ze het zelf kunnen.
ze wisten gewoon niet wat er gebeurt is en ze probeerde de bemanning zelf te bevrijden.
quote:Ervaringsdeskundige
Op vrijdag 18 oktober 2002 17:20 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
en dat is natuurlijk wel een probleem als je er sowieso niet veel van hebt hè machteld..
quote:Als ik zo vrij mag zijn:
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:47 schreef BAZZA het volgende:[..]
Wat wil je daarme zeggen zeugje ?
Het is een bevestiging van het feit dat het de Amerikaanse overheid alleen maar gaat om invloed en olie (in die volgorde). Al die verhalen dat de Amerikaanse overheid dit alles doet voor de Iraakse bevolking, omdat Saddam WMD zou hebben en/of omdat Saddam terroristen steunt zijn simpelweg niet te verenigen met de hierboven genoemde feiten (feiten: geen speculaties) en andere eerder in deze discussie genoemde feiten (zoals het ontbreken van hard bewijs voor WMD, het ontbreken voor bewijs voor een link tussen Al-Q en Saddam terwijl er voor een link tussen S-A en Al-Q wel bewijs is etc etc.)
Amerika ging zich pas vijandig opstellen t.o.v. Saddam toen deze zijn invloedsfeer wou uitbreiden en zich niet meer volledige boog naar de wil van de Amerikaanse overheid m.b.t. de oliehandel.
President Bush en co zijn gewoon druk op zoek naar een excuus om in Irak een regime te planten, gelijkend aan dat in S-A, om zo hun invloed in de regio en olie-belangen veilig te stellen.
Opnieuw ziet de Amerikaanse overheid (bemoedwillig?) de subtiliteiten in de regio en de mid-lange tot lange termijn gevolgen over het hoofd.
De kans is vrij groot te noemen dat de acties die de Amerikaanse overheid onderneemt, op de mid-lange termijn een nieuwe golf van aanslagen teweeg zullen brengen, zoals dat eerder ook gebeurt is op 9-11.
[Dit bericht is gewijzigd door Xspringe op 18-10-2002 17:44]
quote:blij dat je het zelf zegt... en daarmee mijn stelling bevestigd
Op vrijdag 18 oktober 2002 17:27 schreef machteld het volgende:
Ervaringsdeskundige
quote:Kijk, niemand ontkent dat de VS en eigenlijk het hele Westen Saddam hebben gesteun. En ja, we wisten dat het een klootzak was, maar het was een beetje onze klootzak.
Op vrijdag 18 oktober 2002 17:41 schreef Xspringe het volgende:
Maar is dat nou nog altijd een argument?
Het argument voor de VS is:
- hij bezit WMD (en dat is echt een feit, hij heeft ze nog altijd in tegenstelling tot van Saddam zelf beweert)
- hij is een bedreiging voot de VS door zijn megalomane oorlogszuchtige instelling.
En elk land dat hieraan voldoet kan op belangstelling van de VS rekenen. Zo simpel is het.
Wat de olie betreft: speelt zeker mee. Maar de VS heeft allang ingeziendat het het MO beter aan zijn lot over kan laten, er is nog olie genoeg op de wereld. Dus ook landen als SA zullen over een tijdje de zaken zelf mogen oplossen. (duurt nog wel een paar jaartjes)
daarin word duidelijk dat de uitkomst van de UNSCOM inspecties ( er zijn geen wapens meer ) niet in amerika's politieke plaatje paste dus moest dat maar veranderd worden.
een klein stukje hieruit is te zien op http://info.vpro.nl/rmstreams.db?8804965
zondag komt waarschijnlijk deel 2 van de docu
quote:Heb ik ook gezien, maar wat je vergeet te zeggen is dat later de twijfel van Amerika wel terecht was.Want er waren nog wel wapens(ontdekt door Israel) in Irak.
Op vrijdag 18 oktober 2002 18:11 schreef Fonkmeistah het volgende:
toevallig was vanmiddag een uitzending van VPRO tegenlicht ( herhaling ) een docu over de wapeninspecties in Irak.
daarin word duidelijk dat de uitkomst van de UNSCOM inspecties ( er zijn geen wapens meer ) niet in amerika's politieke plaatje paste dus moest dat maar veranderd worden.
quote:
Op vrijdag 18 oktober 2002 17:42 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
blij dat je het zelf zegt... en daarmee mijn stelling bevestigd
quote:
Op vrijdag 18 oktober 2002 17:27 schreef machteld het volgende:[..]
Ervaringsdeskundige
quote:1. Ja, want het is een duidelijke indicatie dat WMD, terrosistische banden of idealistische opvattingen niet de redenen zijn dat de USA Amerika aanvalt.
Op vrijdag 18 oktober 2002 17:57 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Kijk, niemand ontkent dat de VS en eigenlijk het hele Westen Saddam hebben gesteun. En ja, we wisten dat het een klootzak was, maar het was een beetje onze klootzak.
Maar is dat nou nog altijd een argument?Het argument voor de VS is:
- hij bezit WMD (en dat is echt een feit, hij heeft ze nog altijd in tegenstelling tot van Saddam zelf beweert)
- hij is een bedreiging voot de VS door zijn megalomane oorlogszuchtige instelling.
En elk land dat hieraan voldoet kan op belangstelling van de VS rekenen. Zo simpel is het.Wat de olie betreft: speelt zeker mee. Maar de VS heeft allang ingeziendat het het MO beter aan zijn lot over kan laten, er is nog olie genoeg op de wereld. Dus ook landen als SA zullen over een tijdje de zaken zelf mogen oplossen. (duurt nog wel een paar jaartjes)
2. Saddam heeft wat chemische wapens die hij met de hulp van de de USA heeft gemaakt. De hoeveelheid hiervan valt te verwaarlozen t.o.v. wat andere landen hebben. De Amerikaanse veiligheidsdiensten ontkennen publiekelijk dat Saddam een bedreiging vormt.
3. Dat Saddam een **** is ontken ik niet. Maar hij is niet dom. Waarbij nog komt dat er op de aardbol nog tig Saddam-esque figuren rondlopen die soms zelfs gewoon bondgenoten zijn van de regering van de VS.
De VS regering gaat het alleen maar om zijn belangen (en dan met name de belangen rijke minderheid) in het Midden-Oosten. Alle tot nu toe opgenoemde argumenten om Irak vallen simpel te ontkrachten (en worden dat ook gedaan, ook door overheidsinstellingen van de VS zelf) en ik zie ze dan ook met name als excuses om Irak aan te vallen.
quote:nee die lieten zich door de mossad opleiden tot huurmoordenaars en gingen naar zuid amerika om nazi's te vermoorden en reken maar dat daarbij een aantal misdaden tegen de mensheid zijn gepleegd.
Op vrijdag 18 oktober 2002 17:26 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Jazeker, maar als er een volk 'recht' op reaktie hadden waren het wel de joden. En die hielden zich ver van al die verkrachtpartijen, die duidelijk met medeweten van de staf gebeurde.
Als de joden ten tijde van wo2 een leger hadden gehad wat naar duitsland was getrokken dan hadden ze waarschijnlijk ook een ware slachting aangericht.
quote:da's zeker waar maar dat geld voor elk quasi dictatoriaal geregeerd land
De Duitsers waren slecht, maar de Russen moesten zeker niet onderdoen.
quote:dat snap ik maar volgens mij heb je over mijn voorbeeld heengelezen.
[..]Ik hed het met name over de scenes in het begin, waar het rode leger zijn eigen rekruten koudweg afschiet. Zo zinloos.
in de meidagen van 1940 hebben de verdedigers op de grebbelinie opdracht gekregen om terugtrekkende eenheden van de ijssellinie en de peel raam stelling dood te schieten omdat die eenheden tot de dood stand moesten houden.
quote:vertel op (maar da's waarschijnlijk wat té ontopic
[..]Natuurlijk, en ik zal zeker niet beweren dat ik in oorlog situaties aan dezelfde principes van nu zal vasthouden.
Zou nog een heel mooi verhaal over de opa van een vriend van me kunnen vertellen.
quote:zelfde kan gezegd worden over de mossad
[..]Maar wat ervan bekend is beloofd niet veel goeds.
quote:probleem is dat de russische beer ook daadwerkelijk van mening was dat ze het wel op konden lossen.
[..]Dit soort leugens dus. Het is wel duidelijk gebleken dat de Russen die klus nooit hadden kunnen klaren. Maar nee, de Russische beer kan alles zelf zogezegd. En ook als iedereen weet dat ze dat niet kunnen, dan nog houden ze vol dat ze het zelf kunnen.
als poetin van te voren had geweten dat die mannen niet te redden waren geweest dan had hij wel hulp van buitenaf in laten rukken.
dit heeft de publieke opinie over hem en de russische regering heel erg veel onnodige schade aangedaan.
quote:De rokende puinhoop die Irak straks zal zijn, lijkt mij geen goede voedingsbodem voor een democratie.Niet de Iraakse bevolking gaat straks bepalen wie de opvolger van Saddam wordt, maar de Amerikaanse regering.En die is niet gebaat bij echte democratie in Irak, maar wel bij een Irakees regime dat gunstige voorwaarden stelt voor Amerikaanse oliebedrijven.
Op vrijdag 18 oktober 2002 15:48 schreef Baas het volgende:[..]
Dat is pure speculatie. De huidige situatie is iig verre van fris te noemen. Om er niets aan te doen omdat je bang bent dat er mogelijk iets slechts voor terug komt lijkt me niet verstandig. Laten we in ieder geval een poging wagen om de situatie daar te verbeteren.
Aan die zucht naar mondiale suprematie die de VS tentoonspreid hangt een prijskaartje (terrorisme), dat mettertijd steeds hoger zal blijken uit te vallen.De door de VS ondersteunde ondemocratische marionetten regeringen in Islamitische landen, roepen bij de onderhavige volkeren zoveel weerstand op, dat deze steeds verder zullen radicaliseren, met alle gevolgen van dien.
quote:Ja, er waren twee opties:
Op vrijdag 18 oktober 2002 16:13 schreef battlesickloner het volgende:Zelfs als het zo zou zijn, de rest mag vernietigd worden zeker?
1: Een terroristenstaat naast de deur.
2: Oorlog, met alle gevolgen van dien.
Dus dan ga ik voor hokje twee
quote:Maar dat is effectief.
Op vrijdag 18 oktober 2002 21:48 schreef sp3c het volgende:nee die lieten zich door de mossad opleiden tot huurmoordenaars en gingen naar zuid amerika om nazi's te vermoorden en reken maar dat daarbij een aantal misdaden tegen de mensheid zijn gepleegd.
quote:Hoogst speculatief, maar ik betwijfel het.
Als de joden ten tijde van wo2 een leger hadden gehad wat naar duitsland was getrokken dan hadden ze waarschijnlijk ook een ware slachting aangericht.
Joden zijn beschaafd.
quote:in grove lijnen:
vertel op (maar da's waarschijnlijk wat té ontopic
Die gast heeft toen in het verzet gezeten. Op een bepaald moment komen er 2 duitse soldaten bij hem thuis en beginnen zijn moeder lastig te vallen. Hij heeft ze toen allebei met een mes *zoek beschaafde term*.
Vrij barbaarse daad an sich, maar ja in oorlog heb je niet zoveel tijd voor ethiek.
Die kerel is echt een gast waar je mee kan lachen enzo (al is ie redelijk oud nou), echt zoiets wat je hem nooit zou nageven als je hem ziet.
In hetzelfde schuitje een reportage van de ikon over Vietnam. Vrij beschaafde amerikaanse jongens, die in de oorlog vrij gruwelijke dingen deden. (oren afsnijden etc)
Dus mij hoor je niet te stellig vooraf zeggen dat ik in een oorlogsituatie nog dezelfde morele waarden heb als nu.
quote:Weer speculatief, maar ik betwijfel het.
probleem is dat de russische beer ook daadwerkelijk van mening was dat ze het wel op konden lossen.
als poetin van te voren had geweten dat die mannen niet te redden waren geweest dan had hij wel hulp van buitenaf in laten rukken.
dit heeft de publieke opinie over hem en de russische regering heel erg veel onnodige schade aangedaan.
quote:
Op zaterdag 19 oktober 2002 02:49 schreef battlesickloner het volgende:
Joden zijn beschaafd.
*PROEST*
even vergeten dat de uitvinder van het Communisme Karl Marx een Jood was ? Dat Lenin een Jood was ? dat De Bolsjewiekse revolutie een creatie van Joden was.
dan noem ik nog een Ariël Sharon, een Menachim Begin, een Baruch Goldstein, een Yitzhak Shamir, een Henry Kissinger, een Irv Rubin, een Madelein Albright,
of wat dacht je van een Meyer Lansky , Benjamin "bugsy" Siegel , Moe green , Jacob "Jack Ruby" Rubinstein" , Dutch Schultz,
of laatst die drie Israëlis die werden aangehouden met 45 miljoen dollar aan XTC pillen..
noem jij dat beschaafde mensen ??? waarom dan ? omdat ze een driedelig pak dragen ?
quote:Stik met beleid
Op zaterdag 19 oktober 2002 09:28 schreef Fonkmeistah het volgende:
*PROEST*
quote:en dat zonder Pretzel
Op zaterdag 19 oktober 2002 10:29 schreef BAZZA het volgende:[..]
Stik met beleid
doet me trouwens aan herinneren dat ik jou en Machteld ben vergeten in het rijtje 
quote:Pretzel ken er idd nog zo 1
Op zaterdag 19 oktober 2002 10:41 schreef Fonkmeistah het volgende:
en dat zonder Pretzel
ik ben niet joods, volgens mij is "Machteld" trouwens gewoon een kloon van ULX of iets dergelijks quote:doet er weinig toe
Op zaterdag 19 oktober 2002 02:49 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Maar dat is effectief.
quote:wat een onzin.
[..]Hoogst speculatief, maar ik betwijfel het.
Joden zijn beschaafd.
als er zo'n grote sprake van haat is dan gaat het gewoon fout simpel zat.
dat het aan de geallieerde kant niet is gebeurd komt omdat er aan het westfront niet zulke verschrikkelijke massamoorden zijn gepleegd als in rusland.
quote:war is hell
[..]in grove lijnen:
Die gast heeft toen in het verzet gezeten. Op een bepaald moment komen er 2 duitse soldaten bij hem thuis en beginnen zijn moeder lastig te vallen. Hij heeft ze toen allebei met een mes *zoek beschaafde term*.
Vrij barbaarse daad an sich, maar ja in oorlog heb je niet zoveel tijd voor ethiek.
Die kerel is echt een gast waar je mee kan lachen enzo (al is ie redelijk oud nou), echt zoiets wat je hem nooit zou nageven als je hem ziet.In hetzelfde schuitje een reportage van de ikon over Vietnam. Vrij beschaafde amerikaanse jongens, die in de oorlog vrij gruwelijke dingen deden. (oren afsnijden etc)
Dus mij hoor je niet te stellig vooraf zeggen dat ik in een oorlogsituatie nog dezelfde morele waarden heb als nu.
quote:even speculatief als jouw: de russen hebben zelf moskou laten ontploffen en poetin = corrupt.
[..]Weer speculatief, maar ik betwijfel het.
het is erg makkelijk om op rusland af te geven omdat ze vroeger de vijand zijn geweest maar concrete bewijzen zijn er niet.
de russen doen in tsjetsjenie wat de amerikanen in afghanistan door de noordelijke alliantie heeft laten doen en wat de israeli's in de bezette gebieden zouden moeten doen (maar niet mogen).
Omdat imo Bennis er verders een interessante/omstreden kijk op nahoudt plaats ik desondanks het gehele artikel:
quote:
'11 september was geweldig cadeautje'
van onze redactie buitenlandAMSTERDAM - De 'oliebazen' in het Witte Huis zijn uit op Amerikaanse alleenheerschappij. Na de aanslagen van 11 september koersen zij bewust aan op oorlog, beweert 'onderzoeksactiviste' Phyllis Bennis in het boek Before and After over de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten in 2001. Een ,,zwakke, onwettige president'' greep volgens haar de terreuraanslagen dankbaar aan als great gift om langgekoesterde idealen van de Republikeinse rechtervleugel te verwezenlijken. Saddam Husayn is het volgende cadeautje.
Er is, in de ogen van Bennis, niets veranderd in Amerika's aspiraties voor en na 11 september. Wereldhegemonie heeft altijd voorop gestaan, maar wordt na de aanslagen op het World Trade Center en het Pentagon agressiever en eenzijdiger dan ooit uitgedragen, schrijft zij in haar omstreden boek, dat vlak voor de zomer in de VS verscheen. In Nederland trekt het de aandacht, nu de Amerikanen zich opmaken voor een oorlog tegen Irak.
Bennis is momenteel op bezoek bij het in Amsterdam gevestigde Trans National Institute, een internationaal netwerk van activisten, onderzoekers en journalisten dat zich sinds 1974 bezighoudt met ontwapening en burgerrechten. TNI, nauw verbonden met het politieke onderzoeksbureau IPS in Washington, wilde niet ,,in het hart van het imperialistische monster'' werken en koos voor vestiging in Amsterdam. ,,Omdat Nederland als het meest vrije land in Europa werd gezien'', zegt stafmedewerker en ex-kraker Kees Biekart op de TNI-website. ,,Al ons onderzoek wordt gedaan ter ondersteuning van campagnes of het ontwikkelen van alternatieve visies.''
Hegemonie
De andere kijk van Bennis is uitgesproken anti-Bush: Zijn regering verwerpt vreedzame keuzes en schendt internationale wetten. Zij toont zich bijna anti-Amerikaans, omdat '11 september' oude onderhuidse hegemonistische tendensen blootlegt. ,,Het is niet waar dat na 11 september alles is veranderd'', schrijft Bennis. ,,De kern van het Amerikaanse beleid - duurzame en wereldwijde overheersing - blijft onaangetast.''Om dat te bewijzen keek Bennis wat er voor en na 11 september zich afspeelde in de binnenlandse politiek, hoe Bush optrad en wat Irak, Israël en Europa deden. Volgens haar heeft Bush na de vernietiging van de Twin Towers twee nieuwe pilaren opgetrokken: het recht op zelfverdediging en oorlog tegen het terrorisme. ,,En veel mensen geloven in die retoriek.''
Zelf vindt zij dat het kamp van Bush de gebeurtenissen van 11 september aangreep om een nog unilateralere koers te varen, nadat eerder al de steun was opgezegd voor 'Kyoto' (milieu), het ABM-verdrag (raketten) en fondsen van abortusorganisaties. Toch wijkt Bush niet veel af van de lijn-Clinton, maar is zijn toon harder.
De Amerikaanse zucht naar wereldheerschappij breekt allereerst Irak op. Bennis: ,,Er is geen serieus bewijs dat het Irakese regime ook maar iets te maken heeft met de aanvallen op het WTC en het Pentagon.'' Husayn zou een verklaard tegenstander zijn geweest van politieke moslimradicalen, maar na jaren van demonisering verwelkomen veel Amerikanen een nieuwe Golfoorlog. De regering Bush ruikt haar kans om dit olieland in te kapselen, want, zo zegt Bennis, met hun antiterreurcoalitie zijn de VS sterker dan ooit.
Aanvankelijk toonde Bush weinig interesse voor Israël en gevaarlijke ontwikkelingen in de Arabische wereld. ,,De prioriteit lag bij olie'', aldus Bennis. '11 september' bracht een ommekeer, omdat het Witte Huis volgens haar toen inzag dat alleen voortzetting van het vredesproces de rust in het olierijke Midden-Oosten kon terugbrengen. Na de aanslagen kregen de VN en Europa de rol van applausmachine en puinruimer. Bennis: ,,Bush' regering dichtte zichzelf de taak toe van oorlogvoeren, niet van natie-opbouw.''
Confrontatie
De activiste betoogt dat Bush '11 september' als misdaad tegen de mensheid had moeten veroordelen en vervolgens de VN moeten oproepen de daders op te pakken en het Midden-Oosten te ontwapenen. Ook had Bush met een pleidooi dat op weg naar gerechtigheid ,,niet één onschuldig leven meer zou sterven'' kunnen laten zien dat de VS anders zijn dan terroristen. Om die intentie te onderstrepen, had Bush zijn verzet tegen het Strafhof moeten opgeven en samen met de VN een nieuw opsporingsapparaat moeten opzetten.In een confrontatie op de Amerikaanse televisie, begin juli, liet veiligheidsadviseur Richard Perle weinig heel van Bennis' opvattingen. ,,De president is verplicht de burgers van dit land te beschermen. U wilt wachten. Wilt u, nadat een vernietigende aanslag is uitgevoerd, nog naar de Verenigde Naties gaan? Als ik moet kiezen tussen vage plannen van de wereldgemeenschap of de bescherming van de burgers van ons land, dan is er geen twijfel wat het eerst komt.'' (19 oktober 2002)
©Nederlands Dagblad
quote:En gelijk heeft hij
begin juli, liet veiligheidsadviseur Richard Perle weinig heel van Bennis' opvattingen. ,,De president is verplicht de burgers van dit land te beschermen. U wilt wachten. Wilt u, nadat een vernietigende aanslag is uitgevoerd, nog naar de Verenigde Naties gaan? Als ik moet kiezen tussen vage plannen van de wereldgemeenschap of de bescherming van de burgers van ons land, dan is er geen twijfel wat het eerst komt.'' (19 oktober 2002)
quote:wanhoopspoging van Saddam?
Saddam laat gevangenen vrijUitgegeven: 20 oktober 2002 11:22
Laatst gewijzigd: 20 oktober 2002 12:09BAGDAD - De Iraakse leider Saddam Hussein heeft besloten alle gevangenen in zijn land vrij te laten, ook de politiek gevangenen.
Dat meldt het Iraakse persbureau INA. Het besluit is genomen door de 'Revolutionaire Commandoraad' onder leiding van de president.
De geste, die betrekking heeft op duizenden mensen, volgt op een recent referendum waarbij Saddam Hussein naar eigen zeggen 100 procent steun kreeg van het Iraakse volk voor een nieuwe ambtstermijn van zeven jaar. Hij was de enige kandidaat voor de post.
Het is voor het eerst in de 23 jaar dat Saddam Hussein aan de macht is, dat alle politieke gevangenen zouden worden vrijgelaten.
De amnestie geldt overigens ook voor iedereen die bij verstek is veroordeeld en voor personen die de doodstraf hebben gekregen. Moordenaars mogen overigens alleen vertrekken als de familie van de nabestaanden geen bezwaar aantekent en dieven kunnen de cel verlaten als ze de gedupeerden financieel schadeloos stellen.
quote:Nope, niet van mij.
Op zaterdag 19 oktober 2002 10:50 schreef BAZZA het volgende:
volgens mij is "Machteld" trouwens gewoon een kloon van ULX of iets dergelijks
verplichte kost dus voor mensen die hier over mee willen praten..
quote:Je kunt veel van Marx zeggen, maar beschaafd was hij wel.
Op zaterdag 19 oktober 2002 09:28 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
*PROEST*even vergeten dat de uitvinder van het Communisme Karl Marx een Jood was ? Dat Lenin een Jood was ? dat De Bolsjewiekse revolutie een creatie van Joden was.
dan noem ik nog een Ariël Sharon, een Menachim Begin, een Baruch Goldstein, een Yitzhak Shamir, een Henry Kissinger, een Irv Rubin, een Madelein Albright,
of wat dacht je van een Meyer Lansky , Benjamin "bugsy" Siegel , Moe green , Jacob "Jack Ruby" Rubinstein" , Dutch Schultz,of laatst die drie Israëlis die werden aangehouden met 45 miljoen dollar aan XTC pillen..
noem jij dat beschaafde mensen ??? waarom dan ? omdat ze een driedelig pak dragen ?
Lenin was geen Jood.
TROTSKI was een Jood.
En het opperbevel van de Bolsjewieken bevatte inderdaad relatief veel Joden. Maar dat vind ik niet zo verwonderlijk, gezien de lange Russiche traditie van antisemitisme. Bovendien was de strijdkreet van de Bolsjewieken Vernietig de bourgeoisie en de Joden!
En drie Israeli's die werden aangehouden met 45 miljoen $ aan XTC pillen! Nu, dan moet het wel beestachtig volk zijn.
En dan noem ik nog een Mozes Maimonides, een Baruch d'Espinoza, een Mozes Mendelssohn, een Felix Mendelssohn, een Meyerbeer, een Albert Einstein, een Wassily Kandinsky, een Franz Kafka.
Waarom heb je hen niet vermeld? Omdat ze een loopje nemen met je vooroordelen?
quote:rare jongens die Joden..
Op zondag 20 oktober 2002 17:47 schreef SportsIllustrated het volgende:
En het opperbevel van de Bolsjewieken bevatte inderdaad relatief veel Joden. Bovendien was de strijdkreet van de Bolsjewieken Vernietig de bourgeoisie en de Joden!
quote:nee nu draai je het verhaal om beste sportsillustrated. ik noemde die personen om aan te tonen dat niet alle Joden vallen onder de noemer beschaafde personen.
En dan noem ik nog een Mozes Maimonides, een Baruch d'Espinoza, een Mozes Mendelssohn, een Felix Mendelssohn, een Meyerbeer, een Albert Einstein, een Wassily Kandinsky, een Franz Kafka.Waarom heb je hen niet vermeld? Omdat ze een loopje nemen met je vooroordelen?
oftewel de kwalificatie Jood maakt je niet automatisch beschaafd.
Jij doet nu insinueren dat ik alle Joden onbeschaafd vind vanwege de namen die ik noemde..
want integendeel, ik ben een grote fan van Albert Einstein vooral omdat hij intelligent en integer genoeg was om in te zien dat de vrijheid en gelijkheid in Amerika slechts een leugen is en omdat de FBI 20 jaar lang heeft geprobeerd hem zwart te maken en af te schilderen als russische spion slechts en alleen omdat hij zich inzette voor burgerrechten
bovendien heb ik veel respect voor de echte Joden zoals Neturei Karta
lees die site eens door, misschien leer je nog eens wat over het Joden
quote:Site doet het niet, maar dat kan aan mijn computer liggen.
Op zondag 20 oktober 2002 18:50 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
rare jongens die Joden..
[..]nee nu draai je het verhaal om beste sportsillustrated. ik noemde die personen om aan te tonen dat niet alle Joden vallen onder de noemer beschaafde personen.
oftewel de kwalificatie Jood maakt je niet automatisch beschaafd.
Jij doet nu insinueren dat ik alle Joden onbeschaafd vind vanwege de namen die ik noemde..want integendeel, ik ben een grote fan van Albert Einstein vooral omdat hij intelligent en integer genoeg was om in te zien dat de vrijheid en gelijkheid in Amerika slechts een leugen is en omdat de FBI 20 jaar lang heeft geprobeerd hem zwart te maken en af te schilderen als russische spion slechts en alleen omdat hij zich inzette voor burgerrechten
bovendien heb ik veel respect voor de echte Joden zoals Neturei Karta
lees die site eens door, misschien leer je nog eens wat over het Joden
Toch vond ik dat voorbeeld van die drie joden niet echt sterk.
Dat er inderdaad een Joodse mafia in Amerika bestond, staat buiten kijf.
PS- De Mensjewieken plachten Red Rusland, dood een Jood! te roepen.
quote:ik ging er ook vanuit dat men verder zou kijken dan die drie..
Op zondag 20 oktober 2002 19:54 schreef SportsIllustrated het volgende:
Site doet het niet, maar dat kan aan mijn computer liggen.
Toch vond ik dat voorbeeld van die drie joden niet echt sterk.
$45 miljoen aan pillen maken het geen kleine jongens en ongetwijfeld deel van een veel groter ( Israëlisch ) netwerk, het schijnt zelfs zo te zijn dat de Joodse maffia de grootste ter wereld is. al die mooie verhalen over Italianen is alleen maar afleiding.
ook de huidige keiharde georganiseerde misdaad uit het Oostblok schijnt een Joodse achtergrond te hebben. over de gedwongen prostitutie en handel in vrouwen in Israël nog niet gesproken..
( je kan het ook andersom stellen natuurlijk, veel joodse/israëlische maffioso hebben een oostblok achtergrond )
probleem is alleen dat men deze problematiek niet durft te bespreken uit angst voor het "anti semiet" stempel.. alhoewel de zionisten er de laatste tijd zo mee strooien bij elk lif lafje dat men er een beetje ongevoelig voor word ..
quote:Het is mij nu wel duidelijk: Aanvalluuh.
Op zondag 20 oktober 2002 16:32 schreef Fonkmeistah het volgende:
Vanavond om 21:05 op nederland 3 deel 2 van de Tegenlicht documentaire over de wapeninspecties in Irak..verplichte kost dus voor mensen die hier over mee willen praten..
Of Amerika dat moet doen? Als ze het doen, kunnen ze een paar tikken terug verwachten van het Midden Oosten, het lijkt me dus verstandig dat Amerika een soort "Volkertje" inhuurt. Iemand die geen aantoonbare banden met de VS en de Westerse Wereld heeft.
quote:Ik heb het dus gezien, jammer dat ik het eerste deel gemist heb.
Op zondag 20 oktober 2002 16:32 schreef Fonkmeistah het volgende:
Vanavond om 21:05 op nederland 3 deel 2 van de Tegenlicht documentaire over de wapeninspecties in Irak..
Aantal interessante onthullingen over Butler van Ritter, maar voor de rest werd toch nog eens duidelijk gemaakt dat 'constructieve medewerking' in Irak toch iets anders betekent als in de rest van de wereld.
Ook opmerkelijk: de Irakezen beschouwden Scott Ritter als een spion. Dus dat zijn die spionnen waar jullie het altijd over hebben?
Ovigens werd de documentaire aangekondigd met de slogan 'dat het zonneklaar zou worden dat de CIA achter de inspecties zat'
Maar daar viel weinig van te merken moet ik zeggen, het woord CIA is denk ik 1 keer gevallen in heel de docu 
[Dit bericht is gewijzigd door Boosoog op 21-10-2002 00:37]
quote:Boosoog, ik heb het gehele artikel al geplaatst in dit topic (halverwege deze pagina).
Op maandag 21 oktober 2002 00:26 schreef Boosoog het volgende:
'11 september was geweldig cadeautje'
van onze redactie buitenland
quote:Een beetje herhaling kan geen kwaad voor de goegemeente, zo wist Goebbels reeds.
Op maandag 21 oktober 2002 00:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Boosoog, ik heb het gehele artikel al geplaatst in dit topic (halverwege deze pagina).
quote:Als die nog geleefd had was jij zeker zijn grootste fan geweest ?!
Op maandag 21 oktober 2002 00:37 schreef machteld het volgende:
Een beetje herhaling kan geen kwaad voor de goegemeente, zo wist Goebbels reeds.
De US hebben veel van hem geleerd als het om valse propaganda
gaat.
quote:Bijna net zo mooi als Enschede
Op maandag 21 oktober 2002 05:43 schreef Calella het volgende:
Was wel mooi.
quote:Tegen de tijd dat de popcorn warm was waren de explosies al afgelopen
Op maandag 21 oktober 2002 08:30 schreef robh het volgende:Bijna net zo mooi als Enschede
Irak daartegen was iedere dag uren lang live op de TV 
quote:
Op zondag 20 oktober 2002 21:47 schreef machteld het volgende:
Het is mij nu wel duidelijk: Aanvalluuh.
ik heb sinds Ros van Tonningen geen weif meer zo hysterisch zien popelen om een semietisch volk uit te kunnen moorden..
quote:auw. spijker op de kop.
Op maandag 21 oktober 2002 09:55 schreef Fonkmeistah het volgende:
ik heb sinds Ros van Tonningen geen weif meer zo hysterisch zien popelen om een semietisch volk uit te kunnen moorden..
quote:
Op maandag 21 oktober 2002 09:55 schreef Fonkmeistah het volgende:
weif
quote:jawel ik heb 'm gecaptured op Divx en zal de interresante stukjes waarschijnlijk wel online zetten.( helaas niet deel 1 )
Op maandag 21 oktober 2002 11:13 schreef battlesickloner het volgende:
Fonkmeistah heb je niets te melden over de docu die je ons aanraadde te kijken?
vooral het stukje waarin Scott Ritter verteld hoe Butler tegen hem zegt "Op deze datum moet je een confrontatie provoceren zodat de VS kan bombarderen"
quote:Ik had al zo'n voorgevoel dat dit je favoriete gedeelte was. Maar wat dan met de Iraakse beschuldiging dat Ritter een spion is? Enig verklaring hiervoor?
Op maandag 21 oktober 2002 12:02 schreef Fonkmeistah het volgende:
vooral het stukje waarin Scott Ritter verteld hoe Butler tegen hem zegt "Op deze datum moet je een confrontatie provoceren zodat de VS kan bombarderen"
Heb je over de 6 of 7 jaar die eraan vooraf ging niks aan de merken op de Iraakse medewerking. Beetje oorzaak en gevolg volgens mij.
Overigens moet je geen moeite doen om je montagekunsten te tonen, ik heb het ook opgenomen. Of ga je in Nova stijl een kunstwerkje maken waaruit moet blijken dat het allemaal de schuld van Amerika is?
quote:Ja wat is daar mis mee dan ? ze hadden misschien de verkeerde maar UNSCOM en met name het CSCI team werd door amerika en UK gebruikt om te bespioneren. En Ritter was de aanvoerder van het UNSCOM team dus ook verantwoordelijk voor wat er word gedaan door zijn team
Op maandag 21 oktober 2002 12:41 schreef battlesickloner het volgende:Ik had al zo'n voorgevoel dat dit je favoriete gedeelte was. Maar wat dan met de Iraakse beschuldiging dat Ritter een spion is? Enig verklaring hiervoor?
Bovendien was Scott Ritter een voormalig CIA medewerker dus logisch dat ze hem dan zien als spion.
quote:achja ze sputterde wat tegen als de VS weer eens de afspraken niet nakwam omtrend speciale gebouwen
Heb je over de 6 of 7 jaar die eraan vooraf ging niks aan de merken op de Iraakse medewerking. Beetje oorzaak en gevolg volgens mij.
ze hielden soms wat informatie achter maar ik zou van geen enkel land anders verwachten. belangrijkste was dat alle wapens vernietigd waren en de middelen om ze te maken ook en de rest werd streng gecontroleerd.
quote:whehe nu al bang voor wat ik ga tonen ?
Overigens moet je geen moeite doen om je montagekunsten te tonen, ik heb het ook opgenomen. Of ga je in Nova stijl een kunstwerkje maken waaruit moet blijken dat het allemaal de schuld van Amerika is?
quote:kan ik misschien die hele divX van je krijgen?
Op maandag 21 oktober 2002 13:08 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
Ja wat is daar mis mee dan ? ze hadden misschien de verkeerde maar UNSCOM en met name het CSCI team werd door amerika en UK gebruikt om te bespioneren. En Ritter was de aanvoerder van het UNSCOM team dus ook verantwoordelijk voor wat er word gedaan door zijn team
Bovendien was Scott Ritter een voormalig CIA medewerker dus logisch dat ze hem dan zien als spion.
[..]achja ze sputterde wat tegen als de VS weer eens de afspraken niet nakwam omtrend speciale gebouwen
ze hielden soms wat informatie achter maar ik zou van geen enkel land anders verwachten. belangrijkste was dat alle wapens vernietigd waren en de middelen om ze te maken ook en de rest werd streng gecontroleerd.
[..]whehe nu al bang voor wat ik ga tonen ?
quote:mwoah hij is maar 350 MB .. past vast niet in je mailbox
Op maandag 21 oktober 2002 13:13 schreef Chadi het volgende:
kan ik misschien die hele divX van je krijgen?
tenzij je ander opties weet.
Vanavond in Netwerk een reconstructie van het failliet van UNSCOM. Na een aanvankelijk succesvolle periode, ondervonden de wapen-inspectieteams felle tegenwerking van Irak. Daarop zette UNSCOM spionage-middelen in om achter de opslagplaatsen van nucleaire wapens te komen. Zo haalde UNSCOM het paard van Troije binnen. De buitenlandse diensten die zich met UNSCOM bemoeiden, hadden hun eigen nationale agenda's en dat leidde tot de vernietiging van de wapeninspecties. Aan het woord zijn onder andere Rolf Ekeus, vooormalig hoofd van UNSCOM, David Kay, voormalig hoofd van de nucleaire wapeninspecties en Khidir Hamza, tot 1995 de directeur van het nucleaire programma van Irak.
20.30 Ned 1
quote:
Op maandag 21 oktober 2002 13:08 schreef Fonkmeistah het volgende:
Ja wat is daar mis mee dan ?
quote:
ze hadden []misschien de verkeerde[b]
quote:Dat bleek dan toch niet uit de film. En over de UK werd maar heel zijdelings gesproken. De UNSCOM werkte samen met de Amerikaanse veiligheidsdiensten voor het opstellen van plannen voor missies. Op zicht niet echt bezwaarlijk vind ik, zolang het bij dat blijft. Vergeet ook niet dat andere landen als de VS mee konden werken met het voorzien van informatie, maar geen interesse betoonden.
maar UNSCOM en met name het CSCI team werd door amerika en UK gebruikt om te bespioneren.
Ritter stelde Richard Butler op bepaalde punten zou geprobeerd hebben om de Irakerzen te provoceren en zo een militaire actie uit te kunnen lokken.
En Ik ben zelfs geneigd Ritter te geloven, maar je vergeet wel eens te kijken naar de jaren die er aan vooraf zijn gegaan. Daar zijn ook veel mooie beelden van.
quote:Precies, en hij stelde volgens mij toch redelijk duidelijk dat hij jaren had gevochten om de inspecties te laten verlopen zonder dat leden van de VN hem kon beschuldigen van spionage of partijdigheid etc.
En Ritter was de aanvoerder van het UNSCOM team dus ook verantwoordelijk voor wat er word gedaan door zijn team
Ik heb nog niet 1 goede reden gehoord voor de beschuldiging van Ritter van spionage. Dat jij als 'kritisch zelfstandig denker' die overal de grootste complotten in ziet je geen vragen bij stelt.
quote:
Bovendien was Scott Ritter een voormalig CIA medewerker dus logisch dat ze hem dan zien als spion. :
voor jou misschien. De waarheid is volgens mij dat de Irakezen een hele hetze tegen de amerikaanse inspecteurs veroorzaakte, om van de inspecteurs af te komen.quote:mooie understatement.
achja ze sputterde wat tegen als de VS weer eens de afspraken niet nakwam omtrend speciale gebouwen
quote:Ik zie wel een aantal landen: Duitsland en Japan.
ze hielden soms wat informatie achter maar ik zou van geen enkel land anders verwachten. belangrijkste was dat alle wapens vernietigd waren en de middelen om ze te maken ook en de rest werd streng gecontroleerd.
quote:
whehe nu al bang voor wat ik ga tonen ?
verras me Goebbelsquote:
Op maandag 21 oktober 2002 18:24 schreef battlesickloner het volgende:
Dat bleek dan toch niet uit de film.
dan ben je zeker in slaap gevallen tijdens de uitzending ze laten zelfs de verborgen afluister apparatuur in de CSCI voertuigen zien.
De communicatie frequenties die ze afluisteren worden getoond zelfs dat Saddams eigen telefoon word afgeluisterd.. Dat, Battledick loser, is nou spioneren
zelfs Bazza zegt het in de reply boven je nog eens
quote:
. Daarop zette UNSCOM spionage-middelen in om achter de opslagplaatsen van nucleaire wapens te komen. Zo haalde UNSCOM het paard van Troije binnen. De buitenlandse diensten ( lees: CIA ) die zich met UNSCOM bemoeiden, hadden hun eigen nationale agenda's en dat leidde tot de vernietiging van de wapeninspecties
maar Bazza zal wel niet door hebben gehad wat hij poste
quote:volledig uit verband..
Precies, en hij stelde volgens mij toch redelijk duidelijk dat hij jaren had gevochten om de inspecties te laten verlopen zonder dat leden van de VN hem kon beschuldigen van spionage of partijdigheid etc.
dus voor de volledigheid
quote:doet het lampje gaan branden ?
( Ritter ) Bij terugkeer uit Irak ontdekte ik dat de VS alle inlichtingentaken bij mij had weggehaald en die zelf had overgenomen.
Dat was onaanvaardbaar
Ik zei tegen Richard Butler "Baas dit kan niet. We hebben ze hard gevochten om nooit beschuldigd te kunnen worden van spionage voor een lidstaat. Cruciaal bij deze operatie was dat UNSCOM de algehele leiding had.
Mijn Team. Dat was mijn opdracht. Wij zijn de experts.
En wat doet u ? U geeft alles uit handen aan de CIA.
Wij hebben niet langer de leiding. Dit is pure spionage.
u moet deze operatie stopzetten"
Maar Butler weigerde dat en zette mijn team op non-actief
Hij droeg de operatie van het CSCI team over aan de VS
quote:goed onderbouwd weer Battleprick looney.. heb je weer ergens wat gehoord en wil je gelijk showen dat je de naam goebbels kent ?
verras me Goebbels
want wat weet je dan zoal van die meneer Goebbels ?
quote:En iemand Himmler noemen?
Op maandag 21 oktober 2002 20:17 schreef Chadi het volgende:
iemand Goebbels noemen vind ik zeer laag. .. bah vies!
quote:Tsjonge; kijk nog maar een keer goed. Dat afsluisteren van die frequenties ging als volgt: Inspecteurs kwamen aan bij een site en er werden verschillende vertragingsmanoevres uitgevoerd. De inspecteurs zagen ook allerlei mensen haastig beginnen bellen om transport te regelen (aldus Ritter).
Op maandag 21 oktober 2002 20:12 schreef Fonkmeistah het volgende:
ze laten zelfs de verborgen afluister apparatuur in de CSCI voertuigen zien.
De communicatie frequenties die ze afluisteren worden getoond zelfs dat Saddams eigen telefoon word afgeluisterd.. Dat, Battledick loser, is nou spioneren
Toen, m'n beste punkmeister is idd overgegaan tot afluistering van verschillende frequenties. Natuurlijk hadden de Irakezen ook gewoon kunnen meewerken, maar om een of andere reden deden ze dat niet. Dus volgt er actie. Dat, fonkmeisje, heet inspecteren.
quote:Ik denk dat jou lamp op halve spanning werkt, aangezien de beschuldiging van de Irakezen aan het adres van Scot Ritter al van VOOR deze periode dateert. Kijk nog maar eens goed. Als het aan de Irakezen had gelegen was Ritter er toen al niet meer.
doet het lampje gaan branden ?
Dus de beschuldiging van de Irakezen slaat op het een periode voordat de CIA zich ermee ging moeien, en hoewel Ritter er alles aan deed om niet voor dit soort praktijken beschuldigd te worden, werd hij toch van spionage beschuldigd. Ook jij hebt nog niet 1 argument kunnen voorleggen waarom de beschuldiging van Ritter terecht was.
Toch vreemd dat deze 'spion' nu zo protesteerd dat hij gegevens aan de CIA heeft moeten afstaan he?
Dus kom maar niet afgeluld met je 'ik mis onderbouwing'.
Ben je zeker dat je het eerste driekwart deel niet hebt liggen pitten?
quote:
goed onderbouwd weer Battleprick looney..
dan zal ik maar 'bang zijn voor wat je gaat tonen' quote:
heb je weer ergens wat gehoord en wil je gelijk showen dat je de naam goebbels kent ?
praat tegen de hand fonkmeisje[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 21-10-2002 22:11]
quote:Idd, doe het dan goed en noem hem Hitler, zoals jullie altijd doen.
Op maandag 21 oktober 2002 20:17 schreef Chadi het volgende:
iemand Goebbels noemen vind ik zeer laag. .. bah vies!
quote:volledig artikel
Rusland wijst Irak-resolutie VS nog steeds af
De nieuwe conceptresolutie van de VS over Irak is nog steeds onacceptabel voor Rusland. Volgens de Russische minister Ivanov voldoet de resolutie niet aan de Russische criteria. Het geduld van Washington met de diplomatie via de VN begint op te raken.
''De Amerikaanse ontwerpresolutie die gisteren is voorgelegd, voldoet niet aan de criteria die Rusland daaraan heeft gesteld en waaraan het vasthoudt'', zei de Russische minister van Buitenlandse Zaken Igor Ivanov dinsdag voorafgaand aan een gesprek met de Amerikaanse onderminister Bolton.De Verenigde Staten legden maandag in New York de andere vier permanente leden van de Veiligheidsraad een nieuwe ontwerpresolutie inzake Irak voor. Washington bracht de voorstellen als een compromis; de expliciete bevoegdheid om geweld tegen Irak te gebruiken is weggelaten.
Frankrijk, Rusland en China vinden dat niet meteen met geweld moet worden gedreigd. Wel wordt nog gewaarschuwd voor ''ernstige consequenties'' als Irak de wapeninspecties tegenwerkt. Volgens Rusland verschilt de nieuwe resolutie nauwelijks van de eerdere voorstellen van de VS en Groot-Brittannië, die Rusland al onaanvaardbaar vond.
VS: laatste kans diplomatie
Het geduld van Washington begint op te raken. ''We werken nog verder met de Verenigde Naties, maar die hebben niet eeuwig de tijd'', aldus Witte Huis-woordvoerder Fleischer dinsdag.
Damn, Amerika valt Irak misschien volgend jaar aan, en zelfs dat is niet eens zeker... dit jaar wordt het in ieder geval niet.
met oa Inlichtingendiensten ( CIA ) die informatie verzamelden via Unscom
sancties die te lang duurde..
goeie 
quote:en waarom zou ik dat moeten doen dan ? heb ik ergens gezegd dat Irak gelijk had met de beschuldiging tegen Ritter ? Nee,
Op maandag 21 oktober 2002 22:00 schreef battlesickloner het volgende:
Ook jij hebt nog niet 1 argument kunnen voorleggen waarom de beschuldiging van Ritter terecht was.
Ik heb een paar reply's terug al gesteld dat Irak de verkeerde had.
dat neemt niet weg dat ik wel kan begrijpen waarom ze juist hem eruit pikte en de redenen daarvoor heb ik ook al uitgelegd..
dus het is nogal vrij nutteloos dat je daar op zo'n wazige manier over door blijft malen..
tip : als je me wil aanvallen op mijn argumenten zorg dan tenminste dat het ook echt mijn argumenten zijn.
quote:dat hebben de meeste soevereigne landen wel lijkt me..
Op woensdag 23 oktober 2002 21:54 schreef Johnny_Walker het volgende:
Na die uitzending van Netwerk ben ik nu echt overtuigd dat Saddam iets aan het uitspoken is wat anderen niet mogen weten.
Wel humor dat Noord Korea ( volgens Bush samen met Irak en Iran de axis of evil ) de amerikaanse delegatie gewoon de middelvinger geeft en gewoon zegt "Jij wij doen inderdaad onderzoek naar atoomwapens en we hebben zelfs nog betere wapens , wat wil je doen dan ? "
quote:Yup alleen vertelde ze weinig nieuws....
Op woensdag 23 oktober 2002 21:38 schreef Fonkmeistah het volgende:
eyh Bazza toevallig was vanavond de uitzending van Netwerk waar jij het over had.
met oa Inlichtingendiensten ( CIA ) die informatie verzamelden via Unscom
sancties die te lang duurde..goeie
Het was dus wederom duidelijk dat Saddam niet meewerkte met de inspecties en hij blijkbaar nog altijd een behoefte heeft aan nukes
quote:Snap je het zelf wel?
Op dinsdag 22 oktober 2002 22:15 schreef schatje het volgende:
Rusland wijst Irak-resolutie VS nog steeds af
De nieuwe conceptresolutie van de VS over Irak is nog steeds onacceptabel voor Rusland. Volgens de Russische minister Ivanov voldoet de resolutie niet aan de Russische criteria. Het geduld van Washington met de diplomatie via de VN begint op te raken.
''De Amerikaanse ontwerpresolutie die gisteren is voorgelegd, voldoet niet aan de criteria die Rusland daaraan heeft gesteld en waaraan het vasthoudt'', zei de Russische minister van Buitenlandse Zaken Igor Ivanov dinsdag voorafgaand aan een gesprek met de Amerikaanse onderminister Bolton.
De Verenigde Staten legden maandag in New York de andere vier permanente leden van de Veiligheidsraad een nieuwe ontwerpresolutie inzake Irak voor. Washington bracht de voorstellen als een compromis; de expliciete bevoegdheid om geweld tegen Irak te gebruiken is weggelaten.Frankrijk, Rusland en China vinden dat niet meteen met geweld moet worden gedreigd. Wel wordt nog gewaarschuwd voor ''ernstige consequenties'' als Irak de wapeninspecties tegenwerkt. Volgens Rusland verschilt de nieuwe resolutie nauwelijks van de eerdere voorstellen van de VS en Groot-Brittannië, die Rusland al onaanvaardbaar vond.
VS: laatste kans diplomatie
Het geduld van Washington begint op te raken. ''We werken nog verder met de Verenigde Naties, maar die hebben niet eeuwig de tijd'', aldus Witte Huis-woordvoerder Fleischer dinsdag.
[..]
quote:Minder hard lachen als een misdadig regime zoals dat in Noord Korea heerst de technologie (of de bom zelf) verkoopt aan terroristen. Lijkt me.
Op woensdag 23 oktober 2002 22:09 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
dat hebben de meeste soevereigne landen wel lijkt me..
Wel humor dat Noord Korea ( volgens Bush samen met Irak en Iran de axis of evil ) de amerikaanse delegatie gewoon de middelvinger geeft en gewoon zegt "Jij wij doen inderdaad onderzoek naar atoomwapens en we hebben zelfs nog betere wapens , wat wil je doen dan ? "
quote:
Op woensdag 23 oktober 2002 23:01 schreef Baas het volgende:
Minder hard lachen als een misdadig regime zoals dat in Noord Korea heerst de technologie (of de bom zelf) verkoopt aan terroristen. Lijkt me.
mja en waarom zouden ze dat doen ? ze zijn namelijk zelf als communistisch=atheistisch= ongelovigen een potentieel doelwit voor eventuele moslim extremisten.
Hetzelfde geld voor de marxist Saddam Husseyn. die ook echt niet op goede voet leeft met de extremisten.
quote:De A-Bom in handen van Saddam lijkt me op een of andere manier geen goed idee. Ik kan er niet precies de vinger op leggen waarom maar er kriebelt iets. A-Bom, Saddam. A-Bom, Saddam. Nee, geen idee.
Op donderdag 24 oktober 2002 09:15 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
mja en waarom zouden ze dat doen ? ze zijn namelijk zelf als communistisch=atheistisch= ongelovigen een potentieel doelwit voor eventuele moslim extremisten.
Hetzelfde geld voor de marxist Saddam Husseyn. die ook echt niet op goede voet leeft met de extremisten.
quote:Saddam kan nog rekenen op Mutual Assured Destruction oftewel als hij ooit maar waagt om er 1 in te zetten is hij er zeker van dat hij zelf getrakteerd word op een lading nukes..
Op donderdag 24 oktober 2002 09:35 schreef Baas het volgende:
De A-Bom in handen van Saddam lijkt me op een of andere manier geen goed idee. Ik kan er niet precies de vinger op leggen waarom maar er kriebelt iets. A-Bom, Saddam. A-Bom, Saddam. Nee, geen idee.
Saddam zal het dus alleen in uiterste gevallen inzetten bij zelfverdediging en als soevereign land heeft hij het recht om alles te doen om de veiligheid van zijn land en bevolking te waarborgen.
daarbij is vreemd genoeg het bezit van atoomwapens als afschrikwapen blijkbaar het beste middel om de vrede te bewaren net als bij rusland en amerika in de koude oorlog.
Bush daarentegen heeft onlangs nog een resolutie doorgevoerd die hem First strike mogelijkheid geeft
in tegenstelling tot het slechts defensief gebruik voorheen
bovendien mag hij dat nu zelfs doen tegen landen die zelf geen nucleare wapens hebben..
Hij kan dus volledig vrij atoomwapens inzetten tegen elk hulpeloos land naar zijn keuze ..
daar krijg ik pas kriebels van..
quote:Goh, het MAD principe zal vast ook wel opgaan als de A-Bom in handen valt van zelfmoordterroristen zeker? Want, als een terrorist een vliegtuig in een toren boort of een A-Bom in een stadscentrum laat afgaan kun je altijd... Oh nee, dat gaat niet. En om de een of andere reden zie ik Bush minder snel dan Saddam een A-Bom leveren aan moslim fundamentalisten maar dat zal wel weer aan mij liggen.
Op donderdag 24 oktober 2002 18:27 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
Saddam kan nog rekenen op Mutual Assured Destruction oftewel als hij ooit maar waagt om er 1 in te zetten is hij er zeker van dat hij zelf getrakteerd word op een lading nukes..
Saddam zal het dus alleen in uiterste gevallen inzetten bij zelfverdediging en als soevereign land heeft hij het recht om alles te doen om de veiligheid van zijn land en bevolking te waarborgen.
daarbij is vreemd genoeg het bezit van atoomwapens als afschrikwapen blijkbaar het beste middel om de vrede te bewaren net als bij rusland en amerika in de koude oorlog.
Bush daarentegen heeft onlangs nog een resolutie doorgevoerd die hem First strike mogelijkheid geeft
in tegenstelling tot het slechts defensief gebruik voorheen
bovendien mag hij dat nu zelfs doen tegen landen die zelf geen nucleare wapens hebben..
Hij kan dus volledig vrij atoomwapens inzetten tegen elk hulpeloos land naar zijn keuze ..daar krijg ik pas kriebels van..
quote:Ja, maar je hebt ons nog altijd niet gezegd wat JIJ ervan vond. Ze beschuldigen maar wat raak, dan heb ik jou niet nodig om me uit te leggen waarom ze dat doen.
Op woensdag 23 oktober 2002 21:58 schreef Fonkmeistah het volgende:
Ik heb een paar reply's terug al gesteld dat Irak de verkeerde had.
dat neemt niet weg dat ik wel kan begrijpen waarom ze juist hem eruit pikte en de redenen daarvoor heb ik ook al uitgelegd..
Wat is nou een reden om de verkeerde man aan te houden?
Laat het orakel nog eens op volle toeren draaien.
quote:edit: inkoppertje
tip : als je me wil aanvallen op mijn argumenten zorg dan tenminste dat het ook echt mijn argumenten zijn.
quote:Saddam was geen echte marxist, door hem een marxist te noemen beledig je het marxisme.
Op donderdag 24 oktober 2002 09:15 schreef Fonkmeistah het volgende:
mja en waarom zouden ze dat doen ? ze zijn namelijk zelf als communistisch=atheistisch= ongelovigen een potentieel doelwit voor eventuele moslim extremisten.
Hetzelfde geld voor de marxist Saddam Husseyn. die ook echt niet op goede voet leeft met de extremisten.
Hij pikte alleen die stukjes eruit die hem aanstonden.
quote:Precies, ik heb ook ergens gelezen dat hij op de 'hitlist' van Al Qaeda staat.
Op donderdag 24 oktober 2002 09:15 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]
Hetzelfde geld voor de marxist Saddam Husseyn. die ook echt niet op goede voet leeft met de extremisten.
quote:
Op donderdag 24 oktober 2002 22:14 schreef schatje het volgende:
Precies, ik heb ook ergens gelezen dat hij op de 'hitlist' van Al Qaeda staat.
Wanneer worden ze nu bevrijd?
quote:ZE komen je halen..... .
Op vrijdag 25 oktober 2002 00:21 schreef machteld het volgende:
Ik word een beetje ongeduldig.
Wanneer worden ze nu bevrijd?
quote:"ZE" ?
Op vrijdag 25 oktober 2002 00:54 schreef Chadi het volgende:ZE komen je halen..... .
Ben jij te laf zelf ? dat kan jij toch ook wel af zonder een kudde (andere?) "kut marokkanen" ?
quote:Wie weet wat hier bedoelt wordt?
Op vrijdag 25 oktober 2002 00:54 schreef Chadi het volgende:[..]
ZE komen je halen..... .
Irak zet buitenlandse pers buiten de deur
BADGAD (ANP) - De Iraakse autoriteiten zetten volgende week alle buitenlandse journalisten het land uit. Dat hebben regeringsfunctionarissen in Bagdad gezegd tegen de Amerikaanse nieuwszender CNN.
Irak zou ontevreden zijn over de wijze waarop de huidige aanwezige buitenlandse verslaggevers hun werk doen. Bagdad wil uiteindelijk weer een beperkt aantal journalisten toelaten, die zich moeten houden aan strengere regels. Die houden onder meer in dat een buitenlandse journalist niet langer dan tien dagen in Irak mag blijven.
CNN heeft al twaalf jaar een bureau in Bagdad. De nieuwszender heeft naar eigen zeggen ook als enige westerse nieuwsorganisatie permanent een correspondent in het land. De Iraakse regering reageerde onlangs nog woedend op een ,,leugenachtig'' CNN-verslag over een antiregeringsbetoging in Bagdad
Wel erg kinderachtig van Saddam, niet?
quote:*zucht*
VS: SADDAM LIET AL QAIDA BINNEN.
WASHINGTON - Het Witte Huis heeft de Iraakse leider Saddam Hoessein opnieuw beticht van banden met Osama bin Laden. De Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, John Bolton, zei gisteren dat de VS bewijzen hebben dat Saddam al-Qaida heeft toegestaan op Iraaks grondgebied te opereren. Bolton wilde niets zeggen over de aard van het bewijs.
Tijdens een toespraak gisteren in Portsmouth, New Hampshire, refereerde ook president Bush aan banden tussen Saddam en al-Qaida: ''We weten dat die bestaan. Het nachtmerriescenario is natuurlijk dat hij zijn arsenaal levert aan terroristen, zodat zij Amerika kunnen aanvallen zonder één vingerafdruk achter te laten.''
De vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad zijn elkaar dicht genaderd over een nieuwe resolutie inzake Irak. De Amerikanen willen rekening houden met de nog aanwezige bezwaren van Rusland en Frankrijk en hun nieuwe tekst begin volgende week aan de overige leden van de Veiligheidsraad voorleggen. De Russische minister van Buitenlandse Zaken, Igor Ivanov, toonde zich optimistisch. ''We zijn elkaar genaderd op een heleboel onderwerpen.''
De vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad zijn de VS, Rusland, China, Frankrijk en Groot-Brittannië.
De VS zeiden eerder deze week dat er lang genoeg is gepraat over een resolutie die de terugkeer naar Irak van de buitenlandse wapeninspecteurs regelt. De voormalige VN-wapeninspecteur Scott Ritter denkt dat de Verenigde Staten zullen proberen een oorlog met Irak uit te lokken door een confrontatie over nieuwe wapeninspecties aan te gaan. ''De VS zullen doen wat zij kunnen om een confrontatie uit te lokken. Er is een grote groep mensen in de VS die oorlog wil,'' zei hij tijdens een vredesconferentie in Berlijn.
Om toch een oorlog te kunnen voeren zijn de Amerikanen volgens Ritter bezig de nieuwe leider van het VN-inspectieteam, Hans Blix, te manipuleren. Blix' weigering naar Irak te gaan zonder de door de VS gewenste hardere Veiligheidsraadsresolutie zou daarvan een bewijs zijn.
Ritter waarschuwt dat er half december een VS-luchtoorlog tegen Irak kan beginnen als de inspecteurs niet terugkeren. Een maand later zou een grondoorlog kunnen beginnen.
De voormalige leider van de wapeninspecteurs in Irak, Richard Butler, noemt de visie van Ritter 'onzin': ''Ik vind het treurig dat een in aanleg goede man zo is ontspoord.''
(AP)
De VS heeft weer eens bewijzen.
Ik kijk er nu al naar uit.
quote:Enkeltje prullenbak met al die Saddam knuffelaars.
Op zondag 3 november 2002 18:41 schreef schatje het volgende:
Enkeltje prullebak met die bewijzen.
quote:Niet vergeten dat ook Saddam verkozen is, en nog wel door allah zelf.
Op zondag 3 november 2002 18:45 schreef BAZZA het volgende:
Enkeltje prullenbak met al die Saddam knuffelaars.
[Dit bericht is gewijzigd door battlesickloner op 03-11-2002 20:23]
N-Korea heeft toegegeven met een wapenprogramma bezig te zijn wrom valt de VS n-korea niet aan maar Irak wel??
Al benk wel voor een oorlog tegen irak als wapeninspecties worden gedwarsboomd
quote:Bestaat er bij jouw thuis dan ook zoiets als retourtje prullenbak?
Op zondag 3 november 2002 18:41 schreef schatje het volgende:
Enkeltje prullebak met die bewijzen.
quote:Amerika beschouwt Irak als een groter gevaar dan Noord-Korea. Ook hebben ze een deal met Noord-Korea gesloten en Irak heeft dat geweigerd (wapeninspecties). Helaas heeft Noord-Korea de afspraak geschonden, want, volgens mij, verkopen zij aan iedereen die wilt betalen.
Op zondag 3 november 2002 20:16 schreef PsychoDude_666 het volgende:
Dit hoorde ik ook op cnn:N-Korea heeft toegegeven met een wapenprogramma bezig te zijn wrom valt de VS n-korea niet aan maar Irak wel??
Al benk wel voor een oorlog tegen irak als wapeninspecties worden gedwarsboomd
quote:Mooi.
Saudi-Arabië werkt niet mee aan aanval op IrakSaudi-Arabië staat niet toe dat zijn legerbases worden gebruikt voor aanvalsvluchten op Irak, zelfs niet als de Verenigde Naties toestemming hebben gegeven voor een militaire operatie tegen dat land. De Saudische minister van buitenlandse zaken prins Saud al-Faisal heeft dat zondag gezegd.
In een interview met de nieuwszender CNN verklaarde de prins dat Riyad zal meewerken met de Veiligheidsraad van de VN, maar gevraagd of bombardementsvluchten vanaf Saudisch grondgebied mogen opstijgen, zei hij duidelijk neen.
Eerder al had de Saudische regering laten weten dat Riyad geen assistentie zou verlenen aan een aanval als de Verenigde Staten die op eigen houtje uitvoeren. Het leek echter dat Saudi-Arabië wel bereid was bases beschikbaar te stellen voor een aanval die door de Veiligheidsraad is gesanctioneerd.
ze waarschuwden vooral, oud vrienden en bekenden van saddam dat zijn gevlucht, een kat in het nauw maakt rare sprongen
Verder hadden ze ook over dat de aanval op Irak meest waarschijnlijk in februari plaatsvindt
Ook hadden ze over een "briliante" stap van Saddam toen met de golfoorlog. Saddam, werd plotseling een moslim voordat ie begon. Dit zorgde ervoor dat alhoewel de arabische landen hem niet steunden, de moslim populatie hem dus weer wel steunde. Dit, terwijl hij in het echt dit natuurlijk niet is.
quote:Ja en dan?
Op maandag 4 november 2002 09:36 schreef robh het volgende:[..]
Mooi.
Ze hebben die basissen helemaal niet nodig, dus ik zie niet in waar je blij mee bent.
quote:Hoe kom je daar bij
Op maandag 4 november 2002 09:53 schreef battlesickloner het volgende:Ja en dan?
Ze hebben die basissen helemaal niet nodig, dus ik zie niet in waar je blij mee bent.
quote:whaha die is leuk.. je zal het andersom bedoelen
Op zondag 3 november 2002 21:10 schreef tvlxd het volgende:
Amerika beschouwt Irak als een groter gevaar dan Noord-Korea.
Noord Korea is een stuk machtiger dan Saddam daarom durven ze dus niet eens aan te vallen daarbij komt ook nog dat noord korea een trouwe bondgenoot is van nucleare grootmacht China die zich dan ongetwijfeld in de strijd zal mengen
Bovendien zijn Irak en Iran nu strategisch belangrijker ivm met de olie
want wie geen olie heeft kan niet vechten..
quote:ja hoor
Helaas heeft Noord-Korea de afspraak geschonden, want, volgens mij, verkopen zij aan iedereen die wilt betalen.
dat is ondertussen wel de meest uitgekauwde lulsmoes die er bestaat geloof ik.. geen enkele staat zal nukes verkopen aan oncontroleerbare personen omdat je het risco loopt om er zelf mee getroffen te worden.. duh
quote:t zou wel handig zijn maar is geen must.
Op maandag 4 november 2002 10:56 schreef robh het volgende:
Hoe kom je daar bij
quote:Het luchtruim wordt ook niet beschikbaar gesteld, dat snap je
Op maandag 4 november 2002 12:02 schreef battlesickloner het volgende:t zou wel handig zijn maar is geen must.
Zo wordt het voor de Amerikanen praktisch onmogelijk Turkije is namelijk geen optie voor een grondoorlog. En Kuwait is te klein.
quote:De Perzische Golf, Koeweit, Turkije, Syrie en Jordanie, daar vandaan kunnen zij opstijgen.
Op maandag 4 november 2002 12:05 schreef robh het volgende:[..]
Het luchtruim wordt ook niet beschikbaar gesteld, dat snap je
Turkije is namelijk geen optie voor een grondoorlog. En Kuwait is te klein.
quote:Maar geen grondoorlog voeren. Wat toch de wel de bedoeling is aangezien Bush dhr Hussein niet lief vind en hem weg wil hebben.
Op maandag 4 november 2002 12:08 schreef tvlxd het volgende:De Perzische Golf, Koeweit, Turkije, Syrie en Jordanie, daar vandaan kunnen zij opstijgen.