Is dit gebruikelijk? Dat ze de kosten via een automatische incasso afschrijven oké, maar een volmacht klinkt alsof ze alles mogen doen, zonder enige toestemming. In de voorwaarde staat bijvoorbeeld dat ze een taxateur mogen inschakelen wanneer ze dat nodig vinden. Als ik de volmacht teken dan schrijven ze dat zomaar, zonder dat ze mij hoeven te informeren, van m'n betaalrekening af. En zo zijn er wel meer situaties.
Ze schrijven ook af als ik rood zou staan. Stel dat m'n huis onderwater zou komen, dan kunnen ze eisen dat ik extra aflos (en dan ook nog eens de boeterente betaal). Dan zouden ze zomaar enorme bedragen van m'n rekening kunnen schrijven en kom ik in gigantische problemen door hoge rente op de betaalrekening.
Het zal in de praktijk wel niet zo'n vaart lopen, maar toch zit me het niet lekker.
tsjah, niets is verplicht. Maar de bank leent jouw geld.
Zit je heel erg tegen een maximum te lenen aan binnen jouw kunnen dat ze dit middel in de hand nemen?
Nee, de bank leent jou geld.quote:Op dinsdag 25 maart 2014 20:15 schreef awiebo het volgende:
http://wetenschap.infonu.(...)elijke-volmacht.html
tsjah, niets is verplicht. Maar de bank leent jouw geld.
Zit je heel erg tegen een maximum te lenen aan binnen jouw kunnen dat ze dit middel in de hand nemen?
Sinds de invoering van SEPA kan er maar tot 0 geïncasseerd worden en ik betwijfel of de hypotheek daar ook onder valt, of dat die nog steeds afgeschreven mag worden. Als die inderdaad ook onder de nieuwe regels valt, dan sta ik er niet van te kijken, omdat dit voor de bank de vervanging is van de zekerheid die ze eerder hadden dat ze altijd konden incasseren voor de hypotheek.
Overigens is het geen probleem om er niet mee akkoord te gaan. Kans is dan alleen wel heel groot dat je je hypotheek niet krijgt.
okee okee....je snapt wat ik bedoelquote:
Op 
Dat laatste kan, maar dan is het maar de vraag of ik überhaupt ergens anders een hypotheek kan krijgen waar dat niet wordt gevraagd.quote:
Normaal was het altijd zo dat de hypotheek ALTIJD werd afgeschreven, ook al had je niet genoeg saldo en zelfs als je daardoor in het rood komt, ongeacht of je rood mag staan ja of nee.
Sinds de invoering van SEPA kan er maar tot 0 geïncasseerd worden en ik betwijfel of de hypotheek daar ook onder valt, of dat die nog steeds afgeschreven mag worden. Als die inderdaad ook onder de nieuwe regels valt, dan sta ik er niet van te kijken, omdat dit voor de bank de vervanging is van de zekerheid die ze eerder hadden dat ze altijd konden incasseren voor de hypotheek.
Overigens is het geen probleem om er niet mee akkoord te gaan. Kans is dan alleen wel heel groot dat je je hypotheek niet krijgt.
Zou dit nou echt zijn omdat automatisch incasso niet meer kan onder 0 door dat SEPA systeem? Ik vind het prima als m'n hypotheek automatisch wordt afgeschreven, graag zelfs, ook als ik rood zou staan. Maar een onherroepelijke volmacht gaat me eigenlijk te ver. O.a. door de algemene voorwaarden.
Op zich niet. Gewoon binnen het maximum dat de bank berekend heeft, zonder vreemde constructies toe te passen en ik financier een deel zelf, dus ook niet meer dan de woningwaarde.quote:
http://wetenschap.infonu.(...)elijke-volmacht.html
tsjah, niets is verplicht. Maar de bank leent jouw geld.
Zit je heel erg tegen een maximum te lenen aan binnen jouw kunnen dat ze dit middel in de hand nemen?
Dit is dus inderdaad een van de redenen. Daarnaast is de bedrijfsstructuur van de Rabobank de reden dat het onherroepelijk en overdraagbaar is. Ze zijn schijnbaar al op de vingers getikt door AFM en gaan dit aanpassen. Enige jammere is, is dat het nog een aantal maanden duurt en na het verlopen van m'n hypotheekofferte van kracht wordt. Dan zou ik opnieuw advies moeten afnemen en dus honderden euro's betalen. Of natuurlijk ergens anders heen gaan en dan alsnog honderden euro's of meer (soms tot wel 2500) aan advieskosten moeten betalen.quote:
Normaal was het altijd zo dat de hypotheek ALTIJD werd afgeschreven, ook al had je niet genoeg saldo en zelfs als je daardoor in het rood komt, ongeacht of je rood mag staan ja of nee.
Sinds de invoering van SEPA kan er maar tot 0 geïncasseerd worden en ik betwijfel of de hypotheek daar ook onder valt, of dat die nog steeds afgeschreven mag worden. Als die inderdaad ook onder de nieuwe regels valt, dan sta ik er niet van te kijken, omdat dit voor de bank de vervanging is van de zekerheid die ze eerder hadden dat ze altijd konden incasseren voor de hypotheek.
Lekker klem gezet.
Het heeft in ieder geval niets te maken met m'n persoonlijke situatie of veel lenen oid. Het is momenteel standaard bij de Rabo. Niet tekenen is geen hypotheek (en wel advieskosten). Zoiets is ook niet van te voren aangekondigd en staat niet in vrij te downloaden voorwaarden oid. Pas na het afnemen van het advies komt dat in de offerte naar boven.
Je zou je adviseur daar eens mee kunnen confronteren, en dan een streep zetten door specifiek dat deel van de voorwaarden, en samen paraferen? Of je kan onderhandelen over de kosten?quote:
Zoiets is ook niet van te voren aangekondigd en staat niet in vrij te downloaden voorwaarden oid. Pas na het afnemen van het advies komt dat in de offerte naar boven.
Of je loopt weg. Je zegt dat jij die kosten moet betalen, maar ik zou zeggen: zij brengen die kosten in rekening, en jij bepaalt in welke mate je die betaalt of niet
beetje flauw maar als je het écht zo belachelijk vindt, dan nemen ze maar een incasso bureau in de arm.Maar persoonlijk zou ik het niet de moeite vinden, er zijn wel belangrijkere dingen.
Adviseur heb ik er mee geconfronteerd, maar hij kan niets aan dit en aan de algemene voorwaarden doen. Alleen in de hypotheekofferte zelf heeft hij ruimte om eventueel iets te doen. De uitleg ik hierboven schreef komt dan ook van hem. Ik heb alles geprobeerd en er hem laten weten dat ik er nog over na moet denken. Volgens hem kan hij er niets aan veranderen. Hij is het eens met mij dat de volmacht te ruim is.quote:
[..]
Je zou je adviseur daar eens mee kunnen confronteren, en dan een streep zetten door specifiek dat deel van de voorwaarden, en samen paraferen? Of je kan onderhandelen over de kosten?
Dat advies heb ik afgenomen, dus die kosten moet ik betalen, daar ga ik niet onderuit komen. Het vervelende is dat je bij banken verplicht advies moet afnemen om een hypotheek af te sluiten. Pas dan krijg je de offerte en alles dat er bij hoort. Je moet dus kosten maken om het hele verhaal te horen. Dat is bij andere banken niet anders.quote:Of je loopt weg. Je zegt dat jij die kosten moet betalen, maar ik zou zeggen: zij brengen die kosten in rekening, en jij bepaalt in welke mate je die betaalt of niet
Dat dus.quote:Maar persoonlijk zou ik het niet de moeite vinden, er zijn wel belangrijkere dingen.
Klein foutje, maar je zei nu wel precies het tegenovergestelde van wat je bedoelde.quote:
quote:Op dinsdag 1 april 2014 12:10 schreef k_man het volgende:
[..]
Klein foutje, maar je zei nu wel precies het tegenovergestelde van wat je bedoelde.
Het advies komt in mijn geval van de bank. Tussenpersonen zijn duur. Het advies van een bank slaat natuurlijk nergens op. Hij gaat je alleen het advies geven om een hypotheek bij hem te nemen. Verder mag hij je niet adviseren of je voor lineair of annuïteit en welke rentevastperiode je neemt. Zonder zo'n advies kan je echter geen hypotheek afsluiten direct bij een bank.quote:
Advies heb je toch al van je tussenpersoon? Dan kan hij toch gewoon een nieuwe offerte vragen bij een andere bank?
Dus als je een bank vindt met een goede rente en je wil daar een hypotheek afsluiten heb je twee opties: Je kan naar een tussenpersoon gaan. In zo'n geval zou je zo'n offerte kunnen weigeren. De andere optie is om het direct bij de bank zelf af te sluiten. Dan moet je zo'n advies afnemen. Daarnaast zijn er hypotheken die je alleen via de bank zelf kan afsluiten. Een tussenpersoon kan bijvoorbeeld geen hypotheek bij de Rabobank voor je afsluiten. Dat doet de Rabo niet. Je krijgt dan ook geen advies om een hypotheek te nemen bij de Rabobank als je naar een onafhankelijk tussenpersoon gaat.
Allemaal onderdeel van de nieuwe regels die stellen dat de advieskosten niet meer verwerkt mogen worden in de rente.
Dat is niet waar wat je hier stelt. Zie bijvoorbeeld hier: http://www.rabobank.nl/pa(...)ctie_tussenpersonen/quote:
Een tussenpersoon kan bijvoorbeeld geen hypotheek bij de Rabobank voor je afsluiten. Dat doet de Rabo niet. Je krijgt dan ook geen advies om een hypotheek te nemen bij de Rabobank als je naar een onafhankelijk tussenpersoon gaat.
Dan zou ik dus wel ¤450 euro weggooien aan advieskosten en ergens anders helemaal opnieuw moeten beginnen. Dat kost ook nog eens uitstelrente. Uiteindelijk zal het wel meevallen met het misbruik van zo'n volmacht door een bank. Maar ik blijf het wel onnodig vinden.quote:Op dinsdag 1 april 2014 23:19 schreef junkiexp het volgende:
Ik snap het maar vind het wel vreemd, zou er absoluut niet mee akkoord gaan.