Dit weet ik wel.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:38 schreef KaBuf het volgende:
1. Waarom niet?
2. Meer huwelijken = meer opbrengsten = betere economie = geen crisis meer = iedereen in NL een baan = zelf voor Marokkanen = Wilders springt van een dak.
Ja, dus? Dat zeg ik toch ook?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:40 schreef r0dawa het volgende:
[..]
Dit weet ik wel.
Ik wil twee argumenten die tegen het homohuwelijk zijn. en niet voor
jij zegt argumenten die voor het homohuwelijk zijnquote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:42 schreef KaBuf het volgende:
[..]
Ja, dus? Dat zeg ik toch ook?
Of vind jij het positief als Wilders van een dak afspringt?
Wat?quote:
Wat voor verkeerd beeld?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:54 schreef eend112 het volgende:
Het kan kinderen een verkeerd beeld geven
Ze hebben een vader en moeder nodigquote:
Oja?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:57 schreef eend112 het volgende:
[..]
Ze hebben een vader en moeder nodig
Ja, we kunnen hier wel een discussie gaan houden, maar dat zijn eenmaal de argumenten die worden gebruikt. Ik zeg niet dat ik er achter sta.quote:
Helaas zijn ze nogal makkelijk onderuit te halen, net als elk argument tegen homohuwelijk. Maar je hebt gelijk, het zijn wel de redenen die gebruikt worden.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:59 schreef eend112 het volgende:
[..]
Ja, we kunnen hier wel een discussie gaan houden, maar dat zijn eenmaal de argumenten die worden gebruikt. Ik zeg niet dat ik er achter sta.
Het huiswerk van TS, wat anders?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:53 schreef Purrrp het volgende:
Why the fuck heb je twee argumenten nodig die tegen het homohuwelijk zijn?
Het huwelijk is een sociaal construct. Heeft niks met 'natuur' te maken. Gods wil is dsn nog het beste argument. Van oorsprong is het huwelijk ook een belofte aan God toch?quote:
School & Studiequote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:02 schreef Vogeltje88 het volgende:
[..]
Het huiswerk van TS, wat anders?
Dat zijn argumenten voor het homohuwelijk of tegenargumenten van de argumenten tegen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:03 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Het huwelijk is een sociaal construct. Heeft niks met 'natuur' te maken. Gods wil is dsn nog het beste argument. Van oorsprong is het huwelijk ook een belofte aan God toch?
Dat ging niet alleen over het huwelijk, maar ook over dat homo stellen kinderen mochten adopteren. Ze vinden dat een kind een vader en moeder nodig heeftquote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:08 schreef r0dawa het volgende:
waarom waren ze in parijs toen tegen het huwelijk
Dit dus. Kansloos mens kasloos topicquote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:53 schreef Purrrp het volgende:
Why the fuck heb je twee argumenten nodig die tegen het homohuwelijk zijn?
Dat vind ik dan nog het enige enigszins zinnige argument. Maar aan de andere kant zijn er ook zoveel stellen waarbij vader moeder in de steek laat met de kids, en dan hebben ze ook maar één ouder. Dus daarmee is ook dat argument nogal dubieus.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:14 schreef eend112 het volgende:
[..]
Dat ging niet alleen over het huwelijk, maar ook over dat homo stellen kinderen mochten adopteren. Ze vinden dat een kind een vader en moeder nodig heeft
Ja precies, liever 2 vaders dan een vader en moeder die hun kind mishandelen. Dit was een tijdje terug in Nederland nog de discussie. Vooral de islamitische gemeenschap was zwaar tegen homoseksuele pleeg gezinnenquote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:19 schreef Livyatan het volgende:
[..]
Dat vind ik dan nog het enige enigszins zinnige argument. Maar aan de andere kant zijn er ook zoveel stellen waarbij vader moeder in de steek laat met de kids, en dan hebben ze ook maar één ouder. Dus daarmee is ook dat argument nogal dubieus.
quote:Op zaterdag 22 maart 2014 10:23 schreef Metalfrost het volgende:
Ik zou kijken naar landen die iets tegen het homohuwelijk hebben. Op dit moment kan ik er geen bedenken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |