Belangrijkste conclusies n.a.v. het vorige topic:quote:Op maandag 17 maart 2014 12:55 schreef slashdotter3 het volgende:
'Gezinnen in bijstand komen structureel tekort'
Een gezin met twee kinderen dat van een bijstandsuitkering rond moet komen, komt maandelijks gemiddeld vijftig euro tekort voor huur, voeding en verzorging. Gezinnen met drie kinderen hebben maandelijks 150 euro te weinig. Geld voor cadeautjes, sport of uitjes is er voor deze gezinnen niet bij. Dat meldt het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) maandag.
De budgetvoorlichter publiceerde maandag een gemiddelde huishoudbegroting voor gezinnen in de bijstand. Een gezin met twee kinderen heeft maandelijks netto 1809 euro te besteden, terwijl 1859 euro minimaal nodig is. In Nederland hebben ongeveer 413 duizend mensen een bijstandsuitkering. Negen procent van hen heeft kinderen.
Het is voor het eerst dat het Nibud constateert dat gezinnen in de bijstand geld tekortkomen voor basisbehoeften. Vorig jaar waarschuwde de budgetvoorlichter al dat de gezinnen geen geld voor sociale participatie overhielden, maar van een tekort was toen nog geen sprake.
Bijstandsgezinnen met één kind houden naar schatting wel iets over: 25 euro. "Dat is voor extra uitgaven, zoals een ijsje of een huisdier", aldus een woordvoerder.
Het structurele tekort leidt er in de dagelijkse praktijk toe dat gezinnen met meer kinderen na het betalen van de vaste lasten moeten bezuinigen op posten als kleding en voeding, zegt het Nibud. "Om rond te kunnen komen staan ze dagelijks voor moeilijke keuzes tussen bijvoorbeeld een warme maaltijd of toch eindelijk nieuwe schoenen voor de jongste."
Het is voor deze gezinnen van belang dat ze goed kunnen budgetteren en alle tegemoetkomingen en toeslagen aanvragen, zegt het Nibud. Onvermijdbare kosten, bijvoorbeeld door ziekte, vormen een groot probleem.
ach gossie, vind jij het oneerlijk, nu ineens.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 22:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Door mensen die het wat beter hebben dan anderen oneerlijk te behandelen ten faveure van de groep die het minder goed voor elkaar heeft, en dan vind je het gek dat dat idee op verzet stuit. Lekkere vent ben jij met je 'eerlijkheidsverhaal'. Zo eerlijk ben je helemaal niet.
Dus je geeft toe dat je hypocriet bezig bent? Mooi. Point made.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 23:24 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ach gossie, vind jij het oneerlijk, nu ineens.
deal with it. het leven is oneerlijk. lol.
zo op je achterste benen staan omdat je je medemens wat moet gunnen, vrij triest.
Inderdaad. Werkende minima hebben het slechter. Belachelijkquote:Op zaterdag 22 maart 2014 00:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je hypocriet bezig bent? Mooi. Point made.
Die medemens kan anders ook gewoon zelf gaan werken voor zn geld, ipv te verwachten dat degenen die wel werken 'hun maar wat moeten gunnen'. Omgekeerde wereld dit zeg, kom op nou.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 23:24 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ach gossie, vind jij het oneerlijk, nu ineens.
deal with it. het leven is oneerlijk. lol.
zo op je achterste benen staan omdat je je medemens wat moet gunnen, vrij triest.
Wat begrijp jij niet aan het niet in evenwicht zijn van de vraag en het aanbod van arbeidsuren?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die medemens kan anders ook gewoon zelf gaan werken voor zn geld, ipv te verwachten dat degenen die wel werken 'hun maar wat moeten gunnen'. Omgekeerde wereld dit zeg, kom op nou.
Wat begrijp jij niet aan dat dat evenwicht er simpelweg niet is? Of dacht jij dat er bv in de hoek ICT X aantal uur aangeboden worden en daar ook X aantal mensen voor beschikbaar zijn die ook allemaal geschikt zijn voor die functies? Dat evenwicht gaat er nooit komen.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat begrijp jij niet aan het niet in evenwicht zijn van de vraag en het aanbod van arbeidsuren?
Ik begrijp dat juist wel, jij blijkbaar niet getuige jouw opmerking dat ze ook gewoon kunnen werken. Dat werk is er niet.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat begrijp jij niet aan dat dat evenwicht er simpelweg niet is?
D'uh, dat geldt voor bijna elke Nederlander. Het probleem is dat die 1ste groep best wel groot is, het grootste deel van de groep die een uitkering krijgt. Natuurlijk vinden bepaalde media het interessanter om juist mensen van die 2de groep te laten zien.quote:Daarbij, je hebt de groep die altijd gewerkt heeft, en je hebt het SBS6 probleemwijken-volk die ook bijstand ontvangen. Die 1e groep die gewoon pech heeft, helemaal kut dat die in de situatie zitten, heb ik geen moeite mee als daar geld heen gaat.
Maar die andere groep? No thx.
Daarbij doelend op de SBS6-probleemwijk groep. Zie uitleg in vorige post.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik begrijp dat juist wel, jij blijkbaar niet getuige jouw opmerking dat ze ook gewoon kunnen werken. Dat werk is er niet.
Wat een kleine minderheid van de totale groep is. Niemand is het er niet mee eens dat je dat onderscheid moet maken, in de praktijk is het heel erg lastig om de 1ste groep niet te duperen met beleid waarmee je die 2de groep beter aanpakt.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Daarbij doelend op de SBS6-probleemwijk groep. Zie uitleg in vorige post.
Ja wat is het nou, als ik uitreken hoeveel dat toezicht kost in werkuren zit je te beweren dat er geen toezicht nodig is, en nu moet er ineens beter toezicht komen en begeleiding bij het huiswerk? Je denkt dat een leraar die toch al aanwezig is niets aan het doen is en dus maar even kan gaan opletten? De naschoolse opvang is er toch al? Hoe kom je aan het idee dat er naschoolse opvang voor pubers zou zijn op scholen?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 22:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet dat veranderen. Beter toezicht, begeleiding bij huiswerk maken en ook nog eens een besparing van geld. Ik zeg win/win.
Lezen is een kunst, dat toezicht IS al aanwezig.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:49 schreef moussie het volgende:
[..]
Ja wat is het nou, als ik uitreken hoeveel dat toezicht kost in werkuren zit je te beweren dat er geen toezicht nodig is
Die is al aanwezig ja.quote:en nu moet er ineens beter toezicht komen en begeleiding bij het huiswerk?
Opletten? Die kinderen maken toch zelfstandig hun huiswerk, net zoals ze dat thuis zouden moeten doen of niet soms? Of wil je stiekem beweren dat ze thuis hele andere dingen doen waardoor paps en mams zouden moeten opletten?quote:Je denkt dat een leraar die toch al aanwezig is niets aan het doen is en dus maar even kan gaan opletten?
je spreekt jezelf tegen, vriend.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 00:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat je hypocriet bezig bent? Mooi. Point made.
dat is de oplossing. gewoon iedereen die niet kan werken, aan het werk! geen uitkeringen meer, opgelost.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 01:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die medemens kan anders ook gewoon zelf gaan werken voor zn geld, ipv te verwachten dat degenen die wel werken 'hun maar wat moeten gunnen'. Omgekeerde wereld dit zeg, kom op nou.
Je kunt toch ook in de bieb ofzo gaan internetten?quote:Op vrijdag 21 maart 2014 22:58 schreef Leandra het volgende:
Nou is mijn oudste al even van school en de jongste nog niet naar school, maar het is verbijsterd wat scholen al niet verwachten qua computerbezit.
Het hoort inmiddels bij een schoolgaand kind als pennen en schriften, of eigenlijk horen die laatste twee bijna niet meer bij een schoolgaand kind.
Dat is te luidruchtig hoorde ik net.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je kunt toch ook in de bieb ofzo gaan internetten?
Het is m.i. simpel zat: iemand werkt niet en moet dan blij zijn dat de werkende mensen hen iets gunnen. Dat mag wat mij betreft een zo laag mogelijk bedrag zijn.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:32 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is te luidruchtig hoorde ik net.
Eh nee? Jij hebt je mond vol van eerlijkheid, maar wil dat bereiken door mensen oneerlijk te behandelen. Hypocrieter dan dat ga ik ze niet vinden denk ik zo. Of ga je nu terugkrabbelen?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 02:33 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
je spreekt jezelf tegen, vriend.
als de armen klagen, is het leven nou eenmaal oneerlijk.
als jijzelf klaagt, moeten we allemaal medelijden hebben.
zie je verkeerd.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Eh nee? Jij hebt je mond vol van eerlijkheid, maar wil dat bereiken door mensen oneerlijk te behandelen. Hypocrieter dan dat ga ik ze niet vinden denk ik zo. Of ga je nu terugkrabbelen?
Zo denk ik er ook over.quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:36 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is m.i. simpel zat: iemand werkt niet en moet dan blij zijn dat de werkende mensen hen iets gunnen. Dat mag wat mij betreft een zo laag mogelijk bedrag zijn.
Eten kun je halen bij de voedselbank, in een woning kun je best met meerdere gezinnen leven, spullen koop je maar bij de kringloop, internetten kan bij de bibliotheek, kleren kun je halen bij de kringloop, auto heb je niet nodig....
Dan blijven er niet veel kosten over.
Dus je wil dat ik net zoveel afdraag voor die sociale plicht als een bijstandstrekker, immers, we zijn allemaal gelijk?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 09:40 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
zie je verkeerd.
ik behandel jou niet oneerlijk, ik vind dat jij, net als iedereen, een sociale plicht hebt.
wat is daar oneerlijk aan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |