edit, normaal reageren/quote:Op maandag 17 maart 2014 18:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
Die eerste, ik hoor ruis.. en.. iets wat op een stem lijkt op de achtergrond, misschien ff paar filters er overheen please.
Tingo doe ons een lol en verklaar nou even het verschil in de weerkaatsing van de laserstraal op en naast de reflector....quote:
Radio noemen ze dat.quote:
Oh ja sorry - tis in 't Engels.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
2e is ook compleet onverstaanbaar!
Maakt niet uit, heb hier een bose set staan, mijn engels is goed tot uitstekend.quote:
Het is unedited versie.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
Maakt niet uit, heb hier een bose set staan, mijn engels is goed tot uitstekend.
ik kan er nog geen pindakaas van maken, mja ik zoek wel ff naar een betere versie..
Je kan Nikao ook best wel een antwoord geven ik ben toch ff zoeken naar iets betere kwaliteit en ff uitvissen wie dat uberhaupt is.
Waarom? Ik heb niet erg veel interesse in 'moon mirrors'.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:11 schreef nikao het volgende:
[..]
Tingo doe ons een lol en verklaar nou even het verschil in de weerkaatsing van de laserstraal op en naast de reflector....
Bij elke zin kun je beter volgens mij zetten Lambiekje.quote:Op maandag 17 maart 2014 17:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Voor geld kan je alles verklaren. gevangenissen zitten vol met lui die voor een ander vast zitten.
[..]
Er is geen foto authentiek. Net als met 911 is officieel beeldmateriaal alles stuk voor stuk fake.
[..]
in geval van Rusland heeft het geen baat bij het bevestigen van de hoax.
[..]
Is geen bevestiging dat er een bedriengende snuiter op de maan is geweest.
Wat maanstukken zouden zijn is gewoon neergestort op de aarde of is versteent hout.
[..]
Dat staat dus COMPLEET los of we uberhaupt wel van de aarde los zouden kunnen komen en is dus een onzin argument.
[..]
De maanlanding wat wij de bevolking hebben gezien is opgenomen van af een tv-scherm
De officiele maanlanding video is kwijt.
Officiele videos naar de maan toe wordt er gesjoemeld. Zat youtube filmpjes van te vinden.
Waarom een complete maanlandschap nabootsten exact zoals de vermeende landingsplaats voor testdoeleinden. Absurd, tijdrovend en volstrekt onnodig voor trainingen.
Fotos zonder kijker de meest fantastisch composities maken. Een onmogelijkheid.
De Van Allen belt. Buzz en Neil zouden er als tumorconeheads terug moeten komen.
En waar heb je de tekst gehaald?quote:Op maandag 17 maart 2014 18:24 schreef theguyver het volgende:
Bill Kaysing was never very well informed about the U.S. space program and was not paid attention to on any subject except by a small group of similarly uninformed conspiracy theorists. Kaysing admitted he made up the whole Apollo hoax story to embarrass the U.S. government over its treatment of Vietnam veterans.
En dat is het enige 1 interview verder lading boeken. Jah hij was schrijver.
Jemig, wat snap je nou niet?quote:Op maandag 17 maart 2014 18:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom? Ik heb niet erg veel interesse in 'moon mirrors'.
Jij denkt dat er zit reflectors op de maan,ik niet.
Enige bewijs dat je heb zijn stomme NASA fotos.
Ho wacht ff; als het argument is dat wij niet in staat zijn om naar de maan te gaan, dan is dat wel degelijk een argument.quote:Op maandag 17 maart 2014 17:44 schreef Lambiekje het volgende:
Dat staat dus COMPLEET los of we uberhaupt wel van de aarde los zouden kunnen komen en is dus een onzin argument.
Ik snap heel goed dat jij wil graag praten over reflectors.Ik heb genoeg uitgelegde.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:35 schreef nikao het volgende:
[..]
Jemig, wat snap je nou niet?
2 Waarnemingen:
A
- We richten een laser op de plek waar de reflector staat volgens NASA
- We meten de reflectie
B
- Vervolgens richten we dezelfde laser op een plek naast de plek waar de reflector zou staan volgens NASA
- We meten de reflectie
Vergelijken we A met B dan zien we een ENORM verschil.
Dat verschil kunnen we prima verklaren met het feit dat daar een reflector staat. Jij gelooft dat echter niet en zult dus met een alternatieve verklaring moeten komen.
Dus nogmaals; Tingo, als we het verschil tussen meting A en B zien, hoe verklaren we dat zonder reflector?
Heb je mijn vorige post nou wel gelezen? Ik zou niet weten hoe ik het verschil in de 2 waarnemingen die ik beschrijf zou moeten verklaren zonder de reflector.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:41 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik snap heel goed dat jij wil graag praten over reflectors.Ik heb genoeg uitgelegde.
Hoe kan jij nou bewijzen dat er staat reflectors op de maan? Want NASA zegt het zo,zeker?
En natuurlijk de leuke fotos van de ASSTRONOTS.
Welke deel van het zin:quote:Op maandag 17 maart 2014 18:45 schreef nikao het volgende:
[..]
Heb je mijn vorige post nou wel gelezen? Ik zou niet weten hoe ik het verschil in de 2 waarnemingen die ik beschrijf zou moeten verklaren zonder de reflector.
Dus nogmaals; als jij dat kan, overtuig me dan aub?
Als jij niet gelooft in die reflector, zul je toch echt met een andere verklaring moeten komen.
En dat heeft dus helemaal niets te maken met wat NASA zegt, of met fotos of wat dan ook. Kan je gewoon waarnemen.
Tingo, fatsoenlijk discussieren graag.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke deel van het zin:
The first successful laser ranging experiments were carried out in 1962 snap je niet?
Welk deel van een sterk signaal krijgen als je op de reflector mikt, en nauwelijks een signaal als je ergens anders mikt snap jij niet?quote:Op maandag 17 maart 2014 18:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke deel van het zin:
"The first successful laser ranging experiments were carried out in 1962" snap je niet?
Dat probeer ik,schat.quote:Op maandag 17 maart 2014 18:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tingo, fatsoenlijk discussieren graag.
Tingo, dat hebben we al veel vaker uitgelegd; Toen hebben ze met succes een laser weerkaatst, later met veel meer precisie. Jij gaat dan zeggen; maar dat was 9 jaar later, technologische vooruitgang, kan best. Zeggen wij weer; Ok prima, maar hoe verklaar je dan dat er zo'n enorm verschil zit tussen 2 plekken op de maan die maar een paar meter uit elkaar liggen?quote:Op maandag 17 maart 2014 18:49 schreef Tingo het volgende:
[..]
Welke deel van het zin:
The first successful laser ranging experiments were carried out in 1962 snap je niet?
Dat er een laser op de maan zou zijn maakt nog geen onomstotelijke dat er nasa-klojos op de maan geweest zijn.quote:Op maandag 17 maart 2014 17:45 schreef nikao het volgende:
[..]
Tsja dat bedoel ik dus. Stuk voor stuk argumenten die al meerdere keren ontkracht zijn in dit topic
En ook jij negeert de tests met de laser.
onzinquote:Op maandag 17 maart 2014 18:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Bij elke zin kun je beter volgens mij zetten Lambiekje.
Want, dat verklaar jij ... hoe?quote:Op maandag 17 maart 2014 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat er een laser op de maan zou zijn maakt nog geen onomstotelijke dat er nasa-klojos op de maan geweest zijn.
de laser gelul kan dus niet als argument opgevoerd worden dat we op de maan geweest zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |