Dus volgens jou kan justitie eigenhandig de fiscus buitenspel zetten zonder dat ze zich daarvoor beroepen op een bestaande wet?quote:Op vrijdag 14 maart 2014 10:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Zover ik begrijp; is dat nu ook het geval. Toen deze deal gemaakt werd echter, is strikte geheimhouding afgesproken o.a. (juist?) tegenover de belastingdienst. Dus het was onderdeel van de deal om het niet te vertellen, het hoort er dus expliciet niet bij.
[..]
Voor zover ik heb begrepen was er nog niet zo'n wet toen Teeven deze afspraken maakte. Dus de nauwe samenwerking met de belasting was er nog niet. Dus er konden dit soort deals gesloten worden. (Hoe discutabel ook.)
[..]
Volgens mij zijn alle keffertjes weer redelijk in hun hok en worden er geen vervolgstappen genomen. Goed, ze hebben hun doel (reputatieschade en discussie tijdens verkiezingstijd) weer bereikt, maar als het echt allemaal zo schokkend en illegaal was geweest dan zat er nog wel een staartje aan.
Ik zie niet in waarom het 'de fiscus buitenspel zetten is'. Ze spreken af om de deal niet met anderen, waaronder de fiscus, te bespreken. De aangifte voor de belasting was verder het pakkie an van H.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 10:11 schreef Phlogi2013 het volgende:
Dus volgens jou kan justitie eigenhandig de fiscus buitenspel zetten zonder dat ze zich daarvoor beroepen op een bestaande wet?
Dat is waar, maar als het echt niet zou kloppen zouden er wel meer mensen bloed ruiken. Impopulair is niet automatisch niet kloppen.quote:En het feit dat iets gebeurt betekent niet dat hetklopt.
Niet wanneer de gesloten deal het hem onmogelijk maakt. Dat is samen iets bekonkelen en de fiscus dus effectief buiten spel zetten.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 10:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het 'de fiscus buitenspel zetten is'. Ze spreken af om de deal niet met anderen, waaronder de fiscus, te bespreken. De aangifte voor de belasting was verder het pakkie an van H.
Dat geloofde ik vroeger ook, maar de recente geschiedenis toont aan dat dit niet zo is. Zie het eerder aangehaalde verdwenen gesprek met van rey bv, of politie en burgemeester in Groningen die lekker op de stoel van de wetgever gaan zitten en besluiten dat de politie studentenwoningen mag betreden zonder toestemming of enige daartoe nopende calamiteit. En er gebeurt niets.quote:Dat is waar, maar als het echt niet zou kloppen zouden er wel meer mensen bloed ruiken. Impopulair is niet automatisch niet kloppen.
Wie, wat onmogelijk maakt?quote:Op vrijdag 14 maart 2014 10:25 schreef Phlogi2013 het volgende:
Niet wanneer de gesloten deal het hem onmogelijk maakt. Dat is samen iets bekonkelen en de fiscus dus effectief buiten spel zetten.
Als er ooit bewezen wordt dat hij over het randje gaat. Ja, pak hem aan! Maar op het randje kan ook al impopulair maken.quote:Dat geloofde ik vroeger ook, maar de recente geschiedenis toont aan dat dit niet zo is. Zie het eerder aangehaalde verdwenen gesprek met van rey bv, of politie en burgemeester in Groningen die lekker op de stoel van de wetgever gaan zitten en besluiten dat de politie studentenwoningen mag betreden zonder toestemming of enige daartoe nopende calamiteit. En er gebeurt niets.
De impopulariteit van Teeven komt natuurlijk voort uit zijn moeizame relatie met de grondbeginselen van onze rechtsstaat. Dus impopulariteit an sich maakt niet niet-kloppend. Maar andersom wel.
Beide genoemde gevallen zijn geen grensgevallen. Het een is technisch onmogelijk (en dus is er gelogen) en het ander kan wettelijk niet.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 10:28 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wie, wat onmogelijk maakt?
[..]
Als er ooit bewezen wordt dat hij over het randje gaat. Ja, pak hem aan! Maar op het randje kan ook al impopulair maken.Geldt ook voor die andere zaken die je noemt. En anders hebben we altijd nog een ombudsman. Kun je als burger ook inschakelen geloof ik?
Ik heb mij er niet op ingelezen.quote:Op vrijdag 14 maart 2014 10:42 schreef Phlogi2013 het volgende:
Beide genoemde gevallen zijn geen grensgevallen. Het een is technisch onmogelijk (en dus is er gelogen) en het ander kan wettelijk niet.
Ik dacht dat je ook beschuldigingen van vriendjespolitiek e.d. kon aankaarten. Je moet alleen wel een fatsoenlijke zaak hebben. Geen 'zweem van' of 'zware vermoedens'. En dat is maar goed ook, wmb.quote:Ombudsman gaat volgens mij over burger versus staat. Dus daar heb je weinig aan.
Komt omdat er ophef over niets was.quote:
Helaas wel. Opstelten heeft staan brommen dat hij de details niet kon geven maar 'dat men hem maar moest vertrouwen'. En geen enkele partij durfde daar op door te bijten.quote:
Hij is ook opgestapt als staatssecretaris.quote:Op zondag 30 maart 2014 15:05 schreef MrsGreen het volgende:
Fred Teeven is een heeele enge man.
![]()
![]()
Ik hoop dat hij zo snel mogelijk een keer moet opstappen.
Omdat het zo is en dat ook de cultuur is bij het OM. Door en door verrot helaas.quote:Op woensdag 27 april 2016 01:01 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
College: verzwijgen Teeven-deal niet strafbaar
waarom heb ik het gevoel dat hier handen boven een hoofd worden gehouden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |