Wat moeten we daar nou mee? Wees nou eens een keertje specifiek aub. (of geef gewoon toe dat je het niet weet, ook helemaal prima)quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
De informatie van alle kanten staat daar,dus je moet zelf weten wat je zelf doet ermee.
Nevermind als ik het stukje weer vind plaats ik het wel.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat excuus?
Ik geloof niks van fotos over de landing site want niemand is daar geweest.
Zoek 't gewoon zelf uit - zoals ik heb t ook gedaan...van alle kanten, dan maak je zelf 'n mening over.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:17 schreef nikao het volgende:
[..]
Wat moeten we daar nou mee? Wees nou eens een keertje specifiek aub. (of geef gewoon toe dat je het niet weet, ook helemaal prima)
Link dan ff naar een specieke uitleg over de accuraatheid aub? En dat is nog een makkelijke om te beantwoorden trouwens, dat is over tijd. Verklaar dan ook even het verschil wat we zien als we OP de reflector richten met de laser en als we er naast gaan richten?
Dat heb ik gedaan, en ik kom met concrete informatie en vragen (inclusief links naar papers)quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zoek 't gewoon zelf uit - zoals ik heb t ook gedaan...van alle kanten, dan maak je zelf 'n mening over.
Op 1 forum kijken en ja knikken is niet zoeken he,quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:27 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zoek 't gewoon zelf uit - zoals ik heb t ook gedaan...van alle kanten, dan maak je zelf 'n mening over.
Ohw ja das waar ook, hij ontkent ook ISS of niet? 12 en 14 maart vroeg je bed uit; 6:21 en 6:18 komt ie weer over. Met verrekijker moet je al kunnen zien dat het rechthoekig van vorm is, met telescope zie je de zonnepanelen en modules. En dat alles vanuit je eigen achtertuin met je eigen ogen!quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
Op 1 forum kijken en ja knikken is niet zoeken he,
Wij zoeken voor jou we schotelen het voor, maar je doet er niks mee.
bijvoorbeeld dat nuttige apje uit vorige topic, het weer word beter nu heb je er echt iets aan, en dat is gewoon iets simpels wat je zelf kan doen, of heb je alleen nog een nokia 3310?
Allemaal bedoeld om ons wijs te maken dat we vrij zijn. Gewoon, voor de lol.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:36 schreef nikao het volgende:
[..]
Ohw ja das waar ook, hij ontkent ook ISS of niet? 12 en 14 maart vroeg je bed uit; 6:21 en 6:18 komt ie weer over. Met verrekijker moet je al kunnen zien dat het rechthoekig van vorm is, met telescope zie je de zonnepanelen en modules. En dat alles vanuit je eigen achtertuin met je eigen ogen!
Hoe ga je dat ontkennen?
En daar is nog een voorbeeld. Je gelooft foto's niet omdat je zonder twijfel gelooft dat niemand daar is geweest.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:09 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat excuus?
Ik geloof niks van fotos over de landing site want niemand is daar geweest.
Die 'informatie' op het cluesforum? Ga er maar van uit dat 99% daarvan fout is.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
De informatie van alle kanten staat daar,dus je moet zelf weten wat je zelf doet ermee.
Leuk om te zien.quote:Op zaterdag 8 maart 2014 22:17 schreef ATuin-hek het volgende:
Toffe link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_space_exploration
Hoe weet jij waar ik haal informatie?quote:Op vrijdag 7 maart 2014 19:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
Op 1 forum kijken en ja knikken is niet zoeken he,
Wij zoeken voor jou we schotelen het voor, maar je doet er niks mee.
bijvoorbeeld dat nuttige apje uit vorige topic, het weer word beter nu heb je er echt iets aan, en dat is gewoon iets simpels wat je zelf kan doen, of heb je alleen nog een nokia 3310?
Maar ik had t over laser technologie van 1962-1969(voor de 'maanlandingen') en NIET over'von Braun z'n idee dat binnen 10 jaar zijn mensen op de maan geland.quote:Op vrijdag 7 maart 2014 18:44 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Maar dit geldt natuurlijk niet voor wat von Braun in 1954 schreef.
Het was vrijwel een copy-paste van een post op het clues forum. Zeggen dat wij niet met info komen is wel weer erg kinderachtig van je zeg...quote:Op maandag 10 maart 2014 12:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe weet jij waar ik haal informatie?
Je weet niet dus heb je geen recht op over te zeggen.
Ik heb helemaal geen info van jullie gezien om anders over te denken.
Dit gaat over de nep maanlandingen niet t ISS -edit, niet doen-
Nee we hebben 4 topics niks gepost.quote:Op maandag 10 maart 2014 12:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe weet jij waar ik haal informatie?
Je weet niet dus heb je geen recht op over te zeggen.
Ik heb helemaal geen info van jullie gezien om anders over te denken.
Dit gaat over de nep maanlandingen niet t ISS -edit, niet doen-
QFT!quote:Op maandag 10 maart 2014 13:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee we hebben 4 topics niks gepost.
Je bent gewoon te stug en te eigenwijs om uberhaupt iets van een ander aan te nemen, dat ligt niet aan ons maar meer aan jezelf.
Alle voorstellen foto's informatie filmpjes etc, die we je geven sla je toch in de wind.
Ik weet wel goed die verklaringen van NASA.quote:Op maandag 10 maart 2014 13:05 schreef theguyver het volgende:
[..]
Nee we hebben 4 topics niks gepost.
Je bent gewoon te stug en te eigenwijs om uberhaupt iets van een ander aan te nemen, dat ligt niet aan ons maar meer aan jezelf.
Alle voorstellen foto's informatie filmpjes etc, die we je geven sla je toch in de wind.
Wat klopt er dan niet aan de tegenargumenten die we je topicslang hebben gegeven? Dit is een discussieforum. Normaal gesproken gebruik je argumenten en luister je ook naar andere meningen, enzow.quote:Op maandag 10 maart 2014 13:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet wel goed die verklaringen van NASA.
Tis zelfde met elke 'debunking' of zo.....wij hebben die verklaringen en uitlegging van t officiele verhalen gehoord 100 keer.
En je doet er niks mee, je bent nog te beroerd om naar boven te kijken.quote:Op maandag 10 maart 2014 13:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet wel goed die verklaringen van NASA.
Tis zelfde met elke 'debunking' of zo.....wij hebben die verklaringen en uitlegging van t officiele verhalen gehoord 100 keer.
Lang niet al die verklaringen zijn van NASA. Dat is ook het lastige voor jij en je gelijkdenkenden om te verklaren. Er zijn meerdere waarnemingen van externe groepen die het NASA verhaal bevestigen. Iets vergelijkbaars is ook met de russen gebeurd, waar een stel radioastronomen het signaal van een sonde op hebben gevangen en zelf de afbeeldingen van de achterkant van de maan gedecodeerd hebben. Zelfde met het ISS, waar meerdere ruimtevaartorganisaties bij betrokken zijn, honderden wetenschappers in meerdere landen etc. Zoiets gaat veel verder dan NASA als je alles in een groot complot wil betrekken.quote:Op maandag 10 maart 2014 13:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet wel goed die verklaringen van NASA.
Tis zelfde met elke 'debunking' of zo.....wij hebben die verklaringen en uitlegging van t officiele verhalen gehoord 100 keer.
En de "tegen"verhaaltjes van jou hebben we al ruim 1000 keer gehoord. Echter ontbreekt het nog altijd aan het allerbelangrijkste: Bewijs.quote:Op maandag 10 maart 2014 13:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet wel goed die verklaringen van NASA.
Tis zelfde met elke 'debunking' of zo.....wij hebben die verklaringen en uitlegging van t officiele verhalen gehoord 100 keer.
-weg-quote:Op maandag 10 maart 2014 12:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoe weet jij waar ik haal informatie?
Je weet niet dus heb je geen recht op over te zeggen.
Ik heb helemaal geen info van jullie gezien om anders over te denken.
Dit gaat over de nep maanlandingen niet t ISS -edit, niet doen-
Misschien lukt het met tinypic?quote:Op maandag 10 maart 2014 18:05 schreef Tingo het volgende:
[ afbeelding ][ [url=]afbeelding[/url] ]
Oh fck- another failed attempt at posting a foto.Fck it!
En het probleem is?quote:
Het is mij ook niet geheel duidelijk wat Tingo hier nou mee wil...quote:
geen sterren?quote:Op maandag 10 maart 2014 23:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het is mij ook niet geheel duidelijk wat Tingo hier nou mee wil...
Tingo?quote:Op maandag 10 maart 2014 18:05 schreef Tingo het volgende:
[ afbeelding ][ [url=]afbeelding[/url] ]
Oh fck- another failed attempt at posting a foto.Fck it!
Ja,dankje wel voor 't posten van de foto.quote:
Die American friend was niet zo goed in zijn eigen taal dus who is he to judge?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 12:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja,dankje wel voor 't posten van de foto.
Als ik goed kijken ik vraag me af hoe zo'n ding heeft ooit gevlogen.
De panellen(body work) bvb. Was er niet meer rivets nodig om de panellen mooi plat en recht te maken? Tis gebogen,er zijn gaatjes tussen de randjes....dat is geen vakmanschap....het ziet eruit als dunne alu of 'n stuk karton met zilver gekleurde verf.
En wtf is die alu folie? Tegen radiatie? Hebben ze de folie gewoon opgeplakt met 'n bostik lijm of zo? Hadden ze geen duct tape?
As an American friend once said: "That peice of fucking junk has not flown anywhere."
Gaatjes tussen de randjes? Waar zie je die nou weer? Het is inderdaad een behoorlijk licht uitgevoerd apparaat, tot in het extreme. Alles om gewicht te besparen. In de zwakke zwaartekracht van de maan heb je toch niet meer nodig. De reflecterende folie was (iirc) vooral om de temperatuur onder controle te houden. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Kaptonquote:Op dinsdag 11 maart 2014 12:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja,dankje wel voor 't posten van de foto.
Als ik goed kijken ik vraag me af hoe zo'n ding heeft ooit gevlogen.
De panellen(body work) bvb. Was er niet meer rivets nodig om de panellen mooi plat en recht te maken? Tis gebogen,er zijn gaatjes tussen de randjes....dat is geen vakmanschap....het ziet eruit als dunne alu of 'n stuk karton met zilver gekleurde verf.
En wtf is die alu folie? Tegen radiatie? Hebben ze de folie gewoon opgeplakt met 'n bostik lijm of zo? Hadden ze geen duct tape?
As an American friend once said: "That peice of fucking junk has not flown anywhere."
Hij is heel goed in z'n taal - ik ben niet zo goed in 't transcriben.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die American friend was niet zo goed in zijn eigen taal dus who is he to judge?
Die ding is gewoon krom.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 15:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Gaatjes tussen de randjes? Waar zie je die nou weer? Het is inderdaad een behoorlijk licht uitgevoerd apparaat, tot in het extreme. Alles om gewicht te besparen. In de zwakke zwaartekracht van de maan heb je toch niet meer nodig. De reflecterende folie was (iirc) vooral om de temperatuur onder controle te houden. Zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Kapton
KOm op, know your facts. De lunar rover ging pas op latere missies mee, en die 'golf club' was een schep die ze gebruikten om samples te nemen. Je mag me er nog steeds op wijzen waar die gaten zitten, en waar hij specifiek zo krom is...quote:Op dinsdag 11 maart 2014 16:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Die ding is gewoon krom.
Alles om gewicht te besparen net als moonbuggies en fckin golf clubs? Ja hoor.
Dat is wat lang geleden, maar volgens mij niet zo veel.quote:Algemeen vraag aan iedereen:
Wat heb je geleerd op school over deze super,fantastische feats of engineering and science?
Ik herinner dat ik was heel teleurgesteld dat we hebben niks over gedaan,en ik was bij 'n hele goeie school.
Ja dat weet ik over de 'lunar rover'....met stroom van accu's.Wat is er gebeuren met de magnificent,space-age battery technologie van 45 jaren terug?quote:Op dinsdag 11 maart 2014 17:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
KOm op, know your facts. De lunar rover ging pas op latere missies mee, en die 'golf club' was een schep die ze gebruikten om samples te nemen. Je mag me er nog steeds op wijzen waar die gaten zitten, en waar hij specifiek zo krom is...
Zo snel en krachtig was die rover niet... Dan heb je niet veel accu nodig.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja dat weet ik over de 'lunar rover'....met stroom van accu's.Wat is er gebeuren met de magnificent,space-age battery technologie van 45 jaren terug?
Natuurlijk zit het zo Wat zou je dan verwachten? Een glazen vissenkom? Zoveel rivits zitten er dacht ik niet in, veel te zwaar. Tape en lijm voldoen dan prima. Die folie zit ook om de benen omdat die ook onderdeel van het ruimteschip zijn. De warmte die die dingen opvangen in de zon stopt niet opeens bij de koppeling aan de rest van het schip...quote:Die panellen zit krom en gebogen! Waar zijn de rivets - zoals op 'n echte vliegtuig?
Het ziet eruit als iemand heeft 'n paar spijkers in gehammerde!
En die folie om de temperatuur te controleren....waarom is dat op die benen van die ding?
Is het gelijmde of met 'n bettje plakband gedaan?
Echt - the fckin thing looks more like an avant garde christmas tree made by an amateur modern art class!
Hoe in gods naam hebben ze die ding getest?
Ik heb het idee dat jij zelf niet veel verstand hebt in deze materie en daarom zinloze en kromme argumenten bedenkt. Daarnaartoe is het in jouw geval zo dat je niks van een, in onze ogen betrouwbare, bron als NASA wilt aannemen. Dat is de kern van het probleem.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja dat weet ik over de 'lunar rover'....met stroom van accu's.Wat is er gebeuren met de magnificent,space-age battery technologie van 45 jaren terug?
Die panellen zit krom en gebogen! Waar zijn de rivets - zoals op 'n echte vliegtuig?
Het ziet eruit als iemand heeft 'n paar spijkers in gehammerde!
En die folie om de temperatuur te controleren....waarom is dat op die benen van die ding?
Is het gelijmde of met 'n bettje plakband gedaan?
Echt - the fckin thing looks more like an avant garde christmas tree made by an amateur modern art class!
Hoe in gods naam hebben ze die ding getest?
Niet alleen NASA zeg maar deze allemaalquote:Op dinsdag 11 maart 2014 18:33 schreef blessed19 het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat jij zelf niet veel verstand hebt in deze materie en daarom zinloze en kromme argumenten bedenkt. Daarnaartoe is het in jouw geval zo dat je niks van een, in onze ogen betrouwbare, bron als NASA wilt aannemen. Dat is de kern van het probleem.
Om dat probleem op te lossen moet je of een zelfstudie in space sience, of aannemen wat o.a. NASA beschrijft. Welke keuze je maakt, je zal uiteindelijk bij dezelfde antwoorden komen.
Mocht het echt nep zijn geweest, dan zouden landen als Rusland en Noord-Korea alles eraan gedaan hebben om dat te aan te tonen/ in de wereld brengen. De oorlog van Vietnam is bijvoorbeeld ook achteraf uitgekomen dat een kapitein te ongeduldig was geweest en een leugen/rumoer verspreid heeft wat de vrijbrief gaf aan de amerikanen om aan te vallen.
Tingoooooo voor de duizendste keer:quote:Op maandag 10 maart 2014 12:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar ik had t over laser technologie van 1962-1969(voor de 'maanlandingen') en NIET over'von Braun z'n idee dat binnen 10 jaar zijn mensen op de maan geland.
quote:Dat heb ik gedaan, en ik kom met concrete informatie en vragen (inclusief links naar papers)
Kortom; ik heb mijn mening gedeeld met je, het bewijs wat ik daarvoor heb en mijn bronnen daarvoor gegeven.
Het enige wat jij tot nu toe hebt gedaan is dit alles negeren en roepen dat het niet waar is.
Dus ik blijf je vragen;
Hoe verklaar je het verschil tussen richten op de reflector en er naast?
Hoe verklaar je de enorme toename in accuraatheid tussen de 1962 experimenten en later? Voor de duidelijkheid; in de artikelen over de laser experimenten hebben ze het niet eens over de resultaten uit 1962, behalve dat het gelukt is toen, waar alles ook mee gezegd was.
Die vragen kan ik maar op 1 manier beantwoorden; reflectors op de maan.
Nu jij.
Beantwoord dan gewoon eens een simpele vraag? Nix debunking van de Nasa, gewoon even uitleggen hoe het kan dat er verschil is tussen op de reflector mikken en er naast..quote:Op maandag 10 maart 2014 13:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik weet wel goed die verklaringen van NASA.
Tis zelfde met elke 'debunking' of zo.....wij hebben die verklaringen en uitlegging van t officiele verhalen gehoord 100 keer.
Begrijp ik het nou goed dat je nu het argument aan haalt; "ik kan me niet voorstellen dat dat ding kan vliegen, DUS is alles een hoax en een groot complot" ??!!??quote:Op dinsdag 11 maart 2014 12:52 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja,dankje wel voor 't posten van de foto.
Als ik goed kijken ik vraag me af hoe zo'n ding heeft ooit gevlogen.
De panellen(body work) bvb. Was er niet meer rivets nodig om de panellen mooi plat en recht te maken? Tis gebogen,er zijn gaatjes tussen de randjes....dat is geen vakmanschap....het ziet eruit als dunne alu of 'n stuk karton met zilver gekleurde verf.
En wtf is die alu folie? Tegen radiatie? Hebben ze de folie gewoon opgeplakt met 'n bostik lijm of zo? Hadden ze geen duct tape?
As an American friend once said: "That peice of fucking junk has not flown anywhere."
Heeft hij wel vaker last van Het is een fout die meerdere mensen maken, simpelweg vanuit dagelijks leven intuitie denken. Dat gaat bij veel complexe dingen mis, zoals een echt ruimteschip, die puur ontworpen is om in een vacuum te functioneren.quote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:31 schreef nikao het volgende:
[..]
Begrijp ik het nou goed dat je nu het argument aan haalt; "ik kan me niet voorstellen dat dat ding kan vliegen, DUS is alles een hoax en een groot complot" ??!!??
Fijne manier van denken heb jij...
Het ziet er ook heel zwaar uit (whatever it is)quote:Op dinsdag 11 maart 2014 21:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[ afbeelding ]
Ziet er al wat steviger uit, onder al die folie
Negeer je de dingen die ik schrijf nou expres of snap je het gewoon echt niet? De folie was niet ontworpen om kosmische straling tegen te houden... Zeuren over dingen als witte jassen is gewoon triest en kinderachtig, en geeft aan dat je eigenlijk geen argumenten meer hebt.quote:Op woensdag 12 maart 2014 09:56 schreef Tingo het volgende:
[..]
Het ziet er ook heel zwaar uit (whatever it is)
Het ziet er ook heel duur uit,al die technische cables,leidingen,hi-tech communicatie appartuur enz.
Gelukkig hadden ze die magic folie en plakband om het allemaal te beschermen tegen cosmic radiation enz.
Je kan ook zien van de witte jassen dat deze mensen zijn heel erg slim.....zo slim dat ze hebben ook de ding 200g wat lichter gemaakt en wat geld bespaart met maar 'n paar rivets op de protective panelling te gebruiken.
Sterk inderdaad.
En de panellen en rivetten? Denk je echt dat 'n paar schietnagels is genoeg ?quote:Op woensdag 12 maart 2014 11:49 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Negeer je de dingen die ik schrijf nou expres of snap je het gewoon echt niet? De folie was niet ontworpen om kosmische straling tegen te houden... Zeuren over dingen als witte jassen is gewoon triest en kinderachtig, en geeft aan dat je eigenlijk geen argumenten meer hebt.
What about it? Zoveel kracht komt er niet op te staan, enkel de luchtdruk voor de cilindervormige cabine. Dit ding hoefde niet door een atmosfeer te vliegen, wat de eisen totaal anders maakt. Laat ik het zo stellen. Waarom denk jij dat je meer dan een beetje lijm of wat tape nodig zou hebben om wat lichte folie op zijn plek te houden?quote:Op woensdag 12 maart 2014 12:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
En de panellen en rivetten? Denk je echt dat 'n paar schietnagels is genoeg ?
En jij gaat dat verklaren dat 't heeft de ding wat lichter gemaakt?
Het ziet gewoon slordig uit!
Die witte jas opmerking was bedoelt als 'n grapje.Heb jij ook zo eentje?
En het negeren van lastige vragen/feiten door Tingo continues... sighquote:Op dinsdag 11 maart 2014 22:29 schreef nikao het volgende:
Tingoooooo voor de duizendste keer:
Hoe verklaar je het verschil tussen de hoeveelheid licht die je kunt opvangen van de weerkaatsing van de laser als je richt op de reflector en er naast?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |