Rechtszaak tegen Oscar Pistorius :Bizar ongeluk of gewelddadige moord?

Wat is er privacygevoelig aan waar een kogel het lichaam binnenkwam en wat voor schade die precies aanrichtte?

quote:

Op maandag 10 maart 2014 17:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Wat is er privacygevoelig aan waar een kogel het lichaam binnenkwam en wat voor schade die precies aanrichtte?

Snap ik ook niet helemaal. Of ze moeten met foto's komen waar het gezicht compleet weggevaagd is doordat Pistolius zijn magazijn er in geleegd heeft. Dan is het meer ivm de schokkende inhoud en het confronterende karakter. Staat tegenover dat hij dan wel direct schuldig is.

quote:

Op maandag 10 maart 2014 18:02 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Snap ik ook niet helemaal. Of ze moeten met foto's komen waar het gezicht compleet weggevaagd is doordat Pistolius zijn magazijn er in geleegd heeft. Dan is het meer ivm de schokkende inhoud en het confronterende karakter.

Inderdaad. Ik vind het een beetje stinken, wellicht dat ze dit buiten de media willen houden om volkswoede te voorkomen/beperken?

Ik vind het wel een beetje raar dat dat Valentijnsdag tegen hem gebruik wordt, in de publiciteit in ieder geval. Ten eerste natuurlijk omdat niet elk stel verplicht is om aan dat commercieel vehikel mee te doen. Ten tweede omdat het helemaal geen Valentijnsdag was, het was de vroege ochtend van de nacht voor Valentijnsdag, ja de 14e ja, maar de romantische etentjes zijn voor die avond daarna, 13 februari is traditioneel meer pornokijkdag.

Foto's etc.

http://www.dailymail.co.u(...)Reeva-Steenkamp.html

pistoolius

Ik heb die hele zaak niet vanaf het begin af aan gevolgd, maar heb wel de laatste berichten op nu.nl gelezen en ik denk dat hij wordt vrijgesproken.

Het OM heeft geen enkel hard bewijs dat Pistorius haar met voorbedachte rade vermoord heeft. Sterker nog, het forensisch onderzoek ondersteund de verklaring van Pistorius. Ballistisch rapport wijst uit dat hij niet op zijn kunstbenen liep wat juist de reden was voor het OM om uit te gaan van moord. Immers, de tijd die je gebruikt om ze aan te trekken geeft je voldoende tijd om na te denken over wat je wil doen. Het autopsierapport wees uit dat Steenkamp niet werd mishandeld en de cricketbat was gebruikt om de wc-deur te openen.

Neemt niet weg dat het raar was dat Pistorius niet even naast zich heeft gekeken toen hij nog in de slaapkamer was om te kijken of Steenkamp niet in bed lag toen hij geluid hoorde. Hij pakt direct zijn pistool, en schiet door de wc-deur heen. Daarentegen is het ook weer raar om door een wc-deur heen te schieten als hij haar met voorbedachte raden wou doden. Dan wacht je wel tot ze uit de wc komt. Dan weet je zeker dat je raak schiet en loop je niet het risico dat ze schreeuwt om hulp.

Het OM heeft een fout gemaakt door hem te willen vervolgen voor moord. Het enige wat ze hebben zijn een paar getuigenverklaringen die geschreeuw / gegil menen te hebben gehoord. Ze hadden voor doodslag moeten gaan. Want of het zou zijn vriendin, de tuinman, een inbreker of een verdwaalde toerist was die achter de wc-deur stond: Pistorius wist dondersgoed wat er kan gebeuren als je er 4 kogels op afstuurt.

[ Bericht 2% gewijzigd door cmck op 09-04-2014 16:34:59 ]

Waarom zat de wc-deur eigenlijk op slot? Vreemd. Het geeft de indruk dat Reeva zich verscholen hield in de wc, voor een doorgedraaide Pistorius wellicht? En dan die bebloede cricket bat en al die bloedspetters er omheen.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 14:07 schreef Meaghan het volgende:
Waarom zat de wc-deur eigenlijk op slot? Vreemd. Het geeft de indruk dat Reeva zich verscholen hield in de wc, voor een doorgedraaide Pistorius wellicht? En dan die bebloede cricket bat en al die bloedspetters er omheen.

Er zijn zat stellen die de wc deur op slot doen.... Meestal ga ik naar de wc om een lekker potje te schijten. Niet om me te verschuilen.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 14:29 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Er zijn zat stellen die de wc deur op slot doen.... Meestal ga ik naar de wc om een lekker potje te schijten. Niet om me te verschuilen.

goeie ja! Lag er ook tastbaar bewijs in de pot zeg maar?

Damn

quote:

Op woensdag 9 april 2014 14:07 schreef Meaghan het volgende:
Waarom zat de wc-deur eigenlijk op slot? Vreemd. Het geeft de indruk dat Reeva zich verscholen hield in de wc, voor een doorgedraaide Pistorius wellicht? En dan die bebloede cricket bat en al die bloedspetters er omheen.

Mwah, dat hoeft echt niets te zeggen. Ik woon alleen en doe ook gewoon de deur op slot. En als mijn geliefde me zo zou kunnen zien zou ik dat al helemaal doen. Die hoeft me echt niet in zo'n charmante positie te zien.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 15:26 schreef cmck het volgende:

[..]

Mwah, dat hoeft echt niets te zeggen. Ik woon alleen en doe ook gewoon de deur op slot. En als mijn geliefde me zo zou kunnen zien zou ik dat al helemaal doen. Die hoeft me echt niet in zo'n charmante positie te zien.

Mja daar heb ik zogezegd dan weer schijt aan

Maar goed, ik neem aan dat jij niet bang bent voor je geliefde en dat was Reeva wel.

quote:

goeie ja! Lag er ook tastbaar bewijs in de pot zeg maar?

Geen idee, maar haar blaas was redelijk leeg:
http://www.timeslive.co.z(...)teenkamp-s-last-meal

Tja, wie weet zat ze wel op de wc om nachtelijk te Facebooken, te SMSen of op haar telefoon haar horoscoop te bekijken.Of voelde ze zich gewoon even niet lekker of weet ik veel wat. Volgens mij hoef je geen overduidelijke reden te hebben om even op de WC te zitten.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 15:32 schreef Meaghan het volgende:

[..]

Mja daar heb ik zogezegd dan weer schijt aan

Maar goed, ik neem aan dat jij niet bang bent voor je geliefde en dat was Reeva wel.

Maar hij heeft zelf toegegeven dat hij "jaloers" was en wellicht te "onzeker" in die relatie. Hij had bovendien een wapen, maar in Zuid-Afrika is dat wel wat normaler dan hier. Je moet je voorstellen dat je daar heel erg rijk bent, er lopen overal inbrekers rond, je hebt een bloedmooie blonde vriendin... maar je loopt 's nachts op twee stompjes rond en kan je dus nooit snel genoeg verdedigen.

Bovendien heeft hij in de rechtszaak gezegd dat hij eerst midden in de nacht het geluid van het badkamerraam heeft gehoord en toen van een dichtslaande deur (daar zat Reeva dus achter). Wat denk je dan midden in de nacht? Iemand die je vriendin aan het verkrachten is op het toilet?

Ik ben nu een beetje advocaat aan het spelen van de grote boze Pistorius. Maar ik denk alleen dat zijn verklaring voor de feiten eigenlijk niet eens erg ongeloofwaardig is. Hij heeft ook meerdere keren zitten huilen en één maal zitten overgeven tijdens de rechtszaak. Zoiets is moeilijk te faken weet je, ik geloof wel dat hij oprecht spijt heeft. Maar of het nu moord en dus met voorbedachten rade was of een ongeluk in "slaapdronken toestand", tja, moeilijk, er valt voor beide theorieën wat te zeggen.

quote:

Op woensdag 9 april 2014 15:32 schreef Meaghan het volgende:
Mja daar heb ik zogezegd dan weer schijt aan

quote:

Maar goed, ik neem aan dat jij niet bang bent voor je geliefde en dat was Reeva wel.

Ook daar is geen bewijs van. Het enige wat er is is een overzicht van appies die ze elkaar hebben gestuurd waarbij ze 3 weken voor haar dood heeft gezegd dat ze soms bang wordt van zijn gesnauw en dat hij last had van driftbuien:

http://edition.cnn.com/20(...)-messages/index.html

90 procent van de berichten was dus ok en liefdevol. De ruzies die beschreven staan zijn zoals ik lees 'normale ruzies' die elk koppel weleens heeft en wat niet hoeft te betekenen dat je zin heeft om de ander even de hersens in te slaan. Nergens lees ik dat Pistorius haar bedreigd zou hebben of heeft gezegd haar wat aan te doen.

[ Bericht 17% gewijzigd door cmck op 09-04-2014 16:30:45 ]

quote:

Op woensdag 9 april 2014 16:10 schreef DarkAccountant het volgende:

Maar hij heeft zelf toegegeven dat hij "jaloers" was en wellicht te "onzeker" in die relatie. Hij had bovendien een wapen, maar in Zuid-Afrika is dat wel wat normaler dan hier. Je moet je voorstellen dat je daar heel erg rijk bent, er lopen overal inbrekers rond, je hebt een bloedmooie blonde vriendin... maar je loopt 's nachts op twee stompjes rond en kan je dus nooit snel genoeg verdedigen.

Bovendien heeft hij in de rechtszaak gezegd dat hij eerst midden in de nacht het geluid van het badkamerraam heeft gehoord en toen van een dichtslaande deur (daar zat Reeva dus achter). Wat denk je dan midden in de nacht? Iemand die je vriendin aan het verkrachten is op het toilet?

Ik ben nu een beetje advocaat aan het spelen van de grote boze Pistorius. Maar ik denk alleen dat zijn verklaring voor de feiten eigenlijk niet eens erg ongeloofwaardig is. Hij heeft ook meerdere keren zitten huilen en één maal zitten overgeven tijdens de rechtszaak. Zoiets is moeilijk te faken weet je, ik geloof wel dat hij oprecht spijt heeft. Maar of het nu moord en dus met voorbedachten rade was of een ongeluk in "slaapdronken toestand", tja, moeilijk, er valt voor beide theorieën wat te zeggen.

Eens. Ik heb geen idee hoe het strafrecht in Zuid-Afrika werkt, maar in NL zou hij denk ik vrijgesproken worden van moord wegens gebrek aan bewijs. Ik weet ook niet wat ze in Zuid-Afrika als 'bewijs' zien. Zo zijn er een paar getuigenverklaringen, maar in hoeverre mogen die gebruikt worden? Ze verklaarden een vrouw te horen schreeuwen, maar de advocaten van Pistorius zeiden dat hij dat zelf was, dus daar ga je al.

Ik wil het ook niet voor Pistorius opnemen (feit is dat hij iemand heeft doodgeschoten) maar iedereen weet dat racisme in Zuid-Afrika aan de orde van de dag is. Aangezien deze zaak door de hele wereld wordt gevolgt denk ik dat de politiek ook zijn kans ziet om de hele wereld te laten geloven dat het allemaal niet zo erg is en dat ze bij iedereen, ook blanken, hun keiharde best doen om ze achter de tralies te krijgen als ze iets gedaan hebben. Het verbaasd me eerlijk gezegd ook niets dat de rechter een donkere vrouw is.

quote:

Lugubere video Pistorius

Een Australisch televisiestation heeft de hand weten te leggen op een reconstructie van het doodschieten van het Zuid-Afrikaanse model Reeva Steenkamp door de atleet Oscar Pistorius. Op de lugubere beelden is te zien hoe Pistorius voordoet hoe hij zonder beenprothesen naar het toilet in zijn huis strompelde. Daarbij houdt hij zijn hand omhoog alsof hij een pistool vasthoudt. In een andere scene is te zien hoe hij een levenloze vrouw de toiletruimte uittilt.

Het is niet bekend hoe de tv-zender aan de beelden is gekomen. Het gaat in ieder geval niet om een reconstructie die is gebruikt in het proces tegen de Zuid-Afrikaanse atleet. De rechtszaak is afgelopen week weer hervat nadat het een maand was stilgelegd voor psychiatrisch onderzoek naar de geestelijke gezondheid van Pistorius. Het onderzoeksrapport stelt dat hij op het moment van de moord op Steenkamp geen geestelijke problemen had en goed en kwaad heel goed kon onderscheiden.

Pistorius wordt ervan beschuldigd Steenkamp 14 februari 2013 in hun woning dwars door een deur te hebben doodgeschoten. Pistorius stelt dat hij dacht op een inbreker achter die deur te schieten.

Bron: www.telegraaf.nl

Op CNN is nu live de rechtzaak weer te volgen.

Op CNN nu live de uitspraak

Op NOS live ook

quote:

Het kan tot morgen duren voor duidelijk wordt welke straf de gehandicapte atleet krijgt voor het doodschieten van zijn vriendin Reeva Steenkamp

quote:

Op donderdag 11 september 2014 10:04 schreef Arcee het volgende:

[..]

pff komaan Guilty of Not Guilty, kunnen ze daar niet mee beginnen?

De rechter laat dus alle getuigenverklaringen voor wat ze zijn