lees de commentaren op het artikel maar eens, die leggen het beter uit als ik nu kan doenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:36 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Kun je dat een beetje uitleggen voor noobs zoals ik?
Mwah sha1 is nou niet echt veilig meer te noemen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:35 schreef Klonk het volgende:
[..]
dom artikel, vol foute aannames en onderbuikgevoelens.
Dat weet ik verder niet heb me niet in Telegram verder verdiept hoor maar als de conclusie van het artikel zo is dat ze SHA1 gebruiken is het idd onveilig.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:38 schreef remlof het volgende:
[..]
Het staat vol fouten, lees de reacties even door, Telegram gebruikt geen SHA1 maar '256-bit symmetric AES encryption, RSA 2048 encryption and Diffie–Hellman secure key exchange'.
heb je een punt, maar goed wat is tegenwoordig nog echt veiligquote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:38 schreef Joene het volgende:
[..]
Mwah sha1 is nou niet echt veilig meer te noemen.
en gebruikt ze 20x per dag feesboekquote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:35 schreef Bart het volgende:
Inmiddels is mijn moeder van 66 ook over
Dat heeft die muts die het geschreven heeft dus gewoon fout.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:39 schreef Joene het volgende:
[..]
Dat weet ik verder niet heb me niet in Telegram verder verdiept hoor maar als de conclusie van het artikel zo is dat ze SHA1 gebruiken is het idd onveilig.
Ja goed dat weet ik verder niet , heb me nog niet verdiept in Telegram ook (en niet van plan ook).quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:40 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat heeft die muts die het geschreven heeft dus gewoon fout.
Da's het mooie, aangezien ze een open-source API gebruiken, kan iedere joepmeloen voor zichzelf verifiëren dat het snor zit met de encryptie:quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:42 schreef Joene het volgende:
[..]
Ja goed dat weet ik verder niet , heb me nog niet verdiept in Telegram ook (en niet van plan ook).
maar idd onderzoek ff iets voordat je wat neerkalkt.
Hm niet echt Jip en Janneke taal, maar feit dat het artikel blijkbaar foute informatie geeft is voor mij een reden om het niet zo serieus te nemen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:38 schreef Klonk het volgende:
[..]
lees de commentaren op het artikel maar eens, die leggen het beter uit als ik nu kan doen
Nee daar heeft ze een hekel aanquote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:40 schreef Joene het volgende:
[..]
en gebruikt ze 20x per dag feesboek
Nee, en bij iphone kun je die optie blijkbaar wel aanzetten bij settings, maar op android niet? Kan het iig niet vinden.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:48 schreef KomtTijd... het volgende:
Heb nog geen foto's ontvangen, maar gaat dat niet net als bij Whatsapp gewoon vanzelf dan?
quote:
Waar staat dat dan? Die settings zijn toch heel beperkt?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:51 schreef SimtekF1 het volgende:
Dat kun je bij je settings gewoon aan en uit zetten?
Edit: ik kan het aanpassen en heb Android.
Als je een foto maakt dan komt er in je gallery een mapje Telegram bij, maar zo te zien staan daar alleen foto's in die je zelf gemaakt hebt en niet die je ontvangen hebt.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:50 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Nee, en bij iphone kun je die optie blijkbaar wel aanzetten bij settings, maar op android niet? Kan het iig niet vinden.
Hm okee, dus als je een foto in je gallery wil bewaren moet je die steeds apart opslaan?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:55 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Als je een foto maakt dan komt er in je gallery een mapje Telegram bij, maar zo te zien staan daar alleen foto's in die je zelf gemaakt hebt en niet die je ontvangen hebt.
Geen idee, ik heb als laatste een zelfgemaakt foto verstuurd, daar is een map voor aangemaakt. Eens kijken of de ontvangen plaatjes/foto's daar ook in terecht komen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:01 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Hm okee, dus als je een foto in je gallery wil bewaren moet je die steeds apart opslaan?
Settings en dan Automatisc Photo Downloadquote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:55 schreef Njosnavelin het volgende:
[..]
Waar staat dat dan? Die settings zijn toch heel beperkt?
Dat heb ik aanstaan maar is volgens mij iets anders? Denk dat dat inhoudt dat je niet eerst een foto moet accepteren zoals bijv op skype?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:07 schreef SimtekF1 het volgende:
[..]
Settings en dan Automatisc Photo Download
Het artikel staat echt vol met suggestieve onzin. De schrijver heeft niet eens de moeite genomen om de voorwaarden te checken en kant en klare informatie die gewoon te vinden is op de eigen site en evt. na te vragen aan Telegram zelf. PCMWeb is dus niet veel waard als nieuwsbron, is de conclusie die we kunnen trekken.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:39 schreef Joene het volgende:
[..]
Dat weet ik verder niet heb me niet in Telegram verder verdiept hoor maar als de conclusie van het artikel zo is dat ze SHA1 gebruiken is het idd onveilig.
Ik snap die hele heisa om privacy redenen af te stappen van whatsapp niet zolang iedereen wel facebook blijft gebruiken. Echt wat een totale nonsens, alsof er ook nog maar enige vorm van privacy is.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:17 schreef Kenju het volgende:
[..]
Het artikel staat echt vol met suggestieve onzin. De schrijver heeft niet eens de moeite genomen om de voorwaarden te checken en kant en klare informatie die gewoon te vinden is op de eigen site en evt. na te vragen aan Telegram zelf. PCMWeb is dus niet veel waard als nieuwsbron, is de conclusie die we kunnen trekken.
Overigens hoop ik juist op BBM. Dat is sowieso veilig, heeft gewoon een degelijke, bekende partij erachter staan en heeft naast messaging ook voice en beeldbeeldbellen.
De enige vorm van privacy die er online bestaat, is end-to-end encryptie. Zoals bijvoorbeeld Telegram het aanbiedt dus.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:21 schreef Joene het volgende:
[..]
Ik snap die hele heisa om privacy redenen af te stappen van whatsapp niet zolang iedereen wel facebook blijft gebruiken. Echt wat een totale nonsens, alsof er ook nog maar enige vorm van privacy is.
Dat ben ik met je eens. Maar ik gebruik dan ook geen Facebookquote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:21 schreef Joene het volgende:
[..]
Ik snap die hele heisa om privacy redenen af te stappen van whatsapp niet zolang iedereen wel facebook blijft gebruiken. Echt wat een totale nonsens, alsof er ook nog maar enige vorm van privacy is.
Ik zie het nut niet om het te gaan gebruiken, daarbij komt ik heb niks te verbergen , verstuur geen porno fotoos, doe geen illegale dingen . Dus ik zie echt NUL redenen om ook maar iets van privacy daarop te willenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:26 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
De enige vorm van privacy die er online bestaat, is end-to-end encryptie. Zoals bijvoorbeeld Telegram het aanbiedt dus.
Maar ik moet zeggen dat ik me daar zelf ook niet heel druk om maak, ik gebruik ook de facebook messenger. Maar het grote voordeel van die heisa is dat ik daardoor wel Telegram ontdekt heb, want het werkt echt superrelaxed!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |