NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Overigens vind ik dit in theorie niet eens een heel slecht idee.quote:Op donderdag 20 februari 2014 12:55 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
anders moet je dit soort afwijkingen genetisch gaan uitsluiten.
Stel dat het mogelijk wordt om dit soort impulsen tijdens een zwangerschap al uit te sluiten door bijvoorbeeld het toedienen van een medicijn die de ontwikkeling van het gen dat dit soort dingen veroorzaakt tegen gaat. Dat zou wel een grote maatschappelijke winst opleveren.
Natuurlijk zitten daar ethische bezwaren aan vast maar die zouden op z'n minst besproken mogen worden.
Dat vind ik ook. Ik zie niet in wat er slecht aan is om bepaalde ongewenste afwijkingen uit te sluiten. Ja, natuurlijk is dat een hellend vlak, want dan kunnen we net zo goed haarkleur etc. kiezen. Maar ja, waarom zouden we dat niet doen?quote:
[..]
Overigens vind ik dit in theorie niet eens een heel slecht idee.
Stel dat het mogelijk wordt om dit soort impulsen tijdens een zwangerschap al uit te sluiten door bijvoorbeeld het toedienen van een medicijn die de ontwikkeling van het gen dat dit soort dingen veroorzaakt tegen gaat. Dat zou wel een grote maatschappelijke winst opleveren.
Natuurlijk zitten daar ethische bezwaren aan vast maar die zouden op z'n minst besproken mogen worden.
Wel een totaal andere discussie.
Waarom noem je het dan heimelijk?quote:
Nee, ik negeer dat niet, ik plaats het in de context waar het plaatsvond.
De recidivecijfers geven hem statistisch gezien al niet het voordeel van de twijfel. Als daar nog bijkomt dat hij solliciteert naar een functie waarin hij weer met kinderen in aanraking komt (en wederom gehandicapt) en dat niet meldt moeten er wel enige alarmbellen gaan rinkelen.quote:Nee, jij schermt met de recidivecijfers van pedo's in het algemeen, net als die tokkies.
Vrij ironisch dat deze grap door een rechtenstudent moet worden gemaaktquote:De niveaudaling van het onderwijs is een interessant discussiepunt, maar niet in dit topic.
In theorie is het geen slecht idee. In de praktijk opent het wellicht de deur naar allerlei toestanden die je niet wil.quote:
[..]
Overigens vind ik dit in theorie niet eens een heel slecht idee.
Stel dat het mogelijk wordt om dit soort impulsen tijdens een zwangerschap al uit te sluiten door bijvoorbeeld het toedienen van een medicijn die de ontwikkeling van het gen dat dit soort dingen veroorzaakt tegen gaat. Dat zou wel een grote maatschappelijke winst opleveren.
Natuurlijk zitten daar ethische bezwaren aan vast maar die zouden op z'n minst besproken mogen worden.
Andere discussie inderdaad. Maar argumenten tegen zouden ook kunnen zijn; wat is het effect voor de persoon zelf? Wellicht is het ontbreken van een dergelijke seksualiteit wel psychisch schadelijk voor iemand. (de huidige vormen van chemische castratie schijn je ook niet blij van te worden). En verder, als je kunt vaststellen dat een foetus een dergelijk gen heeft dan wordt dat geregistreerd en loop je dus de kans dat je het stigma hebt dat je eigenlijk pedo bent maar alleen geen impulsen meer hebt en in onze huidige samenleving zijn er dan nog steeds genoeg mensen die je haten.quote:
[..]
Dat vind ik ook. Ik zie niet in wat er slecht aan is om bepaalde ongewenste afwijkingen uit te sluiten. Ja, natuurlijk is dat een hellend vlak, want dan kunnen we net zo goed haarkleur etc. kiezen. Maar ja, waarom zouden we dat niet doen?
Wel een totaal andere discussie.
Volgens mij is er toch vrij duidelijk gemaakt door de behandelaars dat Benno L. geen gevaar meer vormt voor de samenleving. Die overtuiging is zelfs zo groot dat een burgemeester er zijn functie aan heeft verbonden. Algemene recidivecijfers zijn natuurlijk niet relevant.quote:
[..]
De recidivecijfers geven hem statistisch gezien al niet het voordeel van de twijfel. Als daar nog bijkomt dat hij solliciteert naar een functie waarin hij weer met kinderen in aanraking komt (en wederom gehandicapt) en dat niet meldt moeten er wel enige alarmbellen gaan rinkelen.
Ik denk dat het zijn van een geboren pedofiel (ervan uitgaande dat je niet praktiserend bent) ook schadelijk is voor een persoon. Ik kan me voorstellen dat het tot een hoop frustraties, angst, twijfel en onzekerheid leidt. Je kan je ei niet kwijt en je weet dat je je seksuele voorkeur niet kunt beoefenen.quote:
[..]
Andere discussie inderdaad. Maar argumenten tegen zouden ook kunnen zijn; wat is het effect voor de persoon zelf? Wellicht is het ontbreken van een dergelijke seksualiteit wel psychisch schadelijk voor iemand. (de huidige vormen van chemische castratie schijn je ook niet blij van te worden). En verder, als je kunt vaststellen dat een foetus een dergelijk gen heeft dan wordt dat geregistreerd en loop je dus de kans dat je het stigma hebt dat je eigenlijk pedo bent maar alleen geen impulsen meer hebt en in onze huidige samenleving zijn er dan nog steeds genoeg mensen die je haten.
Dat kan, lijkt me ook. Maar wellicht is het wegnemen ervan nog schadelijker. Of misschien hangt het wel van de persoon in kwestie af.quote:
[..]
Ik denk dat het zijn van een geboren pedofiel (ervan uitgaande dat je niet praktiserend bent) ook schadelijk is voor een persoon. Ik kan me voorstellen dat het tot een hoop frustraties, angst, twijfel en onzekerheid leidt. Je kan je ei niet kwijt en je weet dat je je seksuele voorkeur niet kunt beoefenen.
http://nos.nl/artikel/211348-extbser-weer-snel-in-de-fout.htmlquote:
[..]
Volgens mij is er toch vrij duidelijk gemaakt door de behandelaars dat Benno L. geen gevaar meer vormt voor de samenleving. Die overtuiging is zelfs zo groot dat een burgemeester er zijn functie aan heeft verbonden. Algemene recidivecijfers zijn natuurlijk niet relevant.
Ik kan zo nog wat meer voorbeelden opsnorren. Niet dat dit waterdicht bewijs is, zo wil ik het niet presenteren, maar het geeft aan dat het systeem van behandelen ook verre van waterdicht is. Je kunt nou eenmaal niet in iemands hoofd kijken. Daarom moet je wat mij betreft altijd wantrouwend zijn en personen blijven monitoren.
Dat is een TBS-er, en dus totaal onvergelijkbaar.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/211348-extbser-weer-snel-in-de-fout.html
Ik kan zo nog wat meer voorbeelden opsnorren. Niet dat dit waterdicht bewijs is, zo wil ik het niet presenteren, maar het geeft aan dat het systeem van behandelen ook verre van waterdicht is. Je kunt nou eenmaal niet in iemands hoofd kijken. Daarom moet je wat mij betreft altijd wantrouwend zijn en personen blijven monitoren.
Want die worden niet behandeld?quote:
[..]
Dat is een TBS-er, en dus totaal onvergelijkbaar.
Appels en peren hiero, weinig zinnige argumenten verder.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Zoals je zelf al aangeeft een totaal nutteloos voorbeeld om als argument aan te dragen. Het enige wat het 'bewijst' is dat het systeem niet waterdicht is misschien, maar sowieso bewijst het al niet dat het 'verre van waterdicht is' zoals je zelf denkt. En weet je wat? Niets is 100% zeker, misschien slaat je directe collega je zometeen in je gezicht. Die kans is heel erg klein (gok ik) maar zal niet 0 zijn. Zo ook met recidive van criminelen. Je kunt de kans op herhaling verkleinen, maar niet 100% voorkomen tenzij je de doodstraf invoert. Dat dat een onzinnig plan is hoef ik je niet uit te leggen hoop ik.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/211348-extbser-weer-snel-in-de-fout.html
Ik kan zo nog wat meer voorbeelden opsnorren. Niet dat dit waterdicht bewijs is, zo wil ik het niet presenteren, maar het geeft aan dat het systeem van behandelen ook verre van waterdicht is. Je kunt nou eenmaal niet in iemands hoofd kijken. Daarom moet je wat mij betreft altijd wantrouwend zijn en personen blijven monitoren.
Oh, en dit ook nog ja.quote:
[..]
Dat is een TBS-er, en dus totaal onvergelijkbaar.
TBS krijg je als je je delict pleegt terwijl je (verminderd) toerekeningsvatbaar bent. Je kunt dus maar beperkt verantwoordelijk worden gehouden. Juist die verantwoordelijkheid heeft Benno L. wel.quote:
[..]
Want die worden niet behandeld?
Je zou er ook homoseksualiteit mee kunnen uitsluiten, of heteroseksualiteit bij overbevolkingquote:
[..]
In theorie is het geen slecht idee. In de praktijk opent het wellicht de deur naar allerlei toestanden die je niet wil.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik ben persoonlijk tegen de doodstraf. Hoewel sommige personen van mij best een spuitje verdienen is het een onherroepelijke straf die ook onschuldigen kan treffen. Een gevangenisstraf kan je terugdraaien, de doodstraf niet. Maar zoals ik al zei, ik vind dat men best wat wantrouwender kan zijn. De recidivecijfers zijn hoog, in een rapport wat ik in een vorig topic aandroeg stond dat de kans op herhaling 52% binnen 25 jaar is. Dat zijn geen cijfers waarbij je achterover moet leunen.quote:
Zoals je zelf al aangeeft een totaal nutteloos voorbeeld om als argument aan te dragen. Het enige wat het 'bewijst' is dat het systeem niet waterdicht is misschien, maar sowieso bewijst het al niet dat het 'verre van waterdicht is' zoals je zelf denkt. En weet je wat? Niets is 100% zeker, misschien slaat je directe collega je zometeen in je gezicht. Die kans is heel erg klein (gok ik) maar zal niet 0 zijn. Zo ook met recidive van criminelen. Je kunt de kans op herhaling verkleinen, maar niet 100% voorkomen tenzij je de doodstraf invoert. Dat dat een onzinnig plan is hoef ik je niet uit te leggen hoop ik.
Natuurlijk is het niet onvergelijkbaar. Hij beweert dat zijn behandelaars beweren dat hij een laag risico vormt. Ik draag aan dat er genoeg voorbeelden zijn van personen waarover dat OOK gezegd is, en die direct weer de fout ingingen. Er zijn zelfs voorbeelden van personen die op de dag van vrijlating weer in de fout gingen. Dat legt de zwakte van behandelen bloot: je kan niet in iemands hoofd kijken. Daarom moet je wat mij betreft meer wantrouwend zijn.quote:Oh, en dit ook nog ja.
Dan blijf je opsluiten. De maffies met pek en veren incluis.quote:
[..]
Ik ben het met je eens hoor, ik vind dat we mensen gewoon terug moeten plaatsen, anders moet je dit soort afwijkingen genetisch gaan uitsluiten. Ik heb het alleen aangehaald om mensen die melden dat recidive niet acceptabel is van repliek te dienen. Het heeft geen enkele zin, je hebt het risico gewoon te accepteren. Als je dat niet wilt, dan is er nog een hele categorie aan criminelen die we langdurig op mogen sluiten.
Carpe Libertatem
Je begrijpt dat die 52% niet betekent dat bij elke pedoseksueel de kans dat hij weer in herhaling valt 52% is he?quote:
[..]
Ik ben persoonlijk tegen de doodstraf. Hoewel sommige personen van mij best een spuitje verdienen is het een onherroepelijke straf die ook onschuldigen kan treffen. Een gevangenisstraf kan je terugdraaien, de doodstraf niet. Maar zoals ik al zei, ik vind dat men best wat wantrouwender kan zijn. De recidivecijfers zijn hoog, in een rapport wat ik in een vorig topic aandroeg stond dat de kans op herhaling 52% binnen 25 jaar is. Dat zijn geen cijfers waarbij je achterover moet leunen.
Exemplarisch bewijs is nutteloos in dit soort discussies. Dat jij 1 zaak kan vinden maak het niet "genoeg voorbeelden." Diezelfde fout wordt gemaakt als er een TBS-er 'ontsnapt' tijdens proefverlof, het lijkt heel vaak voor te komen maar als je kijkt naar het aantal keer dat een TBS-er proefverlof krijgt dan is het opeens veel minder schokkend. Natuurlijk zijn er mensen die weer de fout in gaan na hun straf, net als er mensen zijn die nog nooit iets fout hebben gedaan en toch opeens de fout in gaan, maar ook in die gevallen is exemplarisch bewijs niet toereikend om een zinnige discussie te kunnen voeren.quote:Natuurlijk is het niet onvergelijkbaar. Hij beweert dat zijn behandelaars beweren dat hij een laag risico vormt. Ik draag aan dat er genoeg voorbeelden zijn van personen waarover dat OOK gezegd is, en die direct weer de fout ingingen. Er zijn zelfs voorbeelden van personen die op de dag van vrijlating weer in de fout gingen. Dat legt de zwakte van behandelen bloot: je kan niet in iemands hoofd kijken. Daarom moet je wat mij betreft meer wantrouwend zijn.
Dat begrijp ik. Het probleem is dat je denkt te kunnen "graderen" naar risicoprofiel, maar dat daar een grote onzekerheid aan vast zit. En de cijfers zijn van dien aard dat je mijns inziens altijd wantrouwend moet blijven.quote:
Je begrijpt dat die 52% niet betekent dat bij elke pedoseksueel de kans dat hij weer in herhaling valt 52% is he?
Wat jullie maar niet lijken te begrijpen, is de enige reden dat ik dit exemplarisch bewijs aandroeg is omdat er wat gezegd werd over zijn therapeuten en het handelen van de burgemeester. Naast dat het handelen van de burgemeester uiteraard geen bewijs op zichzelf vormt (dit kan je niet als argument gebruiken, zo werd het wel gepresenteerd), zeg ik dat therapeuten er ook naast kunnen zitten. Dat is dus de onzekerheid waar ik het over had.quote:Exemplarisch bewijs is nutteloos in dit soort discussies. Dat jij 1 zaak kan vinden maak het niet "genoeg voorbeelden." Diezelfde fout wordt gemaakt als er een TBS-er 'ontsnapt' tijdens proefverlof, het lijkt heel vaak voor te komen maar als je kijkt naar het aantal keer dat een TBS-er proefverlof krijgt dan is het opeens veel minder schokkend. Natuurlijk zijn er mensen die weer de fout in gaan na hun straf, net als er mensen zijn die nog nooit iets fout hebben gedaan en toch opeens de fout in gaan, maar ook in die gevallen is exemplarisch bewijs niet toereikend om een zinnige discussie te kunnen voeren.
Niemand zal zeggen dat therapeuten het altijd bij het juiste eind hebben, maar op het moment dat een burgemeester op de nationale tv gaat roepen dat ze het misschien verkeerd doen breekt de pleuris uit natuurlijk, dus zal een burgemeester zich daar niet over uitlaten. Hij zegt enkel dat hij vertrouwen heeft in de expertise van de therapeuten en de maatregelen die genomen zijn, niets meer en niets minder. Het punt is dan ook niet dat je aangeeft dat therapeuten fouten kunnen maken, maar dat je denkt dat je op basis van voorbeelden een inschatting kunt maken van hoe vaak dat gebeurt, getuige opmerkingen als "dat er genoeg voorbeelden zijn" en "verre van waterdicht" uit je vorige posts en daar kun je niets over zeggen zonder naar de relatieve cijfers te kijken.quote:
Wat jullie maar niet lijken te begrijpen, is de enige reden dat ik dit exemplarisch bewijs aandroeg is omdat er wat gezegd werd over zijn therapeuten en het handelen van de burgemeester. Naast dat het handelen van de burgemeester uiteraard geen bewijs op zichzelf vormt (dit kan je niet als argument gebruiken, zo werd het wel gepresenteerd), zeg ik dat therapeuten er ook naast kunnen zitten. Dat is dus de onzekerheid waar ik het over had.
Verre van waterdicht blijkt natuurlijk wel uit recidivecijfers. Die geven aan dat er voldoende redenen zijn om er strak bovenop te blijven zitten. Je hoeft die mensen niet vast te ketenen ofzo, maar verantwoordelijkheid nemen in de zin van monitoring en Duitse autoriteiten inlichten kan je wel doen vind ik.quote:
[..]
Niemand zal zeggen dat therapeuten het altijd bij het juiste eind hebben, maar op het moment dat een burgemeester op de nationale tv gaat roepen dat ze het misschien verkeerd doen breekt de pleuris uit natuurlijk, dus zal een burgemeester zich daar niet over uitlaten. Hij zegt enkel dat hij vertrouwen heeft in de expertise van de therapeuten en de maatregelen die genomen zijn, niets meer en niets minder. Het punt is dan ook niet dat je aangeeft dat therapeuten fouten kunnen maken, maar dat je denkt dat je op basis van voorbeelden een inschatting kunt maken van hoe vaak dat gebeurt, getuige opmerkingen als "dat er genoeg voorbeelden zijn" en "verre van waterdicht" uit je vorige posts en daar kun je niets over zeggen zonder naar de relatieve cijfers te kijken.
Die recidive cijfers zijn niet 1 op 1 te koppelen aan het goed of slecht handelen van therapeuten aangezien niet elke pedoseksueel TBS krijgt en de pedoseksuelen die alleen een gevangenisstraf krijgen niet verplicht worden om therapie te ondergaan. Overigens roept ook niemand in dit topic dat er helemaal geen toezicht zou moeten zijn, in het geval van Benno L. is er zelfs gekozen voor een enkelband, dat is behoorlijk veel toezicht als je het mij vraagt.quote:
[..]
Verre van waterdicht blijkt natuurlijk wel uit recidivecijfers. Die geven aan dat er voldoende redenen zijn om er strak bovenop te blijven zitten. Je hoeft die mensen niet vast te ketenen ofzo, maar verantwoordelijkheid nemen in de zin van monitoring en Duitse autoriteiten inlichten kan je wel doen vind ik.
Niet 1 op 1. Maar een deel van de recidivisten is natuurlijk wel behandeld en ook geacht terug te kunnen keren in de samenleving. De monitoring op Benno L is inderdaad goed. Wat ik aandraag, is dat ik hoop dat dit ook wordt doorgegeven aan de Duitse autoriteiten.quote:
[..]
Die recidive cijfers zijn niet 1 op 1 te koppelen aan het goed of slecht handelen van therapeuten aangezien niet elke pedoseksueel TBS krijgt en de pedoseksuelen die alleen een gevangenisstraf krijgen niet verplicht worden om therapie te ondergaan. Overigens roept ook niemand in dit topic dat er helemaal geen toezicht zou moeten zijn, in het geval van Benno L. is er zelfs gekozen voor een enkelband, dat is behoorlijk veel toezicht als je het mij vraagt.
Nou, het geval Benno L is goed en grondig geobserveerd en behandeld door experts en bovendien wordt hij in de gaten gehouden en moet hij zich houden aan allerlei voorwaarden.quote:Wat jullie maar niet lijken te begrijpen, is de enige reden dat ik dit exemplarisch bewijs aandroeg is omdat er wat gezegd werd over zijn therapeuten en het handelen van de burgemeester. Naast dat het handelen van de burgemeester uiteraard geen bewijs op zichzelf vormt (dit kan je niet als argument gebruiken, zo werd het wel gepresenteerd), zeg ik dat therapeuten er ook naast kunnen zitten. Dat is dus de onzekerheid waar ik het over had.
Daar staat tegenover dat ik van jou helemaal niets weet, dat niemand jou in de gaten houdt en dat je dus zomaar een delict zou kunnen plegen.
Als je dus stelt dat Benno opgeborgen moet worden vanwege een risico dan kun je net zo goed stellen dat jij ook opgeborgen moet worden vanwege een risico. Of ik, of wie dan ook.
Nogmaals, de kans dat je kind wordt verkracht door iemand die nooit eerder een delict pleegde is groter dan de kans dat je kind wordt verkracht door een recidivist.
Daarnaast heeft Benno L. zijn straf gewoon uitgezeten en kan hij niet opnieuw worden veroordeeld voor hetzelfde delict. Het is dus een non-discussie. Deze man heeft evenveel recht op participatie in onze maatschappij als jij.
Niet als aanval op jou, maar ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de cijfers daarvan, gewoon om te zien of daar een verschil in recidive in zit en in hoeverre die 52 procent die overal genoemd wordt in de buurt komt gezien de huidige situatie.quote:
[..]
Niet 1 op 1. Maar een deel van de recidivisten is natuurlijk wel behandeld en ook geacht terug te kunnen keren in de samenleving.
Het zou goed zijn als ze dat doen ja, dan weten ze daar ook hoe de vork in de steel zit en dan kunnen ze zorgen dat hij daar wel weer gewoon kan leven zonder allerlei demonstraties bij zijn appartementencomplex.quote:De monitoring op Benno L is inderdaad goed. Wat ik aandraag, is dat ik hoop dat dit ook wordt doorgegeven aan de Duitse autoriteiten.
http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/handle/1871/22765/161740.pdfquote:
[..]
Niet als aanval op jou, maar ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de cijfers daarvan, gewoon om te zien of daar een verschil in recidive in zit en in hoeverre die 52 procent die overal genoemd wordt in de buurt komt gezien de huidige situatie.
[..]
Het zou goed zijn als ze dat doen ja, dan weten ze daar ook hoe de vork in de steel zit en dan kunnen ze zorgen dat hij daar wel weer gewoon kan leven zonder allerlei demonstraties bij zijn appartementencomplex.
Je moet ff ctrl f 52 doen, dan vind je het direct
Bedankt voor de link, ga niet het hele artikel lezen, maar de paragraaf waar je naar verwees was helder. Wat ik bedoelde was eigenlijk in hoeverre die 52 procent daalt (of stijgt?) als de zedendeliquenten wel/geen therapie hebben gehad bijvoorbeeld. En daarnaast in hoeverre die 52 procent ook in Nederland van toepassing is, aangezien ze het hebben over "internationaal onderzoek."quote:
[..]
http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/handle/1871/22765/161740.pdf
Je moet ff ctrl f 52 doen, dan vind je het direct
EDIT: 28% in Nederland dus volgens dat artikel, dat scheelt nogal met de 52 procent die in de media wordt genoemd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Operc op 20-02-2014 14:55:52 ]
Internationaal onderzoek van 15 jaar oud, je mag je ernstig afvragen in hoeverre die cijfers relevant zijn voor de huidige situatie in Nederland.quote:
[..]
http://dare.ubvu.vu.nl/bitstream/handle/1871/22765/161740.pdf
Je moet ff ctrl f 52 doen, dan vind je het direct
Ik wilde net die paragraaf pasten. Deze cijfers komen uit een steekproef met 488 zedendeliquenten. Er staat overigens niet bij of er gekeken is naar wel behandeling / geen behandeling helaas. Wel een belangrijke noot uit het onderzoek is overigens dat er bij ontuchtplegers een lange tijd overheen gaat voordat de ontucht zich weer herhaalt, langer dan bij andere zedendeliquenten.quote:
[..]
Bedankt voor de link, ga niet het hele artikel lezen, maar de paragraaf waar je naar verwees was helder. Wat ik bedoelde was eigenlijk in hoeverre die 52 procent daalt (of stijgt?) als de zedendeliquenten wel/geen therapie hebben gehad bijvoorbeeld. En daarnaast in hoeverre die 52 procent ook in Nederland van toepassing is, aangezien ze het hebben over "internationaal onderzoek."
EDIT: 28% in Nederland dus volgens dat artikel, dat scheelt nogal met de 52 procent die in de media wordt genoemd.
Als je iets verder leest zie je de Nederlandse cijfers. En die zijn nog steeds hoog.quote:Internationaal onderzoek van 15 jaar oud, je mag je ernstig afvragen in hoeverre die cijfers relevant zijn voor de huidige situatie in Nederland.
Oh snapquote:
De niveaudaling van het onderwijs is een interessant discussiepunt, maar niet in dit topic.
Op dinsdag 26 augustus 2014 00:04 schreef spijkerbroek het volgende:
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Taalverkrachting is een misdrijf.
Op maandag 21 september 2020 18:37 zal yvonne het volgende schrijven:
Ik neuk jullie allemaal de moeder.
Of ze in een kampje opsluiten (Kamp Westerbork maar weer afstoffen?)quote:
Daarnaast is het economisch onhaalbaar. De keuze is dus eigenlijk tussen het risico nemen, of ze om het leven brengen.
Dat is waar extreem rechts (degenen die dan nog een beetje mild zijn, de nog extremere denken inderdaad aan een spuitje of de kogel) aan denkt... Zoiets suggestiefs zei dat figuur van Leefbaar Leiden bij P&W (we moeten ze van de samenleving afsluiten oid waren zijn termen)...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Solliciteert hij dan naar functies met kinderen? Heb ik nog niets over gehoord.quote:Op donderdag 20 februari 2014 05:24 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Iemand die veroordeeld is voor tientallen gevallen van misbruik en weer solliciteert voor een functie waarbij hij met kinderen in aanraking komt kan je niet wegzetten als onderbuikgevoelens. Bovendien, wat zegt het dat hij veroordeeld is? Is het rechtsysteem heilig ofzo?
Bovendien, gebruik je gezonde verstand. Niemand zegt dat het rechtssysteem heilig is, maar het is in ieder geval rechtvaardiger dan hem op een brandstapel gooien. Zelfs als hij een miljard kinderen verkracht heeft; justitie geeft mensen straf, niet het volk. Volk dat zo geëmotioneerd is door onderbuikgevoelens ("ik vermoord je als je naar mijn kind kijkt" is heus een onderbuikgevoel) dat het over geen enkel vermogen tot rationeel denken beschikt is gevaarlijk. Vroeger gooiden we misdadigers met anker in de sloot, nu bekijken we, berechten we en geven we overtreders een tweede kans. Weet jij of die man z'n leven gebeterd heeft? Of is het leven van die man niets meer waard nu?
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Hij was opnieuw aangehouden omdat hij de voorwaarden van zijn vrijlating heeft geschonden door het niet vermelden van een sollicitatie als chauffeur in Duitsland waarbij hij o.a. gehandicapte kinderen zou gaan vervoeren. Het rechtsysteem is inderdaad rechtvaardiger dan het volk het recht in eigen hand laten nemen, zeker als iemand alleen nog maar ergens van beschuldigd wordt en nog niet veroordeeld is, maar werkelijk rechtvaardig is het zeker niet in alle gevallen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 16:46 schreef Faux. het volgende:
[..]
Solliciteert hij dan naar functies met kinderen? Heb ik nog niets over gehoord.
Bovendien, gebruik je gezonde verstand. Niemand zegt dat het rechtssysteem heilig is, maar het is in ieder geval rechtvaardiger dan hem op een brandstapel gooien. Zelfs als hij een miljard kinderen verkracht heeft; justitie geeft mensen straf, niet het volk. Volk dat zo geëmotioneerd is door onderbuikgevoelens ("ik vermoord je als je naar mijn kind kijkt" is heus een onderbuikgevoel) dat het over geen enkel vermogen tot rationeel denken beschikt is gevaarlijk. Vroeger gooiden we misdadigers met anker in de sloot, nu bekijken we, berechten we en geven we overtreders een tweede kans. Weet jij of die man z'n leven gebeterd heeft? Of is het leven van die man niets meer waard nu?
Ik geloof onmiddellijk dat het heel zwaar voor je is geweest, maar hoe hard jij hebt moeten ploeteren lijkt me niet relevant voor de waarde van je argumenten. Dat zijn nou eenmaal tokkie-argumenten verpakt in nuance. Nuance ja, die is er wel bij je, alleen je begint er niet mee, je begint met tokkie doen en dan helpt die nuancering daarop niet voldoende meer.quote:
[..]
Het werd gezegd door iemand die rechten heeft gestudeerd
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
'Castreren, steen om de nek en in zee dumpen, hoop dat ik 'm tegenkom dan zal ik 'm eens flink misbruiken', enzovoort en zo verder. Het is curieus dat mensen die roepen 'als ik 'em tegenkom, snij ik zijn kop eraf' zichzelf een stuk beschaafder vinden dan de man die ze bedreigen.quote:
[..]
Of ze in een kampje opsluiten (Kamp Westerbork maar weer afstoffen?)
Dat is waar extreem rechts (degenen die dan nog een beetje mild zijn, de nog extremere denken inderdaad aan een spuitje of de kogel) aan denkt... Zoiets suggestiefs zei dat figuur van Leefbaar Leiden bij P&W (we moeten ze van de samenleving afsluiten oid waren zijn termen)...
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ik begin met tokkie doen? Dat is jouw mening, nog steeds geen feit. Het feit dat iemand een andere mening heeft dan jij maakt diegene nog geen tokkie.quote:
[..]
Ik geloof onmiddellijk dat het heel zwaar voor je is geweest, maar hoe hard jij hebt moeten ploeteren lijkt me niet relevant voor de waarde van je argumenten. Dat zijn nou eenmaal tokkie-argumenten verpakt in nuance. Nuance ja, die is er wel bij je, alleen je begint er niet mee, je begint met tokkie doen en dan helpt die nuancering daarop niet voldoende meer.
Umm nee, als je een dergelijke mening er op na houdt zoals jij doet dan ben je het schoolvoorbeeld van een Tokkie. Dat je wellicht niet in je trainingspak op een kratje Schultenbrau in je deuropening zit doet daar weinig aan af.quote:
[..]
Ik begin met tokkie doen? Dat is jouw mening, nog steeds geen feit. Het feit dat iemand een andere mening heeft dan jij maakt diegene nog geen tokkie.
En wat voor mening hou ik er precies op na dan? Het hele topic komen er allemaal mensen met insinuaties die niet kloppen en worden er mij woorden in de mond gelegd. Wat heb ik gezegd dat mij tot een Tokkie maakt. Nou wil ik het horen ook. Ik ben jullie hysterische discussiestijl met het constant kleineren en wegzetten van mij meer dan zat, evenals het constant woorden in mijn mond leggen. Jullie zijn net zo hysterisch als die tokkies die voor het huis van Benno L stonden, maar dan in doorgeslagen correctheid richting mensen met een andere mening. Ik heb niks gezegd in de hele topicreeks dat mij een Tokkie maakt. Kom met quotes, put up or shut up.quote:
[..]
Umm nee, als je een dergelijke mening er op na houdt zoals jij doet dan ben je het schoolvoorbeeld van een Tokkie. Dat je wellicht niet in je trainingspak op een kratje Schultenbrau in je deuropening zit doet daar weinig aan af.
Ik begin die demonstranten steeds grappiger te vinden.
Hun dagritme ziet er ongeveer zo uit:
slapen - demonstreren - eten, wc bezoek etc - dan weer voor iemands huis demonstreren, beetje schreeuwen en zo - slapen
en dat elke dag op nieuw
de tering
Hun dagritme ziet er ongeveer zo uit:
slapen - demonstreren - eten, wc bezoek etc - dan weer voor iemands huis demonstreren, beetje schreeuwen en zo - slapen
en dat elke dag op nieuw
de tering
Sowieso zijn FOK!kers heer en meester in het wegzetten van mensen met een andere kijk op het Nederlandse recht door ze "tokkie" te noemen
Want ja, stel je eens voor dat je een pedoseksueel niet in rust wil laten leven vanwege hetgeen wat hij heeft gedaan; "EIGUH REGTUR SPELUH? DA KEN TOCH HEUL NIE! TOKKIE!"
Want ja, stel je eens voor dat je een pedoseksueel niet in rust wil laten leven vanwege hetgeen wat hij heeft gedaan; "EIGUH REGTUR SPELUH? DA KEN TOCH HEUL NIE! TOKKIE!"
Tja, dat is kennelijk het enige weerwoord wat je hebt. "Kijk eens, ze noemen de mensen die pedo's niet met rust willen laten een tokkie!" Prima, maar ga dan niet net doen alsof de mensen die pedo's niet met rust kunnen laten dat doen omdat ze daar rationele motieven of argumenten voor hebben of iets.quote:Op donderdag 20 februari 2014 21:57 schreef Drxx het volgende:
Sowieso zijn FOK!kers heer en meester in het wegzetten van mensen met een ander kijk op het Nederlandse recht door ze "tokkie" te noemen
Want ja, stel je eens voor dat je een pedoseksueel niet in rust wil laten leven vanwege hetgeen wat hij heeft gedaan; "EIGUH REGTUR SPELUH? DA KEN TOCH HEUL NIE! TOKKIE!"
Nee, met 1 op de 3 die opnieuw de fout in gaan moet je ze gewoon vrijlaten en niet meer naar omkijken natuurlijk.quote:Op donderdag 20 februari 2014 22:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tja, dat is kennelijk het enige weerwoord wat je hebt. "Kijk eens, ze noemen de mensen die pedo's niet met rust willen laten een tokkie!" Prima, maar ga dan niet net doen alsof de mensen die pedo's niet met rust kunnen laten dat doen omdat ze daar rationele motieven of argumenten voor hebben of iets.
Er is niemand die dat zegt. Kap eens met dat domme gelul.quote:
[..]
Nee, met 1 op de 3 die opnieuw de fout in gaan moet je ze gewoon vrijlaten en niet meer naar omkijken natuurlijk.
Ik begeef me al zo lang op jouw niveau dat ik weer even moet omschakelen. Sorry. Er is overigens ook niemand die hier beweert dat al die demonstranten perfect rationele mensen zijn? Of dat ze hem mogen lynchen?quote:
[..]
Er is niemand die dat zegt. Kap eens met dat domme gelul.
Daar ga je weer.quote:
Er is overigens ook niemand die hier beweert dat al die demonstranten perfect rationele mensen zijn?
Het enige weerwoord ja? Dus jouw enige weerwoord is "het enige weerwoord wat jij hebt is huilie doen."? Het was een opmerking die ik maakte na achterlijke aantijgingen van o.a. jou, maar velen met jou, richting Richestorags. Calimero dit, tokkie dat. Really? Waar slaat dat op?quote:
[..]
Tja, dat is kennelijk het enige weerwoord wat je hebt. "Kijk eens, ze noemen de mensen die pedo's niet met rust willen laten een tokkie!" Prima, maar ga dan niet net doen alsof de mensen die pedo's niet met rust kunnen laten dat doen omdat ze daar rationele motieven voor hebben of iets.
En ga nou niet doen alsof ik uit mijn nek lul; in ieder topic waarin een veroordeelde pedoseksueel ter sprake komt, krijg je dezelfde verwijten van dezelfde gebruikers als je jezelf uit als anti-pedoseksueel. Want ja, iedereen verdient een tweede, derde, vierde, umptieth kans, en iedereen moet kunnen participeren in de samenleving, en oh wee als je het daar NIET mee eens bent hoor!
Ja doei 
Misschien is dat het wel het grootste probleem met Tokkies; dat ze zelf oprecht niet beseffen dat ze het zijn.
Juist. Het is nogal triest om mensen met een andere mening direct als tokkie weg te zetten.quote:
[..]
Het enige weerwoord ja? Dus jouw enige weerwoord is "het enige weerwoord wat jij hebt is huilie doen."? Het was een opmerking die ik maakte na achterlijke aantijgingen van o.a. jou, maar velen met jou, richting Richestorags. Calimero dit, tokkie dat. Really? Waar slaat dat op?
En ga nou niet doen alsof ik uit mijn nek lul; in ieder topic waarin een veroordeelde pedoseksueel ter sprake komt, krijg je dezelfde verwijten van dezelfde gebruikers als je jezelf uit als anti-pedoseksueel. Want ja, iedereen verdient een tweede, derde, vierde, umptieth kans, en iedereen moet kunnen participeren in de samenleving, en oh wee als je het daar NIET mee eens bent hoor!
Is het koud daar hoog in die toren van je? Het is erg grappig om te zien dat mensen die een andere mening hebben dan jij wel een Tokkie MOETEN zijn. Er bestaat geen scenario dat mensen gewoon simpelweg een andere mening hebbenquote:Misschien is dat het wel het grootste probleem met Tokkies; dat ze zelf oprecht niet beseffen dat ze het zijn.
. Want nee: je moet wel een Tokkie zijn. Het feit dat ik intellectueel gezien minimaal op of boven jouw level zit negeer je voor het gemak maar even.
Er zijn genoeg inhoudelijke argumenten de revue gepasseerd die aantonen waarom je pedo's wel met rust zou moeten laten.quote:
[..]
Het enige weerwoord ja? Dus jouw enige weerwoord is "het enige weerwoord wat jij hebt is huilie doen."?
Er wordt al vanaf het begin vooral zielig gedaan over de manier waarop de tegenstanders van eigenrichting mensen die geweld propageren wegzetten als tokkies. Whatever floats your boat uiteraard, maar als je inhoudelijk verder niet zoveel te melden hebt en vooral een discussie probeert te ontlokken over de discussie die gevoerd wordt, tja.quote:Het was een opmerking die ik maakte na achterlijke aantijgingen van o.a. jou, maar velen met jou, richting Richestorags. Calimero dit, tokkie dat. Really? Waar slaat dat op?
Dat zegt helemaal niemand. Kap eens met dat domme gelul.quote:En ga nou niet doen alsof ik uit mijn nek lul; in ieder topic waarin een veroordeelde pedoseksueel ter sprake komt, krijg je dezelfde verwijten van dezelfde gebruikers als je jezelf uit als anti-pedoseksueel. Want ja, iedereen verdient een tweede, derde, vierde, umptieth kans, en iedereen moet kunnen participeren in de samenleving, en oh wee als je het daar NIET mee eens bent hoor!
Als je geweld en terreur propageert ben je een tokkie.quote:
[..]
Juist. Het is nogal triest om mensen met een andere mening direct als tokkie weg te zetten.
[ Bericht % gewijzigd door Specularium op 20-02-2014 22:41:49 ]
