Sandy Hook schoolshooting #11

Misselijkmakend dit soort plaatjes. Er moet toch ergens een schroefje los zitten als je zoiets verzint.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 20:38 schreef Summers het volgende:

[..]

Als het oude foto's zijn uit 2006 heb je die praktische bezwaren niet en is het niet zo gek als ze 6 jaar later wederom als groep te herkennen zijn .

[ afbeelding ]

Het hele verhaal is ongeloofwaardig en tot nu toe komen er alleen maar zaken naar boven die het officiele verhaal onderuit haalt . Camerabeelden waarop niks bijzonders te zien is , 50 ouders die genoegen nemen met een foto en braaf slikken dat ze hun kind niet mogen zien ? 50 ouders die niks te zeggen hebben over het feit dat iemand hun kind dood verklaard na 11 min en ze medisch personeel onthoud na een schietpartij ? Heeft dan niemand van reanimatie gehoord ? Ik geloof niet eens dat 1 ouder dat zou slikken laat staan 50 .

Je zou idd verwachten dat ouders het niet pikken als hun kind verdwijnt in verdachte omstandigheden

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 20:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je zou idd verwachten dat ouders het niet pikken als hun kind verdwijnt in verdachte omstandigheden

Die kinderen zijn niet verdwenen maar vermoord.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 22:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Die kinderen zijn niet verdwenen maar vermoord.

Ja dat weet ik natuurlijk, maar ik ging even mee met andermans gedachtengang. Stel je kind verdwijnt onder verdachte omstandigheden.. Reken maar dat de ouders aan de noodklok hangen.
Daarom is het idee dat het fake is ook zo onwaarschijnlijk dat het niet houdbaar is.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 22:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ja dat weet ik natuurlijk, maar ik ging even mee met andermans gedachtengang. Stel je kind verdwijnt onder verdachte omstandigheden.. Reken maar dat de ouders aan de noodklok hangen.
Daarom is het idee dat het fake is ook zo onwaarschijnlijk dat het niet houdbaar is.

Het is gewoon zo vergezocht dat het bizar is.
Men verknipt filmpjes en verdraait stemmen om er maar iets anders dan de werkelijkheid van te maken. Ik vind dat echt dubieus en niet kunnen.
Het is al erg genoeg, dit drama. Het verdriet van die ouders, je kunt het je gewoon niet voorstellen. En dan een paar mensen die zeggen dat je kinderen helemaal niet dood zijn en je verwijten dat je te laks bent. Schandalig.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 22:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het is gewoon zo vergezocht dat het bizar is.
Men verknipt filmpjes en verdraait stemmen om er maar iets anders dan de werkelijkheid van te maken. Ik vind dat echt dubieus en niet kunnen.
Het is al erg genoeg, dit drama. Het verdriet van die ouders, je kunt het je gewoon niet voorstellen. En dan een paar mensen die zeggen dat je kinderen helemaal niet dood zijn en je verwijten dat je te laks bent. Schandalig.

Het is zeer beledigend en aantoonbaar onjuist ook nog. De echte kinderen zouden vervangen zijn door acteurs die er sprekend op lijken? De kinderen zouden ergens ondergebracht met kans dat het bedrog uitkomt? Er zouden bij de hele operatie meer dan honderd mensen, op zijn minst, betrokken moeten zijn en niemand die uit de school klapt? En alles perfect geregisseerd? En met welk doel en wie zit er achter? Kom nou toch.
Eerlijk gezegd vind ik dit soort topics onethisch. Maar ja.

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 20:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je zou idd verwachten dat ouders het niet pikken als hun kind verdwijnt in verdachte omstandigheden

ouders zouden juist boos moeten zijn als het echt was dat iemand hun kind na 11 min dood verklaard tegen alle logica wetten en protocollen en gezond verstand in , dat is een ernstig misdrijf die het verschil tussen dood en levend en niet 1 hoor ik erover .

quote:

Op zondag 9 maart 2014 12:44 schreef Summers het volgende:

[..]

ouders zouden juist boos moeten zijn als het echt was dat iemand hun kind na 11 min dood verklaard tegen alle logica wetten en protocollen en gezond verstand in , dat is een ernstig misdrijf die het verschil tussen dood en levend en niet 1 hoor ik erover .

Dus alle ouders zitten ook in het complot?

quote:

Op zondag 9 maart 2014 12:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Dus alle ouders zitten ook in het complot?

Alles wat sindsdien naar boven is gekomen wijst op een oefening en spreekt de officiele verklaring tegen .

quote:

Op zondag 9 maart 2014 12:58 schreef Summers het volgende:

[..]

Alles wat sindsdien naar boven is gekomen wijst op een oefening en spreekt de officiele verklaring tegen .

Als het zo duidelik is, waarom snapt dan niet iedereen dat het om een oefening gaat. En alle betrokkenen gaan de komende decennia hun klep houden?
En wat zou de reden zijn van de geheimhouding? En vind je het zelf ook niet onethisch om ouders die pas hun kinderen hebben verloren uit te maken voor leugenaars?
En hoe is dit voorbereid? Er kwamen ineens allemaal acteurs naar het stadje en op die school zijn kinderen overschoot geschoten - zogenaamd dan - en het viel niet op dat dat allemaal onbekenden waren zonder sociaal netwerkt in de buurt. Hetzelfde geldt voor de acteurs die de ouders spelen? Waar zijn de echte ouders dan ineens gebleven? En dat valt niet op? Die mensen zijn niet bekend in de buurt, hebben geen banen, whatever? Hoe wil je zoiets in scene zetten?

quote:

Op zondag 9 maart 2014 13:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Als het zo duidelik is, waarom snapt dan niet iedereen dat het om een oefening gaat. En alle betrokkenen gaan de komende decennia hun klep houden?
En wat zou de reden zijn van de geheimhouding? En vind je het zelf ook niet onethisch om ouders die pas hun kinderen hebben verloren uit te maken voor leugenaars?
En hoe is dit voorbereid? Er kwamen ineens allemaal acteurs naar het stadje en op die school zijn kinderen overschoot geschoten - zogenaamd dan - en het viel niet op dat dat allemaal onbekenden waren zonder sociaal netwerkt in de buurt. Hetzelfde geldt voor de acteurs die de ouders spelen? Waar zijn de echte ouders dan ineens gebleven? En dat valt niet op? Die mensen zijn niet bekend in de buurt, hebben geen banen, whatever? Hoe wil je zoiets in scene zetten?

niet,
maar daar gaat het niet om.

quote:

Op zondag 9 maart 2014 13:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

niet,
maar daar gaat het niet om.

Heb ik iets gemist?

quote:

Op zondag 9 maart 2014 13:08 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Heb ik iets gemist?

nee, natuurlijk snappen ze wel dat natuurlijk wat jij aan geeft niet kan.
Mensen wonen er al jaren famillie vrienden etc en in 1 x BAM zijn het allemaal acteurs.

Maar daar gaat het niet om het is in scene gezet hen het hoe waarom en hoe het mogelijk word gemaakt interesseert ze geen RUK het gaat er gewoon om, Sandy hook was False flag, thats it, meer hoeven ze ook niet te weten.

quote:

Op zondag 9 maart 2014 13:11 schreef theguyver het volgende:

[..]

nee, natuurlijk snappen ze wel dat natuurlijk wat jij aan geeft niet kan.
Mensen wonen er al jaren famillie vrienden etc en in 1 x BAM zijn het allemaal acteurs.

Maar daar gaat het niet om het is in scene gezet hen het hoe waarom en hoe het mogelijk word gemaakt interesseert ze geen RUK het gaat er gewoon om, Sandy hook was False flag, thats it, meer hoeven ze ook niet te weten.

En vervolgens worden de slachtoffers en nabestaanden geschoffeerd. Want zo zie ik dit soort plaatjes en filmpjes. Bah.

En hier een 'interview' met de 'vader' van 'Adam Lanza' (is mijn quote gebruik zo goed?)

http://www.newyorker.com/(...)act_solomon?mobify=0

Goed slot:

quote:

Interview subjects usually have a story they want to tell, but Peter Lanza came to these conversations as much to ask questions as to answer them. It’s strange to live in a state of sustained incomprehension about what has become the most important fact about you. “I want people to be afraid of the fact that this could happen to them,” he said. It took six months after the shootings for a sense of reality to settle on Peter. “But it’s real,” he said. “It doesn’t have to be understood to be real.”

Velen kunnen het niet bevatten en dus kan het geen werkelijkheid zijn.

quote:

Op maandag 10 maart 2014 15:00 schreef Copycat het volgende:
Goed slot:

[..]

Velen kunnen het niet bevatten en dus kan het geen werkelijkheid zijn.

Ik denk dat dat het is. Te erg en dus daarom maar een complot of false flag verzinnen. Of Hollywood.
Dan is het beter te behappen.

Vond dit ook wel schokkend wat er even tussendoor werd gezegd:

quote:

Since 2006, according to a USA Today study, there have been two hundred and thirty-two mass killings—meaning, more than four deaths apiece, not including the killer—in the United States.

Dat zijn er 33 per jaar (reken 2014 nog even niet mee) wat neerkomt op elke 11 dagen een schietpartij met +4 doden...

quote:

Op vrijdag 7 maart 2014 20:38 schreef Summers het volgende:

[..]

Als het oude foto's zijn uit 2006 heb je die praktische bezwaren niet en is het niet zo gek als ze 6 jaar later wederom als groep te herkennen zijn .

[ afbeelding ]

Het hele verhaal is ongeloofwaardig en tot nu toe komen er alleen maar zaken naar boven die het officiele verhaal onderuit haalt . Camerabeelden waarop niks bijzonders te zien is , 50 ouders die genoegen nemen met een foto en braaf slikken dat ze hun kind niet mogen zien ? 50 ouders die niks te zeggen hebben over het feit dat iemand hun kind dood verklaard na 11 min en ze medisch personeel onthoud na een schietpartij ? Heeft dan niemand van reanimatie gehoord ? Ik geloof niet eens dat 1 ouder dat zou slikken laat staan 50 .

Net Als Bij de Utoya, gebruikte hij een zaar kaliber aanvals geweer, je hoeft geen medisch student of arts te zijn om te beseffen dat zoiets funnest is voor een klein kind een twee tal kinderen werd niet gelijk gedood en weerden opgenomen in het ziekenhuis een leraar was gewond en had het overleefd.
plus speciale kogels werden gebruikt om zoveel mogelijk schade aan te richten.
bah word al misselijk als ik dit typ.

zie filmpje dit is gewoon legaal in de VS.


en dit niet

Zijn surprise-eieren niet legaal in Amerika? Waarom niet?

quote:

Op maandag 10 maart 2014 20:30 schreef Lavenderr het volgende:
Zijn surprise-eieren niet legaal in Amerika? Waarom niet?

Een insluiper doodschieten? Dat mag.
Trouwen met familie? Geen probleem.
Een KIndersurpise-ei meenemen naar de Verenigde Staten? 300 dollar boete.

Het verkopen en invoeren van de kinderlekkernij is illegaal in Amerika. Vlak voor de paasdagen drukte de Amerikaanse overheid zijn inwoners het verbod op het onschuldig ogende Kindersurprise-ei nogmaals op het hart. Naar aanleiding van berichten op CNN en andere media is de discussie in Amerika weer opgelaaid.

Het is de Amerikaanse overheid menens. Eind januari kreeg Linda Bird (48) tijdens een willekeurige inspectie bij de oversteek van Manitoba (Canada) naar Minnesota te horen dat zij het Kindersurprise-ei niet het land binnen mocht smokkelen. Waardoor het eitje haar in totaal 302 dollar heeft gekost. “I was in disbelief,” vertelt ze aan de Toronto Star. “It’s a two-dollar egg. Why make a big fuss over it? Just throw it in the garbage.”

Volgens de Amerikaanse autoriteiten is het speelgoed, dat verpakt is met een chocoladeomhulsel, niet veilig voor kinderen onder de drie jaar. Het zou niet voldoen aan de minimale grootte dat speelgoed moet hebben om voor jonge kinderen veilig te zijn. Inmiddels hebben de mensen van Customs and Border Protection 25.000 eieren weten te confisqueren.

De Verenigde Staten zegt dat de belangrijkste reden voor het verbod op dit populaire Europese ei onder andere te maken heeft met de zeven kinderen die in het verleden zijn gestikt door onderdelen van de ‘surprise’ in te slikken. Er is zelfs een Facebook-pagina gemaakt waar mensen het verbannen van de Kindersurprise-ei steunen.
bron

het is gewoon al bij voorbaat verboden omdat er in het verleden ooit een kind gestikt is, misschien meer in Europa.

het aantal kinderen wat door ongelukken met vuurwapens om komt in de VS alleen is ongeveer 260 maar word amper bij gehouden.
lees hier
http://www.businessweek.c(...)-too-statistics-show
en hier.
http://www.realclearpolic(...)n_accidents_666.html

Op een kinder suprise ei staan duidelijk op voor welke leeftijd geschikt is plus allerlei andere informatie.
Plus als ik zo'n ei koop zorg ik zelf voor ik m aan de dreumes geef dat het speeltje goed in elkaar zit desnoods met wat super glue.

btw het verassings ei is ontworpen in 1972 dus, ongeveer 2 per 10 jaar in heel Europa,

Je zou bijna denken dat het een idee uit de koker van de EU is.

quote:

Op maandag 10 maart 2014 20:58 schreef Lavenderr het volgende:
Je zou bijna denken dat het een idee uit de koker van de EU is.

hoe bedoel je?

quote:

Op maandag 10 maart 2014 20:58 schreef theguyver het volgende:

[..]

hoe bedoel je?

De EU verzint ook allerlei onzinnige regeltjes. zoals bijvoorbeeld dat bijvullen van olijfolieflesjes.