Channeling (het communiceren van met buitenaardse wezens) deel 2

[ Bericht 100% gewijzigd door Gloorbek op 13-02-2014 15:50:18 ]

[quote] Op donderdag 13 februari 2014 15:34 schreef Fusions het volgende:
Een topic geweid aan dit fenomeen.

Geloof je niet dat mensen dit kunnen, bekijk het voor de lol, zo objectief mogelijk en kijk of de informatie die verteld wordt nuttig voor je is.

Net ook ff gecommuniceerd met met planeet Jupiter, ze vroegen zich af wanneer je terugkwam..

.

TS beter post je channeling wat ook daadwerkelijk wetenschappelijk onderzocht wordt. Cassiopaea.org is de enige bron die ik tot nu toe ken welke ook door wetenschappers onder de loep wordt genomen en uitvoerig op een forum aandacht krijgt. Geen 'oh planeet X heeft mij verteld dat we morgen rode broeken moeten dragen want anders valt de stroom uit' onzin, maar meer zo van 'hey gisteren zei een dead dude dit en dit, kan dat wel of ben ik langzamerhand gek aan het worden'.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 16:44 schreef katja123 het volgende:
TS beter post je channeling wat ook daadwerkelijk wetenschappelijk onderzocht wordt. Cassiopaea.org is de enige bron die ik tot nu toe ken welke ook door wetenschappers onder de loep wordt genomen en uitvoerig op een forum aandacht krijgt. Geen 'oh planeet X heeft mij verteld dat we morgen rode broeken moeten dragen want anders valt de stroom uit' onzin, maar meer zo van 'hey gisteren zei een dead dude dit en dit, kan dat wel of ben ik langzamerhand gek aan het worden'.

Hoe wil je channeling eigenlijk wetenschappelijk onderzoeken? Het lijkt me een zeer subjectieve ervaring.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 19:33 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Hoe wil je channeling eigenlijk wetenschappelijk onderzoeken? Het lijkt me een zeer subjectieve ervaring.

als ze iets zeggen wat ze niet kunnen weten
ik heb dingen gehoord wat ik niet kende.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 19:38 schreef Manke het volgende:

[..]

als ze iets zeggen wat ze niet kunnen weten
ik heb dingen gehoord wat ik niet kende.

Daar zeg je wat.. en verschillende channelaars zouden dezelfde entiteit kunnen channelen, en dan kan er gecontroleerd worden of de informatie consistent is.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 20:25 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Daar zeg je wat.. en verschillende channelaars zouden dezelfde entiteit kunnen channelen, en dan kan er gecontroleerd worden of de informatie consistent is.

Dat is nou net waar al die channelaars keihard falen.
Hoewel ze daar uiteraard weer een smoes aan breiden.

Zoals desteni dat b.v. ook doet bij Hitler/Ghandi/Nostradamus/enz.

Die Nostradamus zal bijvoorbeeld nooit z'n geheime code uitleggen. Hoe vaak en door wie hij dan ook gechanneld wordt.
_{Omdat we dat zelf moeten ontdekken of hij is dat niveau ontstegen of whatever de smoes.}

Uiteraard ook altijd in het Engels, in plaats van vloeiend frans/duits/enz.

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 22:11 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat is nou net waar al die channelaars keihard falen.
Hoewel ze daar uiteraard weer een smoes aan breiden.

Zoals desteni dat b.v. ook doet bij Hitler/Ghandi/Nostradamus/enz.

Die Nostradamus zal bijvoorbeeld nooit z'n geheime code uitleggen. Hoe vaak en door wie hij dan ook gechanneld wordt.
_{Omdat we dat zelf moeten ontdekken of hij is dat niveau ontstegen of whatever de smoes.}

Uiteraard ook altijd in het Engels, in plaats van vloeiend frans/duits/enz.

het zou toch veel eenvoudiger moeten kunnen? Die ene channelaar vraagt iets, en vraagt om hetzelfde bericht door te geven aan een andere channelaar.. Als dat werkt, heb je toch iets opmerkelijks.

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 12:19 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
het zou toch veel eenvoudiger moeten kunnen? Die ene channelaar vraagt iets, en vraagt om hetzelfde bericht door te geven aan een andere channelaar.. Als dat werkt, heb je toch iets opmerkelijks.

...als er ook maar iets van waar was, zou dat moeten kunnen ja.
Net zo goed als een Nostradamus die ons even helpt met z'n code.
Een JFK die verteld wie 'm nou echt heeft afgeknald of zelfs een Minister van Staat die verteld hoe en wat er in haar garage is gebeurd.

In de praktijk is "channelaar" echter een ander woord voor "charlatan".

Het opmerkelijke hiervan is dat de "gullible" onder ons er desondanks in blijven geloven.

Even gereekst en TT aangepast trouwens...

quote:

Op vrijdag 14 februari 2014 13:32 schreef R0N1N het volgende:

[..]

...als er ook maar iets van waar was, zou dat moeten kunnen ja.
Net zo goed als een Nostradamus die ons even helpt met z'n code.
Een JFK die verteld wie 'm nou echt heeft afgeknald of zelfs een Minister van Staat die verteld hoe en wat er in haar garage is gebeurd.

In de praktijk is "channelaar" echter een ander woord voor "charlatan".

Het opmerkelijke hiervan is dat de "gullible" onder ons er desondanks in blijven geloven.

Dan denk jij zelf in termen van afhankelijkheid , leider en volgen ipv zelf de informatie beoordelen en bij jezelf blijven . Bashar geeft hele nuttige tips om in contact te komen met je hogere zelf en geeft tips om gedachten los te laten die je in een lager bewustzijn houden waarin je afgesneden bent van je hogere zelf . Mensen trappen in de val om de buitenkant te beoordelen en te veroordelen ipv naar de inhoud te luisteren en te kijken naar hoe je de informatie zelf kan toepassen in je dagelijks leven met je eigen bewustzijn . Dit heeft niks met geloven in een autoriteit te maken maar geloof in jezelf .

ok, voor die visie is natuurlijk ook wat te zeggen.. Bewijsbaar of niet, het staat los van wat een geďnspireerde boodschap voor je betekent.

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 12:23 schreef Summers het volgende:
Dan denk jij zelf in termen van afhankelijkheid , leider en volgen ipv zelf de informatie beoordelen en bij jezelf blijven .

Waar heb je 't over
Het gaat over het stelselmatig weigeren informatie te verschaffen die uiterst positief voor de beoordeling er van zou uitpakken. Niet alleen maar een hoop blahblah, maar verifieerbare blahblah.

quote:

Bashar geeft hele nuttige tips om in contact te komen met je hogere zelf en geeft tips om gedachten los te laten die je in een lager bewustzijn houden waarin je afgesneden bent van je hogere zelf .

Daryll Anka geeft een herhaling van wat Griekse filosofen en boedhhisten 1000den jaren voor 'm al wisten te vertellen. (maar dan zonder new-age jas) Tegen een fikse vergoeding.

quote:

Mensen trappen in de val om de buitenkant te beoordelen en te veroordelen ipv naar de inhoud te luisteren en te kijken naar hoe je de informatie zelf kan toepassen in je dagelijks leven met je eigen bewustzijn . Dit heeft niks met geloven in een autoriteit te maken maar geloof in jezelf .

Mensen trappen in de val om naar de op hen afgestemde inhoud te luisteren zonder naar het grotere geheel te kijken en alle haken en ogen te negeren, omdat die inhoud zo lekker warm aanvoelt. Dit heeft niets met nuttige informatie te maken maar met het belazeren van jezelf.

& voor wie zelfs denkt dat god hier iets (positiefs) mee van doen heeft:
« Een man of een vrouw die geesten of schimmen van doden laat spreken, moet ter dood gebracht worden. Zulke mensen moeten worden gestenigd en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.» (Leviticus 20:27)

[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 17-02-2014 14:06:25 ]

quote:

Op donderdag 13 februari 2014 22:11 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat is nou net waar al die channelaars keihard falen.
Hoewel ze daar uiteraard weer een smoes aan breiden.

Zoals desteni dat b.v. ook doet bij Hitler/Ghandi/Nostradamus/enz.

Die Nostradamus zal bijvoorbeeld nooit z'n geheime code uitleggen. Hoe vaak en door wie hij dan ook gechanneld wordt.
_{Omdat we dat zelf moeten ontdekken of hij is dat niveau ontstegen of whatever de smoes.}

Uiteraard ook altijd in het Engels, in plaats van vloeiend frans/duits/enz.

Bij die filmpjes van Desteni heb ik altijd het gevoel dat ze gewoon de draak aan het steken zijn met channeling

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 12:25 schreef brojo het volgende:
Bij die filmpjes van Desteni heb ik altijd het gevoel dat ze gewoon de draak aan het steken zijn met channeling

TRU / Desteni !

quote:

Op zaterdag 15 februari 2014 12:23 schreef Summers het volgende:
Bashar geeft hele nuttige tips om in contact te komen met je hogere zelf en geeft tips om gedachten los te laten die je in een lager bewustzijn houden waarin je afgesneden bent van je hogere zelf . Mensen trappen in de val om de buitenkant te beoordelen en te veroordelen ipv naar de inhoud te luisteren en te kijken naar hoe je de informatie zelf kan toepassen in je dagelijks leven met je eigen bewustzijn . Dit heeft niks met geloven in een autoriteit te maken maar geloof in jezelf .

Wat heeft dit met channeling te maken? Klinkt als je zegt dat we naar ons innerlijk moeten luisteren en niet op buitenkanten afgaan. Ego/persoonlijkheid vs je ziel zou je het kunnen noemen. Maar het ontgaat me compleet wat dit met channelen te maken heeft?

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 20:06 schreef R0N1N het volgende:

[..]

TRU / Desteni !

Ja, had ik al doorgelezen en deel 2 ook al. Ik doe er ook onderzoek naar. Maar aangezien dit een algemeen channeling-topic is ging ik er op in.

Ik word zo langzamerhand een beetje moe van alle verwarrende filosofieën/sekten/religies
Aan de andere kant wil ook wel weer ergens onderdeel van zijn.

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 20:12 schreef nikao het volgende:
Wat heeft dit met channeling te maken? Klinkt als je zegt dat we naar ons innerlijk moeten luisteren en niet op buitenkanten afgaan. Ego/persoonlijkheid vs je ziel zou je het kunnen noemen. Maar het ontgaat me compleet wat dit met channelen te maken heeft?

Dat is de "boodschap" die (meestal) wordt gechanneld.
Die moet je maar gewoon geloven en naleven, want anders doe je je hogere zelf tekort.

Om de 'channelaars' te beschermen misbruikt men ook graag een oud gezegde over het niet kijken naar of (af)reageren op de boodschapper. Die "regel" heeft namelijk te maken met de wijze van correspondentie per brief. De postbode/courrier (de "boodschapper") is in deze namelijk niet verantwoordelijk voor de inhoud. De "channelaar" (of Waarzegster, of "medium", of ...) is echter gewoon de 'bron' / schrijver van de brief.

Zolang je maar een zelfde new-age achtig verhaal ophangt als de rest, maakt het niet uit wie je bent en op wat voor schieronmogelijke wijze je aan je informatie komt, zoals bijvoorbeeld via "channeling", je bent succes verzekerd met een vaste groep aanbidders die je ook nauwelijks nog van je af krijgt. (Kumaré)

Wie denkt een 'guru' of 'meester' nodig te hebben, is bij voorbaat al een verloren slaaf zonder eigen mening/ideeen. (maar dat is slechts mijn mening )

[ Bericht 2% gewijzigd door R0N1N op 19-02-2014 20:50:32 ]

quote:

Op woensdag 19 februari 2014 20:25 schreef brojo het volgende:
Ja, had ik al doorgelezen en deel 2 ook al. Ik doe er ook onderzoek naar. Maar aangezien dit een algemeen channeling-topic is ging ik er op in.

Ik word zo langzamerhand een beetje moe van alle verwarrende filosofieën/sekten/religies
Aan de andere kant wil ook wel weer ergens onderdeel van zijn.

Dat ben je toch ?
Zelfs al hoor je bij geen enkel 'groepje', hoor je nog altijd bij het 'geheel'.
... en zelfs al wil je het niet, hoor je altijd wel bij een paar groepjes. (familie, school/werk, religie, uitgaansplek, woonwijk enz.)

Bovendien benoem je die verwarrende sektes als probleem.
Wees dus liever onderdeel van de oplossing

[ Bericht 0% gewijzigd door R0N1N op 19-02-2014 21:12:53 ]

Dat is waar dit soort figuren daadwerkelijk gevaarlijk/schadelijk worden. Zodra ze menen iets over gezondheid en genezing te vertellen te hebben. (Sylvia Millecam anyone? )