SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Het Geneeskundig Proces zegt:
''Als de test 100% specifiek is en de test positief is kan met zekerheid worden gezegd dat de patiënt de ziekte heeft''.
Maar, dat is toch helemaal niet zo?
Een test moet 100% SENSITIEF (alle positieve uitslagen zijn echt positief) om een ziekte met zekerheid te kunnen insluiten. Een 100% SPECIFIEKE test kan alleen maar zeggen dat elke normale uitslag echt een normale uitslag is. Dus een ziekte UITSLUITEN. Niet zoals het boek zegt insluiten..
Wtf
''Als de test 100% specifiek is en de test positief is kan met zekerheid worden gezegd dat de patiënt de ziekte heeft''.
Maar, dat is toch helemaal niet zo?
Een test moet 100% SENSITIEF (alle positieve uitslagen zijn echt positief) om een ziekte met zekerheid te kunnen insluiten. Een 100% SPECIFIEKE test kan alleen maar zeggen dat elke normale uitslag echt een normale uitslag is. Dus een ziekte UITSLUITEN. Niet zoals het boek zegt insluiten..
Wtf
Je definieert sensitiviteit verkeerd. Sensitiviteit is alle echt positieven geven een positieve uitslag en niet andersom zoals je schrijft. Ook specificiteit is anders gedefinieerd. Het Geneeskundig Proces klopt.quote:Op donderdag 27 februari 2014 22:51 schreef samthegreat5 het volgende:
Het Geneeskundig Proces zegt:
''Als de test 100% specifiek is en de test positief is kan met zekerheid worden gezegd dat de patiënt de ziekte heeft''.
Maar, dat is toch helemaal niet zo?
Een test moet 100% SENSITIEF (alle positieve uitslagen zijn echt positief) om een ziekte met zekerheid te kunnen insluiten. Een 100% SPECIFIEKE test kan alleen maar zeggen dat elke normale uitslag echt een normale uitslag is. Dus een ziekte UITSLUITEN. Niet zoals het boek zegt insluiten..
Wtf
Aanvulling, het is wel lullig geformuleerd zo. De truc is dat je bij een spec van 100, geen patiënten in hokje B hebt (foutpositief), want D/(D+B). De kans die een positieve test geeft op ziekte is À/ A+B, omdat b nul is krijg je À/A en dat is altijd 1. Dus insluiten.
[ Bericht 9% gewijzigd door oxylus11 op 27-02-2014 23:26:12 ]
Als de patiënt de ziekte niet heeft dan is er 100% kans op terecht negatief en daardoor dus 0% kans op vals positief. Dus een positieve uitslag op een 100% specifieke test is altijd terecht positief voor een specifieke ziekte.quote:
Het Geneeskundig Proces zegt:
''Als de test 100% specifiek is en de test positief is kan met zekerheid worden gezegd dat de patiënt de ziekte heeft''.
Maar, dat is toch helemaal niet zo?
Een test moet 100% SENSITIEF (alle positieve uitslagen zijn echt positief) om een ziekte met zekerheid te kunnen insluiten. Een 100% SPECIFIEKE test kan alleen maar zeggen dat elke normale uitslag echt een normale uitslag is. Dus een ziekte UITSLUITEN. Niet zoals het boek zegt insluiten..
Wtf
[ Bericht 1% gewijzigd door BeyondTheGreen op 27-02-2014 23:25:09 ]
Unbowed, Unbent, Unbroken.
Ik kan naar formules kijken en ik snap dat als je 100% specificiteit hebt je ''false positives'' 0 is, dus dat je alleen maar true positives hebt. Maar waarom wordt dan aangeleerd dat bij een 100% specificiteit alle negatieve uitslagen terecht zijn?quote:Op donderdag 27 februari 2014 23:09 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Je definieert sensitiviteit verkeerd. Sensitiviteit is alle echt positieven geven een positieve uitslag en niet andersom zoals je schrijft. Ook specificiteit is anders gedefinieerd. Het Geneeskundig Proces klopt.
Aanvulling, het is wel lullig geformuleerd zo. De truc is dat je bij een spec van 100, geen patiënten in hokje B hebt (foutpositief), want D/(D+B). De kans die een positieve test geeft op ziekte is À/ A+B, omdat b nul is krijg je À/A en dat is altijd 1. Dus insluiten.
Therefore, a test with 100% specificity correctly identifies all patients without the disease.
Alle negatieve uitslagen zijn terecht mits de patiënt de ziekte NIET heeft.quote:
[..]
Ik kan naar formules kijken en ik snap dat als je 100% specificiteit hebt je ''false positives'' 0 is, dus dat je alleen maar true positives hebt. Maar waarom wordt dan aangeleerd dat bij een 100% specificiteit alle negatieve uitslagen terecht zijn?
Therefore, a test with 100% specificity correctly identifies all patients without the disease.
Unbowed, Unbent, Unbroken.
Misschien is het het tijdstip of zijn mijn hersenen gesmolten, maar ik snap het nog steeds niet:quote:
[..]
Alle negatieve uitslagen zijn terecht mits de patiënt de ziekte NIET heeft.
Een specificiteit van 100% zegt:
- Je hebt geen fout-positieven (dus je hebt alleen terecht-positieven)
- Je hebt terecht-negatieven
- Je hebt fout-negatieven
Dus een specificiteit van 100% betekent dus: alle zieke mensen testen altijd positief.
De negatieve testen bevatten echter mensen die niet ziek zijn (terecht-negatieven) máár ook mensen die wel ziek zijn (fout-negatieven)
Snap ik het zo?
Ja, volgens mij is het kwartje nu eindelijk gevallen.
Je kan dus met 100% specificiteit zieken insluiten, maar je zult altijd zieken missen omdat er ook een aantal zieken negatief testen.
Ik redeneerde verkeerd om I guess. Ik redeneerde vanuit de uitslag: ''alle uitslagen zijn echt waar'' maar ik moest redeneren vanuit de mensen ''alle zieke mensen zijn echt positief getest''. En dat laatste is dus niet zo bij 100% specificiteit.
Dus je mist zieke mensen.
Je kan dus met 100% specificiteit zieken insluiten, maar je zult altijd zieken missen omdat er ook een aantal zieken negatief testen.
Ik redeneerde verkeerd om I guess. Ik redeneerde vanuit de uitslag: ''alle uitslagen zijn echt waar'' maar ik moest redeneren vanuit de mensen ''alle zieke mensen zijn echt positief getest''. En dat laatste is dus niet zo bij 100% specificiteit.
Dus je mist zieke mensen.
Ja dit klopt. Als je het hebt over mensen die de ziekte wel hebben, dan zit je al meer aan sensitiviteit te denken maar wat je zegt klopt inderdaad.quote:
[..]
Misschien is het het tijdstip of zijn mijn hersenen gesmolten, maar ik snap het nog steeds niet:
Een specificiteit van 100% zegt:
- Je hebt geen fout-positieven (dus je hebt alleen terecht-positieven)
- Je hebt terecht-negatieven
- Je hebt fout-negatieven
Dus een specificiteit van 100% betekent dus: alle zieke mensen testen altijd positief.
De negatieve testen bevatten echter mensen die niet ziek zijn (terecht-negatieven) máár ook mensen die wel ziek zijn (fout-negatieven)
Snap ik het zo?
Klopt, als je redeneert vanuit "alle uitslagen zijn echt waar" en je wilt de kans weten of iemand de ziekte wel of niet heeft, dan heb je het over de positieve en negatieve voorspellende waarde. Die komt ook nogal eens voor op de voortgangstoets.quote:
Ja, volgens mij is het kwartje nu eindelijk gevallen.
Je kan dus met 100% specificiteit zieken insluiten, maar je zult altijd zieken missen omdat er ook een aantal zieken negatief testen.
Ik redeneerde verkeerd om I guess. Ik redeneerde vanuit de uitslag: ''alle uitslagen zijn echt waar'' maar ik moest redeneren vanuit de mensen ''alle zieke mensen zijn echt positief getest''. En dat laatste is dus niet zo bij 100% specificiteit.
Dus je mist zieke mensen.
Unbowed, Unbent, Unbroken.
Oja, tuurlijk: de PPV zegt hoeveel kans je hebt dat je de ziekte echt hebt als je positief test. En in het geval van een specificiteit van 100% is de PPV 100%.quote:
Klopt, als je redeneert vanuit "alle uitslagen zijn echt waar" en je wilt de kans weten of iemand de ziekte wel of niet heeft, dan heb je het over de positieve en negatieve voorspellende waarde. Die komt ook nogal eens voor op de voortgangstoets.
Ja die zooi ben ik al vergeten en heb ik nooit begrepen.quote:Op vrijdag 28 februari 2014 00:13 schreef samthegreat5 het volgende:
En dan natuurlijk nog al die meuk als AR, ARR, RR, RRR, NNT, OR, LR
Unbowed, Unbent, Unbroken.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK63647/quote:
[..]
Ja die zooi ben ik al vergeten en heb ik nooit begrepen.
Ik denk dat je het beste kunt onthouden dat de specificiteit iets zegt over de niet-zieken, waarbij je dus maar twee mogelijkheden hebt: terecht negatief en fout positief. Als een test dus perfect specifiek is heb je gene fout positieven, ergo, een positief is dan altijd terecht. Dit zie je vervolgens ook terug in de positief voorspellende waarde, het aantal mensen met een positieve uitslag dat ook echt ziek blijkt te zijn. Je zegt dus wel echt iets over het insluiten van ziekte.
Als vervolgens de sensitiviteit matig is, heb je heel erg veel fout-negatieven bij dus de zieke mensen. Als je dan kijkt wat er gebeurt met je negatief voorspellende waarde wordt die veel slechter. Daarmee zeg je dus iets over uitsluiten.
Als vervolgens de sensitiviteit matig is, heb je heel erg veel fout-negatieven bij dus de zieke mensen. Als je dan kijkt wat er gebeurt met je negatief voorspellende waarde wordt die veel slechter. Daarmee zeg je dus iets over uitsluiten.
Fietstas.
Dat komt omdat specificiteit iets zegt over de waarde van de test bij afwezigheid van ziekte (patients without the disease). Maar is het zeldzame geval dat een test 100% specifiek is, kan je doordat er geen foutpositieven zijn (persoon gezond wel positieve test) toch zeggen dat bij een positieve test er 100% kans is dat de patient ook echt ziek is. Ik vond het zelf ook altijd erg lastig en maak tegenwoordig in dit soort verwarrende situaties altijd een invultabelletjes met fictieve cijfers. daar wordt alles net wat begrijpelijker van als je het visueel voor je ziet. Succes!quote:
[..]
Ik kan naar formules kijken en ik snap dat als je 100% specificiteit hebt je ''false positives'' 0 is, dus dat je alleen maar true positives hebt. Maar waarom wordt dan aangeleerd dat bij een 100% specificiteit alle negatieve uitslagen terecht zijn?
Therefore, a test with 100% specificity correctly identifies all patients without the disease.
Dat kloptquote:
[..]
Misschien is het het tijdstip of zijn mijn hersenen gesmolten, maar ik snap het nog steeds niet:
Een specificiteit van 100% zegt:
- Je hebt geen fout-positieven (dus je hebt alleen terecht-positieven)
- Je hebt terecht-negatieven
- Je hebt fout-negatieven
Dus een specificiteit van 100% betekent dus: alle zieke mensen testen altijd positief.
De negatieve testen bevatten echter mensen die niet ziek zijn (terecht-negatieven) máár ook mensen die wel ziek zijn (fout-negatieven)
Snap ik het zo?
Ho, wacht even. Een specificiteit van 10% zegt dat alle gezonde mensen altijd negatief testen, maar zegt niet over het deel van de zieke mensen dat positief test. Je kan dus nog wel fout-negatieven hebben, waardoor je sensitiviteit daalt.
Wel hebt je een positief voorspellende waarde van 100% (omdat je geen fout positieven hebt), dus alle mensen met een positieve test zijn ziek. Dat is iets anders dan dat alle zieke personen positief testen.
Maw: de sensitiviteit is de proportie positieve testuitslagen bij personen met de ziekte, de specificiteit is de proportie negatieve testuitslagen bij personen zonder de ziekte.
De PPV is de proportie zieken bij een positieve testuitslag, de NPV is de proportie gezonden bij een negatieve testuitslag.
Ok, ik realiseer me dat dit misschien al een paar keer gezegd is, maar het viel me op in de gequote post hierboven.
[ Bericht 17% gewijzigd door christiman op 28-02-2014 22:59:04 ]
Wel hebt je een positief voorspellende waarde van 100% (omdat je geen fout positieven hebt), dus alle mensen met een positieve test zijn ziek. Dat is iets anders dan dat alle zieke personen positief testen.
Maw: de sensitiviteit is de proportie positieve testuitslagen bij personen met de ziekte, de specificiteit is de proportie negatieve testuitslagen bij personen zonder de ziekte.
De PPV is de proportie zieken bij een positieve testuitslag, de NPV is de proportie gezonden bij een negatieve testuitslag.
Ok, ik realiseer me dat dit misschien al een paar keer gezegd is, maar het viel me op in de gequote post hierboven.
[ Bericht 17% gewijzigd door christiman op 28-02-2014 22:59:04 ]
En omdat een specificiteit van 100% dus zegt dat alle gezonde mensen negatief testen zegt het ook meteen dat alle positieve uitslagen zieke mensen zijn, wat niet wil zeggen dat er geen zieke mensen gemist worden. Want er zijn immers wel fout negatieven.quote:
Ho, wacht even. Een specificiteit van 10% zegt dat alle gezonde mensen altijd negatief testen, maar zegt niet over het deel van de zieke mensen dat positief test. Je kan dus nog wel fout-negatieven hebben, waardoor je sensitiviteit daalt.
Wel hebt je een positief voorspellende waarde van 100% (omdat je geen fout positieven hebt), dus alle mensen met een positieve test zijn ziek. Dat is iets anders dan dat alle zieke personen positief testen.
Maw: de sensitiviteit is de proportie positieve testuitslagen bij personen met de ziekte, de specificiteit is de proportie negatieve testuitslagen bij personen zonder de ziekte.
De PPV is de proportie zieken bij een positieve testuitslag, de NPV is de proportie gezonden bij een negatieve testuitslag.
Ok, ik realiseer me dat dit misschien al een paar keer gezegd is, maar het viel me op in de gequote post hierboven.
Dat is wat ik zei.
Even een kick!
Binnenkort dan eindelijk afgestudeerd. Heeft iemand een idee hoelang tegenwoordig een BIG registratie duurt? Wil graag meteen aan de slag, maar vrees dat dat lastig gaat worden. Ik weet dat er officieel maximaal 8 weken voor staan ;-)
Binnenkort dan eindelijk afgestudeerd. Heeft iemand een idee hoelang tegenwoordig een BIG registratie duurt? Wil graag meteen aan de slag, maar vrees dat dat lastig gaat worden. Ik weet dat er officieel maximaal 8 weken voor staan ;-)
Er bestaat zeker geen mogelijkheid om via een telefoontje even wat vaart erachteraan te zetten?quote:
Bij mij (december 2013) was het 3,5 week, de snelste registratie die ik heb gehoord was 1 week.
..
Nou ja, je kunt het altijd proberen. Mailtje sturen kan ook. Heb ik ook gedaan, hoorde wisselende verhalen over hoe nuttig het is.quote:
[..]
Er bestaat zeker geen mogelijkheid om via een telefoontje even wat vaart erachteraan te zetten?
Ik ben morgen wel even de BIG-informatielijn! Hou jullie op de hoogte hoe het aflooptquote:
[..]
Nou ja, je kunt het altijd proberen. Mailtje sturen kan ook. Heb ik ook gedaan, hoorde wisselende verhalen over hoe nuttig het is.
..Word eens tijd voor een nieuwe casus, zal binnenkort eens kijken of er nog 1 te binnen schiet. Zit nu op de radiologie, weinig patiënten gezien nog
die van mij was er in 2 weken doorheen. Overigens zijn veel ziekenhuizen wel coulant rondom het afstuderen, en laten je bijvoorbeeld alvast werken als "vakantie-assistent". Ik zou dus gewoon solliciteren en laten weten dat je snel beschikbaar bent, maar mogelijk nog wel op je registratie moet wachten. Volgens mij heb ik 1 dag "illegaal" gewerkt als arts maar dat was toch een introductiedagquote:
[..]
Ik ben morgen wel even de BIG-informatielijn! Hou jullie op de hoogte hoe het afloopt
Word eens tijd voor een nieuwe casus, zal binnenkort eens kijken of er nog 1 te binnen schiet. Zit nu op de radiologie, weinig patiënten gezien nog
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Die van mij toevallig vandaag op de bus gedaan!
Je kan vaak toch bij je werkgever de kosten ervoor weer declareren?
Je kan vaak toch bij je werkgever de kosten ervoor weer declareren?
Jep. Ook van je VOG. Dat staat in de meeste CAO's.quote:
Die van mij toevallig vandaag op de bus gedaan!
Je kan vaak toch bij je werkgever de kosten ervoor weer declareren?
ik heb nog nooit een vog hoeven inleverenquote:
[..]
Jep. Ook van je VOG. Dat staat in de meeste CAO's.
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Nou,heb de BIG-lijn gebeld en eigenlijk hadden zij niets nieuws te vertellen. Je kan inderdaad even een mail erachteraan sturen in de hoop dat dat sneller gaat, maar ze kunnen niets beloven..
Oef, dat kan ik gelovenquote:Op donderdag 13 maart 2014 16:00 schreef samthegreat5 het volgende:
Doe dit drie maanden lang. Suicidale neigingen gegarandeerd
[ afbeelding ]
Op een gegeven moment denk je alleen nog maar in epjes :p
Het is beter dan het aan een lopende band staan om ingewanden uit vissen te halen maar het is zeker net zo'n hersenloos routinewerk?quote:
Doe dit drie maanden lang. Suicidale neigingen gegarandeerd
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij hebt toch ook een mond?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 20:58 schreef clumsy_clown het volgende:
Als ze de kwaliteit echt omhoog willen schoppen moeten ze trouwens beginnen met mensen uit de collegezalen flikkeren bij te veel geluid. Ons jaar staat bij docenten en ouderejaars bekend als de luidruchtigste jaarlaag die ze in tijden hebben gehad, dus om de zoveel tijd wordt er een laf mailtje gestuurd met de boodschap meer op te letten en minder te kletsen. Die hoorcolleges zijn niet verplicht, flikker op naar de mensa (of beter nog, een goed café) als je je weekend door wil spreken. Vanochtend was de spreker gewoon niet meer verstaanbaar, maar te laf om daar wat van te zeggen.
Ik zwaai naar dieren.
Studenten die demonstratief "Sst!!" gaan roepen in de collegezaal worden hier wel finaal uitgekotst. Ook al ben ik het met ze eens, dat gaat toch net te ver.quote:
Ik spreek wel eens mensen in m'n directe omgeving aan, als ik er last van heb.
quote:
[..]
Oef, dat kan ik geloven
De experimenten bedenken en de theorie is wel grappig. Maar het praktijkwerk is inderdaad hersenloos routinewerkquote:
[..]
Het is beter dan het aan een lopende band staan om ingewanden uit vissen te halen maar het is zeker net zo'n hersenloos routinewerk?
Waar gaat het onderzoek over en wat is de theorie?quote:
[..]
[..]
De experimenten bedenken en de theorie is wel grappig. Maar het praktijkwerk is inderdaad hersenloos routinewerk
Dat is tegenwoordig helaas een probleem bij zo goed als alle opleidingen. Hoog tijd dat docenten/leraren weer eens studenten/leerlingen naar buiten mogen sturen, het is hard nodig! Inderdaad, als je het niet graag volgt, volg het dan niet. Als docent zijnde moet je zo verstandig zijn om dat aan te moedigen: ervoor zorgen dat studenten niet hoorcollegeafhankelijk zijn (het een extra service laten zijn), wie er gebruik van wil maken doet dat en de rest redt zichzelf met het handboek, het dictaat en de PP-slides. Iedereen tevreden. Ik ben zelf helemaal geen liefhebber van hoorcolleges (tenzij de docent goed is) maar als ik kom dan wil ik niet mijn tijd verspillen door slechts de helft mee te krijgen aangezien de egoïsten voor, achter en naast mij hun privézaakjes belangrijker vinden dan zich normaal te gedragen.quote:
Als ze de kwaliteit echt omhoog willen schoppen moeten ze trouwens beginnen met mensen uit de collegezalen flikkeren bij te veel geluid. Ons jaar staat bij docenten en ouderejaars bekend als de luidruchtigste jaarlaag die ze in tijden hebben gehad, dus om de zoveel tijd wordt er een laf mailtje gestuurd met de boodschap meer op te letten en minder te kletsen. Die hoorcolleges zijn niet verplicht, flikker op naar de mensa (of beter nog, een goed café) als je je weekend door wil spreken. Vanochtend was de spreker gewoon niet meer verstaanbaar, maar te laf om daar wat van te zeggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ex vivo huidinfectie model opzetten voor het onderzoeken van atopische dermatitis en psoriasis.quote:
[..]
Waar gaat het onderzoek over en wat is de theorie?
Huid van buikwand correcties gebruikte ik, en dan infecteren met micro-organismen en kijken of er groei te zien was na incubatie. En dan proberen te optimaliseren.
moet je daar als ex-eigenaar eigenlijk toestemming voor geven?quote:
Huid van buikwand correcties gebruikte ik,
Geen idee eigenlijk. Zal wel niet.quote:Op maandag 17 maart 2014 13:21 schreef computergirl het volgende:
[..]
moet je daar als ex-eigenaar eigenlijk toestemming voor geven?
De dame die ik aan de lijn kreeg wist mij te vertellen dat ze het druk hadden en ik er wel op kon rekenen dat het misschien wel de volle 8 weken ging durenquote:
Nou,heb de BIG-lijn gebeld en eigenlijk hadden zij niets nieuws te vertellen. Je kan inderdaad even een mail erachteraan sturen in de hoop dat dat sneller gaat, maar ze kunnen niets beloven..
.
Ligt eraan of het weefsel kan worden herleid naar het individu, dan volstaat 'geen bezwaar'. Zie richtlijn Goed Gebruik van Federa.quote:
[..]
Geen idee eigenlijk. Zal wel niet.
Dat zou vervelend zijn..quote:
[..]
De dame die ik aan de lijn kreeg wist mij te vertellen dat ze het druk hadden en ik er wel op kon rekenen dat het misschien wel de volle 8 weken ging duren
Toch vraag ik me af wat in godsnaam de administratieve handeling is die zo lang moet duren..
Wel bizar trouwens dat mijn Universiteit niet even een kopie van je diploma meegeeft, aangezien iedereen die nodig heeft. In plaats daarvan moet je zelf langs het universiteitsgebouw..
[ Bericht 10% gewijzigd door elby1988 op 19-03-2014 19:28:15 ]
Nee, maar ben ook nog niet afgestuurd. Vandaag wel sollicitatie gehad, morgen nog 1 en volgende week dinsdag.. Even afwachten hoe het loopt !quote:
Ik ben binnenkort ook te vinden in het Promovendi topic . Volgende week arbeidsvoorwaardengesprek - maar dat is ook niet meer dan wat krabbels zetten lijkt me...
. Volgende week arbeidsvoorwaardengesprek - maar dat is ook niet meer dan wat krabbels zetten lijkt me...
Ah, proficiat. Je hoeft niets te tekenen (tenzij VUmc of Radboudumc): als ambtenaar wordt je aangesteld (i.p.v. dat je een arbeidscontract tekent).quote:
Ik ben binnenkort ook te vinden in het Promovendi topic
ik heb toch echt een arbeidscontract EN de eenzijdige aanstelling als ambtenaar.quote:
[..]
Ah, proficiat. Je hoeft niets te tekenen (tenzij VUmc of Radboudumc): als ambtenaar wordt je aangesteld (i.p.v. dat je een arbeidscontract tekent).
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
ik neem altijd gewoon het origineel mee naar mijn werkgever en dan kopiëren ze het zelf maar. heb je ook geen gezeik met gewaarmerkte kopieën. ik heb maar 1 kopie gekregen van de uni, en die heb ik opgestuurd voor m'n bigregistratiequote:
[..]
Dat zou vervelend zijn..
Toch vraag ik me af wat in godsnaam de administratieve handeling is die zo lang moet duren..
Wel bizar trouwens dat mijn Universiteit niet even een kopie van je diploma meegeeft, aangezien iedereen die nodig heeft. In plaats daarvan moet je zelf langs het universiteitsgebouw..
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Hmm. Ik zat bij de P&O-adviseur te wachten op het contract, maar dit was wat ze mij vertelde. Nooit een contract getekend.quote:
[..]
ik heb toch echt een arbeidscontract EN de eenzijdige aanstelling als ambtenaar.
Wij kregen er 4 bij ons getuigschrift.quote:
[..]
ik neem altijd gewoon het origineel mee naar mijn werkgever en dan kopiëren ze het zelf maar. heb je ook geen gezeik met gewaarmerkte kopieën. ik heb maar 1 kopie gekregen van de uni, en die heb ik opgestuurd voor m'n bigregistratie
Ik heb er dus ook 1 voor mijn BIG-registratie nodig, en zelfs die zit er niet bij..quote:
[..]
ik neem altijd gewoon het origineel mee naar mijn werkgever en dan kopiëren ze het zelf maar. heb je ook geen gezeik met gewaarmerkte kopieën. ik heb maar 1 kopie gekregen van de uni, en die heb ik opgestuurd voor m'n bigregistratie
Dooie boel hier
Dan maar even een update: Deze week had ik 2 sollicitaties en mocht bij beide plekken beginnen. Heb er dus 1 afgewezenvan mijn sollicitatie van komende dinsdag ook maar afgezegd.
Vanaf 1 mei ANIOS neurologie Voordeel is dat mijn BIG-gedoe dus heel stuk minder uitmaakt
Dan maar even een update: Deze week had ik 2 sollicitaties en mocht bij beide plekken beginnen. Heb er dus 1 afgewezenvan mijn sollicitatie van komende dinsdag ook maar afgezegd.
Vanaf 1 mei ANIOS neurologie
Voordeel is dat mijn BIG-gedoe dus heel stuk minder uitmaakt
Nee. B-opleiding. Heb mijn Oudste co-schap wel in een opleidingskliniek gedaan, maar dat was alleen maar AIOS..quote:
De doorstroming is wel redelijk tot goed te noemen, aangezien ik in verschillende ziekenhuizen al meerdere heb gesproken dit van dat ziekenhuis afkomstig zijn. Alle vertrouwen in dat het vast wel goedkomt vroeg of laat!
Ben eigenlijk wel benieuwd naar; komt het vaak voor dat mensen meteen na hun studie in opleiding gaan? Omdat ik het idee heb dat de meeste van jullie eerst als ANIOS beginnen.
Het is echt uitgestorven hier! Is iedereen heel druk met levens redden of publicaties produceren? :p
Ik ben eigenlijk op zoek naar een website of boekje met de basisbeginselen van het EEG, in het kader van m'n onderzoek. Dus dingen als wat meet je precies, hoe meet je dat, wat is de output en hoe interpreteer je zo'n EEG.
Heeft iemand goede tips wat ik hiervoor kan lezen?
Ik ben eigenlijk op zoek naar een website of boekje met de basisbeginselen van het EEG, in het kader van m'n onderzoek. Dus dingen als wat meet je precies, hoe meet je dat, wat is de output en hoe interpreteer je zo'n EEG.
Heeft iemand goede tips wat ik hiervoor kan lezen?
Klopt, veel mensen gaan toch eerst ergens ervaring op doen. Deels omdat de opleiders dat vragen (voor een aantal opleidingen wordt bijvoorbeeld ook verwacht dat je promoveert) en deels omdat je na 6 jaar (of meer) studeren ook wel eens lekker wilt werken zonder dat je overal een beoordeling voor krijgt.quote:
Ben eigenlijk wel benieuwd naar; komt het vaak voor dat mensen meteen na hun studie in opleiding gaan? Omdat ik het idee heb dat de meeste van jullie eerst als ANIOS beginnen.
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
met 1 google search kom ik op het handbook of eeg interpretation. hebben ze vast wel in je universiteitsbiebquote:
Het is echt uitgestorven hier! Is iedereen heel druk met levens redden of publicaties produceren? :p
Ik ben eigenlijk op zoek naar een website of boekje met de basisbeginselen van het EEG, in het kader van m'n onderzoek. Dus dingen als wat meet je precies, hoe meet je dat, wat is de output en hoe interpreteer je zo'n EEG.
Heeft iemand goede tips wat ik hiervoor kan lezen?
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Een aantal uit mijn jaar zijn aangenomen voor de huisartsenopleiding zonder ANIOS ervaring en ik ken ook iemand die meteen mag starten als AIOS Longgeneeskunde. Over het algemeen verder gaan de meeste ANIOSen.quote:
Ben eigenlijk wel benieuwd naar; komt het vaak voor dat mensen meteen na hun studie in opleiding gaan? Omdat ik het idee heb dat de meeste van jullie eerst als ANIOS beginnen.
Ik ben net bezig met mijn laatste coschap, mag ook wel gaan solliciteren
Plus dat mensen toch nog niet zo zeker weten wat ze willen worden en dit een vrij goede manier is om uit te vogelen of een bepaalde richting iets is.quote:
[..]
Klopt, veel mensen gaan toch eerst ergens ervaring op doen. Deels omdat de opleiders dat vragen (voor een aantal opleidingen wordt bijvoorbeeld ook verwacht dat je promoveert) en deels omdat je na 6 jaar (of meer) studeren ook wel eens lekker wilt werken zonder dat je overal een beoordeling voor krijgt.
Ik vond snelle interpretatie van ECG's van Dale Dubin erg prettigquote:
Het is echt uitgestorven hier! Is iedereen heel druk met levens redden of publicaties produceren? :p
Ik ben eigenlijk op zoek naar een website of boekje met de basisbeginselen van het EEG, in het kader van m'n onderzoek. Dus dingen als wat meet je precies, hoe meet je dat, wat is de output en hoe interpreteer je zo'n EEG.
Heeft iemand goede tips wat ik hiervoor kan lezen?
Weet iemand waar ik wat van die voortgangstoetsen kan vinden online?
Ik studeer niet in Nederland maar wil ze maken als oefening.
Ik studeer niet in Nederland maar wil ze maken als oefening.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Voor ECG is dat echt een heel handig boek inderdaad, maar voor EEG's heb ik daar helaas weinig aanquote:
[..]
Ik vond snelle interpretatie van ECG's van Dale Dubin erg prettig
Oeps, my badquote:
[..]
Voor ECG is dat echt een heel handig boek inderdaad, maar voor EEG's heb ik daar helaas weinig aan
Dag lieve mensen van Fok, ik zit in vwo 6 en ben me momenteel aan het voorbereiden op de decentrale selectie geneeskunde bij de Radboud Universiteit. Het onderwerp van dit jaar is diabetes mellitus en als een deel van onze leerstof is een hoofdstuk van Interne Geneeskunde van Stehouwer et al beschikbaar gesteld. Nu had ik een vraagje over de gecorrigeerde natriumconcentratie en ik zou het fijn vinden als één van jullie slimme koppen mij hiermee zou kunnen helpen.
Op pagina 859 onder het kopje (Non-ketonische) hyperosmolaire hyperglykemische ontregeling (HHO) staat het volgende:
"Door de osmotische diurese gaat relatief meer water dan Na+ met de urine verloren. Als gevolg hiervan kan een ernstige hypernatriëmie ontstaan; natriumspiegels boven de 150 mmol/l zijn geen uitzondering. Anderzijds is de natriumconcentratie verlaagd door de hyperosmolariteit (zie tabel 20.7)."
Zou iemand mij uit kunnen leggen hoe dit werkt? Ik snap namelijk niet zo goed hoe er sprake kan zijn van zowel een verhoogde als een verlaagde natriumconcentratie, of gaat het bij hypernatriëmie om een verhoogde absolute hoeveelheid natrium in plaats van een verhoogde concentratie? Op internet en elders in het hoofdstuk kan ik wel wat informatie vinden over een voor waterverplaatsing gecorrigeerde natriumconcentratie, maar volgens mij kan een concentratie niet zowel te hoog als te laag zijn.
Sorry als ik jullie zeer actieve discussie verstoor en alvast bedankt voor de moeite.
Op pagina 859 onder het kopje (Non-ketonische) hyperosmolaire hyperglykemische ontregeling (HHO) staat het volgende:
"Door de osmotische diurese gaat relatief meer water dan Na+ met de urine verloren. Als gevolg hiervan kan een ernstige hypernatriëmie ontstaan; natriumspiegels boven de 150 mmol/l zijn geen uitzondering. Anderzijds is de natriumconcentratie verlaagd door de hyperosmolariteit (zie tabel 20.7)."
Zou iemand mij uit kunnen leggen hoe dit werkt? Ik snap namelijk niet zo goed hoe er sprake kan zijn van zowel een verhoogde als een verlaagde natriumconcentratie, of gaat het bij hypernatriëmie om een verhoogde absolute hoeveelheid natrium in plaats van een verhoogde concentratie? Op internet en elders in het hoofdstuk kan ik wel wat informatie vinden over een voor waterverplaatsing gecorrigeerde natriumconcentratie, maar volgens mij kan een concentratie niet zowel te hoog als te laag zijn.
Sorry als ik jullie zeer actieve discussie verstoor en alvast bedankt voor de moeite.
Nou je zegt het eigenlijk al zelf. Bij een HHS hebben patiënten een glucose > 30 en vaak >50. Glucose kan zelf de cel niet in en hierdoor ontstaat hypertoniciteit van het extra cellulaire volume. Water gaat dus uit de cel naar intravasculair en zorgt voor verdunning (=hyponatriemie).
Uiteindelijk zal als gevolg van de osmotische diurese dit resulteren in persisterend waterverlies en dus ook in een hypernatriëmie..
Uiteindelijk zal als gevolg van de osmotische diurese dit resulteren in persisterend waterverlies en dus ook in een hypernatriëmie..
Shine bright like a diamond.
En niet zo bijdehand hè, het waren de dokters die het topic een beetje op hang hielpen maar nu is het toch echt jullie beurtquote:
Sorry als ik jullie zeer actieve discussie verstoor en alvast bedankt voor de moeite.
Shine bright like a diamond.
De stijging in [Na] die veroorzaakt wordt door meer renaal verlies van H2O (osmotische diurese) wordt een beetje teruggewerkt door een daling in de [Na] door hyperosmolariteit waardoor water wordt aangetrokken naar het plasma. Maar er zal geen hyponatriemie ontstaan omdat er sprake is van veel diurese.
Zo begrijp ik het iig.
Die tabel in het boek moet trouwens 20.9 zijn geloof ik? Of ik heb een andere druk ofzo.
Zo begrijp ik het iig.
Die tabel in het boek moet trouwens 20.9 zijn geloof ik? Of ik heb een andere druk ofzo.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Heeft iemand hier een antwoord op?quote:
Weet iemand waar ik wat van die voortgangstoetsen kan vinden online?
Ik studeer niet in Nederland maar wil ze maken als oefening.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
quote:
[..]
En niet zo bijdehand hè, het waren de dokters die het topic een beetje op hang hielpen maar nu is het toch echt jullie beurt
http://artsinspe.artsennet.nl/multi/voortgangstoets.htmquote:
[..]
Heeft iemand hier een antwoord op?
Weet niet precies hoe en of het werkt, heb het zelf nog nooit gebruikt
als je kijkt in je lab zie je wel echt een kneiterharde hyponatriëmie. Maar dat is dus een pseudohyponatriëmie.quote:
De stijging in [Na] die veroorzaakt wordt door meer renaal verlies van H2O (osmotische diurese) wordt een beetje teruggewerkt door een daling in de [Na] door hyperosmolariteit waardoor water wordt aangetrokken naar het plasma. Maar er zal geen hyponatriemie ontstaan omdat er sprake is van veel diurese.
Zo begrijp ik het iig.
Die tabel in het boek moet trouwens 20.9 zijn geloof ik? Of ik heb een andere druk ofzo.
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
hier staat wel een oude: http://109.70.7.131/~artsennet/ivgt/show/quote:
[..]
Heeft iemand hier een antwoord op?
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Ja dan moet je het corrigeren adhv glucose enzo. Maar is er niet meestal een schijnbaar normale natriumconcentratie?quote:
[..]
als je kijkt in je lab zie je wel echt een kneiterharde hyponatriëmie. Maar dat is dus een pseudohyponatriëmie.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Bedankt temple en pluizel voor de tips!
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
ja ligt er een beetje aan hoe idioot hoog de glucose is. Maar inderdaad, je ziet ook regelmatig een vals normaal natrium.quote:
[..]
Ja dan moet je het corrigeren adhv glucose enzo. Maar is er niet meestal een schijnbaar normale natriumconcentratie?
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Komt dit doordat het serum door vochtverlies ondervertegenwoordigd is in het plasma? Als dat zo is dan denk ik dat dat het antwoord is dat ik eigenlijk zocht.quote:
[..]
als je kijkt in je lab zie je wel echt een kneiterharde hyponatriëmie. Maar dat is dus een pseudohyponatriëmie.
Ik heb een grafiek gemaakt van hoe ik nu denk dat de bloedwaarden veranderen en vraag me af in hoeverre dit beeld klopt.
Er werd trouwens wel tabel 20.9 bedoeld, maar in de veertiende druk staat echt 20.7.
Ikquote:Op woensdag 26 februari 2014 17:14 schreef Melli het volgende:
Hey! Wie doen er allemaal mee in Rotterdam?
Voor Temple speciaal: Aan de decentrale selectie van Rotterdam.
, maar je kent me wel van het andere forum haha.Zo'n 2000 minder aanmeldingen voor geneeskunde dit jaar
. Goed voor mijn kansen haha.
lol, postinflammatoir erytheem (PIE) ten gevolge van een dermatomycose.
Dus ik vraag de huisarts een machtiging voor Dermatix (gel op siliconenbasis, werkzame stof: dimeticon) omdat PIE op zichzelf vaak heel lang voortduurt.
Hij weigerde omdat hij het zelf nooit voorschrijft en omdat hij niet zou weten wat voor indicatie hij bij de machtiging zou moeten zetten.
Dan maar een random dermatoloog aantikken als ik weer in Nijmegen ben..
Dus ik vraag de huisarts een machtiging voor Dermatix (gel op siliconenbasis, werkzame stof: dimeticon) omdat PIE op zichzelf vaak heel lang voortduurt.
Hij weigerde omdat hij het zelf nooit voorschrijft en omdat hij niet zou weten wat voor indicatie hij bij de machtiging zou moeten zetten
. Dan maar een random dermatoloog aantikken als ik weer in Nijmegen ben..
'Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden.'quote:
lol, postinflammatoir erytheem (PIE) ten gevolge van een dermatomycose.
Dus ik vraag de huisarts een machtiging voor Dermatix (gel op siliconenbasis, werkzame stof: dimeticon) omdat PIE op zichzelf vaak heel lang voortduurt.
Hij weigerde omdat hij het zelf nooit voorschrijft en omdat hij niet zou weten wat voor indicatie hij bij de machtiging zou moeten zetten
Dan maar een random dermatoloog aantikken als ik weer in Nijmegen ben..
Fucking siliconen gelquote:
[..]
'Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden.'
Ik had er ook nog nooit van gehoord, heb geen enkel idee van evidence voor de werkzaamheid en veiligheid en ik zie dat het niet als geneesmiddel geregistreerd is (dus ik kan niet vertrouwen op de toetsing door CBG of EMA). Ik zou het zeker niet voorschrijven.quote:
Dan moet je even in de literatuur kijken, misschien niet geweldig hoge grade of evidence, maar desalniettemin evidence:quote:
Ik had er ook nog nooit van gehoord, heb geen enkel idee van evidence voor de werkzaamheid en veiligheid
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17968615
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17700980
Tevens is Dermatix wel FDA approved. En in de apotheek in Nederland receptvrij te verkrijgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door samthegreat5 op 04-04-2014 10:11:38 ]
Ik zeg niet dat ik het niet zou kunnen vinden, maar dat ik het a priori niet weet. Of je van een huisarts mag verwachten dat hij PubMed induikt, weet ik niet.quote:
[..]
Dan moet je even in de literatuur kijken, misschien niet geweldig hoge grade of evidence, maar desalniettemin evidence:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17968615
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17700980
Op die fiets. Ik verwacht dat overigens wel van een huisarts, van alle artsen, maarja dat zal wel mijn gestoorde evidence fetish zijn vanuit mijn biologie achtergrond ofzo.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik het niet zou kunnen vinden, maar dat ik het a priori niet weet. Of je van een huisarts mag verwachten dat hij PubMed induikt, weet ik niet.
Zou je het nu a posteriori wel voorschrijven (als huisarts) nu je weet dat er evidence voor is, dat het receptvrij te verkrijgen is bij de apotheek (en FDA approved is)?
Dat zou ik anders willen fraseren: een inderdaad vrij duur, maar op evidence based medicine gestoeld, middel tegen rode vlekken na een ontsteking, die aesthetisch onwenselijk zijn en bij natuurlijk beloop wel langzaam vervagen maar vrijwel niet weggaan.quote:
Een blijkbaar duur drogisterijproduct voor een rode vlek?
Waarom wil je per se die creme? Er zijn toch tientallen van die middeltjes (vrij) te verkrijgen?
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
(copy paste post uit andere topicquote:
Waarom wil je per se die creme? Er zijn toch tientallen van die middeltjes (vrij) te verkrijgen?
)Heb al van alles geprobeerd, waaronder Elocon (mometason furoaat). Maar dat was toen de schimmel nog aanwezig was om de ontstekingsverschijnselen te verminderen. Aangezien de schimmelactiviteit nu al lang weg is en hydrocortison geïndiceerd is voor erytheem (klasse 1 corticosteroide) denk ik dat ik maar gewoon Eumovate (clobetason butyraat; klasse 2 corticosteroide) ga smeren. Heb die creme toch nog thuis liggen.
Gewoon een dagje in de zon lopen met je bleke huid (zonder te verbanden dan he?) werkt ook. Psoriasis patiënten krijgen immers niet voor niets UV therapie.quote:
[..]
(copy paste post uit andere topic
Heb al van alles geprobeerd, waaronder Elocon (mometason furoaat). Maar dat was toen de schimmel nog aanwezig was om de ontstekingsverschijnselen te verminderen. Aangezien de schimmelactiviteit nu al lang weg is en hydrocortison geïndiceerd is voor erytheem (klasse 1 corticosteroide) denk ik dat ik maar gewoon Eumovate (clobetason butyraat; klasse 2 corticosteroide) ga smeren. Heb die creme toch nog thuis liggen.
Zonnebank kan dus ook.
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Ik heb inderdaad ook een kuurtje UV-B gehad voor mijn psoriasis, hielp best goed. Ben daarnaast ook naar de dode zee geweest voor een paar weken een tijdje geleden, hielp ook geweldig.quote:Op vrijdag 4 april 2014 12:24 schreef Godshand het volgende:
[..]
Gewoon een dagje in de zon lopen met je bleke huid (zonder te verbanden dan he?) werkt ook. Psoriasis patiënten krijgen immers niet voor niets UV therapie.
Zonnebank kan dus ook.
Maar is erytheem niet UV sensitief? Dus dat UV het erytheem verergert?
Alleen als je verbrandquote:
[..]
Ik heb inderdaad ook een kuurtje UV-B gehad voor mijn psoriasis, hielp best goed. Ben daarnaast ook naar de dode zee geweest voor een paar weken een tijdje geleden, hielp ook geweldig.
Maar is erytheem niet UV sensitief? Dus dat UV het erytheem verergert?
Misschien de dag zelf dat het wat warmer aanvoelt door de warmte en reactie daarop. Maar de dagen erna moet het verdwijnen als sneeuw voor de zon (hihaho maar nog waar ook )..
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Hhngm, je hebt wel fotosensitieve vormen van erytheem.quote:Op vrijdag 4 april 2014 12:29 schreef Godshand het volgende:
[..]
Alleen als je verbrand
als je geen recept nodig hebt moet je die dure siliconengel lekker zelf kopen samthegreat
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
Op het intranet van mijn werkgever staat al een verhaal over hoe te handelen bij een Ebola-verdenking.
Reeds corticosteroidenquote:
als je geen recept nodig hebt moet je die dure siliconengel lekker zelf kopen samthegreat
Ergens wel goed dat die richtlijnen nu al bovengehaald en verspreid worden. Ik acht de kans dat Ebola hier een serieus issue wordt persoonlijk heel laag in, maar het is goed dat er nu al even de aandacht op gevestigd wordt, zodat zorgverleners de mogelijk dat het wel eens Ebola zou kunnen zijn in elk geval in hun achterhoofd hebben.quote:
Op het intranet van mijn werkgever staat al een verhaal over hoe te handelen bij een Ebola-verdenking.
