Misschien komt dat niet helemaal terug in dat verhaal, maar ik zeg niet dat ik gelijk heb. Ik probeer zoveel mogelijk factoren te laten meewegen in een discussie, en zal ook eerlijk toegeven als ik er naast zit als ik iets bijvoorbeeld niet zeker weet. Het gaat me voornamelijk om mensen die dingen beweren, en dit niet met fatsoenlijke feiten kunnen onderleggen. Of aannames maken die nergens op gestoeld zijn, maar ze wel aannemen voor feiten zonder er verder over na te denken. Zeggen dat het zeker X is, het niet zeker kunnen weten en weigeren toe te geven dat het ook Z of Y kan zijn.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:29 schreef WiXX het volgende:
Als ik je verhaal lees is de eerste vraag die in mij opkomt.
Waarom ben je zelf zo overtuigd van jouw gelijk en vind je iemand met een andere visie meteen dom?
Edit: Ik krijg sterk het idee in jouw post dat je andere mensen verwijt stellig te zijn. Maar zo kom jij ook op mij over.
Met borderline in de TT bedoel ik natuurlijk niet de aandoening, maar de Engelse uitdrukking; iets wat er dicht tegenaan zit. Excuus.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:34 schreef -Strawberry- het volgende:
Borderline? Nee.
Sociopaat? Twijfelachtig.
Narcist? Misschien.
Waarom vraag je dat aan anderen?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:19 schreef VanitySquared het volgende:
Ben ik nou gewoon een misantroop die een overlevingsmechanisme heeft gecreëerd? Of is dit een precursor van een sociopaat, iemand die het totaal niet meer kan interesseren?
Zo erg is dat toch niet? Zo houd je je moeder gelukkig terwijl het jou (vrijwel niets) interesseert wat zij allemaal te zeggen heeft.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:19 schreef VanitySquared het volgende:
Echter merkte mijn vader op dat hij behoorlijk geschokt was nadat mijn moeder naar huis was. Hij vertelde me namelijk dat hij het apart vond hoe ik mijn moeder af en toe aan het manipuleren was zodat ze me naar de mond praatte en hoe ik het voor elkaar kreeg om elke gewenst emotie kon veinzen die mijn moeder van me op dat moment verwachtte. Hij was voornamelijk verbaast over het feit dat het me zo makkelijk afging. (hij had dit door omdat hij me een stuk beter kent dan wie dan ook, hij is de enige die altijd door mijn 'schild' prikt, maar hij heeft het ook lang niet altijd door).
Dit kan kloppen, zeker op de mijn werk. Ik bekleed de hoogste functie op mijn afdeling waardoor ik geen mentor meer heb. Weinig uitdaging inderdaad. In mijn sociale kring zijn er genoeg vrienden die me wel kunnen prikkelen en die koester ik ook.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:40 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik denk dat je gewoon iemand bent met goede sociale vaardigheden die je daarom ook goed kunt vijnzen. Misschien begeef je jezelf onder mensen die minder intelligent zijn dan jij. Als je door je omgeving niet wordt uitgedaagd of intellectueel wordt geprikkeld wanneer je daar wel behoefte aan hebt, dan kan je je inderdaad gaan ergeren en neerkijken op anderen.
Ik zou zeggen, omring jezelf eens met mensen waar je iets van kunt leren.
quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:44 schreef -Strawberry- het volgende:
Ook vind ik je erg rationeel en narcistisch overkomen. Je beoordeelt je vrienden op rationele wijze. Ik mis een beetje de emotionele verbondenheid. Als je emotioneel een klik met iemand hebt, dan doen die andere zaken als intelligentie en in jouw ogen debiele meningen er minder toe. Als je maar met iemand kan praten, op de ander kunt vertrouwen en lol kunt hebben samen.
Ik hang een waarde oordeel aan mensen, en hun vermogen om een punt te maken. Dat staat los van wat ik voor die mensen voel. Dat zijn twee aparte dingen.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:47 schreef Canillas het volgende:
Je benadert volgens mij mensen (de wereld?) uitsluitend cognitief oordelend, terwijl ergens een band mee hebben voornamelijk iets gevoelsmatig is. Het klinkt een beetje robot achtig, alsof je je zo van je eigen gevoel afgesloten hebt dat ergens echt contact mee hebben niet mogelijk is.
Koester je hen om wie ze zijn of omdat jij er wat aan hebt dat ze je kunnen prikkelen?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:54 schreef VanitySquared het volgende:
In mijn sociale kring zijn er genoeg vrienden die me wel kunnen prikkelen en die koester ik ook.
Jij maakt er in je hoofd van dat iemand niet jouw gelijke is, en dus minder is dan jou. Dat is niet iets wat je overkomt maar iets wat je zelf doet, met een reden.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:56 schreef VanitySquared het volgende:
Ik hang een waarde oordeel aan mensen, en hun vermogen om een punt te maken. Dat staat los van wat ik voor die mensen voel. Dat zijn twee aparte dingen.
Waar komt dan de term overlevingsmechanisme in je OP vandaan? Wat ben je aan het overleven? Je komt wel afgestompt over en als je zo afgestompt bent dat je je ongelukkig zijn niet voelt dan zit je volgens mij wel ergens mee, getuige de impuls hier een topic over te openen.quote:Zoals Mystikvm zegt, ik ben geen 'ongelukkig en afgestompt mannetje'.
quote:Ik hang een waarde oordeel aan mensen, en hun vermogen om een punt te maken. Dat staat los van wat ik voor die mensen voel. Dat zijn twee aparte dingen.
Zo te lezen zit er toch wel een beetje overlap in. Of misschien heb je jezelf dan verkeerd verwoord. Nou ja, als jij maar met jezelf kan leven en je niet hun leven verzuurt, toch?quote:... krijg ik daardoor wel een grotere hekel aan die persoon, ze dalen in mijn ranglijst, en ik zie ze niet meer aan als gelijk.
Waarom moet daar iets achter steken? Waarom moet hij iets wegstoppen? Kan de aperte domheid van de medemens, en de "frustratie" daarover niet genoeg reden zijn?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 13:22 schreef Canillas het volgende:
De vraag is daarom ook meer waarom jij gelooft dat je het nodig hebt om andere omlaag te halen en jezelf te zien als iemands meerdere? Waarom doe je dat? Wat stop je daarmee weg?
Sowieso hoe je oordeelt over mensen, dat je er in je hoofd van maakt dat jij zo te oordelen hebt over anderen, klinkt 1 en al verdrongen frustratie in door.
Omdat de aperte domheid van de medemens niet is wat je frustreert. Het is niet alsof dingen buiten je frustratie in jou stoppen, er bestaan alleen innerlijke frustraties die jezelf creëert aan de hand van hoe je jezelf ziet. Vervolgens 'kies' je dingen buiten je om die frustratie op te richten, om jezelf wijs te maken dat het daardoor komt dat je gefrustreerd bent en niet door jezelf. Dat zit erachter.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 13:30 schreef Mystikvm het volgende:
Waarom moet daar iets achter steken? Waarom moet hij iets wegstoppen? Kan de aperte domheid van de medemens, en de "frustratie" daarover niet genoeg reden zijn?
Dat moet hij dan toch gewoon lekker zelf weten? Men raakt ook gefrustreerd van een te late bus, regen terwijl je je paraplu vergeten bent en de boter die op is. Ergernis is helemaal niet erg. Hij heeft verder toch nergens last van? Hij is zich pas iets af gaan vragen toen zijn vader hem erop wees. Dat doet niet per sé vermoeden dat er zich diep van binnen iets afspeelt wat vooral opgelost moet worden. Dat jij dat wel vindt, dat is dan weer jouw probleem.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 13:38 schreef Canillas het volgende:
[..]
Dingen zijn niet positief of negatief; je bent er positief of negatief over, dat heeft te maken met hoe je in het leven staat. Zelfde geldt voor de aparte domheid van de medemens want ook dat is uiteindelijk gewoon wat het is, het staat los van jou, dat jij het aangrijpt om daar iets negatiefs van te vinden is letterlijk jouw probleem.
Zijn vader wees hem erop en raakte daarbij iets op een manier dat het hem nog steeds bezig houdt en hij er een topic over opent, zou dat zo gaan als Ts 100% zeker wist dat er niks dwars zat?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 13:42 schreef Mystikvm het volgende:
Dat moet hij dan toch gewoon lekker zelf weten? Men raakt ook gefrustreerd van een te late bus, regen terwijl je je paraplu vergeten bent en de boter die op is. Ergernis is helemaal niet erg. Hij heeft verder toch nergens last van? Hij is zich pas iets af gaan vragen toen zijn vader hem erop wees. Dat doet niet per sé vermoeden dat er zich diep van binnen iets afspeelt wat vooral opgelost moet worden. Dat jij dat wel vindt, dat is dan weer jouw probleem.
Of TS is gewoon behoorlijk narcistisch, praat graag over zichzelf en vindt het wel lekker dat hij zo tegen de wereld aankijkt.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 13:49 schreef Canillas het volgende:
[..]
Zijn vader wees hem erop en raakte daarbij iets op een manier dat het hem nog steeds bezig houdt en hij er een topic over opent, zou dat zo gaan als Ts 100% zeker wist dat er niks dwars zat?
Als hij zich daar lekker van gaat voelen, wat zou het dan? Als hij alleen maar denkt dat andermans mening inferieur is en zich verder op de vlakte houdt, dan is daar toch niets mis mee? Of gaan we nu gedachtenpolitie spelen en ook een waardeoordeel hangen aan wat iemand denkt?quote:Zelfde geldt voor de neiging anderen omlaag halen om jezelf beter dan hen te voelen, als je werkelijk okay met jezelf was, had je die 'behoefte' dan ook?
Ts start een topic en vraagt om reacties, die krijgt hij, so far so good. Nu heb jij het over dat er iets mis mee zou zijn en waardeoordelen, wie heeft het daar over behalve jij? Mij maakt het niet uit wat Ts doet, ik kijk ook alleen maar naar het gedrag en wat daar mogelijk achter knel kan zitten, meer niet, jij bent diegene die met het woord waardeoordeel aan komt zetten.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 13:54 schreef Mystikvm het volgende:
Of TS is gewoon behoorlijk narcistisch, praat graag over zichzelf en vindt het wel lekker dat hij zo tegen de wereld aankijkt.
Nou ja, zonder TS heeft het niet veel zin deze discussie te voeren, want we doen nu aannames over wat hij wel of niet zou denken.
Voor mij staat het als een paal boven water dat problemen alleen problemen zijn als ze problemen opleveren. Als hij zo prettig door het leven kan, vol van zichzelf en ervan overtuigd dat de meerderheid van zijn medemensen zijn tijd en moeite niet waard zijn, dan is daar toch niets mis mee? We omringen ons allemaal met mensen die in ons straatje passen, en dat zal voor TS niet anders zijn.
[..]
Als hij zich daar lekker van gaat voelen, wat zou het dan? Als hij alleen maar denkt dat andermans mening inferieur is en zich verder op de vlakte houdt, dan is daar toch niets mis mee? Of gaan we nu gedachtenpolitie spelen en ook een waardeoordeel hangen aan wat iemand denkt?
Omdat hij het lekker vindt om aandacht te krijgen, paar veren in zijn reet en klaar? Ik heb werkelijk geen idee. Je hebt gelijk, laten we die vraag even doorspelen aan TSquote:Op dinsdag 11 februari 2014 14:03 schreef Canillas het volgende:
[..]
Natuurlijk is het aan Ts of hij zich er lekker bij voelt, maar als hij er zich echt lekker bij voelt, waarom dan een topic?
Je moet gevoelloos zijn wil iemand je kleineren/omlaag halen, op het moment dat je bij je gevoel bent doe je zoiets niet want dan weet je hoe dat voelt, je het zelf niet leuk vind en het daarom een ander niet aan doet.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 14:30 schreef VanitySquared het volgende:
@Canillas
Verstompt, gevoelloos, dwars zitten. Dat zijn nogal wat aannames die je daar doet. Ik vraag me af hoe anderen dit gedrag zien, of het herkenbaar is en of het kwaad kan. Zoals ik dat vaker doe bij dingen waar ik interesse in heb, perspectief creëren en in informatie inwinnen. Daarom dit topic.
Wat heeft het vasthouden van een ander aan een mening, geworteld in werkelijkheid of niet, te maken met jou? Wat wordt er bij jou geraakt dat het je ergert? Hoe verbind je iets, wat buiten en los van je staat, aan jezelf dat er ergernis ontstaat? Hoe maak jij ervan dat jij daar iets van te vinden hebt?quote:Er is niets mis mee als je niet iedereen mag, of als je een reden hebt om niet met mensen om wil gaan. Kan jij je niet ergeren aan mensen? Mensen die bijvoorbeeld bewust en halsstarrig vasthouden aan een mening die totaal niet in de werkelijkheid is geworteld? Ik hecht daar waarde aan, lijkt me niet meer dan normaal.
quote:Ik voel genoeg, ik kan janken als ik emotioneel ben. Ik sta niet ver van de werkelijkheid af, iedereen moet voor zichzelf bepalen wat het beste werkt in zijn/haar wereldje. Dat ik me af en toe niet prettig voel of niet lekker in mijn vel zit hoort daar ook bij. Je maakt mij niet wijs dat iemand met een objectieve blik op de wereld altijd positief is en 'lekker in zijn vel' zit. Zonder dalen geen pieken, zeg maar.
Wederom, ik ben gewoon benieuwd of dit herkenbaar is, of mensen hier iets in zien wat kan leiden tot serieuze problemen; kortom informatie.
Hoe kom je erbij dat jij daar wel of niet respect voor zou moeten hebben? Wie vraagt je dat? Waar bestaat het dat het nodig is dat jij voor iemand respect zou hebben of niet? Als je hier serieus op antwoorden wil hou het dan wel bij jezelf en begin niet over ''já máár zij....'' want dit alles komt uit jezelf.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 15:05 schreef VanitySquared het volgende:
Ook is het zo dat mensen zijn hoe ze zijn, maar kan het jou niet frustreren als je inziet dat mensen geen hunkering hebben naar verbetering? Er is zo veel waar je niets van af weet, waarom dan maar in je beperkte wereldje blijven hangen en vanuit dat wereldje je ongeïnformeerde mening als feit ventileren zonder tegenspraak te dulden? Dat soort volk heb ik gewoon geen respect voor en hoe ik daar mee omga is misschien niet helemaal gebruikelijk.
Ik ga er van uit dat je mij verkeerd begrijpt omdat ik het niet goed heb opgeschreven, maar ik kleineer niemand naar buiten toe. Iemand die zich als een 'debiel' gedraagt daalt voor mij in waarde. Jouw argument is dat je mensen niet mag veroordelen (ook niet naar jezelf toe) omdat dat gevoelloos zou zijn? Sorry, daar ben ik het niet mee eens.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 15:23 schreef Canillas het volgende:
[..]
Je moet gevoelloos zijn wil iemand je kleineren/omlaag halen, op het moment dat je bij je gevoel bent doe je zoiets niet want dan weet je hoe dat voelt, je het zelf niet leuk vind en het daarom een ander niet aan doet.
De manier waarop jij mensen veroordeelt is gevoelloos dus in die situatie is je gevoel weg en neemt er een, zoals ik het vind klinken, soort hatelijkheid de plaats voor in. Een hatelijke soort fantasie waarin het enkel draait om jou en wat hij van iemand vind en hoe jij diegene veroordeelt. Probleem is hier dat je doet alsof die hatelijk komt door die mensen terwijl zij alleen maar de hatelijkheid die er in jou zit omhoog halen.
Het is een mening die ik heb, voor mezelf. Een mening die bedraagt hoe ik over de wereld (van dat moment) denk. Daarom is het relevant, voor mij. Is het zo moeilijk om te snappen?quote:[..]
Wat heeft het vasthouden van een ander aan een mening, geworteld in werkelijkheid of niet, te maken met jou? Wat wordt er bij jou geraakt dat het je ergert? Hoe verbind je iets, wat buiten en los van je staat, aan jezelf dat er ergernis ontstaat? Hoe maak jij ervan dat jij daar iets van te vinden hebt?
[..]
Wederom, IK VIND dat. Die mening heb ik over mensen, mensen die zich in mijn wereld bevinden en waar ik mee te maken heb. Ik bepaal hoe ik handel, ook naar andere mensen toe, een van de factoren in mijn handelen naar mensen is hoe ik over die mensen denk. Daarom is het relevant.quote:[..]
Hoe kom je erbij dat jij daar wel of niet respect voor zou moeten hebben? Wie vraagt je dat? Waar bestaat het dat het nodig is dat jij voor iemand respect zou hebben of niet? Als je hier serieus op antwoorden wil hou het dan wel bij jezelf en begin niet over ''já máár zij....'' want dit alles komt uit jezelf.
Begrijpen is wat anders dan inleven. Ik snap dat het erg is als iemand iets vervelends overkomt, maar zelf heb ik mijn tegenslagen goed kunnen rationaliseren. Ik kan me dus moeilijk inleven. Heb je ook niet nodig, want mensen komen graag met mij praten als ze iets naars is overkomen.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 15:05 schreef VanitySquared het volgende:
Goed om te horen, Mystikvm. Echter probeer ik gevoelsmensen wel te begrijpen, is alleen maar handig. Als weet hoe iemand tikt, en waarom ze zo tikken kun je er alleen maar je voordeel uit halen. En voor de cynischte mensen onder ons bedoel ik dus niet alleen maar persoonlijk voordeel, maar ook voor wederzijds begrip.
Ook is het zo dat mensen zijn hoe ze zijn, maar kan het jou niet frustreren als je inziet dat mensen geen hunkering hebben naar verbetering? Er is zo veel waar je niets van af weet, waarom dan maar in je beperkte wereldje blijven hangen en vanuit dat wereldje je ongeïnformeerde mening als feit ventileren zonder tegenspraak te dulden? Dat soort volk heb ik gewoon geen respect voor en hoe ik daar mee omga is misschien niet helemaal gebruikelijk.
Amen, goed verwoord, hier kan ik me ook helemaal in vinden.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Begrijpen is wat anders dan inleven. Ik snap dat het erg is als iemand iets vervelends overkomt, maar zelf heb ik mijn tegenslagen goed kunnen rationaliseren. Ik kan me dus moeilijk inleven. Heb je ook niet nodig, want mensen komen graag met mij praten als ze iets naars is overkomen.
Verder kan ik mij storen aan slecht geïnformeerde mensen, weinig kennis en geen brede interesse. Maar ja, net als ik er niet voor kies een hunkering naar kennis te hebben, zo kiest iemand anders niet voor een klein wereldje. Sommige mensen hebben niet meer in zich. Mensen verschillen, je kunt het beter accepteren.
bewonder je wel mensen met een goed onderbouwde mening of heb je alleen afgunst in mensen die een andere mening hebben dan jij?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:24 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Amen, goed verwoord, hier kan ik me ook helemaal in vinden.
Daar twijfelde ik al over.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:38 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Met borderline in de TT bedoel ik natuurlijk niet de aandoening, maar de Engelse uitdrukking; iets wat er dicht tegenaan zit. Excuus.
Je doet het in je hoofd en daarvoor moet je gevoelloos zijn. Je ziet de persoon niet meer maar je ziet alleen waar jij die persoon toe veroordeelt hebt en dat veroordelen is puur een projectie van je eigen negativiteit. Ze zijn niet negatief of positief; jij bent er negatief over. Dat zegt iets over jou. Dat veroordelen heeft niets te maken met die personen maar hoe jij reageert.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 16:07 schreef VanitySquared het volgende:
Ik ga er van uit dat je mij verkeerd begrijpt omdat ik het niet goed heb opgeschreven, maar ik kleineer niemand naar buiten toe. Iemand die zich als een 'debiel' gedraagt daalt voor mij in waarde.
En waar baseer jij op dat jij die mening over een ander te hebben hebt?quote:Het is een mening die ik heb, voor mezelf. Een mening die bedraagt hoe ik over de wereld (van dat moment) denk. Daarom is het relevant, voor mij. Is het zo moeilijk om te snappen?
Wat houdt dat vinden in? Jij ziet iets, er is een impuls/gedachte in de vorm van ''diegene gedraagt zich niet maar mijn zin dus ik vind er (negatief) van'' en dat is dan jouw mening? Ben jij het die die gedachten denkt? Doe jij dat? Of zijn die gedachten er gewoon? Iets vinden is een verhaaltje in je hoofd ergens over, het is niet echt.quote:Wederom, IK VIND dat. Die mening heb ik over mensen, mensen die zich in mijn wereld bevinden en waar ik mee te maken heb. Ik bepaal hoe ik handel, ook naar andere mensen toe, een van de factoren in mijn handelen naar mensen is hoe ik over die mensen denk. Daarom is het relevant.
Pot verwijt ketel dus, jij zit dan in je beperkte wereldje van oordelen en geloven dat je wat van anderen te vinden hebtquote:Op dinsdag 11 februari 2014 15:05 schreef VanitySquared het volgende:
waarom dan maar in je beperkte wereldje blijven hangen en vanuit dat wereldje je ongeïnformeerde mening als feit ventileren zonder tegenspraak te dulden?
Uiteraard, bewonder ik dat. En ik heb geen afgunst, hoe kom je daar bij?quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:04 schreef Re het volgende:
[..]
bewonder je wel mensen met een goed onderbouwde mening of heb je alleen afgunst in mensen die een andere mening hebben dan jij?
Kortzichtig en vol van aannames.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 17:10 schreef CruellaDeVil het volgende:
Kijk TS zichzelf eens bijzonder vinden om zijn zichzelf aangepraatte persoonlijkheidsstoornis.
dan ben je iig geen narcistquote:Op woensdag 12 februari 2014 08:59 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Uiteraard, bewonder ik dat. En ik heb geen afgunst, hoe kom je daar bij?
Dit is geen nieuwe informatie voor me.quote:
Ik ga ook geen discussies aan omdat ik dat wil, en dat het niet altijd een kwestie is van goed en fout zie ik ook wel in. Het gaat me om de mensen die menen een discussie met mij aan te moeten gaan, en dan met onzin aankomen, onzin die ze halsstarrig vast blijven houden. Wil niet zeggen dat ik dan een bitchfit heb of moeilijk ga doen. Ze dalen gewoon in mijn achting.quote:Op woensdag 12 februari 2014 09:24 schreef Re het volgende:
dan moet je eens gaan denken over dat iedereen wel een mening heeft, onderbouwd of niet en dat discussies aangaan met mensen die onwaarheden spreken dit niet altijd doen omdat ze het fout hebben maar omdat ze hun interpretatie en denkpatroon weergeven, zo is men nou eenmaal, de een is wat slimmer dan de ander, het is niet altijd een kwestie van goed of fout
Jouw gedrag en denken komt me dom over, niet het hunne. Gelijk is niemand, gelijkwaardig zou iedereen moeten zijn. Wil je deze arrogante houding niet aanpassen, dan ben je zelf eigenwijs. De pot verwijt...quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:19 schreef VanitySquared het volgende:
Maar onbewust krijg ik daardoor wel een grotere hekel aan die persoon, ze dalen in mijn ranglijst, en ik zie ze niet meer aan als gelijk. Ze zijn dom. Ze zijn eigenwijs. Ze snappen het niet. Maar ze weten dit niet, aangezien ik lekker dom met ze blijf doorlullen net zoals bij mijn moeder. Ik kan me niet voorstellen dat dit een gezonde manier is van leven. Ik beschouw door dit gedrag namelijk maar weinig mensen in mijn sociale cirkel (en dan voornamelijk op mijn werk) als 'gelijke'.
Denk dat je een doodnormale knaap bent, die zichzelf graag de hoogte in praat en verschuilt achter een schild. Dat is immers makkelijker en veiliger dan je kwetsbaar en open op te stellen.quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:19 schreef VanitySquared het volgende:
Ben ik nou gewoon een misantroop die een overlevingsmechanisme heeft gecreëerd? Of is dit een precursor van een sociopaat, iemand die het totaal niet meer kan interesseren?
Waar heb jij het nou weer over?quote:Op woensdag 12 februari 2014 09:28 schreef LelijKnap het volgende:
Zodra je mensen als middel ipv als doel op zich gaat zien begrijp je niet (meer) zo goed waar het om gaat.
Hoezo ben ik degene die arrogant is?quote:Op woensdag 12 februari 2014 11:14 schreef Gray het volgende:
[..]
Jouw gedrag en denken komt me dom over, niet het hunne. Gelijk is niemand, gelijkwaardig zou iedereen moeten zijn. Wil je deze arrogante houding niet aanpassen, dan ben je zelf eigenwijs. De pot verwijt...
Waar praat ik mezelf de hoogte in? Ik zeg enkel dat ik graag een goed geïnformeerde mening waardeer.quote:[..]
Denk dat je een doodnormale knaap bent, die zichzelf graag de hoogte in praat en verschuilt achter een schild. Dat is immers makkelijker en veiliger dan je kwetsbaar en open op te stellen.
Jij bént dat volk. Je denkt op mensen neer te kunnen kijken omdat jouw perspectief 'beter' zou zijn.quote:Op woensdag 12 februari 2014 14:30 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Hoezo ben ik degene die arrogant is?Ik heb het JUIST over dat soort volk, dat meent over alles en iedereen weet hoe het zit zonder ook maar een greintje daadwerkelijke kennis te hebben.
Daar waar je neerkijkt op anderen omdat zij 'dom' zouden zijn.quote:[..]
Waar praat ik mezelf de hoogte in? Ik zeg enkel dat ik graag een goed geïnformeerde mening waardeer.
Ok. Als jij het zo opvat snap ik jouw conclusie, ook al klopt deze niet met hoe het in werkelijkheid is.quote:Op woensdag 12 februari 2014 14:54 schreef Gray het volgende:
[..]
Jij bént dat volk. Je denkt op mensen neer te kunnen kijken omdat jouw perspectief 'beter' zou zijn.
[..]
Daar waar je neerkijkt op anderen omdat zij 'dom' zouden zijn.
Ok, simpel voorbeeldje, discussie met een collega; of Nederland uit de EU moet stappen.quote:Op woensdag 12 februari 2014 15:18 schreef Convergence het volgende:
Heb je voorbeelden van dat andere mensen het altijd denken beter te weten terwijl ze niet goed geinformeerd zijn volgens jou?
Persoonlijk ben ik het met jou eens hoor. Hier vind ik dan ook niks sociopatisch aan. Waarom dacht je dat jou gedrag in dit voorbeeld sociopatisch kan zijn?quote:Op woensdag 12 februari 2014 15:51 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Ok, simpel voorbeeldje, discussie met een collega; of Nederland uit de EU moet stappen.
Zijn claim was dat het ons miljarden kost aan uitkeringen voor Hongaren, Turken en Polen. En dat we miljarden zouden overhouden als we allemaal die andere landen niet hoefden te spekken. Ik zou niet weten hoeveel precies, maar ook niet wat het kost. Hij wist het ook niet, maar zijn conclusie was duidelijk dat als we uit de EU zouden stappen het ons miljarden zou opleveren. Terwijl hij geen idee heeft, net zoals ik. Dus mijn argument was, dat er ook financiële voordelen aan zitten dat we bij de EU horen, mbt import en export (een van de sterkste punten van de Nederlandse economie) en dat het niet zo zwartwit was. Als we uit de EU zouden stappen zou dat namelijk ook nog een klap kunnen zijn.
Maar goed, omdat ik niet precies weet wat de voordelen en nadelen zijn, durf ik ook geen conclusie te trekken, laat staan zeggen dat die voorbarige conclusie de juiste is. Hij wel. Dat begrijp ik dan weer niet.
Staat haaks op ''Maar onbewust krijg ik daardoor wel een grotere hekel '' ...quote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:56 schreef VanitySquared het volgende:
Ik hang een waarde oordeel aan mensen, en hun vermogen om een punt te maken. Dat staat los van wat ik voor die mensen voel. Dat zijn twee aparte dingen.
Over het manipuleren van mensen, wat jij blijkbaar doet.quote:Op woensdag 12 februari 2014 14:28 schreef VanitySquared het volgende:
Waar heb jij het nou weer over?
Echt een narcist, die TSquote:Op dinsdag 11 februari 2014 12:29 schreef WiXX het volgende:
Als ik je verhaal lees is de eerste vraag die in mij opkomt.
Waarom ben je zelf zo overtuigd van jouw gelijk en vind je iemand met een andere visie meteen dom?
Edit: Ik krijg sterk het idee in jouw post dat je andere mensen verwijt stellig te zijn. Maar zo kom jij ook op mij over.
Aan de hand van dat voorbeeld niet nee. Een sociopaat kan bijvoorbeeld goed liegen, heeft geen berouw, is manipulatief, onverantwoordelijk en heeft soms moeite met sociale regels. Kort door de bocht, maar ik kan mezelf er wel in vinden. Zeker liegen zonder consequenties is iets waar ik totaal geen moeite mee heb.quote:Op woensdag 12 februari 2014 16:13 schreef Convergence het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik het met jou eens hoor. Hier vind ik dan ook niks sociopatisch aan. Waarom dacht je dat jou gedrag in dit voorbeeld sociopatisch kan zijn?
Het probleem zit em niet in wat anderen doen/zeggen, het zit em in de redenen die jij gelooft te hebben om over een ander te oordelen.quote:Op donderdag 13 februari 2014 11:29 schreef VanitySquared het volgende:
Dus jullie conclusie (misschien kort door de bocht) is minder waarde hechten aan wat mensen zeggen, ook al is het (soms) totale onzin?
Hoe neem je zo iemand dan nog serieus?
Dat blijf je hier de hele tijd roepen, dat is toch zo klaar als een klontje dat het vanuit mij komt? Doet er verder toch ook niet toe, want ik moet het zien te handelen. Als ik iemand niet serieus kan nemen omdat ie onzin vertelt is dat MIJN probleem, daarom gedraag ik me zoals ik me gedraag (dwz, ik lieg, ik doe alsof alles koek en ei is, maar in MIJN hoofd is het niet zo). Ik dacht dat dat inmiddels wel duidelijk was.quote:Op donderdag 13 februari 2014 11:48 schreef Canillas het volgende:
[..]
Het probleem zit em niet in wat anderen doen/zeggen, het zit em in de redenen die jij gelooft te hebben om over een ander te oordelen.
Je gaat er in je verhaal (weer) vanuit dat jij iemand serieus hebt te nemen of niet, alsof jij in de positie verkeert. Jij bent negatief over bepaalde mensen, die negativiteit komt uit jou en heeft te maken met jou.
Het verbaast me niet dat jij het beter denkt te weten.quote:Op woensdag 12 februari 2014 15:41 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Ok. Als jij het zo opvat snap ik jouw conclusie, ook al klopt deze niet met hoe het in werkelijkheid is.
Nee, ik herhaal het en jij kijkt niet verder dan ''Ik vind dat. Punt.'' Het waarom van wat je doet kijk je niet naar, welke negativiteit jij van jezelf op zulke momenten op anderen projecteert ga je ook niet op in, zelfs nu ook reageer je met de simpelheid van iemand die zegt ''ja maar zo ben ik nu eenmaal''.quote:Op donderdag 13 februari 2014 12:00 schreef VanitySquared het volgende:
Jouw posts dragen niets bij, ze blijven dingen herhalen die nogal duidelijk zijn.
Uiteraard, net zoals het mij niet verbaast dat je denkt me aan de hand van één topic door en door denkt te kennen. Ik ga er dan van uit dat het te maken heeft met mijn onkunde om mijn precieze gedachten/gevoelens/beweegredenen te formuleren.quote:Op donderdag 13 februari 2014 12:11 schreef Gray het volgende:
[..]
Het verbaast me niet dat jij het beter denkt te weten.
Goed, dan gaan we het toch verder uitdiepen? Kan een lang verhaal worden.quote:Op donderdag 13 februari 2014 12:15 schreef Canillas het volgende:
[..]
Nee, ik herhaal het en jij kijkt niet verder dan ''Ik vind dat. Punt.'' Het waarom van wat je doet kijk je niet naar, welke negativiteit jij van jezelf op zulke momenten op anderen projecteert ga je ook niet op in, zelfs nu ook reageer je met de simpelheid van iemand die zegt ''ja maar zo ben ik nu eenmaal''.
Dat meent men overal wat je hier nu schrijft, ik hanteer dit motto, laat men geloven wat ze willen geloven, word je ook niet populair van hoor. Vind dat je erg overdrijft met de titel van dit topic...quote:Op donderdag 13 februari 2014 12:16 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Uiteraard, net zoals het mij niet verbaast dat je denkt me aan de hand van één topic door en door denkt te kennen. Ik ga er dan van uit dat het te maken heeft met mijn onkunde om mijn precieze gedachten/gevoelens/beweegredenen te formuleren.
Neemt niet weg dat jij een duidelijk ander wereldbeeld hebt dan ik, dan is het makkelijk oordelen als het niet in jouw straatje valt. Neem je dan ook verder niets kwalijk.
Ja, nogal.quote:Op donderdag 13 februari 2014 13:41 schreef VanitySquared het volgende:
of vind je het nog steeds simpelheid?
Dit zijn geen dingen die je bent, dit zijn allemaal dingen die je hebt. Vervolgens is het aan jezelf om te beslissen aan welke van die dingen je je aandacht geeft, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Zelfde geldt voor de manier waarop je anderen veroordeelt.quote:Hoe een persoon is, wat ie denkt, wat ie doet, is een (oneindig ingewikkelde) optelsom van factoren. Denk aan je genetisch materiaal, hoe je bent opgevoed, welke externe prikkels je hebt gekregen in de vorm van sociale contacten, welke informatie je hebt opgeslagen en hoe je deze hebt geïnterpreteerd. Allemaal factoren die je maken tot wat je bent.
Zelfde verhaal als hierboven, je beschrijft hier iets wat jij zelf doet, waar je voor kiest maar maakt er van dat het iets is wat 'gewoon' gebeurd, alsof het automatisch en logischerwijs daarin resulteert. Je legt trouwens niet het waarom uit, je zegt eigenlijk alleen ''als iemand niet belangrijk vind wat ik vind ben ik er negatief over, ik keur het af''. Dat negatief zijn is iets wat jij doet zoals gezegd, dat je geen inzicht hebt in het waarom daarachter laat je hier weer zien.quote:Dit resulteert er bij mij bijvoorbeeld in dat ik eigenschappen die ik heb (en als essentieel zie voor mij als persoon) waardeer en respecteer in anderen. Andere eigenschappen waar je weinig aan hebt (bekrompenheid, ongeïnformeerde aannames) hekel ik. Daarom vind ik dat. Punt.
Godverdomme, ben je simpel ofzo? Ik snap ook wel dat ik daar zelf controle over heb. Dit zijn bewuste keuzes. Oorzaak -> gevolg. Dat ik dan af en toe een vriendelijke glimlach op moet zetten naar iemand die ik niet de moeite vindt, is een vervelende bijkomstigheid. Verantwoordelijkheid voor hoe je bent, wat je doet, wat je denkt ligt altijd bij jezelf, dat wil ik ook helemaal niet veranderen, ik wilde je echter meer vertellen over het hoezo erachter.quote:Op donderdag 13 februari 2014 16:23 schreef Canillas het volgende:
[..]
Ja, nogal.
[..]
Dit zijn geen dingen die je bent, dit zijn allemaal dingen die je hebt. Vervolgens is het aan jezelf om te beslissen aan welke van die dingen je je aandacht geeft, dat is je eigen verantwoordelijkheid. Zelfde geldt voor de manier waarop je anderen veroordeelt.
Jij wil het doen laten klinken als ''het komt door iets/iemand anders dat ik zo ben/doe'' maw; simpelheid ''ik ben nou eenmaal zo''.
[..]
Zelfde verhaal als hierboven, je beschrijft hier iets wat jij zelf doet, waar je voor kiest maar maakt er van dat het iets is wat 'gewoon' gebeurd, alsof het automatisch en logischerwijs daarin resulteert. Je legt trouwens niet het waarom uit, je zegt eigenlijk alleen ''als iemand niet belangrijk vind wat ik vind ben ik er negatief over, ik keur het af''. Dat negatief zijn is iets wat jij doet zoals gezegd, dat je geen inzicht hebt in het waarom daarachter laat je hier weer zien.
Je opstelling/instelling komt op mij meer over als normaal sociaal wenselijk gedrag en eigenlijk houd je je dus in. Niet bepaald sociopathisch gedrag. Ook het liegen waar je het over hebt, dat zijn vast niet veel meer dan leugentjes om bestwil. Ook heel normaal in sociale communicatie tussen mensen. Je bent echt niet de enige die dat doet en/of vindt en de kans is groot dat mensen die qua meningen en interesses lijnrecht tegenover je staan precies hetzelfde doen, dag in dag uit.quote:Op donderdag 13 februari 2014 16:59 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Godverdomme, ben je simpel ofzo? Ik snap ook wel dat ik daar zelf controle over heb. Dit zijn bewuste keuzes. Oorzaak -> gevolg. Dat ik dan af en toe een vriendelijke glimlach op moet zetten naar iemand die ik niet de moeite vindt, is een vervelende bijkomstigheid. Verantwoordelijkheid voor hoe je bent, wat je doet, wat je denkt ligt altijd bij jezelf, dat wil ik ook helemaal niet veranderen, ik wilde je echter meer vertellen over het hoezo erachter.
Waarom ik zo doe? Simpel, het leven is te kort en te boeiend om me te omringen met mensen waar ik geen bal mee heb, zo raar is dat toch niet? Lijkt me een logische conclusie.
Je doet hier alsof ik ergens mee zit, maar dat is helemaal niet zo. Ik weet wie ik ben, daar kies ik voor. Bewust. Ik heb daar vrede mee, echter was ik benieuwd of andere mensen hetzelfde pad herkennen en eventuele problemen in de toekomst ontdekken. Dan kon ik mijzelf misschien daar op instellen.
Bedankt voor je inputquote:Op donderdag 13 februari 2014 22:24 schreef eefje801 het volgende:
[..]
Je opstelling/instelling komt op mij meer over als normaal sociaal wenselijk gedrag en eigenlijk houd je je dus in. Niet bepaald sociopathisch gedrag. Ook het liegen waar je het over hebt, dat zijn vast niet veel meer dan leugentjes om bestwil. Ook heel normaal in sociale communicatie tussen mensen. Je bent echt niet de enige die dat doet en/of vindt en de kans is groot dat mensen die qua meningen en interesses lijnrecht tegenover je staan precies hetzelfde doen, dag in dag uit.
Over waar je interesses in liggen: het is niet altijd een tijd en plek om het daarover te hebben, verder best boeiend maar waarom alles zo benaderen? Het is nogal afstandelijk en zo kom je verder niet over. Wat dat betreft ben ik het wel een beetje met Canillas eens dat het misschien ook een schild is. Zonder verder labeltjes te willen plakken hoor.
Het schild waar je zelf over begon?quote:Op vrijdag 14 februari 2014 10:56 schreef VanitySquared het volgende:
Een schild waartegen? Ik heb niets tegen keuvelen met mensen, af en toe best leuk, maar dan wel liever met mensen waar ik wel wat mee heb, is het zo raar om selectief te zijn dan?
Waarom spreek je überhaupt over een schild als daar geen sprake van is?quote:(hij had dit door omdat hij me een stuk beter kent dan wie dan ook, hij is de enige die altijd door mijn 'schild' prikt, maar hij heeft het ook lang niet altijd door).
In welke zin 'kies' jij er dan bewust voor om die mensen zo te zien? Zeg jij tegen jezelf ''nu ga ik diegene zus of zo zien''?quote:Op donderdag 13 februari 2014 16:59 schreef VanitySquared het volgende:
Godverdomme, ben je simpel ofzo? Ik snap ook wel dat ik daar zelf controle over heb. Dit zijn bewuste keuzes. Oorzaak -> gevolg.
Als je zoiets onbewust doet is het 1 ding, dat je bewust zou doen is nog een stapje erger, dan zou je daadwillig mensen omlaag halen omdat ze iets doen waar je het niet mee eens bent.quote:Ze brengen hun debiele meningen als feiten
Maar onbewust krijg ik daardoor wel een grotere hekel aan die persoon, ze dalen in mijn ranglijst, en ik zie ze niet meer aan als gelijk
maar kan het jou niet frustreren als je inziet dat mensen geen hunkering hebben naar verbetering?
Ze dalen gewoon in mijn achting.
Anderen omlaag halen, ook in je hoofd, is jezelf hoger dan hen plaatsen. Je praat jezelf dus vrijwel in elke post de hoogte in.quote:Op woensdag 12 februari 2014 14:30 schreef VanitySquared het volgende:
Waar praat ik mezelf de hoogte in?
Een stapje erger? Niemand heeft er last van. Jezelf de hoogte in praten is wat anders dan anderen naar beneden plaatsen.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 12:17 schreef Canillas het volgende:
[..]
Het schild waar je zelf over begon?
[..]
Waarom spreek je überhaupt over een schild als daar geen sprake van is?
[..]
In welke zin 'kies' jij er dan bewust voor om die mensen zo te zien? Zeg jij tegen jezelf ''nu ga ik diegene zus of zo zien''?
[..]
Als je zoiets onbewust doet is het 1 ding, dat je bewust zou doen is nog een stapje erger, dan zou je daadwillig mensen omlaag halen omdat ze iets doen waar je het niet mee eens bent.
[..]
Anderen omlaag halen, ook in je hoofd, is jezelf hoger dan hen plaatsen. Je praat jezelf dus vrijwel in elke post de hoogte in.
Jij leeft in een wereld waar laag en hoog los van elkaar bestaan?quote:Op vrijdag 14 februari 2014 12:22 schreef VanitySquared het volgende:
Jezelf de hoogte in praten is wat anders dan anderen naar beneden plaatsen.
Niks, het heeft alleen iets aparts om iemand te horen over ''verder kijken'' en ''goed onderbouwde meningen hebben'' en lijkt te begrijpen dat wanneer je negatief over iemand bent je iets van jezelf waar je negatief over bent en wat je van jezelf afkeurt op diegene aan het projecteren bent maar op de vraag wat dat van jezelf dan is niks meer heeft te zeggen dan ''dat ben/doe ik nu eenmaal''.quote:Schild was een woord bij benadering, façade had ook gekund. Doet er verder niet toe, welk doel wil je bereiken met deze post?
Dat jij niet begrijpt hoe het tot stand komt, best. Je kan hieruit concluderen dat ik hypocriet ben, kan best kloppen. Wat jij echter niet lijkt in te zien is dat het niet is van "dat doe ik nu eenmaal" maar ik heb een bepaalde filosofie (hoe overtrokken dat woord ook is) aangemeten waardoor ik zo over mensen denk. Bewust. En wederom, daar heb ik vrede mee. Dat jij het er niet mee eens bent, kan wel zo zijn, maar blijf dan niet 25 keer hetzelfde roepen als je verder toch niets bij te dragen hebt. Zo WIL ik zijn, ik heb hier langer over nagedacht dan jij over jouw reacties. Waarom denk jij dat een negatieve eigenschap in iemand zien per definitie overeenkomt met projecteren vanuit jezelf? Ook al zou dat zo zijn, wat doet dat er toe? Zonder negatief heb je ook geen positief, net zoals je gelijk hebt met jouw hoger lager vergelijking.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 12:43 schreef Canillas het volgende:
[..]
Jij leeft in een wereld waar laag en hoog los van elkaar bestaan?
[..]
Niks, het heeft alleen iets aparts om iemand te horen over ''verder kijken'' en ''goed onderbouwde meningen hebben'' en lijkt te begrijpen dat wanneer je negatief over iemand bent je iets van jezelf waar je negatief over bent en wat je van jezelf afkeurt op diegene aan het projecteren bent maar op de vraag wat dat van jezelf dan is niks meer heeft te zeggen dan ''dat ben/doe ik nu eenmaal''.
Dat het niet gezond is, wil niet zeggen dat het niet het beste alternatief is. Of was dit jouw manier om aan te tonen hoe scherp je wel niet bent?quote:Op vrijdag 14 februari 2014 14:43 schreef Lienekien het volgende:
Je zegt dat dit jouw keuze is en dat je er vrede mee hebt. Prima.
Eén zin uit je OP intrigeert me dan nog wel. Je zegt in de OP namelijk: "Ik kan me niet voorstellen dat dit een gezonde manier is van leven."
Excuus dat ik reageerde. Was blijkbaar nogal dom.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 14:57 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Dat het niet gezond is, wil niet zeggen dat het niet het beste alternatief is. Of was dit jouw manier om aan te tonen hoe scherp je wel niet bent?
Omdat dat is wat jij erin ziet, wie ziet wat jij ziet? Jij. Wie noemt het een negatieve eigenschap? Jij.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 13:39 schreef VanitySquared het volgende:
Waarom denk jij dat een negatieve eigenschap in iemand zien per definitie overeenkomt met projecteren vanuit jezelf?
Of iets hoger of lager dan iets is is feitelijk, meetbaar. Ergens positief of negatief over zijn is subjectief.quote:Ook al zou dat zo zijn, wat doet dat er toe? Zonder negatief heb je ook geen positief, net zoals je gelijk hebt met jouw hoger lager vergelijking.
Niet zo zuur doen johquote:Op vrijdag 14 februari 2014 15:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Excuus dat ik reageerde. Was blijkbaar nogal dom.
Net als een batterij een subjectieve positieve en negatieve kant heeft, wil je zeggen?quote:Op vrijdag 14 februari 2014 15:23 schreef Canillas het volgende:
[..]
Of iets hoger of lager dan iets is is feitelijk, meetbaar. Ergens positief of negatief over zijn is subjectief.
Er staat ''ergens positief of negatief over zijn''. Een batterij heeft feitelijk een positieve en negatieve kant.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 15:27 schreef VanitySquared het volgende:
Net als een batterij een subjectieve positieve en negatieve kant heeft, wil je zeggen?
Bedankt voor je input, maat.quote:Op vrijdag 14 februari 2014 15:33 schreef Canillas het volgende:
[..]
Er staat ''ergens positief of negatief over zijn''. Een batterij heeft feitelijk een positieve en negatieve kant.
Misschien moet 1 van die mensen je afgedaan hebt als simpelen/debielen eens vragen of ze je het verschil tussen feitelijk en subjectief uit kunnen leggen.
Succes ermee verder, topic is het lezen niet waard.
Het is wel waar, je zit het hele topic maar een beetje onzin uit te spuwenquote:Op vrijdag 14 februari 2014 15:41 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Bedankt voor je input, maat.
Aha, dus jij denkt dat ik niet aan zelfreflectie doe?quote:Op donderdag 20 februari 2014 10:35 schreef Hatsl_Flatsl het volgende:
Heeft geen reet met sociopathie te maken. Klinkt als covert narcisme, zit een gevoel van minderwaardigheid onder; zoveel mogelijk anderen beoordelen om zelfreflectie uit de weg te gaan.
In je openingspost lees ik voornamelijk je mening over anderen. Hoe kortzichtig, dom en beperkt deze zijn. Dit, tezamen met hetgeen je schreef over jezelf ("manipuleren" en liegen) maakt dat ik denk aan covert narcisme. Ik denk dat je de kern van je problematiek mijdt, namelijk het gevoel van minderwaardigheid dat eronder lijkt te zitten. Dat bedoelde ik met gebrekkige zelfreflectie.quote:Op woensdag 26 februari 2014 15:35 schreef VanitySquared het volgende:
Aha, dus jij denkt dat ik niet aan zelfreflectie doe?
Zelfreflectie uit de weg gaan is niet enkel kenmerkend voor covert narcisme maar ook voor overt narcisme.quote:Op donderdag 20 februari 2014 10:35 schreef Hatsl_Flatsl het volgende:
Heeft geen reet met sociopathie te maken. Klinkt als covert narcisme, zit een gevoel van minderwaardigheid onder; zoveel mogelijk anderen beoordelen om zelfreflectie uit de weg te gaan.
Klopt. Maar in dit geval laat de persoon in kwestie het niet direct aan de omgeving weten -> covert.quote:Op woensdag 26 februari 2014 20:52 schreef Enfatruskiloin het volgende:
[..]
Zelfreflectie uit de weg gaan is niet enkel kenmerkend voor covert narcisme maar ook voor overt narcisme.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |