Ik hoop dat jij het verschil ook zietquote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat verschil zie je zelf ook wel neem ik aan.
Wat is nou eigenlijk je functie bij die bank waar je werkt, loop je er stage ofzo?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat verschil zie je zelf ook wel neem ik aan.
Vertrouwen bij een betaling in Bitcoin ontvangen: betaling staat in de blockchain -> je krijgt je geld, onomkeerbaar.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, mijn argument is te ingewikkeld voor je. Dat is net even iets anders.
Je snapt dat geld valt of staat bij vertrouwen?
Als het vertrouwen wegvalt dan heeft ook niemand meer zin om zaken te doen met een wisselkantoortje die draait op een munteenheid die zo niet te vertrouwen is.
Leuk dat je mij systematisch weg probeert te zetten als een gelovige, maar ik vertel je gewoon wat feitjes over het verloop van de Bitcoin, aangezien je zelf niet inhoudelijk op de hoogte bent.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je klinkt in elk geval als een ware gelovige
Ik poets de pinautomaten, nou goed?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:28 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Wat is nou eigenlijk je functie bij die bank waar je werkt, loop je er stage ofzo?
Je klinkt echt bijzonder onprofessioneel als 'bankier' ()
En welke bank medewerker noemt zichzelf nou bankier, kom op zeg, je bent gewoon een radertje in een financiele instelling die al lang was omgevallen zonder overheidssteun.
Bitcoin is niet alleen een investering, dat zou je eens in moeten zien.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar hoe kan je in hemelsnaam vertrouwen hebben in een munteenheid dat honderden dollars in waarde schommelt zolang het nog niet #1 munteenheid in de wereld is?
Je gaat effectief gewoon gokken met je gehele kapitaal. Je kan toch niet een "spaarrekening" met bitcoins hebben die de ene dag 10 euro waard is, en de volgende dag 1000, en dan weer 20.
Sterker nog, mensen zeggen dat je met Bitcoins anoniem zou zijn terwijl je juist een stuk transparanter bent dan met fiat geld. En toch zet men het geld in op de oude molochs van banken die meer en meer macht naar zich toe willen trekken. Apart.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:28 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Vertrouwen bij een betaling in Bitcoin ontvangen: betaling staat in de blockchain -> je krijgt je geld, onomkeerbaar.
Vertrouwen bij een CC betaling -> de koper heeft voldoende saldo. Maar er kan nog altijd een chargeback plaatsvinden, tot maanden na dato.
Ik dacht al zoiets, en de vaatwasser mag je ook uitruimen?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:28 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik poets de pinautomaten, nou goed?
Dat doe ik ook niet, maar als de waarde van je bezit zo schommelt zou ik me toch niet prettig voelen. Ik neem derhalve aan dat je ook maar een fractie van je vermogen in bitcoins hebt omdat je het zelf ook niet prettig lijkt?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:29 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Bitcoin is niet alleen een investering, dat zou je eens in moeten zien.
Het is een manier van leven, toch?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:29 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Bitcoin is niet alleen een investering, dat zou je eens in moeten zien.
Ik heb geen vertrouwen in Bitcoins, ik heb vertrouwen in Bitcoin, de techniek. Groot verschil.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:27 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Maar hoe kan je in hemelsnaam vertrouwen hebben in een munteenheid dat honderden dollars in waarde schommelt zolang het nog niet #1 munteenheid in de wereld is?
Waarom is alles een investering voor je?quote:Je gaat effectief gewoon gokken met je gehele kapitaal. Je kan toch niet een "spaarrekening" met bitcoins hebben die de ene dag 10 euro waard is, en de volgende dag 1000, en dan weer 20.
Als je het lief vraagt wel.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:29 schreef Ronaldsen het volgende:
[..]
Ik dacht al zoiets, en de vaatwasser mag je ook uitruimen?
Je ziet nu al dat de fluctuatie van de Bitcoin zelf afneemt ten opzichte van een jaar geleden. Meer acceptatie -> minder fluctuatie.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet, maar als de waarde van je bezit zo schommelt zou ik me toch niet prettig voelen. Ik neem derhalve aan dat je ook maar een fractie van je vermogen in bitcoins hebt omdat je het zelf ook niet prettig lijkt?
Nou nee, ook al zou de ROI 0% zijn en derhalve geen investering zijn qua intentie, dan nog vind ik een schommelende waarde van dermate extreme aard niet echt prettig.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom is alles een investering voor je?
Bitpay kan dat zelf heel goed:quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:29 schreef crashbangboom het volgende:
Kunnen Maxbet of Scorpie eens uitleggen waardoor Bitpay gedekt wordt, waardoor ik als winkelier ook zeker weet dat ik mijn centen krijg, en niet opeens iemand zoals bij MtGox met de noorderzon vertrokken is.
Er is niet veel complotdenken aan. De techniek achter crypto's is open en controleerbaar voor iedereen. Maar dan moet je natuurlijk wel je eigen portemonnee beheren. Dat Voorschrift bijvoorbeeld zegt dat er niet hee veel verschil is tussen fiat en crypto afgezien van of het in een kluis ligt of op een chipje staat, laat al zien dat ie niet alles begrijpt. Zo is crypto ook prima in cold storage te bewaren, op een stukje papier zo je wilt, net als een bankbiljet. En als je dat stukje papier in een kluis legt heb je geld in een kluis. De maximaal beschikbare hoeveelheid van een crypto is echter mathematisch begrensd. Als de laatste coins gemined zijn zal er geen bitcoin meer bij komen. Je kan dus geen bitcoins gaan bijdrukken als je geld tekort komt, zoals met fiat wel met enige regelmaat gebeurt. Dat is een enorm belangrijk verschil. Verder zijn transacties controleerbaar door iedereen. Als je crypto's naar een andere wallet/rekening zegt te hebben overgemaakt, dan kan iedereen controleren dat dat inderdaad zo is. En zo zijn er nog wel wat cruciale verschillen dan wel overeenkomsten aan te wijzen.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
uiteraard, het is een logisch en stabiel mechanisme zonder serieuze nadelen. Dat ik dat niet heb gezien....
Sorry maar met dat complotdenken van je kan ik niet zoveel.
Ik heb niet mijn hele salaris in Bitcoin nee, heb er wel wat en die hou ik graagquote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet, maar als de waarde van je bezit zo schommelt zou ik me toch niet prettig voelen. Ik neem derhalve aan dat je ook maar een fractie van je vermogen in bitcoins hebt omdat je het zelf ook niet prettig lijkt?
Ik weet niet hoor, maar ik vind 't nog aardig flexibel.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je ziet nu al dat de fluctuatie van de Bitcoin zelf afneemt ten opzichte van een jaar geleden. Meer acceptatie -> minder fluctuatie.
Dus je koopt er ook geen goederen mee?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:32 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Ik heb niet mijn hele salaris in Bitcoin nee, heb er wel wat en die hou ik graag
Als het enige aspect wat jou niet aanstaat de fluctuerende prijs is dan zijn we het gewoon eens. Speculeren met Bitcoins is ook niet in het belang van de Bitcoin, maar ik heb vertrouwen dat dat op termijn in orde komt. De techniek achter Bitcoins is waar ik in mijn 'geld' op inzet.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou nee, ook al zou de ROI 0% zijn en derhalve geen investering zijn qua intentie, dan nog vind ik een schommelende waarde van dermate extreme aard niet echt prettig.
Wat zijn die bitcoins waard in 2016?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:32 schreef Maxbet het volgende:
[..]
Ik heb niet mijn hele salaris in Bitcoin nee, heb er wel wat en die hou ik graag
Ik heb inderdaad een deel als investering ja, maar ik heb op een net wat ander moment gekocht dan de meeste hierquote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus je koopt er ook geen goederen mee?
Dan is het gewoon een investering, toch?
Hulde.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Er is niet veel complotdenken aan. De techniek achter crypto's is open en controleerbaar voor iedereen. Maar dan moet je natuurlijk wel je eigen portemonnee beheren. Dat Voorschrift bijvoorbeeld zegt dat er niet hee veel verschil is tussen fiat en crypto afgezien van of het in een kluis ligt of op een chipje staat, laat al zien dat ie niet alles begrijpt. Zo is crypto ook prima in cold storage te bewaren, op een stukje papier zo je wilt, net als een bankbiljet. En als je dat stukje papier in een kluis legt heb je geld in een kluis. De maximaal beschikbare hoeveelheid van een crypto is echter mathematisch begrensd. Als de laatste coins gemined zijn zal er geen bitcoin meer bij komen. Je kan dus geen bitcoins gaan bijdrukken als je geld tekort komt, zoals met fiat wel met enige regelmaat gebeurt. Dat is een enorm belangrijk verschil. Verder zijn transacties controleerbaar door iedereen. Als je crypto's naar een andere wallet/rekening zegt te hebben overgemaakt, dan kan iedereen controleren dat dat inderdaad zo is. En zo zijn er nog wel wat cruciale verschillen dan wel overeenkomsten aan te wijzen.
Nou niet het enige, het gebrek aan toezicht staat mij eerlijk gezegd het meest tegen. Maar het schreeuwen van fanboys en daarmee de prijzen zo laten fluctueren doet het m.i. geen goed nee.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als het enige aspect wat jou niet aanstaat de fluctuerende prijs is dan zijn we het gewoon eens. Speculeren met Bitcoins is ook niet in het belang van de Bitcoin, maar ik heb vertrouwen dat dat op termijn in orde komt. De techniek achter Bitcoins is waar ik in mijn 'geld' op inzet.
Wat zijn je euro`s waard in 2016?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:34 schreef malleable het volgende:
[..]
Wat zijn die bitcoins waard in 2016?
De techniek zal wel werken, maar die werkt net zo goed voor bytecoins, freakcoins of junk coins.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als het enige aspect wat jou niet aanstaat de fluctuerende prijs is dan zijn we het gewoon eens. Speculeren met Bitcoins is ook niet in het belang van de Bitcoin, maar ik heb vertrouwen dat dat op termijn in orde komt. De techniek achter Bitcoins is waar ik in mijn 'geld' op inzet.
Welk gebrek aan toezicht? Er is veel meer toezicht dan bij een bank.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou niet het enige, het gebrek aan toezicht staat mij eerlijk gezegd het meest tegen.
Die tijd is allang voorbij. Er is bijna geen grote markt manipulatie meer mogelijk.quote:Maar het schreeuwen van fanboys en daarmee de prijzen zo laten fluctueren doet het m.i. geen goed nee.
Tussen de 0 en 5% minder dan nu.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat zijn je euro`s waard in 2016?
Fluctuatie in de prijs is nu wel een probleem (wat als merchant trouwens prima opgelost is door BitPay) maar in mijn ogen zal dat afnemen met een grotere acceptatie en marketcap. Daarin kan ik het mis hebben, dat is dan zo.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou niet het enige, het gebrek aan toezicht staat mij eerlijk gezegd het meest tegen. Maar het schreeuwen van fanboys en daarmee de prijzen zo laten fluctueren doet het m.i. geen goed nee.
Niet gedekt dus, geen toezicht, en geen reserves.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bitpay kan dat zelf heel goed:
https://bitpay.com/faq
Klopt, en aangezien we nog in een achtbaan fase zitten gaan er een hoop coins bij komen en een hoop sneuvelen, gaan er goede en slechte dingen gebeuren, gaan er mensen ten onder aan crypto en gaan er mensen stinkend rijk worden met crypto.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:35 schreef malleable het volgende:
[..]
De techniek zal wel werken, maar die werkt net zo goed voor bytecoins, freakcoins of junk coins.
Bij Bitcoins kan het +100% zijn of -1000%.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:36 schreef malleable het volgende:
[..]
Tussen de 0 en 5% minder dan nu.
Heb jij de illusie dat je spaargeld bij een bank gedekt is?quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:36 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Niet gedekt dus, geen toezicht, en geen reserves.
Als jij je bitcoins naar mij overmaakt, maak ik vanavond geld over.Als er nog wat over is, natuurlijk
Het leuke is dat veel mensen in de maatschappij het wel gehad hebben met banken, hun zucht naar toezicht en hun machtspositie. Geld is net zo essentieel voor mensen als voedsel en water, en er zullen manieren gevonden worden om banken minder machtig te maken.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou niet het enige, het gebrek aan toezicht staat mij eerlijk gezegd het meest tegen. Maar het schreeuwen van fanboys en daarmee de prijzen zo laten fluctueren doet het m.i. geen goed nee.
De bank heeft daar vorderingen (vaak met onderpand) tegen over staan.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Heb jij de illusie dat je spaargeld bij een bank gedekt is?
Yep DNB kan dat prima zelf uitleggen http://www.dnb.nl/over-dn(...)sitogarantiestelsel/quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Heb jij de illusie dat je spaargeld bij een bank gedekt is?
Dat gaat ook gebeuren. Banken zijn niet in staat snel te reageren op veranderingen in de wereld.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:38 schreef ioko het volgende:
[..]
Het leuke is dat veel mensen in de maatschappij het wel gehad hebben met banken, hun zucht naar toezicht en hun machtspositie. Geld is net zo essentieel voor mensen als voedsel en water, en er zullen manieren gevonden worden om banken minder machtig te maken.
Ik hoop echt dat jouw mening gelijk is aan de mening van alle bankiers en dat jullie rustig blijven zitten totdat de wereld om je heen zover is veranderd dat je te laat bent. Net als de energiemaatschappijen.
Leuk, maar als de dollar of euro instort (vergelijkbaar met de bitcoin) is er geen dekking.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:40 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Yep DNB kan dat prima zelf uitleggen http://www.dnb.nl/over-dn(...)sitogarantiestelsel/
Zie je wel dat je het verschil begrijptquote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:41 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Leuk, maar als de dollar of euro instort (vergelijkbaar met de bitcoin) is er geen dekking.
Net als verzekeraars en energiemaatschappijen.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat ook gebeuren. Banken zijn niet in staat snel te reageren op veranderingen in de wereld.
Maar even aanhalen voordat iedereen in het antibankersrookgordijn trapt.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:35 schreef malleable het volgende:
[..]
De techniek zal wel werken, maar die werkt net zo goed voor bytecoins, freakcoins of junk coins.
Hopen mag altijd.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:38 schreef ioko het volgende:
[..]
Het leuke is dat veel mensen in de maatschappij het wel gehad hebben met banken, hun zucht naar toezicht en hun machtspositie. Geld is net zo essentieel voor mensen als voedsel en water, en er zullen manieren gevonden worden om banken minder machtig te maken.
Ik hoop echt dat jouw mening gelijk is aan de mening van alle bankiers en dat jullie rustig blijven zitten totdat de wereld om je heen zover is veranderd dat je te laat bent. Net als de energiemaatschappijen.
En kappers.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:42 schreef ioko het volgende:
[..]
Net als verzekeraars en energiemaatschappijen.
Mwoh, aangezien we een groot deel van die veranderingen zelf financieren lijkt me dat niet.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat gaat ook gebeuren. Banken zijn niet in staat snel te reageren op veranderingen in de wereld.
In zekere zin is er bij crypto's veel meer toezicht dan bij fiat. Het toezicht op fiat is belegd bij een klein clubje mensen en is bij tijd en wijle verre van transparant. En regelmatig blijkt ook dat het toezicht toch niet zo transparant was (Libor anyone? ). Crypto's zijn juist enorm transparant. De hele transactiegeschiedenis is volledig openbaar. De manier waarop crypto's worden gemined is volledig openbaar. Alles binnen de blockchains is controleerbaar door iedereen. Dat mensen,naief of met slechte bedoelingen, daar schimmige constructies omheen bouwen is geen eigenschap van crypto's.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:34 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nou niet het enige, het gebrek aan toezicht staat mij eerlijk gezegd het meest tegen. Maar het schreeuwen van fanboys en daarmee de prijzen zo laten fluctueren doet het m.i. geen goed nee.
Klopt, payment service is maar een onderdeel van een bank, maar in principe wel iets wat wij ook gewoon doen.quote:Op dinsdag 25 februari 2014 13:43 schreef Maxbet het volgende:
BitPay is niet te vergelijken met een bank
Ze zijn een Payment Service Provider, dat moet je niet gaan verwarren met een bank
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |