ASS [Autisme, Asperger, PDD-NOS] #122

quote:

Op zondag 9 februari 2014 19:57 schreef tijnbrein het volgende:

[..]

Doet mij denken aan een grap die ik in dit topic posten jaren geleden.

Als de oude Grieken autisten hadden dan hadden ze Medusa veel makkelijker kunnen verslaan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zo, en na de discussie hier tussen de 'De slechtste chauffeur van Nederland' afleveringen van seizoen 1(Ik kan dat beter nooit meer kijken…) gevolgd te hebben, ga ik het weekend uitluiden. Mensen, goede werkweek, en onthoud: Over 5 dagen is het weer weekend!

quote:

Op zaterdag 8 februari 2014 22:22 schreef ToT het volgende:
Heftig reageren en lang boos blijven, is dat ook iets wat bij Asperger hoort trouwens?

ja en ja

Hallo oude bekende gezichten. (voor mijn gevoel dan, omdat ik eerder oude topics heb gelezen.)


Hmm zoveel nieuwe pagina's, loop wat achter vanwege alleen smartphone en andere verplichting.

Ben nog bij TL;DR post TOT, en reli discussie.

Ik wilde hier een topic over in KLB openen, maar ik weet niet of het publiek daar zo geschikt is om dit bij te uiten, en ik denk dat mensen hier me wel zullen begrijpen.

Het gaat om het zinnetje "Dat is mijn waarheid!"
Jezus, wat heb ik een hekel aan die niet-kloppende dooddoener!
Komt iemand met een stelling, leg je met duidelijke feiten uit waarom dat niet kan kloppen, en dan krijg je te horen: "Dat is jouw waarheid. Dit is mijn waarheid en die is niets minder waard dan de jouwe!" Hoogopgeleide psychologen gebruiken het, maar ook domme randdebielen die niet graag onder tafel geluld willen worden en op deze manier toch hun gelijk willen halen. Dat ze je de mond snoeren op deze manier is voor hen een overwinning van de discussie.

Sinds wanneer is het woord "waarheid" afgezwakt naar iets wat "mening" of "visie" betekent? De waarheid is iets absoluuts: iets is waar of iets is niet waar.

Ik begrijp wel dat je in sommige situaties moeilijk is te achterhalen of te bewijzen wat een absoluut kloppend feit is en wat niet, en dat partijen onderling wel een compromis kunnen sluiten over wat het dan zou moeten zijn, maar om dan te zeggen dat dat compromis DE waarheid is, vind ik ook niet echt kloppen. Echter, dit vind ik toch nog veel meer kloppen dan dat iemand eigenwijs in een discussie zegt dat zijn mening "zijn waarheid" is en dat de jouwe niets meer of minder waard is.

"Jantje heeft me zomaar nergens om me een knal voor de kop gegeven!"
- "Ik kwam er achter dat Pietje mijn vriendinnetje gezoend heeft en heb 'm daarvoor op z'n bek getimmerd!"
Zijn beide uitspraken even waar? Ja je kunt uit deze 2 zinnetjes niet opmaken wat de beweegredenen van die Jantje waren, maar beide zinnen zijn niet allebei even waar.
"Ja maar wel in de ogen van de betrokkenen!" Nee, dat zijn hun overtuigingen/ideeën/beweegredenen/wat dan ook over de situatie, niet "hun waarheid".

Het lijkt wel alsof dat woord net zo hard aan het devalueren is als bijvoorbeeld het woord "discriminatie": als iemand een collega op de kop geeft omdat die een domme fout heeft gemaakt, roepen ze al snel "Discriminatie!".

Een leuke reactie is dan:
als je de feitelijke onderbouwing van waarheden weglaat/negeert is ieders waarheid evenveel waard (of even geloofwaardig).

Of:
mijn waarheid is ook dat emoties grote invloed hebben op de waarheid.

Of met nog enig respect voor de ander:
let's agree to disagree.

Ja ik heb dan altijd het gevoel dat ik tegen een muur zit te praten.
Let's agree to disagree zou idd een goede alternatief zijn voor "Dit is mijn waarheid en die is net zo veel waard als de jouwe".

Ik moest hier weer ff aan denken door wat ik eerder getypt had over die therapie waarin verteld werd dat niet-autisten altijd in een mailtje typen wat ze van de ander verlangen: dat de ander terug moet mailen of bellen, of het ter kennisneming moeten aannemen.
Toen ik die therapeut vertelde dat ik dat echt niet kan geloven en dat ik de afgelopen 15 jaar heel veel gemaild heb en echt ZELDEN in een mailtje gezien heb dat de ander mij duidelijk mededeelt dat hij/zij wil dat ik terug mail of zo, zei hij: "Ja dat is jouw waarheid. Dit is MIJN waarheid. Ik verkies dit te geloven, dus dit is mijn waarheid. Hier wil ik het bij laten, we gaan door naar de volgende."

quote:

Op maandag 10 februari 2014 12:50 schreef ToT het volgende:
Ik moest hier weer ff aan denken door wat ik eerder getypt had over die therapie waarin verteld werd dat niet-autisten altijd in een mailtje typen wat ze van de ander verlangen: dat de ander terug moet mailen of bellen, of het ter kennisneming moeten aannemen.

ja ik las dat en ik was met stomheid geslagen!!!

tig gevatte reacties overigens waarmee je die therapeut onderuit had kunnen halen:
ok, prima, dat is jouw waarheid, maar heb je dit ook met je collega's besproken? heb je ook in je opleiding geleerd dat het zo werkt? of ben je op dit punt zo overtuigd van je eigen subjectieve waarheid dat je die ook als zijnde een goede oplossing aan je clienten wil doorgeven?
en als ie dan ja zegt, meteen vragen welke collega dat was en de titel van het boek.

overigens zou het misschien voor sommige mensen wel een goede oefening zijn. en dan bedoel ik dus ook echt maar tijdelijk, om inzicht te krijgen in wat je werkelijk communiceert, om je bewust te worden van hoe iedereen communiceert.
maar wie mij probeert wijs te maken dat wat die therapeut vertelde de 'normale' manier van communiceren is, lach ik hard uit in zijn gezicht.

quote:

Op maandag 10 februari 2014 13:19 schreef Feestkabouter het volgende:

[..]

ja ik las dat en ik was met stomheid geslagen!!!

tig gevatte reacties overigens waarmee je die therapeut onderuit had kunnen halen:
ok, prima, dat is jouw waarheid, maar heb je dit ook met je collega's besproken? heb je ook in je opleiding geleerd dat het zo werkt? of ben je op dit punt zo overtuigd van je eigen subjectieve waarheid dat je die ook als zijnde een goede oplossing aan je clienten wil doorgeven?
en als ie dan ja zegt, meteen vragen welke collega dat was en de titel van het boek.

overigens zou het misschien voor sommige mensen wel een goede oefening zijn. en dan bedoel ik dus ook echt maar tijdelijk, om inzicht te krijgen in wat je werkelijk communiceert, om je bewust te worden van hoe iedereen communiceert.
maar wie mij probeert wijs te maken dat wat die therapeut vertelde de 'normale' manier van communiceren is, lach ik hard uit in zijn gezicht.

Ja op zulke momenten ben ik alles behalve gevat!
De andere therapeute die er bij aanwezig was, probeerde de boel nog wat te nuanceren maar werd direct afgekapt door de ander die zei dat ze dus door gingen naar de volgende.
Ik vind de instelling zelf erg goed, die vrouwelijke therapeute vind ik ook erg goed, alleen kan ik niet echt door 1 deur met die kerel.

quote:

Op maandag 10 februari 2014 13:29 schreef Poesopstokje het volgende:
Zo, ik ben ook weer bij
En niets bij te dragen

quote:

Op maandag 10 februari 2014 11:52 schreef ToT het volgende:
Ik wilde hier een topic over in KLB openen, maar ik weet niet of het publiek daar zo geschikt is om dit bij te uiten, en ik denk dat mensen hier me wel zullen begrijpen.

Het gaat om het zinnetje "Dat is mijn waarheid!"
Jezus, wat heb ik een hekel aan die niet-kloppende dooddoener!
Komt iemand met een stelling, leg je met duidelijke feiten uit waarom dat niet kan kloppen, en dan krijg je te horen: "Dat is jouw waarheid. Dit is mijn waarheid en die is niets minder waard dan de jouwe!" Hoogopgeleide psychologen gebruiken het, maar ook domme randdebielen die niet graag onder tafel geluld willen worden en op deze manier toch hun gelijk willen halen. Dat ze je de mond snoeren op deze manier is voor hen een overwinning van de discussie.

Sinds wanneer is het woord "waarheid" afgezwakt naar iets wat "mening" of "visie" betekent? De waarheid is iets absoluuts: iets is waar of iets is niet waar.

Ik begrijp wel dat je in sommige situaties moeilijk is te achterhalen of te bewijzen wat een absoluut kloppend feit is en wat niet, en dat partijen onderling wel een compromis kunnen sluiten over wat het dan zou moeten zijn, maar om dan te zeggen dat dat compromis DE waarheid is, vind ik ook niet echt kloppen. Echter, dit vind ik toch nog veel meer kloppen dan dat iemand eigenwijs in een discussie zegt dat zijn mening "zijn waarheid" is en dat de jouwe niets meer of minder waard is.

"Jantje heeft me zomaar nergens om me een knal voor de kop gegeven!"
- "Ik kwam er achter dat Pietje mijn vriendinnetje gezoend heeft en heb 'm daarvoor op z'n bek getimmerd!"
Zijn beide uitspraken even waar? Ja je kunt uit deze 2 zinnetjes niet opmaken wat de beweegredenen van die Jantje waren, maar beide zinnen zijn niet allebei even waar.
"Ja maar wel in de ogen van de betrokkenen!" Nee, dat zijn hun overtuigingen/ideeën/beweegredenen/wat dan ook over de situatie, niet "hun waarheid".

Het lijkt wel alsof dat woord net zo hard aan het devalueren is als bijvoorbeeld het woord "discriminatie": als iemand een collega op de kop geeft omdat die een domme fout heeft gemaakt, roepen ze al snel "Discriminatie!".

Sowieso "mijn waarheid" is gewoon onzin, je hebt het over je interpretatie van de waarheid
En de ene interpreteert het anders dan de ander en -daar- valt -wel- over te dicussieren

quote:

Op maandag 10 februari 2014 17:30 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Sowieso "mijn waarheid" is gewoon onzin, je hebt het over je interpretatie van de waarheid
En de ene interpreteert het anders dan de ander en -daar- valt -wel- over te dicussieren

Jij weet in 2 zinnen samen te vatten wat ik bedoel!

quote:

Op maandag 10 februari 2014 17:31 schreef ToT het volgende:

[..]

Jij weet in 2 zinnen samen te vatten wat ik bedoel!

Ik houd er dan ook van om dingen simpel te houden

quote:

Op maandag 10 februari 2014 18:15 schreef Poesopstokje het volgende:
Magnetronkoffie; leer ToT eens even samenvatten.

Hoezo aspies treden altijd zo in detail

ToT

Hoihoi! Hoestie daar?

Voordeel van Asperger hebben, veel feitjes kunnen onthouden en veel in detail treden: bijles geven gaat ideaal!
Over een uurtje komt weer een buurjongen voor wiskunde en economie.
Voor ik hem bijles ging geven, zei de basisschool dat hij naar VMBO KB moest. Na een korte tijd bijles gegeven te hebben haalde hij alleen maar achten en hoger, en kwam bij de CITO-toets HAVO/VWO uit.

Leuk resultaat TOT! Bijles-geef-ze.

Die details zijn niet altijd handig, dan vraagt een van mn kinderen wat en dan ga ik er veel te veel en te ver op in, zodat het uiteindelijk voor hen niet meer te volgen is (denk ik), maar ik wil het dan wel goed vertellen en verzand dan in details die er op dat moment eigenlijk niet toe doen.
Maar ik denk dan dat als ik ze weglaat, ik niet het complete verhaal vertel, niet altijd handig dus

quote:

Op maandag 10 februari 2014 21:22 schreef Nijna het volgende:
Leuk resultaat TOT! Bijles-geef-ze.

Die details zijn niet altijd handig, dan vraagt een van mn kinderen wat en dan ga ik er veel te veel en te ver op in, zodat het uiteindelijk voor hen niet meer te volgen is (denk ik), maar ik wil het dan wel goed vertellen en verzand dan in details die er op dat moment eigenlijk niet toe doen.
Maar ik denk dan dat als ik ze weglaat, ik niet het complete verhaal vertel, niet altijd handig dus

quote:

Op maandag 10 februari 2014 21:26 schreef Poesopstokje het volgende:
Gaaf ToT! Goed bezig.

Ik heb een heel slecht geheugen.. ze hebben me als kind volgestauwd met Risperdal, dat heeft m'n geheugen flink aangetast.

Thx!

Da's kut, Poes.

@ Details: ik weet alles met enorm veel enthousiasme te vertellen en dat jong SMULT er zo van! Juist als ik helemaal verzand van het ene onderwerp naar het andere en zo weer terug kom bij het origineel!
Dan gaat het bijvoorbeeld over ultraviolet licht; dat wordt o.a. in vijverpompen gebruikt om bacteriën te doden. Tijdens het uitleggen kom ik op een gegeven moment op gammastraling wat zowat alles dood, waarna ik zeg dat Feijenoord met geen kernbom kapot te krijgen is: kakkerlakken kunnen immers tegen radioactieve straling! (Hij is een echte voetbalfanaat.)
En vervolgens weer terug naar ultraviolet licht.

Die jongen is echt een spons als je dingen wat grappig/interessant weet uit te leggen, of juist doodsimpel zonder overbodige regeltjes!

Vandaag ook: hij snapte geen zak van wiskunde, omdat die leraar het echt idioot moeilijk uitlegde. De hele klas haalde bijna alleen onvoldoendes.
Na 10 minuten had hij zoiets van: "Huh? Is dit alles??? Is het echt zo simpel???"
Hele hoofdstuk doorgenomen, en hij snapte gewoon alles!
Het was ook echt niet moeilijk, het was bijvoorbeeld 4X + 3 = -8X -21, dus uiteindelijk is X gewoon -2.
Uiteindelijk kwamen er nog wat kwadraten bij, maar het was niks spannends. Die leraar kon het de klas dus ECHT NIET duidelijk uitleggen.

Hij zit ECHT onder zijn niveau waar hij nu zit. (Hij is toch naar VMBO-GT gegaan ondanks wat de Cito-toets heeft aangegeven, omdat hij de jaren ervoor heel zwak heeft gepresteerd.)

Sorry, als ik enthousiast ben wil ik ook wel hele lappen tekst typen / veel lullen.