WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar de overheid koopt toch geen cola, of iPhones, of fastfood? Hoe kunnen aandelen van dergelijke bedrijven stijgen dankzij dit soort overheidsingrijpen terwijl mensen (= consumenten) en masse op straat worden gezet?quote:Op maandag 3 februari 2014 18:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee dit is in een notendop hoe het werkt. Bedrijven reduceren kosten door mensen te ontslaan e.d. en normaal zou dat ook vraag verminderen. Maar die vraag blijft intact omdat de overheid bereid is om zich diep in de schulden te steken om dat te compenseren. Dus gewoon doorgaan met met feesten op de creditcard van de overheid (zolang als het duurt). Het gevolg is dat bedrijven minder uitgaven hebben terwijl de vraag intact blijft, met als resultaat hogere winstmarges.
Hoe dat specifiek zit met Coca-Cola dat weet ik natuurlijk niet. Ik ken de ontwikkeling van hun winstmarges ook niet. In de Kalecki vergelijking kijk je gewoon naar het totaal van alle corporates.
Het gaat hier niet over individuele bedrijven maar om het totaal van alle corporaties. Voor verschillende bedrijven zullen effecten uiteenlopen.quote:Op dinsdag 4 februari 2014 19:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Maar de overheid koopt toch geen cola, of iPhones, of fastfood? Hoe kunnen aandelen van dergelijke bedrijven stijgen dankzij dit soort overheidsingrijpen terwijl mensen (= consumenten) en masse op straat worden gezet?
Maar het idee is simpel: Bedrijf A ontslaat werknemer. Deze werknemer ontvangt nu geld van de overheid in plaats van het bedrijf. Kosten van het bedrijf gaan dus omlaag maar de omzet blijft intact omdat de ontslagen werknemer nog steeds de producten van het bedrijf kan kopen. Gevolg: winstmarges stijgen.
Daarnaast heb je natuurlijk stimulus programmas gefinancierd door staatsschuld te laten oplopen. Dat gaat dus ook niet ten koste van koopkracht elders (voorlopig! maar uiteindelijk moet dit linksom of rechtsom betaald worden) en is winst voor bedrijven.
Voor een meer uitgebreide beschouwing verwijs ik naar het betreffende topic.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hier geloof ik niet zo in; ontslagen werknemers gaan altijd achteruit in koopkracht als ze worden ontslagen en afhankelijk worden van de staat, zeker in de VS.quote:
[..]
Het gaat hier niet over individuele bedrijven maar om het totaal van alle corporaties. Voor verschillende bedrijven zullen effecten uiteenlopen.
Maar het idee is simpel: Bedrijf A ontslaat werknemer. Deze werknemer ontvangt nu geld van de overheid in plaats van het bedrijf. Kosten van het bedrijf gaan dus omlaag maar de omzet blijft intact omdat de ontslagen werknemer nog steeds de producten van het bedrijf kan kopen. Gevolg: winstmarges stijgen.
Hier zie ik (met mijn boerenverstand) meer in. Maar wordt dat geld niet vooral gebruikt om obligaties e.d. op te kopen? M.a.w. hier profiteert maar een zeer beperkte groep rechtstreeks van?quote:Daarnaast heb je natuurlijk stimulus programmas gefinancierd door staatsschuld te laten oplopen. Dat gaat dus ook niet ten koste van koopkracht elders (voorlopig! maar uiteindelijk moet dit linksom of rechtsom betaald worden) en is winst voor bedrijven.
Voor een meer uitgebreide beschouwing verwijs ik naar het betreffende topic.
Ik zal het topic nog eens nalezen.
Natuurlijk is het niet helemaal zwart wit. Een uitkering is wat lager dan een loon dus bedrijven kunnen minder omzet draaien. Maar daar staat tegenover een kostenbesparing. De vraag is nu wat het zwaarste weegt. De Kalecki vergelijking maakt de berekening en het resultaat is wat je ziet.quote:
[..]
Hier geloof ik niet zo in; ontslagen werknemers gaan altijd achteruit in koopkracht als ze worden ontslagen en afhankelijk worden van de staat, zeker in de VS.
Je bent denk ik in de war met QE, wat hier helemaal niets mee te maken heeft.quote:Hier zie ik (met mijn boerenverstand) meer in. Maar wordt dat geld niet vooral gebruikt om obligaties e.d. op te kopen? M.a.w. hier profiteert maar een zeer beperkte groep rechtstreeks van?
Ik zal het topic nog eens nalezen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is zo. Ik vind het vooral op maatschappelijk vlak een interessant vraagstuk, ik vraag me af hoe lang deze situatie houdbaar is. Werkenden worden armer en de middenklasse lijkt te krimpen. Misschien hoort deze discussie primair in een ander subforum, maar ook economisch gezien kan dit nare gevolgen hebben in de toekomst.quote:
[..]
Natuurlijk is het niet helemaal zwart wit. Een uitkering is wat lager dan een loon dus bedrijven kunnen minder omzet draaien. Maar daar staat tegenover een kostenbesparing. De vraag is nu wat het zwaarste weegt. De Kalecki vergelijking maakt de berekening en het resultaat is wat je ziet.
Je hebt gelijk.quote:[..]
Je bent denk ik in de war met QE, wat hier helemaal niets mee te maken heeft.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2014 20:18:29 ]
|
|
