WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi, ik woon/werk in Engeland en puur uit nieuwsgierigheid wil ik meer weten over verschillen tussen Nederlands en Engels ontslagrecht omdat ik geen flater wil slaan op de werkvloer door teveel van mijn Nederlandse ervaring uit te gaan.
In september hebben we John aangenomen via een uitzendbureau voor een tijdelijke rol tot december-januari. Hij is 52 jaar oud en heeft meer dan 20 jaar ervaring als transportplanner. Daar een planner met een relatief zware rol doorgroeide, leek het mij wel een goed idee om hem te interviewen voor deze rol in mijn team. In het interview heb ik specifiek doorgevraagd naar zijn vermogen om met werkdruk om te gaan, daar dit voor deze rol heel belangrijk is. Hij kwam als beste kandidaat naar voren en dus kon hij aan de slag met een vast contract (6 maanden proeftijd) begin oktober (standaard binnen mijn bedrijf).
Zijn training zag er als volgt uit:
Drie weken opleiding van de vertrekkende planner. Daarna nam ik het stokje over, beginnen met loslaten en minder sturend. In deze fase werd hij met slechts 65% van zijn totale workload geconfronteerd. De rest deed ik, aangezien ik zijn supervisor ben. Ik heb een fulltime baan zonder dat ik plan, maar OK, dit hoort nu eenmaal bij de training.
In december begon het duidelijk te worden dat hij veel fouten maakt. Tegen elk transport dat wij plannen, moeten we een kost A ingeven. Wij krijgen van onze klanten op onze beurt omzet B. John bleek dit concept niet goed te snappen, hoewel dit minstens 10x uitgelegd is. Hij heeft heel veel transporten geld verloren. John begon te klagen over zijn werkdruk en gaf aan het niet aan te kunnen, waarop ik zei dat ik me daar zorgen over maakte omdat hij nog niet eens mijn deel van zijn werk opgepakt had. In de drukste week van het jaar meldde John zich een paar dagen ziek, stuurde mij een sms om 2 uur 's nachts dat hij longontsteking had (maar 3 dagen later zat hij weer aan zijn bureau). Daarna volgden de twee rustigste weken van het jaar (kerst en O&N) waarin hij met minimale werkdruk geconfronteerd werd. Na deze twee weken bleek dat hij zelfs met minimale werkdruk bijzonder veel fouten gemaakt heeft, van alle kostberekeningen die hij deed was meer dan de helft fout ondanks het feit dat we meerdere malen uitgelegd hebben hoe hij dit moest doen. Uiteindelijk kwam het dus zover dat de General Manager mij vriendelijk verzocht heeft om zelf dat deel van zijn planning te doen, en daarop besloot ik om hem dan mijn 35% van zijn planning te geven. Dit lijkt iets beter te werken, al maakt hij nog steeds grove fouten en wijs ik hem vrijwel elke dag op een enorme fout (op respectvolle wijze, hoe gestoord ik ook word van deze situatie, ik blijf hem met respect behandelen).
Al met al kan ik de problemen als volgt opsommen:
-John heeft geen oog voor detail, hij houdt de software niet up to date (de klanten en leveranciers zien dit en stellen veel vragen)
-John kan 2 vergelijkbare situaties niet uit elkaar houden, hij raakt volledig in de war en maakt hierin grove fouten die geld kosten
-John overspendeert en snapt het verschil niet tussen onze kosten en onze omzet.
-John communiceert zeer slecht met zijn klanten en zijn leveranciers
-John luistert niet goed genoeg naar aanwijzingen.
-John kan niet omgaan met werkdruk.
Dus nu gaan we een traject in. We hebben op zijn eerste review aangegeven dat zijn presteren echt ondermaats is op bovenstaande punten en hoewel hij probeert, het is amper verbeterd. Zijn tweede beoordeling is gepland voor eind februari/begin maart maar aangezien dit teveel tijd en geld kost willen we z.s.m. een einde maken aan zijn dienstverband. Daarom heeft het hoger management een disciplinair onderzoek ingesteld, John wordt dinsdag per brief op de hoogte gesteld van dit onderzoek. Ik moet voor dit onderzoek een statement geven waarin ik aangeef wat ik heb gedaan om hem te begeleiden en wat de problemen precies zijn. Daarna gaat een onpartijdige derde (planning manager aan wie hij en ik niet rapporteren) onderzoeken en zijn bevindingen zullen doorslaggevend zijn. De verwachting is dat deze planning manager het eens zal zijn met reden tot ontslag.
Zijn in Nederland zulke onderzoeken nodig tijdens proeftijd?
Wat voor een bewijzen moet ik als backup geven bij mijn statement? Ik heb een dossier van zo'n 50 e-mails waarin hij duidelijk fouten maakt en een deel van deze e-mails zijn ook waar ik hem wijs op gemaakte fouten (op geen van die e-mails heb ik ooit een antwoord gekregen).
Zijn enige verweer hiertegen zou kunnen zijn dat hij niet respectvol behandeld is maar a) dit is niet het geval en b) er is dus ook geen enkel bewijs voor, al zeg ik eerlijk dat het moeilijk is om een goede band op te bouwen met iemand die mijn eigen werkdruk met meer dan de helft verdubbeld.
Is het zinvol om te vermelden dat ik door al deze shit eigenlijk de rest van mijn team aan hun lot over moet laten? Mijn hele werkweek draait om zijn planning, zijn fouten en dit alles rechtbreien.
Hoe dan ook, advies is meer dan welkom.
In september hebben we John aangenomen via een uitzendbureau voor een tijdelijke rol tot december-januari. Hij is 52 jaar oud en heeft meer dan 20 jaar ervaring als transportplanner. Daar een planner met een relatief zware rol doorgroeide, leek het mij wel een goed idee om hem te interviewen voor deze rol in mijn team. In het interview heb ik specifiek doorgevraagd naar zijn vermogen om met werkdruk om te gaan, daar dit voor deze rol heel belangrijk is. Hij kwam als beste kandidaat naar voren en dus kon hij aan de slag met een vast contract (6 maanden proeftijd) begin oktober (standaard binnen mijn bedrijf).
Zijn training zag er als volgt uit:
Drie weken opleiding van de vertrekkende planner. Daarna nam ik het stokje over, beginnen met loslaten en minder sturend. In deze fase werd hij met slechts 65% van zijn totale workload geconfronteerd. De rest deed ik, aangezien ik zijn supervisor ben. Ik heb een fulltime baan zonder dat ik plan, maar OK, dit hoort nu eenmaal bij de training.
In december begon het duidelijk te worden dat hij veel fouten maakt. Tegen elk transport dat wij plannen, moeten we een kost A ingeven. Wij krijgen van onze klanten op onze beurt omzet B. John bleek dit concept niet goed te snappen, hoewel dit minstens 10x uitgelegd is. Hij heeft heel veel transporten geld verloren. John begon te klagen over zijn werkdruk en gaf aan het niet aan te kunnen, waarop ik zei dat ik me daar zorgen over maakte omdat hij nog niet eens mijn deel van zijn werk opgepakt had. In de drukste week van het jaar meldde John zich een paar dagen ziek, stuurde mij een sms om 2 uur 's nachts dat hij longontsteking had (maar 3 dagen later zat hij weer aan zijn bureau). Daarna volgden de twee rustigste weken van het jaar (kerst en O&N) waarin hij met minimale werkdruk geconfronteerd werd. Na deze twee weken bleek dat hij zelfs met minimale werkdruk bijzonder veel fouten gemaakt heeft, van alle kostberekeningen die hij deed was meer dan de helft fout ondanks het feit dat we meerdere malen uitgelegd hebben hoe hij dit moest doen. Uiteindelijk kwam het dus zover dat de General Manager mij vriendelijk verzocht heeft om zelf dat deel van zijn planning te doen, en daarop besloot ik om hem dan mijn 35% van zijn planning te geven. Dit lijkt iets beter te werken, al maakt hij nog steeds grove fouten en wijs ik hem vrijwel elke dag op een enorme fout (op respectvolle wijze, hoe gestoord ik ook word van deze situatie, ik blijf hem met respect behandelen).
Al met al kan ik de problemen als volgt opsommen:
-John heeft geen oog voor detail, hij houdt de software niet up to date (de klanten en leveranciers zien dit en stellen veel vragen)
-John kan 2 vergelijkbare situaties niet uit elkaar houden, hij raakt volledig in de war en maakt hierin grove fouten die geld kosten
-John overspendeert en snapt het verschil niet tussen onze kosten en onze omzet.
-John communiceert zeer slecht met zijn klanten en zijn leveranciers
-John luistert niet goed genoeg naar aanwijzingen.
-John kan niet omgaan met werkdruk.
Dus nu gaan we een traject in. We hebben op zijn eerste review aangegeven dat zijn presteren echt ondermaats is op bovenstaande punten en hoewel hij probeert, het is amper verbeterd. Zijn tweede beoordeling is gepland voor eind februari/begin maart maar aangezien dit teveel tijd en geld kost willen we z.s.m. een einde maken aan zijn dienstverband. Daarom heeft het hoger management een disciplinair onderzoek ingesteld, John wordt dinsdag per brief op de hoogte gesteld van dit onderzoek. Ik moet voor dit onderzoek een statement geven waarin ik aangeef wat ik heb gedaan om hem te begeleiden en wat de problemen precies zijn. Daarna gaat een onpartijdige derde (planning manager aan wie hij en ik niet rapporteren) onderzoeken en zijn bevindingen zullen doorslaggevend zijn. De verwachting is dat deze planning manager het eens zal zijn met reden tot ontslag.
Zijn in Nederland zulke onderzoeken nodig tijdens proeftijd?
Wat voor een bewijzen moet ik als backup geven bij mijn statement? Ik heb een dossier van zo'n 50 e-mails waarin hij duidelijk fouten maakt en een deel van deze e-mails zijn ook waar ik hem wijs op gemaakte fouten (op geen van die e-mails heb ik ooit een antwoord gekregen).
Zijn enige verweer hiertegen zou kunnen zijn dat hij niet respectvol behandeld is maar a) dit is niet het geval en b) er is dus ook geen enkel bewijs voor, al zeg ik eerlijk dat het moeilijk is om een goede band op te bouwen met iemand die mijn eigen werkdruk met meer dan de helft verdubbeld.
Is het zinvol om te vermelden dat ik door al deze shit eigenlijk de rest van mijn team aan hun lot over moet laten? Mijn hele werkweek draait om zijn planning, zijn fouten en dit alles rechtbreien.
Hoe dan ook, advies is meer dan welkom.
Resistance is futile.
Lang verhaal 
Samenvatting:
Transportplanner John zit nog in zijn proeftijd (6 maanden) maar functioneert heel slecht doordat hij bepaalde principes niet begrijpt en doordat hij niet met werkdruk om kan gaan. Omdat het Engels ontslagrecht afwijkt van het Nederlandse, moet er blijkbaar een disciplinair onderzoek ingesteld worden voordat John ontslagen kan worden.
Advies wordt zeer gewaardeerd.
Samenvatting:
Transportplanner John zit nog in zijn proeftijd (6 maanden) maar functioneert heel slecht doordat hij bepaalde principes niet begrijpt en doordat hij niet met werkdruk om kan gaan. Omdat het Engels ontslagrecht afwijkt van het Nederlandse, moet er blijkbaar een disciplinair onderzoek ingesteld worden voordat John ontslagen kan worden.
Advies wordt zeer gewaardeerd.
Resistance is futile.
Ik neem aan dat jouw Engelse baas/werkgever precies weet hoe het met de wetgeving in dat land zit.
Althans dat kan ik me zo voorstellen.
Althans dat kan ik me zo voorstellen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ik vraag me ook af wat je hier nu wilt.
Je zit zelf in Engeland en vraagt dan op een Nederlands forum hoe het recht daar zit? Wel een beetje gek.
Je zit zelf in Engeland en vraagt dan op een Nederlands forum hoe het recht daar zit? Wel een beetje gek.
Die indruk heb ik ook. Maar advies over hoe men dit in Nederland aan zou pakken wordt ook gewaardeerd. Ik heb nog nooit in deze situatie gezeten dat ik iemand moet ontslaan.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:07 schreef Geralt het volgende:
Ik neem aan dat jouw Engelse baas/werkgever precies weet hoe het met de wetgeving in dat land zit.
Althans dat kan ik me zo voorstellen.
Die verklaring die ik af moet geven, die wordt dus door John gelezen. Momenteel zijn mijn bevindingen vrij hard en ik vraag me af of ik mijn verklaring niet beter kan nuanceren.
Ik heb in de OP niet eens vermeld dat ik precies kan voorspellen wanneer John zich ziekmeldt, trouwens. Hij heeft zich in januari weer ziekgemeld toen er zwaar weer op komst was aangaande fouten die hij gemaakt heeft.
Resistance is futile.
In Nederland lijkt het me vrij makkelijk. Hij voldoet niet aan de gestelde eisen en zit in zijn proeftijd. Morgen hoef je niet meer te komen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ja OK, goed punt. Misschien moeten we dit topic dan maar beschouwen alsof het in Nederland was, dan zou ik ongetwijfeld veel advies krijgen.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:10 schreef n00b13 het volgende:
Ik vraag me ook af wat je hier nu wilt.
Je zit zelf in Engeland en vraagt dan op een Nederlands forum hoe het recht daar zit? Wel een beetje gek.
Afgaande op de OP, zou jij hem in mijn positie ontslaan? Ik vind het een kutsituatie omdat hij niet 1,2,3 aan een andere baan kan komen, maar doorgaan is ook geen optie en mijn verklaring zal doorslaggevend zijn.
Resistance is futile.
In NL is een proeftijd van 6 maanden niet gebruikelijk volgens mij.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Maar niet als de proeftijd al voorbij is, in Nederland maar twee maanden max.quote:
In Nederland lijkt het me vrij makkelijk. Hij voldoet niet aan de gestelde eisen en zit in zijn proeftijd. Morgen hoef je niet meer te komen.
Als ik mijn verklaring in een spoiler post, wordt dit dan opgepikt door google?
Resistance is futile.
Spoilers zijn volgens mij alleen onzichtbaar gemaakte code.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:14 schreef Seven. het volgende:
Als ik mijn verklaring in een spoiler post, wordt dit dan opgepikt door google?
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
OK. Sowieso niet echt respectvol om het te posten naar John toe, ondanks zijn functioneren is het een prima kerel.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:15 schreef Duvel het volgende:
[..]
Spoilers zijn volgens mij alleen onzichtbaar gemaakte code.
Resistance is futile.
Zoals ik het lees wordt je niet gevraagd om te vertellen hoe het juridisch in elkaar zit maar te vertellen hoe het gaat met het werk. Dat moet je m.i. zo eerlijk mogelijk doen, daar heeft werkgever het meest aan.quote:
omdat ik geen flater wil slaan op de werkvloer door teveel van mijn Nederlandse ervaring uit te gaan
En ik ook uiteindelijk als supervisor. Ik wil dit niet meer, mijn hele werkweek draait om 65% van zijn werk doen en de overige 35% ben ik bezig met door hem gemaakte fouten recht te breien. Dan nog eens 25% in mijn eigen tijd die doorgaans besteed aan meer van zijn gemaakte fouten. Ik ben aan het einde van mijn latijn, om heel eerlijk te zijn. Ik wil heel graag stoppen met plannen maar ik krijg er de kans niet voor. De rest van mijn team lijdt eronder, ik heb 2 hele goede planners die ik klaar wil stomen voor meer dan hun eigen rol. Ik wil eigenlijk een half uur per dag kunnen besteden aan hun ontwikkeling maar op dit moment kan ik niet eens de tijd nemen om hen dingen uit te leggen.quote:
[..]
Zoals ik het lees wordt je niet gevraagd om te vertellen hoe het juridisch in elkaar zit maar te vertellen hoe het gaat met het werk. Dat moet je m.i. zo eerlijk mogelijk doen, daar heeft werkgever het meest aan.
Resistance is futile.
Ongetwijfeld, maar je hebt 'm niet aangenomen om gezellig een pint mee te drinken in de pub.quote:
[..]
OK. Sowieso niet echt respectvol om het te posten naar John toe, ondanks zijn functioneren is het een prima kerel.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Dat klopt maar ik vind het wel belangrijk om een goede band te hebben met mijn planners, en ik vrees dat 1 van de andere planners wel teleurgesteld zal zijn. Maar OK, dat overleeft hij wel.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:23 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar je hebt 'm niet aangenomen om gezellig een pint mee te drinken in de pub.
Resistance is futile.
Zijn kutpositie is natuurlijk geen reden om niet 100% te eisen.quote:
[..]
Ja OK, goed punt. Misschien moeten we dit topic dan maar beschouwen alsof het in Nederland was, dan zou ik ongetwijfeld veel advies krijgen.
Afgaande op de OP, zou jij hem in mijn positie ontslaan? Ik vind het een kutsituatie omdat hij niet 1,2,3 aan een andere baan kan komen, maar doorgaan is ook geen optie en mijn verklaring zal doorslaggevend zijn.
Je moet je denk ik afvragen of hij werkelijk zijn best doet en of je dit de komende maanden nog goed ziet komen. Is dat niet het geval: Dan zou ik hem ontslaan. Is het een wel het geval en het ander niet, dan zou ik hem gewoon eens navragen wat hij nou eigenlijk zelf vindt en of hij het nog wel goed ziet komen.
Afgaande op wat je schrijft kan het nooit iets worden. Het verbetert zo te zien hoogstens van ronduit slecht naar vrij slecht, en daar heeft niemand iets aan.quote:
Afgaande op de OP, zou jij hem in mijn positie ontslaan? Ik vind het een kutsituatie omdat hij niet 1,2,3 aan een andere baan kan komen, maar doorgaan is ook geen optie en mijn verklaring zal doorslaggevend zijn.
Door hem niet te ontslaan rek je het alleen maar.
Een eerste contract is vaak 6 maanden, waarvan 2 maanden proeftijd. Er zijn dan dus in eerste instantie 2 ontslagmomenten: na 2 maanden of na 6 maanden. Na 6 maanden krijg je over het algemeen nog een halfjaarcontract of een jaarcontract, waarna je van de wet nog éénmaal een tijdelijk contract mag hebben. Na 3 tijdelijke contracten is men verplicht je een contract voor onbepaalde tijd te geven of ze moeten je laten gaan.quote:
In NL is een proeftijd van 6 maanden niet gebruikelijk volgens mij.
Nee, ik denk echt niet dat dit beter gaat worden. Hij meldt zich gauw ziek als het hem te heet onder de voeten wordt en ondanks 10x herhaling van uitleg blijft hij fouten maken. Zelfs met minimale werkdruk lukt het hem niet en ik kan geen tweede planner op zijn rol aannemen omdat hij het niet trekt.quote:
[..]
Zijn kutpositie is natuurlijk geen reden om niet 100% te eisen.
Je moet je denk ik afvragen of hij werkelijk zijn best doet en of je dit de komende maanden nog goed ziet komen. Is dat niet het geval: Dan zou ik hem ontslaan. Is het een wel het geval en het ander niet, dan zou ik hem gewoon eens navragen wat hij nou eigenlijk zelf vindt en of hij het nog wel goed ziet komen.
Resistance is futile.
En heb je er met hem over gesproken (op een normale manier - van mens tot mens)?quote:
[..]
Nee, ik denk echt niet dat dit beter gaat worden. Hij meldt zich gauw ziek als het hem te heet onder de voeten wordt en ondanks 10x herhaling van uitleg blijft hij fouten maken. Zelfs met minimale werkdruk lukt het hem niet en ik kan geen tweede planner op zijn rol aannemen omdat hij het niet trekt.
Ik dacht interviewen voor het bedrijfsnieuwsblad ofzo.quote:
Hoi, ik woon/werk in Engeland en puur uit nieuwsgierigheid wil ik meer weten over verschillen tussen Nederlands en Engels ontslagrecht omdat ik geen flater wil slaan op de werkvloer door teveel van mijn Nederlandse ervaring uit te gaan.
In september hebben we John aangenomen via een uitzendbureau voor een tijdelijke rol tot december-januari. Hij is 52 jaar oud en heeft meer dan 20 jaar ervaring als transportplanner. Daar een planner met een relatief zware rol doorgroeide, leek het mij wel een goed idee om hem te interviewen voor deze rol in mijn team. In het interview heb ik specifiek doorgevraagd naar zijn vermogen om met werkdruk om te gaan, daar dit voor deze rol heel belangrijk is. Hij kwam als beste kandidaat naar voren en dus kon hij aan de slag met een vast contract (6 maanden proeftijd) begin oktober (standaard binnen mijn bedrijf).
Zijn training zag er als volgt uit:
Drie weken opleiding van de vertrekkende planner. Daarna nam ik het stokje over, beginnen met loslaten en minder sturend. In deze fase werd hij met slechts 65% van zijn totale workload geconfronteerd. De rest deed ik, aangezien ik zijn supervisor ben. Ik heb een fulltime baan zonder dat ik plan, maar OK, dit hoort nu eenmaal bij de training.
In december begon het duidelijk te worden dat hij veel fouten maakt. Tegen elk transport dat wij plannen, moeten we een kost A ingeven. Wij krijgen van onze klanten op onze beurt omzet B. John bleek dit concept niet goed te snappen, hoewel dit minstens 10x uitgelegd is. Hij heeft heel veel transporten geld verloren. John begon te klagen over zijn werkdruk en gaf aan het niet aan te kunnen, waarop ik zei dat ik me daar zorgen over maakte omdat hij nog niet eens mijn deel van zijn werk opgepakt had. In de drukste week van het jaar meldde John zich een paar dagen ziek, stuurde mij een sms om 2 uur 's nachts dat hij longontsteking had (maar 3 dagen later zat hij weer aan zijn bureau). Daarna volgden de twee rustigste weken van het jaar (kerst en O&N) waarin hij met minimale werkdruk geconfronteerd werd. Na deze twee weken bleek dat hij zelfs met minimale werkdruk bijzonder veel fouten gemaakt heeft, van alle kostberekeningen die hij deed was meer dan de helft fout ondanks het feit dat we meerdere malen uitgelegd hebben hoe hij dit moest doen. Uiteindelijk kwam het dus zover dat de General Manager mij vriendelijk verzocht heeft om zelf dat deel van zijn planning te doen, en daarop besloot ik om hem dan mijn 35% van zijn planning te geven. Dit lijkt iets beter te werken, al maakt hij nog steeds grove fouten en wijs ik hem vrijwel elke dag op een enorme fout (op respectvolle wijze, hoe gestoord ik ook word van deze situatie, ik blijf hem met respect behandelen).
Al met al kan ik de problemen als volgt opsommen:
-John heeft geen oog voor detail, hij houdt de software niet up to date (de klanten en leveranciers zien dit en stellen veel vragen)
-John kan 2 vergelijkbare situaties niet uit elkaar houden, hij raakt volledig in de war en maakt hierin grove fouten die geld kosten
-John overspendeert en snapt het verschil niet tussen onze kosten en onze omzet.
-John communiceert zeer slecht met zijn klanten en zijn leveranciers
-John luistert niet goed genoeg naar aanwijzingen.
-John kan niet omgaan met werkdruk.
Dus nu gaan we een traject in. We hebben op zijn eerste review aangegeven dat zijn presteren echt ondermaats is op bovenstaande punten en hoewel hij probeert, het is amper verbeterd. Zijn tweede beoordeling is gepland voor eind februari/begin maart maar aangezien dit teveel tijd en geld kost willen we z.s.m. een einde maken aan zijn dienstverband. Daarom heeft het hoger management een disciplinair onderzoek ingesteld, John wordt dinsdag per brief op de hoogte gesteld van dit onderzoek. Ik moet voor dit onderzoek een statement geven waarin ik aangeef wat ik heb gedaan om hem te begeleiden en wat de problemen precies zijn. Daarna gaat een onpartijdige derde (planning manager aan wie hij en ik niet rapporteren) onderzoeken en zijn bevindingen zullen doorslaggevend zijn. De verwachting is dat deze planning manager het eens zal zijn met reden tot ontslag.
Zijn in Nederland zulke onderzoeken nodig tijdens proeftijd?
Wat voor een bewijzen moet ik als backup geven bij mijn statement? Ik heb een dossier van zo'n 50 e-mails waarin hij duidelijk fouten maakt en een deel van deze e-mails zijn ook waar ik hem wijs op gemaakte fouten (op geen van die e-mails heb ik ooit een antwoord gekregen).
Zijn enige verweer hiertegen zou kunnen zijn dat hij niet respectvol behandeld is maar a) dit is niet het geval en b) er is dus ook geen enkel bewijs voor, al zeg ik eerlijk dat het moeilijk is om een goede band op te bouwen met iemand die mijn eigen werkdruk met meer dan de helft verdubbeld.
Is het zinvol om te vermelden dat ik door al deze shit eigenlijk de rest van mijn team aan hun lot over moet laten? Mijn hele werkweek draait om zijn planning, zijn fouten en dit alles rechtbreien.
Hoe dan ook, advies is meer dan welkom.
Maar je bedoelde dus sollicitatiegesprek.
Verder kan ik alleen zeggen:
1. John heeft flink gelogen in zijn sollicitatiegesprek
2. Jij hebt je werk niet goed gedaan als personeelsverwerver voor je afdeling.
Moet jij dan niet ontslagen worden? Door jou is deze incompetente man aangenomen en kosten gemaakt.
5 Ferrari's op videoband!
En terwijl ik het rek ga ik er zelf aan onderdoor. Ik vind dat ik als supervisor zwaar faal op dit moment en dat komt alleen maar doordat ik niet aan supervisen toekom. Het is nu zo erg dat ik zelf aan het rondkijken ben voor ander werk. Mijn werkgever vraagt wel gruwelijk veel van ons allemaal maar het is buigen of barsten. Wie niet met die werkdruk om kan gaan, moet eruit want dat is het beleid dat vanuit de directie bepaald wordt. Ik kan heel goed met druk omgaan maar ik ben in mijn leven nog nooit geconfronteerd met zo'n belachelijke werkdruk. Dus ergens snap ik Johns klachten heel goed, het ligt niet allemaal aan John. Wat mijn teamleden helaas niet beseffen is dat mijn werkdruk vergeleken met die van hun ongeveer 1,5 keer zo zwaar is. Ik vond het zelf al behoorlijk zwaar toen ik nog geen supervisor was.quote:
[..]
Afgaande op wat je schrijft kan het nooit iets worden. Het verbetert zo te zien hoogstens van ronduit slecht naar vrij slecht, en daar heeft niemand iets aan.
Door hem niet te ontslaan rek je het alleen maar.
Nou ja, met dat in mijn achterhoof: ik weet niet of ik wel uit het juiste hout gesneden ben voor een management positie (binnen dit bedrijf met dit beleid).
Resistance is futile.
Buiten zijn beoordeling niet echt nee, grotendeels door tijdgebrek. En als we erover spreken, dan is het vooral omdat ik hem -alweer- op een fout moet wijzen.quote:
[..]
En heb je er met hem over gesproken (op een normale manier - van mens tot mens)?
Resistance is futile.
Je kunt in dat geval misschien beter stoppen met zoeken naar werk en beginnen met hier iets van te maken. Word wakker. Stop met twijfelen. Fouten maken is menselijk en zonder fouten te maken kun je niets leren.quote:
[..]
En terwijl ik het rek ga ik er zelf aan onderdoor. Ik vind dat ik als supervisor zwaar faal op dit moment en dat komt alleen maar doordat ik niet aan supervisen toekom. Het is nu zo erg dat ik zelf aan het rondkijken ben voor ander werk. Mijn werkgever vraagt wel gruwelijk veel van ons allemaal maar het is buigen of barsten. Wie niet met die werkdruk om kan gaan, moet eruit want dat is het beleid dat vanuit de directie bepaald wordt. Ik kan heel goed met druk omgaan maar ik ben in mijn leven nog nooit geconfronteerd met zo'n belachelijke werkdruk. Dus ergens snap ik Johns klachten heel goed, het ligt niet allemaal aan John. Wat mijn teamleden helaas niet beseffen is dat mijn werkdruk vergeleken met die van hun ongeveer 1,5 keer zo zwaar is. Ik vond het zelf al behoorlijk zwaar toen ik nog geen supervisor was.
Nou ja, met dat in mijn achterhoof: ik weet niet of ik wel uit het juiste hout gesneden ben voor een management positie (binnen dit bedrijf met dit beleid).
Maar trek wel de juiste conclusies voor jezelf. Zodat je de juiste lessen trekt.
Anders is dit inderdaad voor niets geweest.
1. Ik denk dat het een kwestie van weinig zelfkennis isquote:
[..]
Ik dacht interviewen voor het bedrijfsnieuwsblad ofzo.
Maar je bedoelde dus sollicitatiegesprek.
Verder kan ik alleen zeggen:
1. John heeft flink gelogen in zijn sollicitatiegesprek
2. Jij hebt je werk niet goed gedaan als personeelsverwerver voor je afdeling.
Moet jij dan niet ontslagen worden? Door jou is deze incompetente man aangenomen en kosten gemaakt.
2. Ik ben geen personeelswerver maar het idee om hem op gesprek te laten komen kwam van mij. Het alternatief was extern gaan en zijn eerste paar weken waren positief. Helaas heb ik zijn ervaring overschat, hij kan geen ingewikkelde en zware rol aan.
Resistance is futile.
En ik denk dat dit je fout is.quote:
[..]
Buiten zijn beoordeling niet echt nee, grotendeels door tijdgebrek. En als we erover spreken, dan is het vooral omdat ik hem -alweer- op een fout moet wijzen.
Als Supervisor is je werk niet belangrijk. Je moet mensenskills hebben en met hem praten. Als jij je opstelt als de eindbaas in de ivoren toren. Dan zal hij je ook zo behandelen en je 's nachts een smsje sturen dat 'ie ziek is omdat hij geen zin heeft.
Als jij met hem praat over werk. Hem op een normale en sociaal fijne manier vertelt wat er beter zou kunnen. Het rustig - zonder driftig te worden, uit zou leggen. Dan zou John zich misschien heel anders opstellen.
Het is maar een idee.
Ik ben zelf leidinggevend, en hoe haal je het zelf in je hoofd om iemand een vaste aanstelling te geven op grond van zijn Cv en ervaring, lijkt mij dat jezelf niet op de goede plaats zit.
Dat heeft zijn werkgever gedaan.quote:
Ik ben zelf leidinggevend, en hoe haal je het zelf in je hoofd om iemand een vaste aanstelling te geven op grond van zijn Cv en ervaring, lijkt mij dat jezelf niet op de goede plaats zit.
Of jij er nu wel of niet zit, en of John's klachten nu wel of niet terecht zijn verandert dat op zich niets aan de situatie waar hij in zit. Hij kan niet aan de eisen voldoen. Zoals ik het lees worden die eisen veroorzaakt door de cultuur en die gaat hoe dan ook niet binnen korte tijd veranderen. Of die nu redelijk is of niet.quote:
[..]
En terwijl ik het rek ga ik er zelf aan onderdoor. Ik vind dat ik als supervisor zwaar faal op dit moment en dat komt alleen maar doordat ik niet aan supervisen toekom. Het is nu zo erg dat ik zelf aan het rondkijken ben voor ander werk. Mijn werkgever vraagt wel gruwelijk veel van ons allemaal maar het is buigen of barsten. Wie niet met die werkdruk om kan gaan, moet eruit want dat is het beleid dat vanuit de directie bepaald wordt. Ik kan heel goed met druk omgaan maar ik ben in mijn leven nog nooit geconfronteerd met zo'n belachelijke werkdruk. Dus ergens snap ik Johns klachten heel goed, het ligt niet allemaal aan John. Wat mijn teamleden helaas niet beseffen is dat mijn werkdruk vergeleken met die van hun ongeveer 1,5 keer zo zwaar is. Ik vond het zelf al behoorlijk zwaar toen ik nog geen supervisor was.
Nou ja, met dat in mijn achterhoof: ik weet niet of ik wel uit het juiste hout gesneden ben voor een management positie (binnen dit bedrijf met dit beleid).
Hier ben ik het mee eens. Ben zelf geen manager, maar wel diverse keren meegemaakt dat mensen niet functioneren (zelfde verhaal als hier) en dan is het heel jammer maar dan vliegen ze er gewoon uit. De manager die teveel bezig is met de privé situatie van zo iemand kan beter 100% van zijn werk overnemen en het managen aan iemand anders overlaten. Het is leuk dat het blijkbaar een aardige kerel is, maar op zijn matige functioneren wordt jij uiteindelijk afgerekend.quote:
...mij dat jezelf niet op de goede plaats zit.
Ergens heb ik het gevoel dat jij het plannen eigenlijk veel leuker vindt, alhoewel dat natuurlijk ten koste gaat van je salaris.
Het probleem is niet zozeer John zijn opstelling. De beste man wil wel maar hij snapt het gewoon niet en alle problemen worden hem uitgelegd. Ik heb meerdere handleidingen geschreven die hij doorleest, beaamt dat hij het snapt en vervolgens gaat hij weer de fout in. Maar eerlijk is eerlijk, vaak bespreek ik dit gewoon met hem (hij zit tegenover mij) tussen 2 telefoontjes door. Iets van 'John, het viel me op dat dit niet goed gegaan is, heb je een idee waar dit fout ging of hoe je dit de volgende keer beter aan kunt pakken?' of 'John, how are you getting on with [insert potentieel probleem]. Ikzelf zou mijn uur lunchpauze er voor opgeven als ik het gevoel dat dat John zijn prestaties erdoor zouden verbeteren maar ik moet mijn lunchpauze besteden aan zijn planning en dan besteed ik dagelijks nog minstens een half uur tot een uur in mijn eigen tijd aan zijn fouten. Dus het is niet zo dat ik zelfs maar 5 minuten heb om er rustig met hem over te praten. Ik heb niet eens de tijd om te gaan pissen. For the record, lunchpauze en overtijd worden niet betaald dus ik werk gemiddeld 8 tot 10 uur per week voor niks.quote:
[..]
En ik denk dat dit je fout is.
Als Supervisor is je werk niet belangrijk. Je moet mensenskills hebben en met hem praten. Als jij je opstelt als de eindbaas in de ivoren toren. Dan zal hij je ook zo behandelen en je 's nachts een smsje sturen dat 'ie ziek is omdat hij geen zin heeft.
Als jij met hem praat over werk. Hem op een normale en sociaal fijne manier vertelt wat er beter zou kunnen. Het rustig - zonder driftig te worden, uit zou leggen. Dan zou John zich misschien heel anders opstellen.
Het is maar een idee.
Resistance is futile.
Standaard procedure, zo kwam ik ook binnen. Vast contract met een half jaar proeftijd. Als ik in de directie zat, dan zou ik dit ook niet promoten.quote:
Ik ben zelf leidinggevend, en hoe haal je het zelf in je hoofd om iemand een vaste aanstelling te geven op grond van zijn Cv en ervaring, lijkt mij dat jezelf niet op de goede plaats zit.
Resistance is futile.
Klopt als een bus.quote:
[..]
Of jij er nu wel of niet zit, en of John's klachten nu wel of niet terecht zijn verandert dat op zich niets aan de situatie waar hij in zit. Hij kan niet aan de eisen voldoen. Zoals ik het lees worden die eisen veroorzaakt door de cultuur en die gaat hoe dan ook niet binnen korte tijd veranderen. Of die nu redelijk is of niet.
Resistance is futile.
Okay. Dan weet ik het ook niet.quote:
[..]
Het probleem is niet zozeer John zijn opstelling. De beste man wil wel maar hij snapt het gewoon niet en alle problemen worden hem uitgelegd. Ik heb meerdere handleidingen geschreven die hij doorleest, beaamt dat hij het snapt en vervolgens gaat hij weer de fout in. Maar eerlijk is eerlijk, vaak bespreek ik dit gewoon met hem (hij zit tegenover mij) tussen 2 telefoontjes door. Iets van 'John, het viel me op dat dit niet goed gegaan is, heb je een idee waar dit fout ging of hoe je dit de volgende keer beter aan kunt pakken?' of 'John, how are you getting on with [insert potentieel probleem]. Ikzelf zou mijn uur lunchpauze er voor opgeven als ik het gevoel dat dat John zijn prestaties erdoor zouden verbeteren maar ik moet mijn lunchpauze besteden aan zijn planning en dan besteed ik dagelijks nog minstens een half uur tot een uur in mijn eigen tijd aan zijn fouten. Dus het is niet zo dat ik zelfs maar 5 minuten heb om er rustig met hem over te praten. Ik heb niet eens de tijd om te gaan pissen. For the record, lunchpauze en overtijd worden niet betaald dus ik werk gemiddeld 8 tot 10 uur per week voor niks.
Je baas is een slavendrijver, denk ik als ik dit lees.
Je werkt over om hem binnen te houden...quote:
[..]
dus ik werk gemiddeld 8 tot 10 uur per week voor niks.
Probation is in de UK inderdaad mogelijk tot 6 maanden. Ik heb hier ervaring mee met een aantal mensen die we "hebben laten gaan".
Probation is in principe niet anders dan de normale voorwaarden in het contract, het is alleen zo dat je de notice period voor onstlag korter maakt dan normaal. De voorwaarden moeten hiervoor in het contract van je werknemer staan. Check deze samen met HR!
Het is in probation nog steeds niet mogelijk om werknemers te ontslaan zonder goede reden. Zorg daarom dat je al je gesprekken vastlegt, inclusief doelen die gehaald moeten worden om wel/niet te onstlaan. Ikzelf liet de samenvatting van gesprekken en doelen altijd ook door de werknemer tekenen. De samenvatting van dit geheel is je disciplinair vooronderzoek.
Worder doelen dan nog steeds niet gedaan en zijn de doelen redelijk (en dat is makkelijk omdat de rest van de staff ze waars. met 2 vingens in de neus haalt) dan kun je in principe gaan ontslaan. Plan een gesprek (dit liet ikzelf altijd door HR doen) en geef schriftelijk 24 uur notice. Dan komt er een gesprek waarin je in principe kunt onstlaan. Zorg dat je alles weer vastlegt, als je werknemer het er niet mee eens is zou hij in principe een rechtszaak kunnen aanspannen wegens unfair dismissal.
Zorg iig dat je HR afdeling je bijstaat en succes.
Probation is in principe niet anders dan de normale voorwaarden in het contract, het is alleen zo dat je de notice period voor onstlag korter maakt dan normaal. De voorwaarden moeten hiervoor in het contract van je werknemer staan. Check deze samen met HR!
Het is in probation nog steeds niet mogelijk om werknemers te ontslaan zonder goede reden. Zorg daarom dat je al je gesprekken vastlegt, inclusief doelen die gehaald moeten worden om wel/niet te onstlaan. Ikzelf liet de samenvatting van gesprekken en doelen altijd ook door de werknemer tekenen. De samenvatting van dit geheel is je disciplinair vooronderzoek.
Worder doelen dan nog steeds niet gedaan en zijn de doelen redelijk (en dat is makkelijk omdat de rest van de staff ze waars. met 2 vingens in de neus haalt) dan kun je in principe gaan ontslaan. Plan een gesprek (dit liet ikzelf altijd door HR doen) en geef schriftelijk 24 uur notice. Dan komt er een gesprek waarin je in principe kunt onstlaan. Zorg dat je alles weer vastlegt, als je werknemer het er niet mee eens is zou hij in principe een rechtszaak kunnen aanspannen wegens unfair dismissal.
Zorg iig dat je HR afdeling je bijstaat en succes.
Dus: afscheid van hem nemen, ook al is dat erg rot voor hem.quote:
en misschien vervolgens zelf ander werk overwegen
Met zo'n bedrijfscultuur zou ik dat ook overwegen ja. Niet bepaald 'one happy family'...quote:
[..]
en misschien vervolgens zelf ander werk overwegen
Nope, ik vind supervisen veel leuker. We zijn sinds september in een nieuwe structuur begonnen dus supervisor is een relatief nieuwe rol. Dat schept voor mij veel mogelijkheden want ik ben verbaal veel sterker dan de andere supervisors. Ik geef de rol in hoge mate zelf vorm, en daar ben ik me scherp van bewust. Ik ben 100x liever bezig met kostbesparingen dan aan de telefoon hangen om vrachtwagens te boeken. Ik ben liever bezig met KPI management dan met kosten ingeven.quote:
[..]
Hier ben ik het mee eens. Ben zelf geen manager, maar wel diverse keren meegemaakt dat mensen niet functioneren (zelfde verhaal als hier) en dan is het heel jammer maar dan vliegen ze er gewoon uit. De manager die teveel bezig is met de privé situatie van zo iemand kan beter 100% van zijn werk overnemen en het managen aan iemand anders overlaten. Het is leuk dat het blijkbaar een aardige kerel is, maar op zijn matige functioneren wordt jij uiteindelijk afgerekend.
Ergens heb ik het gevoel dat jij het plannen eigenlijk veel leuker vindt, alhoewel dat natuurlijk ten koste gaat van je salaris.
Ik wil niet plannen maar in september was mijn planner voor Duitsland nog bezig met haar planning voor een ander team (Frankrijk) dus ik plande Duitsland. In oktober waren een aantal mensen op vakantie en dus plande ik twee weken Belgie, twee weken Italie. Toen begon John en nam ik een deel van zijn werkdruk op me omdat je ook tijd moet nemen om iemand te trainen etc.
Laat ik het zo zeggen: ik snap heel goed wat je wil zeggen aangaande een leidinggevende die het leuker vind om het echte werk zelf te doen. Voor mij gaat dat echter helemaal niet op. Ik vind het geen probleem om planners te vervangen bij ziekte en vakantie (3-4 maanden per jaar dus) maar deze situatie is nu al 6 maanden aan de gang. Ik kan niet zeggen dat ik geniet van plannen, ik haal 100x meer voldoening uit kosten drukken, mensen helpen bij hun ontwikkeling etc. etc.
Resistance is futile.
Inderdaad en dit is een uitstekend punt dat ik zeker bij het management neer ga leggen. Sowieso wordt het tijd voor een salarisverhoging, als deze storm voorbij is.quote:
[..]
Je werkt over om hem binnen te houden...
Resistance is futile.
Nee maar je komt op mij wel erg "lief" over, en dat is leuk als je een relatie met John hebt, maar als je zijn manager bent liggen de verhoudigen toch anders. Hoelang duurt het gemiddeld voor iemand ca 90% op zijn functioneren zit? 2 maanden? Dan geef je de volgende 2 maanden de tijd (jouw tijd) en als zijn werk dan nog niet voldoende van niveau is wip je hem eruit.quote:
[..]
Nope, ik vind supervisen veel leuker. We zijn sinds september in een nieuwe structuur begonnen dus supervisor is een relatief nieuwe rol. Dat schept voor mij veel mogelijkheden want ik ben verbaal veel sterker dan de andere supervisors. Ik geef de rol in hoge mate zelf vorm, en daar ben ik me scherp van bewust. Ik ben 100x liever bezig met kostbesparingen dan aan de telefoon hangen om vrachtwagens te boeken. Ik ben liever bezig met KPI management dan met kosten ingeven.
Ik wil niet plannen maar in september was mijn planner voor Duitsland nog bezig met haar planning voor een ander team (Frankrijk) dus ik plande Duitsland. In oktober waren een aantal mensen op vakantie en dus plande ik twee weken Belgie, twee weken Italie. Toen begon John en nam ik een deel van zijn werkdruk op me omdat je ook tijd moet nemen om iemand te trainen etc.
Laat ik het zo zeggen: ik snap heel goed wat je wil zeggen aangaande een leidinggevende die het leuker vind om het echte werk zelf te doen. Voor mij gaat dat echter helemaal niet op. Ik vind het geen probleem om planners te vervangen bij ziekte en vakantie (3-4 maanden per jaar dus) maar deze situatie is nu al 6 maanden aan de gang. Ik kan niet zeggen dat ik geniet van plannen, ik haal 100x meer voldoening uit kosten drukken, mensen helpen bij hun ontwikkeling etc. etc.
Er is een soort punt waarop iemand gewoon niet verder ontwikkelt binnen een bepaalde functie, en dat punt is per functie verschillend. John komt op mij over als iemand die geen gevoel voor cijfers/cost accounting heeft, dat had je denk ik binnen een maand wel kunnen voelen. Of nog beter: op het eerste sollicitatiegesprek een casus voorleggen en dan kijken of hij het begrijpt.
Thanks! HR is erbij betrokken.quote:
Probation is in de UK inderdaad mogelijk tot 6 maanden. Ik heb hier ervaring mee met een aantal mensen die we "hebben laten gaan".
Probation is in principe niet anders dan de normale voorwaarden in het contract, het is alleen zo dat je de notice period voor onstlag korter maakt dan normaal. De voorwaarden moeten hiervoor in het contract van je werknemer staan. Check deze samen met HR!
Het is in probation nog steeds niet mogelijk om werknemers te ontslaan zonder goede reden. Zorg daarom dat je al je gesprekken vastlegt, inclusief doelen die gehaald moeten worden om wel/niet te onstlaan. Ikzelf liet de samenvatting van gesprekken en doelen altijd ook door de werknemer tekenen. De samenvatting van dit geheel is je disciplinair vooronderzoek.
Worder doelen dan nog steeds niet gedaan en zijn de doelen redelijk (en dat is makkelijk omdat de rest van de staff ze waars. met 2 vingens in de neus haalt) dan kun je in principe gaan ontslaan. Plan een gesprek (dit liet ikzelf altijd door HR doen) en geef schriftelijk 24 uur notice. Dan komt er een gesprek waarin je in principe kunt onstlaan. Zorg dat je alles weer vastlegt, als je werknemer het er niet mee eens is zou hij in principe een rechtszaak kunnen aanspannen wegens unfair dismissal.
Zorg iig dat je HR afdeling je bijstaat en succes.
Zoals ik het begreep zijn er 2 manieren om van iemand af te komen:
Ofwel je doet een disciplinary investigation ofwel je zegt tijdens probationary review 1 dat deze punten moeten verbeteren en als dat bij probationary review 2 niet verbeterd is, dan exit. Mijn manager was bij zijn eerste PBR en hij heeft dit getekend maar de tweede zou pas over een maand kunnen, daarom het onderzoek.
Overigens: PBR1 is wel redelijk 'vaag' gebleven als in 'communicatie naar de klant moet verbeteren', 'meer oog voor detail' . Ik heb wel een flink dossier natuurlijk en ik ben niet de enige die een verklaring aflegt dus op zich staan we best wel sterk maar ik maak me zorgen over de vaagheid van zijn eerste PBR.
Resistance is futile.
Er is een plan B. We hebben een jonge hond op de afdeling, zijn rol is makkelijk te vervangen. En onlangs hebben we een goede kandidaat op gesprek gehad. Maar de procedure is als volgt:quote:
Vraagje TS, wie gaat het doen als John helemaal weg is?
John wordt ontslagen
We interviewen mensen voor zijn rol inclusief de jonge hond
Afhankelijk van de sollicitatiegesprekken kiezen we een kandidaat
En dan maar hopen dat dit hele proces niet langer dan een maand in beslag neemt. Ik zal in ieder geval van mijn teamleden verwachten dat zij John's huidige 35% tussen elkaar verdelen want ik ben op.
Resistance is futile.
Misschien dan nu maar eens wat SMART targets op gaan stellen? Zal allicht helpen. Niet meer dan x% fouten in quotes etc. Zie niet in waarom je dat niet nu zou kunnen doen aangezien dat redelijk normale targets zijn. Ik deed altijd weekly reviews, schiet wat beter op dan maandelijks.quote:
[..]
Thanks! HR is erbij betrokken.
Zoals ik het begreep zijn er 2 manieren om van iemand af te komen:
Ofwel je doet een disciplinary investigation ofwel je zegt tijdens probationary review 1 dat deze punten moeten verbeteren en als dat bij probationary review 2 niet verbeterd is, dan exit. Mijn manager was bij zijn eerste PBR en hij heeft dit getekend maar de tweede zou pas over een maand kunnen, daarom het onderzoek.
Overigens: PBR1 is wel redelijk 'vaag' gebleven als in 'communicatie naar de klant moet verbeteren', 'meer oog voor detail' . Ik heb wel een flink dossier natuurlijk en ik ben niet de enige die een verklaring aflegt dus op zich staan we best wel sterk maar ik maak me zorgen over de vaagheid van zijn eerste PBR.
Nee, dat is het bepaald niet. Mensen zijn heel bang om extra hooi op hun vork te nemen omdat het dan als normaal beschouwd wordt etc. Dus ze willen elkaar niet helpen, ze willen niks extra doen voor het management en ik voel me er ook zeker niet thuis.quote:
[..]
Met zo'n bedrijfscultuur zou ik dat ook overwegen ja. Niet bepaald 'one happy family'...
Resistance is futile.
Jij bent supervisor dus je EIST als je gaat verwachten ben je wederom het haasje.quote:
[..]
Er is een plan B. We hebben een jonge hond op de afdeling, zijn rol is makkelijk te vervangen. En onlangs hebben we een goede kandidaat op gesprek gehad. Maar de procedure is als volgt:
John wordt ontslagen
We interviewen mensen voor zijn rol inclusief de jonge hond
Afhankelijk van de sollicitatiegesprekken kiezen we een kandidaat
En dan maar hopen dat dit hele proces niet langer dan een maand in beslag neemt. Ik zal in ieder geval van mijn teamleden verwachten dat zij John's huidige 35% tussen elkaar verdelen want ik ben op.
|
|
