WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoi, ik woon/werk in Engeland en puur uit nieuwsgierigheid wil ik meer weten over verschillen tussen Nederlands en Engels ontslagrecht omdat ik geen flater wil slaan op de werkvloer door teveel van mijn Nederlandse ervaring uit te gaan.
In september hebben we John aangenomen via een uitzendbureau voor een tijdelijke rol tot december-januari. Hij is 52 jaar oud en heeft meer dan 20 jaar ervaring als transportplanner. Daar een planner met een relatief zware rol doorgroeide, leek het mij wel een goed idee om hem te interviewen voor deze rol in mijn team. In het interview heb ik specifiek doorgevraagd naar zijn vermogen om met werkdruk om te gaan, daar dit voor deze rol heel belangrijk is. Hij kwam als beste kandidaat naar voren en dus kon hij aan de slag met een vast contract (6 maanden proeftijd) begin oktober (standaard binnen mijn bedrijf).
Zijn training zag er als volgt uit:
Drie weken opleiding van de vertrekkende planner. Daarna nam ik het stokje over, beginnen met loslaten en minder sturend. In deze fase werd hij met slechts 65% van zijn totale workload geconfronteerd. De rest deed ik, aangezien ik zijn supervisor ben. Ik heb een fulltime baan zonder dat ik plan, maar OK, dit hoort nu eenmaal bij de training.
In december begon het duidelijk te worden dat hij veel fouten maakt. Tegen elk transport dat wij plannen, moeten we een kost A ingeven. Wij krijgen van onze klanten op onze beurt omzet B. John bleek dit concept niet goed te snappen, hoewel dit minstens 10x uitgelegd is. Hij heeft heel veel transporten geld verloren. John begon te klagen over zijn werkdruk en gaf aan het niet aan te kunnen, waarop ik zei dat ik me daar zorgen over maakte omdat hij nog niet eens mijn deel van zijn werk opgepakt had. In de drukste week van het jaar meldde John zich een paar dagen ziek, stuurde mij een sms om 2 uur 's nachts dat hij longontsteking had (maar 3 dagen later zat hij weer aan zijn bureau). Daarna volgden de twee rustigste weken van het jaar (kerst en O&N) waarin hij met minimale werkdruk geconfronteerd werd. Na deze twee weken bleek dat hij zelfs met minimale werkdruk bijzonder veel fouten gemaakt heeft, van alle kostberekeningen die hij deed was meer dan de helft fout ondanks het feit dat we meerdere malen uitgelegd hebben hoe hij dit moest doen. Uiteindelijk kwam het dus zover dat de General Manager mij vriendelijk verzocht heeft om zelf dat deel van zijn planning te doen, en daarop besloot ik om hem dan mijn 35% van zijn planning te geven. Dit lijkt iets beter te werken, al maakt hij nog steeds grove fouten en wijs ik hem vrijwel elke dag op een enorme fout (op respectvolle wijze, hoe gestoord ik ook word van deze situatie, ik blijf hem met respect behandelen).
Al met al kan ik de problemen als volgt opsommen:
-John heeft geen oog voor detail, hij houdt de software niet up to date (de klanten en leveranciers zien dit en stellen veel vragen)
-John kan 2 vergelijkbare situaties niet uit elkaar houden, hij raakt volledig in de war en maakt hierin grove fouten die geld kosten
-John overspendeert en snapt het verschil niet tussen onze kosten en onze omzet.
-John communiceert zeer slecht met zijn klanten en zijn leveranciers
-John luistert niet goed genoeg naar aanwijzingen.
-John kan niet omgaan met werkdruk.
Dus nu gaan we een traject in. We hebben op zijn eerste review aangegeven dat zijn presteren echt ondermaats is op bovenstaande punten en hoewel hij probeert, het is amper verbeterd. Zijn tweede beoordeling is gepland voor eind februari/begin maart maar aangezien dit teveel tijd en geld kost willen we z.s.m. een einde maken aan zijn dienstverband. Daarom heeft het hoger management een disciplinair onderzoek ingesteld, John wordt dinsdag per brief op de hoogte gesteld van dit onderzoek. Ik moet voor dit onderzoek een statement geven waarin ik aangeef wat ik heb gedaan om hem te begeleiden en wat de problemen precies zijn. Daarna gaat een onpartijdige derde (planning manager aan wie hij en ik niet rapporteren) onderzoeken en zijn bevindingen zullen doorslaggevend zijn. De verwachting is dat deze planning manager het eens zal zijn met reden tot ontslag.
Zijn in Nederland zulke onderzoeken nodig tijdens proeftijd?
Wat voor een bewijzen moet ik als backup geven bij mijn statement? Ik heb een dossier van zo'n 50 e-mails waarin hij duidelijk fouten maakt en een deel van deze e-mails zijn ook waar ik hem wijs op gemaakte fouten (op geen van die e-mails heb ik ooit een antwoord gekregen).
Zijn enige verweer hiertegen zou kunnen zijn dat hij niet respectvol behandeld is maar a) dit is niet het geval en b) er is dus ook geen enkel bewijs voor, al zeg ik eerlijk dat het moeilijk is om een goede band op te bouwen met iemand die mijn eigen werkdruk met meer dan de helft verdubbeld.
Is het zinvol om te vermelden dat ik door al deze shit eigenlijk de rest van mijn team aan hun lot over moet laten? Mijn hele werkweek draait om zijn planning, zijn fouten en dit alles rechtbreien.
Hoe dan ook, advies is meer dan welkom.
In september hebben we John aangenomen via een uitzendbureau voor een tijdelijke rol tot december-januari. Hij is 52 jaar oud en heeft meer dan 20 jaar ervaring als transportplanner. Daar een planner met een relatief zware rol doorgroeide, leek het mij wel een goed idee om hem te interviewen voor deze rol in mijn team. In het interview heb ik specifiek doorgevraagd naar zijn vermogen om met werkdruk om te gaan, daar dit voor deze rol heel belangrijk is. Hij kwam als beste kandidaat naar voren en dus kon hij aan de slag met een vast contract (6 maanden proeftijd) begin oktober (standaard binnen mijn bedrijf).
Zijn training zag er als volgt uit:
Drie weken opleiding van de vertrekkende planner. Daarna nam ik het stokje over, beginnen met loslaten en minder sturend. In deze fase werd hij met slechts 65% van zijn totale workload geconfronteerd. De rest deed ik, aangezien ik zijn supervisor ben. Ik heb een fulltime baan zonder dat ik plan, maar OK, dit hoort nu eenmaal bij de training.
In december begon het duidelijk te worden dat hij veel fouten maakt. Tegen elk transport dat wij plannen, moeten we een kost A ingeven. Wij krijgen van onze klanten op onze beurt omzet B. John bleek dit concept niet goed te snappen, hoewel dit minstens 10x uitgelegd is. Hij heeft heel veel transporten geld verloren. John begon te klagen over zijn werkdruk en gaf aan het niet aan te kunnen, waarop ik zei dat ik me daar zorgen over maakte omdat hij nog niet eens mijn deel van zijn werk opgepakt had. In de drukste week van het jaar meldde John zich een paar dagen ziek, stuurde mij een sms om 2 uur 's nachts dat hij longontsteking had (maar 3 dagen later zat hij weer aan zijn bureau). Daarna volgden de twee rustigste weken van het jaar (kerst en O&N) waarin hij met minimale werkdruk geconfronteerd werd. Na deze twee weken bleek dat hij zelfs met minimale werkdruk bijzonder veel fouten gemaakt heeft, van alle kostberekeningen die hij deed was meer dan de helft fout ondanks het feit dat we meerdere malen uitgelegd hebben hoe hij dit moest doen. Uiteindelijk kwam het dus zover dat de General Manager mij vriendelijk verzocht heeft om zelf dat deel van zijn planning te doen, en daarop besloot ik om hem dan mijn 35% van zijn planning te geven. Dit lijkt iets beter te werken, al maakt hij nog steeds grove fouten en wijs ik hem vrijwel elke dag op een enorme fout (op respectvolle wijze, hoe gestoord ik ook word van deze situatie, ik blijf hem met respect behandelen).
Al met al kan ik de problemen als volgt opsommen:
-John heeft geen oog voor detail, hij houdt de software niet up to date (de klanten en leveranciers zien dit en stellen veel vragen)
-John kan 2 vergelijkbare situaties niet uit elkaar houden, hij raakt volledig in de war en maakt hierin grove fouten die geld kosten
-John overspendeert en snapt het verschil niet tussen onze kosten en onze omzet.
-John communiceert zeer slecht met zijn klanten en zijn leveranciers
-John luistert niet goed genoeg naar aanwijzingen.
-John kan niet omgaan met werkdruk.
Dus nu gaan we een traject in. We hebben op zijn eerste review aangegeven dat zijn presteren echt ondermaats is op bovenstaande punten en hoewel hij probeert, het is amper verbeterd. Zijn tweede beoordeling is gepland voor eind februari/begin maart maar aangezien dit teveel tijd en geld kost willen we z.s.m. een einde maken aan zijn dienstverband. Daarom heeft het hoger management een disciplinair onderzoek ingesteld, John wordt dinsdag per brief op de hoogte gesteld van dit onderzoek. Ik moet voor dit onderzoek een statement geven waarin ik aangeef wat ik heb gedaan om hem te begeleiden en wat de problemen precies zijn. Daarna gaat een onpartijdige derde (planning manager aan wie hij en ik niet rapporteren) onderzoeken en zijn bevindingen zullen doorslaggevend zijn. De verwachting is dat deze planning manager het eens zal zijn met reden tot ontslag.
Zijn in Nederland zulke onderzoeken nodig tijdens proeftijd?
Wat voor een bewijzen moet ik als backup geven bij mijn statement? Ik heb een dossier van zo'n 50 e-mails waarin hij duidelijk fouten maakt en een deel van deze e-mails zijn ook waar ik hem wijs op gemaakte fouten (op geen van die e-mails heb ik ooit een antwoord gekregen).
Zijn enige verweer hiertegen zou kunnen zijn dat hij niet respectvol behandeld is maar a) dit is niet het geval en b) er is dus ook geen enkel bewijs voor, al zeg ik eerlijk dat het moeilijk is om een goede band op te bouwen met iemand die mijn eigen werkdruk met meer dan de helft verdubbeld.
Is het zinvol om te vermelden dat ik door al deze shit eigenlijk de rest van mijn team aan hun lot over moet laten? Mijn hele werkweek draait om zijn planning, zijn fouten en dit alles rechtbreien.
Hoe dan ook, advies is meer dan welkom.
Resistance is futile.
Lang verhaal 
Samenvatting:
Transportplanner John zit nog in zijn proeftijd (6 maanden) maar functioneert heel slecht doordat hij bepaalde principes niet begrijpt en doordat hij niet met werkdruk om kan gaan. Omdat het Engels ontslagrecht afwijkt van het Nederlandse, moet er blijkbaar een disciplinair onderzoek ingesteld worden voordat John ontslagen kan worden.
Advies wordt zeer gewaardeerd.
Samenvatting:
Transportplanner John zit nog in zijn proeftijd (6 maanden) maar functioneert heel slecht doordat hij bepaalde principes niet begrijpt en doordat hij niet met werkdruk om kan gaan. Omdat het Engels ontslagrecht afwijkt van het Nederlandse, moet er blijkbaar een disciplinair onderzoek ingesteld worden voordat John ontslagen kan worden.
Advies wordt zeer gewaardeerd.
Resistance is futile.
Ik neem aan dat jouw Engelse baas/werkgever precies weet hoe het met de wetgeving in dat land zit.
Althans dat kan ik me zo voorstellen.
Althans dat kan ik me zo voorstellen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ik vraag me ook af wat je hier nu wilt.
Je zit zelf in Engeland en vraagt dan op een Nederlands forum hoe het recht daar zit? Wel een beetje gek.
Je zit zelf in Engeland en vraagt dan op een Nederlands forum hoe het recht daar zit? Wel een beetje gek.
Die indruk heb ik ook. Maar advies over hoe men dit in Nederland aan zou pakken wordt ook gewaardeerd. Ik heb nog nooit in deze situatie gezeten dat ik iemand moet ontslaan.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:07 schreef Geralt het volgende:
Ik neem aan dat jouw Engelse baas/werkgever precies weet hoe het met de wetgeving in dat land zit.
Althans dat kan ik me zo voorstellen.
Die verklaring die ik af moet geven, die wordt dus door John gelezen. Momenteel zijn mijn bevindingen vrij hard en ik vraag me af of ik mijn verklaring niet beter kan nuanceren.
Ik heb in de OP niet eens vermeld dat ik precies kan voorspellen wanneer John zich ziekmeldt, trouwens. Hij heeft zich in januari weer ziekgemeld toen er zwaar weer op komst was aangaande fouten die hij gemaakt heeft.
Resistance is futile.
In Nederland lijkt het me vrij makkelijk. Hij voldoet niet aan de gestelde eisen en zit in zijn proeftijd. Morgen hoef je niet meer te komen.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ja OK, goed punt. Misschien moeten we dit topic dan maar beschouwen alsof het in Nederland was, dan zou ik ongetwijfeld veel advies krijgen.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:10 schreef n00b13 het volgende:
Ik vraag me ook af wat je hier nu wilt.
Je zit zelf in Engeland en vraagt dan op een Nederlands forum hoe het recht daar zit? Wel een beetje gek.
Afgaande op de OP, zou jij hem in mijn positie ontslaan? Ik vind het een kutsituatie omdat hij niet 1,2,3 aan een andere baan kan komen, maar doorgaan is ook geen optie en mijn verklaring zal doorslaggevend zijn.
Resistance is futile.
In NL is een proeftijd van 6 maanden niet gebruikelijk volgens mij.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Maar niet als de proeftijd al voorbij is, in Nederland maar twee maanden max.quote:
In Nederland lijkt het me vrij makkelijk. Hij voldoet niet aan de gestelde eisen en zit in zijn proeftijd. Morgen hoef je niet meer te komen.
Als ik mijn verklaring in een spoiler post, wordt dit dan opgepikt door google?
Resistance is futile.
Spoilers zijn volgens mij alleen onzichtbaar gemaakte code.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:14 schreef Seven. het volgende:
Als ik mijn verklaring in een spoiler post, wordt dit dan opgepikt door google?
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
OK. Sowieso niet echt respectvol om het te posten naar John toe, ondanks zijn functioneren is het een prima kerel.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:15 schreef Duvel het volgende:
[..]
Spoilers zijn volgens mij alleen onzichtbaar gemaakte code.
Resistance is futile.
Zoals ik het lees wordt je niet gevraagd om te vertellen hoe het juridisch in elkaar zit maar te vertellen hoe het gaat met het werk. Dat moet je m.i. zo eerlijk mogelijk doen, daar heeft werkgever het meest aan.quote:
omdat ik geen flater wil slaan op de werkvloer door teveel van mijn Nederlandse ervaring uit te gaan
En ik ook uiteindelijk als supervisor. Ik wil dit niet meer, mijn hele werkweek draait om 65% van zijn werk doen en de overige 35% ben ik bezig met door hem gemaakte fouten recht te breien. Dan nog eens 25% in mijn eigen tijd die doorgaans besteed aan meer van zijn gemaakte fouten. Ik ben aan het einde van mijn latijn, om heel eerlijk te zijn. Ik wil heel graag stoppen met plannen maar ik krijg er de kans niet voor. De rest van mijn team lijdt eronder, ik heb 2 hele goede planners die ik klaar wil stomen voor meer dan hun eigen rol. Ik wil eigenlijk een half uur per dag kunnen besteden aan hun ontwikkeling maar op dit moment kan ik niet eens de tijd nemen om hen dingen uit te leggen.quote:
[..]
Zoals ik het lees wordt je niet gevraagd om te vertellen hoe het juridisch in elkaar zit maar te vertellen hoe het gaat met het werk. Dat moet je m.i. zo eerlijk mogelijk doen, daar heeft werkgever het meest aan.
Resistance is futile.
Ongetwijfeld, maar je hebt 'm niet aangenomen om gezellig een pint mee te drinken in de pub.quote:
[..]
OK. Sowieso niet echt respectvol om het te posten naar John toe, ondanks zijn functioneren is het een prima kerel.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Dat klopt maar ik vind het wel belangrijk om een goede band te hebben met mijn planners, en ik vrees dat 1 van de andere planners wel teleurgesteld zal zijn. Maar OK, dat overleeft hij wel.quote:Op zaterdag 1 februari 2014 11:23 schreef Duvel het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar je hebt 'm niet aangenomen om gezellig een pint mee te drinken in de pub.
Resistance is futile.
Zijn kutpositie is natuurlijk geen reden om niet 100% te eisen.quote:
[..]
Ja OK, goed punt. Misschien moeten we dit topic dan maar beschouwen alsof het in Nederland was, dan zou ik ongetwijfeld veel advies krijgen.
Afgaande op de OP, zou jij hem in mijn positie ontslaan? Ik vind het een kutsituatie omdat hij niet 1,2,3 aan een andere baan kan komen, maar doorgaan is ook geen optie en mijn verklaring zal doorslaggevend zijn.
Je moet je denk ik afvragen of hij werkelijk zijn best doet en of je dit de komende maanden nog goed ziet komen. Is dat niet het geval: Dan zou ik hem ontslaan. Is het een wel het geval en het ander niet, dan zou ik hem gewoon eens navragen wat hij nou eigenlijk zelf vindt en of hij het nog wel goed ziet komen.
Afgaande op wat je schrijft kan het nooit iets worden. Het verbetert zo te zien hoogstens van ronduit slecht naar vrij slecht, en daar heeft niemand iets aan.quote:
Afgaande op de OP, zou jij hem in mijn positie ontslaan? Ik vind het een kutsituatie omdat hij niet 1,2,3 aan een andere baan kan komen, maar doorgaan is ook geen optie en mijn verklaring zal doorslaggevend zijn.
Door hem niet te ontslaan rek je het alleen maar.
Een eerste contract is vaak 6 maanden, waarvan 2 maanden proeftijd. Er zijn dan dus in eerste instantie 2 ontslagmomenten: na 2 maanden of na 6 maanden. Na 6 maanden krijg je over het algemeen nog een halfjaarcontract of een jaarcontract, waarna je van de wet nog éénmaal een tijdelijk contract mag hebben. Na 3 tijdelijke contracten is men verplicht je een contract voor onbepaalde tijd te geven of ze moeten je laten gaan.quote:
In NL is een proeftijd van 6 maanden niet gebruikelijk volgens mij.
Nee, ik denk echt niet dat dit beter gaat worden. Hij meldt zich gauw ziek als het hem te heet onder de voeten wordt en ondanks 10x herhaling van uitleg blijft hij fouten maken. Zelfs met minimale werkdruk lukt het hem niet en ik kan geen tweede planner op zijn rol aannemen omdat hij het niet trekt.quote:
[..]
Zijn kutpositie is natuurlijk geen reden om niet 100% te eisen.
Je moet je denk ik afvragen of hij werkelijk zijn best doet en of je dit de komende maanden nog goed ziet komen. Is dat niet het geval: Dan zou ik hem ontslaan. Is het een wel het geval en het ander niet, dan zou ik hem gewoon eens navragen wat hij nou eigenlijk zelf vindt en of hij het nog wel goed ziet komen.
Resistance is futile.
En heb je er met hem over gesproken (op een normale manier - van mens tot mens)?quote:
[..]
Nee, ik denk echt niet dat dit beter gaat worden. Hij meldt zich gauw ziek als het hem te heet onder de voeten wordt en ondanks 10x herhaling van uitleg blijft hij fouten maken. Zelfs met minimale werkdruk lukt het hem niet en ik kan geen tweede planner op zijn rol aannemen omdat hij het niet trekt.
Ik dacht interviewen voor het bedrijfsnieuwsblad ofzo.quote:
Hoi, ik woon/werk in Engeland en puur uit nieuwsgierigheid wil ik meer weten over verschillen tussen Nederlands en Engels ontslagrecht omdat ik geen flater wil slaan op de werkvloer door teveel van mijn Nederlandse ervaring uit te gaan.
In september hebben we John aangenomen via een uitzendbureau voor een tijdelijke rol tot december-januari. Hij is 52 jaar oud en heeft meer dan 20 jaar ervaring als transportplanner. Daar een planner met een relatief zware rol doorgroeide, leek het mij wel een goed idee om hem te interviewen voor deze rol in mijn team. In het interview heb ik specifiek doorgevraagd naar zijn vermogen om met werkdruk om te gaan, daar dit voor deze rol heel belangrijk is. Hij kwam als beste kandidaat naar voren en dus kon hij aan de slag met een vast contract (6 maanden proeftijd) begin oktober (standaard binnen mijn bedrijf).
Zijn training zag er als volgt uit:
Drie weken opleiding van de vertrekkende planner. Daarna nam ik het stokje over, beginnen met loslaten en minder sturend. In deze fase werd hij met slechts 65% van zijn totale workload geconfronteerd. De rest deed ik, aangezien ik zijn supervisor ben. Ik heb een fulltime baan zonder dat ik plan, maar OK, dit hoort nu eenmaal bij de training.
In december begon het duidelijk te worden dat hij veel fouten maakt. Tegen elk transport dat wij plannen, moeten we een kost A ingeven. Wij krijgen van onze klanten op onze beurt omzet B. John bleek dit concept niet goed te snappen, hoewel dit minstens 10x uitgelegd is. Hij heeft heel veel transporten geld verloren. John begon te klagen over zijn werkdruk en gaf aan het niet aan te kunnen, waarop ik zei dat ik me daar zorgen over maakte omdat hij nog niet eens mijn deel van zijn werk opgepakt had. In de drukste week van het jaar meldde John zich een paar dagen ziek, stuurde mij een sms om 2 uur 's nachts dat hij longontsteking had (maar 3 dagen later zat hij weer aan zijn bureau). Daarna volgden de twee rustigste weken van het jaar (kerst en O&N) waarin hij met minimale werkdruk geconfronteerd werd. Na deze twee weken bleek dat hij zelfs met minimale werkdruk bijzonder veel fouten gemaakt heeft, van alle kostberekeningen die hij deed was meer dan de helft fout ondanks het feit dat we meerdere malen uitgelegd hebben hoe hij dit moest doen. Uiteindelijk kwam het dus zover dat de General Manager mij vriendelijk verzocht heeft om zelf dat deel van zijn planning te doen, en daarop besloot ik om hem dan mijn 35% van zijn planning te geven. Dit lijkt iets beter te werken, al maakt hij nog steeds grove fouten en wijs ik hem vrijwel elke dag op een enorme fout (op respectvolle wijze, hoe gestoord ik ook word van deze situatie, ik blijf hem met respect behandelen).
Al met al kan ik de problemen als volgt opsommen:
-John heeft geen oog voor detail, hij houdt de software niet up to date (de klanten en leveranciers zien dit en stellen veel vragen)
-John kan 2 vergelijkbare situaties niet uit elkaar houden, hij raakt volledig in de war en maakt hierin grove fouten die geld kosten
-John overspendeert en snapt het verschil niet tussen onze kosten en onze omzet.
-John communiceert zeer slecht met zijn klanten en zijn leveranciers
-John luistert niet goed genoeg naar aanwijzingen.
-John kan niet omgaan met werkdruk.
Dus nu gaan we een traject in. We hebben op zijn eerste review aangegeven dat zijn presteren echt ondermaats is op bovenstaande punten en hoewel hij probeert, het is amper verbeterd. Zijn tweede beoordeling is gepland voor eind februari/begin maart maar aangezien dit teveel tijd en geld kost willen we z.s.m. een einde maken aan zijn dienstverband. Daarom heeft het hoger management een disciplinair onderzoek ingesteld, John wordt dinsdag per brief op de hoogte gesteld van dit onderzoek. Ik moet voor dit onderzoek een statement geven waarin ik aangeef wat ik heb gedaan om hem te begeleiden en wat de problemen precies zijn. Daarna gaat een onpartijdige derde (planning manager aan wie hij en ik niet rapporteren) onderzoeken en zijn bevindingen zullen doorslaggevend zijn. De verwachting is dat deze planning manager het eens zal zijn met reden tot ontslag.
Zijn in Nederland zulke onderzoeken nodig tijdens proeftijd?
Wat voor een bewijzen moet ik als backup geven bij mijn statement? Ik heb een dossier van zo'n 50 e-mails waarin hij duidelijk fouten maakt en een deel van deze e-mails zijn ook waar ik hem wijs op gemaakte fouten (op geen van die e-mails heb ik ooit een antwoord gekregen).
Zijn enige verweer hiertegen zou kunnen zijn dat hij niet respectvol behandeld is maar a) dit is niet het geval en b) er is dus ook geen enkel bewijs voor, al zeg ik eerlijk dat het moeilijk is om een goede band op te bouwen met iemand die mijn eigen werkdruk met meer dan de helft verdubbeld.
Is het zinvol om te vermelden dat ik door al deze shit eigenlijk de rest van mijn team aan hun lot over moet laten? Mijn hele werkweek draait om zijn planning, zijn fouten en dit alles rechtbreien.
Hoe dan ook, advies is meer dan welkom.
Maar je bedoelde dus sollicitatiegesprek.
Verder kan ik alleen zeggen:
1. John heeft flink gelogen in zijn sollicitatiegesprek
2. Jij hebt je werk niet goed gedaan als personeelsverwerver voor je afdeling.
Moet jij dan niet ontslagen worden? Door jou is deze incompetente man aangenomen en kosten gemaakt.
5 Ferrari's op videoband!
En terwijl ik het rek ga ik er zelf aan onderdoor. Ik vind dat ik als supervisor zwaar faal op dit moment en dat komt alleen maar doordat ik niet aan supervisen toekom. Het is nu zo erg dat ik zelf aan het rondkijken ben voor ander werk. Mijn werkgever vraagt wel gruwelijk veel van ons allemaal maar het is buigen of barsten. Wie niet met die werkdruk om kan gaan, moet eruit want dat is het beleid dat vanuit de directie bepaald wordt. Ik kan heel goed met druk omgaan maar ik ben in mijn leven nog nooit geconfronteerd met zo'n belachelijke werkdruk. Dus ergens snap ik Johns klachten heel goed, het ligt niet allemaal aan John. Wat mijn teamleden helaas niet beseffen is dat mijn werkdruk vergeleken met die van hun ongeveer 1,5 keer zo zwaar is. Ik vond het zelf al behoorlijk zwaar toen ik nog geen supervisor was.quote:
[..]
Afgaande op wat je schrijft kan het nooit iets worden. Het verbetert zo te zien hoogstens van ronduit slecht naar vrij slecht, en daar heeft niemand iets aan.
Door hem niet te ontslaan rek je het alleen maar.
Nou ja, met dat in mijn achterhoof: ik weet niet of ik wel uit het juiste hout gesneden ben voor een management positie (binnen dit bedrijf met dit beleid).
Resistance is futile.
Buiten zijn beoordeling niet echt nee, grotendeels door tijdgebrek. En als we erover spreken, dan is het vooral omdat ik hem -alweer- op een fout moet wijzen.quote:
[..]
En heb je er met hem over gesproken (op een normale manier - van mens tot mens)?
Resistance is futile.
|
|
