De vamp uit de derde aflevering van Big Brother scoorde in 2005 een IQ van 77.
De omroep strikte ook andere bekende Nederlanders die willen bekijken of ze dit keer beter kunnen scoren dan tijdens hun volgende deelname. Willibrord Frequin (een IQ van 100 in 2001), visagist Thijs Willekes (108 in 2011) en Prem Radhakisun (119 in 2006) doen ook weer mee.
Volgens BNN doen er in totaal acht BN'ers mee: 'Vier andere BN'ers vertegenwoordigen een groep met een 'dom imago' en willen laten zien dat dit vooroordeel niet klopt. Deze namen worden later bekend gemaakt.'
Andere groepen deelnemers zijn: vuilnismannen, beveiligers, blondjes, nagelstylisten en studenten.
Patrick Lodiers presenteert de test die op 29 januari op Nederland 1 te zien is samen met Valerio Zeno. Lodiers: 'Na afloop van een IQ Test staan er in de bar altijd een paar mensen te glunderen, terwijl andere BN'ers zwaar staan te balen omdat ze niet zo'n Einstein zijn als ze hadden gedacht. Het zou toch onwaarschijnlijk zijn als ik met die laatste groep nu het glas kan heffen op hun briljante bovenkamer!'
quote:
Dit kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Dat je jezelf nog kan aankledenquote:
Op 
schijtlollig
Ik niet, ik deed niet mee.quote:
Helaasquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:54 schreef Markeerstift het volgende:
Ik dacht dus heel de tijd dat die Gaby de pornoster was
Gaby Blaazer. En ze is geen pornoster?quote:
Ik dacht dus heel de tijd dat die Gaby de pornoster was
ze heeft ook wel een beetje een vies hoofdquote:
Ik dacht dus heel de tijd dat die Gaby de pornoster was
Ja opeens zag ik er twee zitten vandaar mijn eerdere vraagquote:
[..]
ze heeft ook wel een beetje een vies hoofd
goeie omschrijvingquote:
Je hebt zelf een beetje een vies hoofdquote:
[..]
ze heeft ook wel een beetje een vies hoofd
tjongeNee
116quote:
Ja dus godverdomme.Wat had jij voor score Mansjester?quote:
[..]
Je hebt zelf een beetje een vies hoofd
!!!!!!!!!!!!!Dat spreek ik ook nergens tegenquote:
[..]
Je hebt zelf een beetje een vies hoofd
alvast
gvd, die gil m'n oren Kelly 
TOPSHOW ROFL
Ok bedankt.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik ben het nog steeds niet eens met die printer
Ik heb hem niet gemaakt Mexicanobakker. Ik heb voetbal gekeken.quote:
[..]
Wat had jij voor score Mansjester?
Maak die test morgen, zonder al dat gelul er omheen
Sjanant
Wat zwak.quote:
[..]
Ik heb hem niet gemaakt Mexicanobakker. Ik heb voetbal gekeken.
Maak die test morgen, zonder al dat gelul er omheen
quote:
That's not ferry smartquote:
xd
Hoezo?quote:
Godver.quote:
Jij durft je IQ niet open en bloot op FOK! te plaatsen.quote:
Wat is gezonder..quote:
a: appel b: kapsalon
ik ook niet. alles behalve de harde schijf was randapparatuur.quote:Op woensdag 29 januari 2014 22:56 schreef Stranger het volgende:
132, en ik ben het nog steeds niet eens met die printer
Alleen de vullingquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:57 schreef Karina het volgende:
Haar tieten zijn ook groter dan vorige keer
Kapsalon, want daar zit sla bijquote:Op woensdag 29 januari 2014 22:58 schreef Stickertje het volgende:
[..]
Wat is gezonder..
a: appel b: kapsalon
Ik had eerder deze avond toch al gepost dat ik vorig jaar onder gemiddeld zat?quote:
[..]
Jij durft je IQ niet open en bloot op FOK! te plaatsen.
En ik zal morgen netjes mijn score plaatsen. Speciaal zal ik hem ook naar je per DM sturen
Gemiddeld 160, zul je zien!quote:
Volgend jaar moet er een vak vol FOK!ers zitten.
79.quote:
Op 194quote:
78.quote:
en 30cmquote:
[..]
Gemiddeld 160, zul je zien!
Ow, wacht..
Oh, dacht 79quote:
niet 40-45?quote:
En haat aan de printer inderdaad. Als IT'er zie ik onmiskenbaar het verschil tussen randapparatuur en computeronderdelen
Ze had 40-45 vragen fout.quote:
En ik ben het ook niets eens met Printer!
quote:
Op ."Jij dacht: daar zit een luchtje aan!"
"Jij hebt natuurlijk verstand van aftrekken!"
dat is een ander TV programmaquote:
vindt ie zelf ookquote:
Ik vind Valerio wel een beetje gaaf eigenlijk
Wel BNN niveauquote:
[..]
dat is een ander TV programma
teletekst pagina 355 > http://nos.nl/teletekst/#355_02quote:
A, B, C en Dquote:
heb je internet?quote:
quote:
Hoe denk je dat ie op Fok zit?quote:
quote:
Nu ben ik wel 50+, dus bonuspunten.
Ik had daar harde schijf ingetoetst, daar kun je geen tekst mee produceren.quote:
137.
En haat aan de printer inderdaad. Als IT'er zie ik onmiskenbaar het verschil tussen randapparatuur en computeronderdelen
Met telkens categorien helemaal goed of helemaal fout
Ik vond de test eigenlijk makkelijker dan anders, terwijl die vrouw juist zei dat ie moeilijker was? Heb normaal ook altijd ongeveer 128 en had nu 135.Of ik heb door alle taalnazi's op FOK! beter leren spellen afgelopen jaar, want bij taal had ik geen enkele fout
Dan ben je slimmer dan 95% van de bevolkingquote:
Ik had zoveel fout, vond ik zelf. Toch nog 125.
Nu ben ik wel 50+, dus bonuspunten.
Zie tabelletje http://mens-en-samenlevin(...)ielen-een-tabel.html
Ik vond hem ook een stuk makkelijker. Het is alweer een aantal jaar geleden dat ik hem voor het laatst maakte (ook van BNN). Heb inmiddels een WO opleiding genoten maar paar jaar geleden kwam er 117 uit en nu 137quote:
O er was een heel topic voor! Gemist
Of ik heb door alle taalnazi's op FOK! beter leren spellen afgelopen jaar, want bij taal had ik geen enkele fout
Niet dat ik dit serieus neem. De vragen met die kubus maken bijvoorbeeld kon je half oplossen omdat in de antwoorden driehoekjes werden weergegeven terwijl die niet in het voorbeeld zaten. Want heel goed ben ik in die opdrachten nooit en nu allemaal goed.
Lol, dat is nu net het idee achter die opdracht, dat je zelf die verbanden ziet.quote:
Niet dat ik dit serieus neem. De vragen met die kubus maken bijvoorbeeld kon je half oplossen omdat in de antwoorden driehoekjes werden weergegeven terwijl die niet in het voorbeeld zaten.
Ben maar blij, kreeg sommige vragen nieteens meequote:
O er was een heel topic voor! Gemist
Of ik heb door alle taalnazi's op FOK! beter leren spellen afgelopen jaar, want bij taal had ik geen enkele fout
Het ging ook voor geen meter. En jezus, wat heb je weinig tijd. Ik heb een aantal vragen niet eens kunnen beantwoorden omdat ik buiten de tijd was. Werd ook echt agressief op het laatst
De bedoeling is toch om van een platte weergave te kunnen begrijpen hoe dat er in 3d uit ziet? Dus of vlakken elkaar kunnen raken of juist niet. Niet om te zien dat er eigenlijk niet eens een driehoekje in het voorbeeld zit.quote:
[..]
Lol, dat is nu net het idee achter die opdracht, dat je zelf die verbanden ziet.
dit waren echt veels te makkelijke iddquote:
[..]
De bedoeling is toch om van een platte weergave te kunnen begrijpen hoe dat er in 3d uit ziet? Dus of vlakken elkaar kunnen raken of juist niet. Niet om te zien dat er eigenlijk niet eens een driehoekje in het voorbeeld zit.
normaal ook slecht in ruimtelijk inzicht maar dit gaf een beetje een verkeerd beeld.Zelfde probleem en zelfde score hier.quote:
92
Het ging ook voor geen meter. En jezus, wat heb je weinig tijd. Ik heb een aantal vragen niet eens kunnen beantwoorden omdat ik buiten de tijd was. Werd ook echt agressief op het laatst
quote:
[..]
Zelfde probleem en zelfde score hier.
Is toch niet normaal hé. Had net de vraag gelezen toen de tijd alweer voorbij was
Had niet eens tijd om te kijken hoe snel de tijd ging!quote:
[..]
Is toch niet normaal hé. Had net de vraag gelezen toen de tijd alweer voorbij was
Daarom is die score ook waardeloos, wat heeft leessnelheid nou te maken met hoe intelligent je bent?quote:
[..]
Had niet eens tijd om te kijken hoe snel de tijd ging!
Ja niks natuurlijk. Ach,ik zie er de gein wel van in hoor.quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:10 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Daarom is die score ook waardeloos, wat heeft leessnelheid nou te maken met hoe intelligent je bent?
Ik heb twee keer 134 gescoord, op 1 Engelse IQ test en op 1 Nederlandse. 1 keer 108 op een mensa test, 1 keer 118 en nu deze dan 92. Het is gewoon leuk om de te doen maar hoeveel waarde moet ik er werkelijk aan hechten?
Je gaat dus achteruit.quote:
[..]
Ja niks natuurlijk. Ach,ik zie er de gein wel van in hoor.
Ik heb twee keer 134 gescoord, op 1 Engelse IQ test en op 1 Nederlandse. 1 keer 108 op een mensa test, 1 keer 118 en nu deze dan 92. Het is gewoon leuk om de te doen maar hoeveel waarde moet ik er werkelijk aan hechten?
verwerkingssnelheid heeft daar wel iets mee te maken hoor.quote:
[..]
Daarom is die score ook waardeloos, wat heeft leessnelheid nou te maken met hoe intelligent je bent?
http://www.ikleerinbeelde(...)verwerkingssnelheid/
meerdere persoonlijkheden?quote:
[..]
Ja niks natuurlijk. Ach,ik zie er de gein wel van in hoor.
Ik heb twee keer 134 gescoord, op 1 Engelse IQ test en op 1 Nederlandse. 1 keer 108 op een mensa test, 1 keer 118 en nu deze dan 92. Het is gewoon leuk om de te doen maar hoeveel waarde moet ik er werkelijk aan hechten?
Ik snap opzich wel dat een bepaalde hoeveelheid informatie binnen korte tijd verwerken met iq te maken heeftquote:
[..]
Daarom is die score ook waardeloos, wat heeft leessnelheid nou te maken met hoe intelligent je bent?
Het gekke is dat ik altijd wel snel lees( boeken, de krant enzo).
Maar dit ging voor geen meter dus
Je haalt nu 92 bij een matige online test, maar bij een mensa test 108? Tja, is wel geinig, maar ik hecht er weinig waarde aan. Hoe kom je anders bij de ene keer uit op 134 en de andere op 92? Is gewoon een simpel testje, voor de lol inderdaad.quote:
[..]
Ja niks natuurlijk. Ach,ik zie er de gein wel van in hoor.
Ik heb twee keer 134 gescoord, op 1 Engelse IQ test en op 1 Nederlandse. 1 keer 108 op een mensa test, 1 keer 118 en nu deze dan 92. Het is gewoon leuk om de te doen maar hoeveel waarde moet ik er werkelijk aan hechten?
Tja... goed.. ik snap dat er vast wel een correlatie is tussen data snel verwerken en intelligentie. Net als dat er een correlatie is tussen het vergaren van bakken met kennis en goed/snel kunnen lezen, maar het een sluit het ander niet uit natuurlijk.quote:
[..]
verwerkingssnelheid heeft daar wel iets mee te maken hoor.
http://www.ikleerinbeelde(...)verwerkingssnelheid/
Neemt niet weg dat mijn score zo debiel hoog was dat ik er niets van geloof.
MAar gewoon grappig om te doen Ik vond het op het laatst niet grappig meerquote:
Wist wel dat ik een lage score zou hebben uhm willekeurige volgorde, maar 92 is idd wel de laatste.quote:
Kelly is gewoon blij met 79, wel matige scores van de BN'ers, Prem had ik wel boven de 125 verwacht.
[..]
Je gaat dus achteruit.
quote:
[..]
Ik vond het op het laatst niet grappig meer
Precies! Zo moet je het ook gewoon zien. Sowieso niet je eigenwaarde eraan op gaan hangen, dat is sneu om te doen.quote:
[..]
Je haalt nu 92 bij een matige online test, maar bij een mensa test 108? Tja, is wel geinig, maar ik hecht er weinig waarde aan. Hoe kom je anders bij de ene keer uit op 134 en de andere op 92? Is gewoon een simpel testje, voor de lol inderdaad.
Hummmm, zou het bijna gaan denken he?!quote:
[..]
verwerkingssnelheid heeft daar wel iets mee te maken hoor.
http://www.ikleerinbeelde(...)verwerkingssnelheid/
[..]
meerdere persoonlijkheden?
Ja daaaag, bij elke discussie die ik nu hier op fok krijg ga ik sowieso mijn IQ aanhalen om mijn gelijk te halenquote:
[..]
Precies! Zo moet je het ook gewoon zien. Sowieso niet je eigenwaarde eraan op gaan hangen, dat is sneu om te doen.
Ik heb een IQ van 135! Hou van mij!quote:
[..]
Precies! Zo moet je het ook gewoon zien. Sowieso niet je eigenwaarde eraan op gaan hangen, dat is sneu om te doen.
Ik ook. Trouwen?quote:
[..]
Ik heb een IQ van 135! Hou van mij!
Ik ga het ook zeker gebruiken hoor!quote:Op donderdag 30 januari 2014 12:31 schreef VanitySquared het volgende:
[..]
Ja daaaag, bij elke discussie die ik nu hier op fok krijg ga ik sowieso mijn IQ aanhalen om mijn gelijk te halen
Domme opmerking = kan het niet helpen, heb een IQ van 92
Matig intelligente opmerking = ach IQ-tje van 108/118 he?
Super intelligente opmerking= wat verwacht je anders van iemand met een IQ van 134
En dan samen slimme kindertjes makenquote:
denk niet dat dat gaat lukken, helaas
http://iqtest.bnn.nl/scoretabelquote:
Wat was trouwens de maximale score bij die test? Vraag me toch af hoeveel ik er fout had.
Ik had de helft goedquote:
[..]
http://iqtest.bnn.nl/scoretabel
Ah, bedankt. 6 Fouten.quote:
[..]
http://iqtest.bnn.nl/scoretabel
Gaby, 108, 36 goed.
Willibrord, 111, 35 goed.
Thijs, 109, 35 goed.
Joel, 103, 34 goed.
Bobbie, 101, 33 goed.
Joey, 97, 31 goed.
Kelly, 79, 23 goed.
Veel te laat, ik weet het, maar bedankt!quote:
[..]
teletekst pagina 355 > http://nos.nl/teletekst/#355_02
Nou, wat was de uitslag?quote:
[..]
Veel te laat, ik weet het, maar bedankt!
Ik had hem digitaal gemaakt: 117.quote:
Maar mijn ma op papier en die was halverwege weggelopen
Ik wilde toch weten hoeveel vragen ze nu echt fout had, dat viel echt heel erg mee. Stom dat ze het niet even volhield.Oh, je kunt echt wel oefenen voor zulke tests! Alleen het verschil is niet zo groot. Je moet niet door puur oefenen van 100 naar 130 kunnen.quote:
Mensen die zeggen dat je IQ niet kun trainen / testen ik deed vroeger elke dag sudokus en braintrainers (vaak met time pressure) nu heb ik ongeveer 3 jaar niets meer met wiskunde / rekenen gedaan score 3 jaar geleden was 120, nu 111. ik kon de meeste rekenvragen oplossen maar meer dan de helft daarvan niet binnen de tijd. 120 > 111 lijkt me een te groot verschil om random te zijn.
Maar een verschil tussen 110 en 120, door oefenen dat kan heel goed.
Volgens mij geven 'echte' tests zelfs een foutmarge: 'Je gemeten IQ is 118 waarbij we denken dat je echte IQ ergens tussen de 111 en 121 ligt, zoiets'.
Dat is zo, en het is ook nog zo dat tests betrouwbaar zijn in een bepaald bereik. Als je een test doet die iq's rond normaal (100) meet dan is de foutmarge groter naarmate je verder van die 100 af zit. Een meting van 95 of 105 is dan veel betrouwbaarder dan een meting van 60 of 140 op dezelfde test.quote:
[..]
Volgens mij geven 'echte' tests zelfs een foutmarge: 'Je gemeten IQ is 118 waarbij we denken dat je echte IQ ergens tussen de 111 en 121 ligt, zoiets'.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-01-2014 08:48:19 ]
Dus eigenlijk heeft het ook geen zin om te zeggen dat Pietje (IQ 135) hoogbegaafd is en Jantje zeer (IQ 145) hoogbegaafd.quote:
[..]
Dat is zo, en het is ook nog zo dat tests betrouwbaar zijn in een bepaald bereik. Als je een test doet die iq's rond normaal (100) meet dan is de foutmarge groter naarmate je verder van die 100 af zit. Een meting van 95 of 105 is dan veel betrouwbaarder dan een meting van 60 of 140 op dezelfde test.
Klopt wel met wat ik ik mijn omgeving zie. Mensen die gewoon slim zijn hebben vergelijkbare scores met mensen die ik echt superslim vind.
Kan me ook voorstellen dat als een verstandelijk gehandicapt iemand bijna niet praat, dat het lastig te bepalen is wat er in zijn hoofd om gaat (en wat hij doorheeft en niet door heeft)
Daarom vind ik het altijd zo twijfelachtig om bij een zwaar autistisch kind te zeggen dat hij bijvoorbeeld een IQ van 40 heeft.quote:
Kan me ook voorstellen dat als een verstandelijk gehandicapt iemand bijna niet praat, dat het lastig te bepalen is wat er in zijn hoofd om gaat (en wat hij doorheeft en niet door heeft)
Hoe weet je dat bij iemand die niet kan praten?
Er zijn voorbeelden bekend van 'zwakzinnige' autisten die met een bepaalde therapie leerden praten en die normaal intelligent bleken te zijn.
Dat onderscheid kan je wel maken, maar als je meer betrouwbaarheid wil dan zul je mensen die erg laag of erg hoog scoren op een test een nieuwe test moeten laten doen, die ontworpen en geijkt is voor een ander gemiddelde. Je zou Pietje en Jantje een nieuwe test kunnen laten doen die ontworpen is voor mensen met een iq rond 140.quote:
[..]
Dus eigenlijk heeft het ook geen zin om te zeggen dat Pietje (IQ 135) hoogbegaafd is en Jantje zeer (IQ 145) hoogbegaafd.
Maar dan nog is je iq nooit een statisch gegeven. Er zijn zoveel factoren die een rol spelen dat er altijd variatie zal zijn.
Dat kan natuurlijk ook. Maar ik heb altijd maar mijn vraagtekens bij de betrouwbaarheid van die 'mega--society'' testen.quote:
[..]
Dat onderscheid kan je wel maken, maar als je meer betrouwbaarheid wil dan zul je mensen die erg laag of erg hoog scoren op een test een nieuwe test moeten laten doen, die ontworpen en geijkt is voor een ander gemiddelde. Je zou Pietje en Jantje een nieuwe test kunnen laten doen die ontworpen is voor mensen met een iq rond 140..
Maar ja, een IQ meten is altijd lastig. Het is geen exacte wetenschap. Vind het daarom ook raar dat ze de uitslag in zulke kleine cijfertjes geven. Dat geeft het idee dat het veel preciezer is dan het eigenlijk is.
Misschien kunnen we het beter uitdrukken in tientallen: 10 en 13 i.p.v. 102 en 135.
Het is voor een groot deel statistiek. En dat valt wat mij betreft toch wel onder exacte wetenschap.quote:
[..]
Maar ja, een IQ meten is altijd lastig. Het is geen exacte wetenschap.
Het enige exacte er aan is dat je weet wat je IQ is op een bepaald tijdstip met een specifieke test.quote:
[..]
Het is voor een groot deel statistiek. En dat valt wat mij betreft toch wel onder exacte wetenschap.
Doe je een andere IQ test een uur later kan je daar rustig 10 punten van verschillen.
Daarbij vind ik bijvoorbeeld kennis van taal (zoals in deze algemene test) niet echt iets te maken hebben met IQ. Kennis kan namelijk vrijwel iedereen verzamelen (de een meer/sneller dan de ander, dat is waar), maar logische verbanden leggen en onbekende situaties snel interpreteren zegt meer over IQ.
Er zijn intelligentie tests die speciaal daarvoor zijn he, over dat soort dingen is heus wel nagedachtquote:
[..]
Daarom vind ik het altijd zo twijfelachtig om bij een zwaar autistisch kind te zeggen dat hij bijvoorbeeld een IQ van 40 heeft.
Hoe weet je dat bij iemand die niet kan praten?
Er zijn voorbeelden bekend van 'zwakzinnige' autisten die met een bepaalde therapie leerden praten en die normaal intelligent bleken te zijn.
speciale non verbale iq testen en ook weer testen die het op een andere manier proberen op te lossen aangezien verbaal wel een belangrijk aspect is van intelligentie.Wat bedoel je met niet praten? Weinig praten of helemaal niks zeggen gedurend je leven.quote:
[..]
Daarom vind ik het altijd zo twijfelachtig om bij een zwaar autistisch kind te zeggen dat hij bijvoorbeeld een IQ van 40 heeft.
Hoe weet je dat bij iemand die niet kan praten?
Er zijn voorbeelden bekend van 'zwakzinnige' autisten die met een bepaalde therapie leerden praten en die normaal intelligent bleken te zijn.
True, maar de resultaten suggereren dat men heel exact iets meet. Maar dat is niet zo.quote:
[..]
Het is voor een groot deel statistiek. En dat valt wat mij betreft toch wel onder exacte wetenschap.
Men meet met een grote foutmarge ( waarvan men dan wél heel exact weet hoe groot die is, dankzij statistiek)
Iwanius over de IQ-test.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 15:24 schreef Iwanius het volgende:
Goed nu all stofwolken zijn opgetrokken kun je ook zeggen dat intelligent zijn niet alles zegt want het belangrijkste is en blijft gewoon: Wat doe je ermee en hoe wend je het aan?
Werpe een klein visje uit om grote vis (Tong80) binnen te halen en zie daar.Het is weer gelukt.
Hoe is het Tongieboy! Zin in het weekend en Ajax?Altijd zin in Ajax.quote:
Het is weer gelukt.