abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 29 januari 2014 @ 20:26:30 #1
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_136109833
Zojuist werd ik gebeld door iemand van Direct Wonen omdat ik op zoek ben naar een huurwoning. Deze man gaf aan dat zij kunnen bemiddelen voor mij bij het vinden van een huurwoning, bijvoorbeeld als ik niet voldoe aan de inkomenseis. Ik zou bij hun een huurakte/borgstelling op kunnen laten stellen waardoor ik wel in aanmerking kan komen voor een appartement ondanks dat ik niet voldoe aan de eis.
Daarnaast kunnen ze ervoor zorgen (volgens hen) dat ik maandelijks 50 euro minder huur betaal.
Voor de huurakte/borgstelling moet ik dan 29,50 euro betalen, tot in totaal een bedrag van 490 euro.

Ik had hier nog nooit van gehoord en vind het nogal vaag. Mijn gevoel zegt dat dit niet betrouwbaar kan zijn en gewoon geldklopperij is.
Heeft iemand van jullie hier ervaring mee?

De link die hij me doorgaf: http://www.huurakte.nl/

[ Bericht 4% gewijzigd door Luxuria op 29-01-2014 20:33:41 ]
All she wants and needs is just a little taste..
pi_136110185
Mijn ervaring met direct wonen is, dat ze niets kunnen betekenen voor je als je niet voldoet aan de inkomenseis.
  woensdag 29 januari 2014 @ 20:35:47 #3
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_136110305
If it sounds too good to be true...
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  woensdag 29 januari 2014 @ 20:37:28 #4
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_136110411
Ja overal heb je zo'n eisen en zij zouden het wel even voor je kunnen regelen.
Ik kan het ook niet geloven.
All she wants and needs is just a little taste..
pi_136110844
Die 29,50 zijn gewoon inschrijfkosten.
  woensdag 29 januari 2014 @ 20:47:40 #6
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_136111011
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 20:45 schreef No.name.for.me het volgende:
Die 29,50 zijn gewoon inschrijfkosten.
Nee als je die huurakte ondertekent moet je maandelijks 29,50 euro betalen 2 jaar lang.
All she wants and needs is just a little taste..
pi_136111204
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 20:47 schreef Luxuria het volgende:

[..]

Nee als je die huurakte ondertekent moet je maandelijks 29,50 euro betalen 2 jaar lang.
Dan maar hopen dat ze je er niet met een domme reden uitzetten.......
pi_136112426
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 20:47 schreef Luxuria het volgende:

[..]

Nee als je die huurakte ondertekent moet je maandelijks 29,50 euro betalen 2 jaar lang.
Nou...
quote:
Voor cliėnten die liever gespreid betalen hebben we het begeleidingsabonnement geļntroduceerd. Voor slechts ¤ 29,50 per maand bieden wij u volledige juridische begeleiding zodat u zo snel en voordelig mogelijk in aanmerking kunt komen voor de geschikte woonruimte. Onze abonnementen zullen na de wettelijk termijn van 24 maanden niet stilzwijgend verlengd worden.
Blijkbaar betaal je dat voor hun begeleiding maar dat staat dus verder los van het betalen zelf.

het hele verhaal is dusdanig vreemd in mijn ogen dat het niet erg lekker ruikt.

quote:
In dit rekenvoorbeeld gaan we uit van een gemiddelde looptijd van 36 maanden van de huurovereenkomst welke gebruikelijk is in de particuliere huursector.

De verstrekte huurkorting door de verhuurder is slechts ¤ 50,- per maand. De huurprijs per maand is ¤ 600,-

Om in aanmerking te kunnen komen voor deze woonruimte zou u zonder huurakte een jaarinkomen moeten overleggen van minimaal ¤ 42.000,-

De kosten van de huurakte zijn eenmalig ¤ 395,- en de jaarlijkse beheerskosten ¤ 95,-
Alle vermelde bedragen zijn inclusief BTW.

Huren zonder huurakte

Totale huurkosten 36 maanden ¤ 21.600,-

Huren met huurakte

Totale huurkosten 36 maanden ¤ 21.600,- (36 x ¤ 600,-)
Kosten huurakte eenmalig ¤ 395,-
Beheerskosten ¤ 285,- (3 x ¤ 95,-)

Huurkorting ¤ 1.800,- (36 x ¤ 50,-)

Totale huurkosten 36 maanden ¤ 20.480,-

U bespaart met de huurakte in dit rekenvoorbeeld ¤ 1.120,-
Laten we eens wat verzinnen en wat denk je het is nog goedkoper ook....
pi_136112839
"De verstrekte huurkorting door de verhuurder is slechts ¤ 50,- per maand. De huurprijs per maand is ¤ 600,-

Om in aanmerking te kunnen komen voor deze woonruimte zou u zonder huurakte een jaarinkomen moeten overleggen van minimaal ¤ 42.000,-"


kortom, normaliter moet je bijna 6x de huurprijs verdienen? (of 5,5 x wanneer je van die 650 uitgaat)? lijkt mij al absurd veel.
Verder kan ik mij niet voorstellen dat Direct Wonen iets doet in het voordeel van de huurder. Zij troggelen bij alles geld af en vragen behoorlijke prijzen aan zowel verhuurder als huurder.
pi_136113236
quote:
Hieronder wordt in vijf stappen beschreven wat de werkwijze is die huurakte hanteert.
1.U bent (dringend) op zoek naar woonruimte en heeft een woning op het oog.
2.Wij nemen contact met u op om uw gegevens te controleren en kijken welke inkomensverstrekker er voor u borg wilt staan.
3.Na de telefonische inventarisatie maken wij voor u, indien mogelijk, de huurakte op welke u per email ontvangt. Samen met u wordt de huurakte doorgenomen en na akkoord kunt u deze digitaal ondertekenen.
4.Nadat de huurakte opgemaakt is, maar voordat er een huurovereenkomst gesloten wordt, dient de verhuurder een inkomensverklaring op te vragen waaruit blijkt dat de uiteindelijke maandhuur voldaan kan worden met het netto salaris. Zo kan de inkomensverstrekker, bij een huurachterstand, borg staan voor de huurpenningen.
5.Na controle wordt de borgstelling, op uw verzoek, overlegd aan de verhuurder zodat u in aanmerking kunt komen voor woonruimte.
Dus voordat er een huurovereenkomst gesloten wordt, dient de verhuurder een inkomensverklaring op te vragen waaruit blijkt dat de uiteindelijke maandhuur voldaan kan worden met het netto salaris.

Je krijgt dus een mooi document waar je niets aan hebt.
pi_136113454
In wezen krijg je een woning waarvan de huur zogenaamd duurder is en dan met een mooi contract ineens goedkoper.
Toch?
pi_136113513
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 21:21 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Dus voordat er een huurovereenkomst gesloten wordt, dient de verhuurder een inkomensverklaring op te vragen waaruit blijkt dat de uiteindelijke maandhuur voldaan kan worden met het netto salaris.

Je krijgt dus een mooi document waar je niets aan hebt.
nee. Hoe ik het lees geef je de verhuurder toestemming om de huursom direct bij de werkgever te halen wanneer je als huurder niet kan betalen. Maak ik op uit punt 4
pi_136113680
Pure oplichting. Niet doen.
  woensdag 29 januari 2014 @ 21:40:03 #14
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_136114569
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 21:25 schreef Holenbeer het volgende:

[..]

nee. Hoe ik het lees geef je de verhuurder toestemming om de huursom direct bij de werkgever te halen wanneer je als huurder niet kan betalen. Maak ik op uit punt 4
Dit klopt inderdaad, dat vertelde hij me aan de telefoon.
All she wants and needs is just a little taste..
  woensdag 29 januari 2014 @ 21:41:59 #15
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_136114688
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 21:24 schreef No.name.for.me het volgende:
In wezen krijg je een woning waarvan de huur zogenaamd duurder is en dan met een mooi contract ineens goedkoper.
Toch?
Dat zou ik ook denken, maar aan de telefoon zei hij dat als ik zelf ergens een woning zie waar ik interesse heb, kan ik die doorsturen naar hen en dan gaan zijn bemiddelen.
All she wants and needs is just a little taste..
  woensdag 29 januari 2014 @ 21:42:27 #16
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_136114729
Maar het is inderdaad wel duidelijk dat ik hier niet aan mee ga doen.
Was benieuwd of iemand hier ook al eens mee in aanraking is geweest.
All she wants and needs is just a little taste..
pi_136115628
Dat was laatst toch ook op TV? Dat je telkens moest bellen en dan hoger op de rangorde werd gezet per huis maar je uiteindelijk nooit nummer 1 zou worden. Daar waren ze ook puur op het inschrijfgeld uit. Ze zette zelfs huizen op hun site die toen niet eens gehuurd konden worden.
pi_136115689
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 21:42 schreef Luxuria het volgende:
Maar het is inderdaad wel duidelijk dat ik hier niet aan mee ga doen.
Was benieuwd of iemand hier ook al eens mee in aanraking is geweest.
Welke regio zoek je?
  woensdag 29 januari 2014 @ 21:57:40 #19
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_136115734
quote:
1s.gif Op woensdag 29 januari 2014 21:57 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Welke regio zoek je?
Venlo.
All she wants and needs is just a little taste..
pi_136116117
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 21:40 schreef Luxuria het volgende:

[..]

Dit klopt inderdaad, dat vertelde hij me aan de telefoon.
Ik betwijfel of je dat moet willen.
Persoonlijk betrek ik mijn werkgever liever niet in dit soort constructies, ookal weet ik dat ik het kan betalen.
pi_136116218
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 21:25 schreef Holenbeer het volgende:

[..]

nee. Hoe ik het lees geef je de verhuurder toestemming om de huursom direct bij de werkgever te halen wanneer je als huurder niet kan betalen. Maak ik op uit punt 4
Lijkt mij niet want die inkomensverstrekker is niet de werkgever als ik de site lees, punt 2.
"en kijken welke inkomensverstrekker er voor u borg wilt staan."

Men gaat van dat geld iemand zoeken die borg kan staan maar feitelijk staat die helemaal niet borg want dat kan ik helemaal nergens lezen. Er staat wel dat het kan bij punt 4 maar niet zo dat het is. Werkgever staat er buiten met dien verstande dat er een inkomensverklaring nodig is maar die staat zeker niet borg.
pi_136116487
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 22:05 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Lijkt mij niet want die inkomensverstrekker is niet de werkgever als ik de site lees, punt 2.
"en kijken welke inkomensverstrekker er voor u borg wilt staan."

Men gaat van dat geld iemand zoeken die borg kan staan maar feitelijk staat die helemaal niet borg want dat kan ik helemaal nergens lezen. Er staat wel dat het kan bij punt 4 maar niet zo dat het is. Werkgever staat er buiten met dien verstande dat er een inkomensverklaring nodig is maar die staat zeker niet borg.
waarom zou inkomensverstrekker niet de werkgever kunnen zijn?
lijkt mij 1 van de mogelijke inkomensverstrekker, idem voor uwv, uitkeringsinstanties, pensioenfondsen (ABP etc).

Direct Wonen wil wel weten of die partij zich wil inlenen voor dit soort constructies, vandaar het 'kijken welke garant wilt staan'
pi_136116797
quote:
0s.gif Op woensdag 29 januari 2014 22:08 schreef Holenbeer het volgende:
waarom zou inkomensverstrekker niet de werkgever kunnen zijn?
Nou dat kan natuurlijk wel maar het kan ook jan met de korte achternaam zijn.
pi_136117032
http://www.rechtswinkel.n(...)in-wilde-houden.html
quote:
Onlangs werd ik door mijn werkgever gebeld dat Huurakte.nl geld in wilde houden van mijn salaris. ¤490 wel te verstaan, dit is borgstelling.

Volgens hun heb ik digitaal een handtekening gezet, maar ik weet van niks en heb ook nooit zoals hun beweren een of andere bevestiging gehad.

Is er iets wat ik kan doen om hier vanaf te komen?
Vreemde zaak.
  donderdag 30 januari 2014 @ 08:56:25 #25
206580 Luxuria
It was love at first bite
pi_136125669
Oke ik kom er nu ook achter dat het niet via de organisatie Direct Wonen gaat, maar via Woondirect :')
Als je hen intypt op Google, krijg je alleen maar Direct Wonen te zien.
Dit klopt echt niet.
All she wants and needs is just a little taste..
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')