WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zal niet alle details uit de doeken doen die er toch niet toe doen, maar goed. Ik heb schulden, een aantal. Druk bezig alles op te lossen, want ik wil weer door met m'n hele leventje. Dat terzijde, heb ik 1 schuld bij een incasso bureau. Gaat om een bedrag van in totaal, volgens het incasso bureau: 2342,10. Flink bedrag dus, maar logisch, want toen bestelde ik nog wat op afbetaling bij een partij (dom, weet ik nu) en heb ik de termijnen op een gegeven moment niet meer betaald waarna er dus dat bedrag naar een incasso bureau is gegaan. Dus; Eerst heb ik een bedrag aan de maatschappij zelf betaald, na het niet betalen van een aantal termijnen is het naar een incasso bureau gegaan op datum: 03-09-2010.
Ik heb vervolgens vanaf januari 2011 een reeks termijnen betaald. Echter, ik woonde toen in Enschede, ben ik toen door mijn schulden met mijn toenmalige vriendin uit ons huis in Enschede gezet. Ik ben toen gestopt met betalen (dat uit huis zetten had kosten en kreeg prio), en hoorde niets meer van ze (logisch, want ze hadden mijn nieuwe adres niet). Ben ze vergeten, en begon met alles op 'de rit' te krijgen, wat tot nu toe prima gaat. Nu vroeg ik vorig jaar een BKR registratie op, en daar kwam deze schuld als enige schuld naar voren met een negatieve codering. Prima, als iemand geld van me krijgt, is dat helemaal goed. Vanaf toen ben ik dus weer gaan aflossen, a 100 euro in de maand. Dat wil ik graag verhogen als ik bij machte ben dat te doen, maar dat terzijde ging ik vandaag eens kijken wat er nog open stond, en toen zag ik dit:
https://app.box.com/s/60pqgvl27d76ahv8l6b1 (ff klikken, krijg het niet voor elkaar het als afbeelding te plaatsen).
Daar zie je dus dat
1. de totale schuld is 4835,73
2. de leveranties (ik ga er vanuit dat dit gaat om de geleverde spullen, en dus de schuld zoals hij bij incassobureau is binnen gekomen) zijn een bedrag van 2342,10.
3. de achterstallige rente bedraagt: 2493,63.
Nu snap ik dat er zowel incasso kosten zijn, en dat ik ook rente moet betalen. Maar, ik vind het bedrag vrij hoog, op dit moment zou de rente meer zijn dan het bedrag dat in eerste instantie bij het incasso bureau binnen komt. Is er iemand hier die weet of dit wel mag? Of dat ik iets verkeerd begrijp? Het voelt voor mij heel krom, dat ik in feite nu alleen nog maar de rente aan het afbetalen ben, en daardoor een negatieve BKR registratie blijf behouden (en belemmert word van allerlei kanten voor het aanvragen van een hypotheek etc).
Nou, van een kort verhaal toch een lang verhaal weten te maken. Excuses daarvoor vanuit het meest warme plekje van m'n hart.
Ik heb vervolgens vanaf januari 2011 een reeks termijnen betaald. Echter, ik woonde toen in Enschede, ben ik toen door mijn schulden met mijn toenmalige vriendin uit ons huis in Enschede gezet. Ik ben toen gestopt met betalen (dat uit huis zetten had kosten en kreeg prio), en hoorde niets meer van ze (logisch, want ze hadden mijn nieuwe adres niet). Ben ze vergeten, en begon met alles op 'de rit' te krijgen, wat tot nu toe prima gaat. Nu vroeg ik vorig jaar een BKR registratie op, en daar kwam deze schuld als enige schuld naar voren met een negatieve codering. Prima, als iemand geld van me krijgt, is dat helemaal goed. Vanaf toen ben ik dus weer gaan aflossen, a 100 euro in de maand. Dat wil ik graag verhogen als ik bij machte ben dat te doen, maar dat terzijde ging ik vandaag eens kijken wat er nog open stond, en toen zag ik dit:
https://app.box.com/s/60pqgvl27d76ahv8l6b1 (ff klikken, krijg het niet voor elkaar het als afbeelding te plaatsen).
Daar zie je dus dat
1. de totale schuld is 4835,73
2. de leveranties (ik ga er vanuit dat dit gaat om de geleverde spullen, en dus de schuld zoals hij bij incassobureau is binnen gekomen) zijn een bedrag van 2342,10.
3. de achterstallige rente bedraagt: 2493,63.
Nu snap ik dat er zowel incasso kosten zijn, en dat ik ook rente moet betalen. Maar, ik vind het bedrag vrij hoog, op dit moment zou de rente meer zijn dan het bedrag dat in eerste instantie bij het incasso bureau binnen komt. Is er iemand hier die weet of dit wel mag? Of dat ik iets verkeerd begrijp? Het voelt voor mij heel krom, dat ik in feite nu alleen nog maar de rente aan het afbetalen ben, en daardoor een negatieve BKR registratie blijf behouden (en belemmert word van allerlei kanten voor het aanvragen van een hypotheek etc).
Nou, van een kort verhaal toch een lang verhaal weten te maken. Excuses daarvoor vanuit het meest warme plekje van m'n hart.
Dan vraag je na wat het rente percentage is per jaar? Snel uit te rekenen. Zal vast op de orginele factuur of AV staan
Wellicht dat je hier nog wat bruikbaars tegenkomt.
'Te laat betalen wordt veel duurder'
'Te laat betalen wordt veel duurder'
Farts are jazz to assholes
Volgens dit linkje mag de maximale rente 4% zijn. Dus dat is 93 euro nog wat per jaar. Dan daar bovenop incassokosten, die zijn maximaal 15%, dus 351 euro.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Is max 15% per jaar, ex kosten incasso.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Oke, dank je wel. Dat betekent dus grofweg dat ik bijna de schuld heb afbetaald (op een tientje na ofzo), en er nog iets overblijft wat neer zou komen op ongeveer het bedrag wat jij schetst.quote:Op woensdag 29 januari 2014 19:36 schreef Hallmark het volgende:
Volgens dit linkje mag de maximale rente 4% zijn. Dus dat is 93 euro nog wat per jaar. Dan daar bovenop incassokosten, die zijn maximaal 15%, dus 351 euro.
Dan vind ik dus dat ik die rente niet hoef te betalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2014 19:39:32 ]
Wat is max 15%? De rente?quote:
Is max 15% per jaar, ex kosten incasso.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Niet gelezen, maar als jij dat bent in je avatar zal je wel onredelijk zijn.
http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_Toilet
---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------
ik heb altijd al iets met talen gehadt
---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ---------- ----------
ik heb altijd al iets met talen gehadt
quote:
Niet gelezen, maar als jij dat bent in je avatar zal je wel onredelijk zijn.
. Toch bedankt
Er zijn echter helemaal geen incasso kosten in dit geval. Die regel staat op 0. Incassokosten kunnen niet zomaar als rente geregistreerd worden.quote:
Nu snap ik dat er zowel incasso kosten zijn, en dat ik ook rente moet betalen. Maar, ik vind het bedrag vrij hoog, op dit moment zou de rente meer zijn dan het bedrag dat in eerste instantie bij het incasso bureau binnen komt.
http://www.rijksoverheid.(...)dingspercentage.html
Rente heeft bepaalde beperkingen. De wettelijke maximum rente op een lening is op dit moment 12% + wettelijke rente. De wettelijke rente is 3% dus totaal 15% per jaar maximale wettelijke rente op een lening. Zelfs al zouden ze die vanaf dag 1 gerekend hebben over het volledige bedrag (en dat kan niet aangezien je ook afbetaald hebt) dan zou je totaal bedrag nogsteeds onder de 4000 euro uit komen.
Als ik jou was zou ik bezwaar maken. Ze brengen hier onwettelijk hoge rente in rekening. Als ze daar incassokosten in verstopt hebben is dat hun probleem, niet dat van jou.
Dat linkje gaat over het niet betalen van een factuur. Dat is een heel ander geval. Het gaat hier over "uitgesteld betalen" ofwel een lening. Daar gelden andere regels voor.quote:
Volgens dit linkje mag de maximale rente 4% zijn. Dus dat is 93 euro nog wat per jaar. Dan daar bovenop incassokosten, die zijn maximaal 15%, dus 351 euro.
Dank voor je uitleg! Helder ook. Ik ga dat bezwaar dan ook direct indienen. Dank ook vooral voor de bevestiging dat ik hier niet de onredelijke gek ben die overal onderuit wil komen, want dat is bovenal niet het geval; iedereen mag krijgen waar ze recht op hebben.quote:
[..]
Er zijn echter helemaal geen incasso kosten in dit geval. Die regel staat op 0. Incassokosten kunnen niet zomaar als rente geregistreerd worden.
Rente heeft bepaalde beperkingen. De wettelijke maximum rente op een lening is op dit moment 12% + wettelijke rente. De wettelijke rente is 3% dus totaal 15% per jaar maximale wettelijke rente op een lening. Zelfs al zouden ze die vanaf dag 1 gerekend hebben over het volledige bedrag (en dat kan niet aangezien je ook afbetaald hebt) dan zou je totaal bedrag nogsteeds onder de 4000 euro uit komen.
Als ik jou was zou ik bezwaar maken. Ze brengen hier onwettelijk hoge rente in rekening. Als ze daar incassokosten in verstopt hebben is dat hun probleem, niet dat van jou.
Overigens nog een heel erg belangrijk punt:quote:
Dank voor je uitleg! Helder ook. Ik ga dat bezwaar dan ook direct indienen. Dank ook vooral voor de bevestiging dat ik hier niet de onredelijke gek ben die overal onderuit wil komen, want dat is bovenal niet het geval; iedereen mag krijgen waar ze recht op hebben.
Er zijn geen incassokosten en geen deurwaarders kosten. Er is dus nooit een rechtszaak geweest. Dat betekend dat de rente die je moet betalen niet bepaald wordt door het wettelijk maximum maar door het contract wat je getekend hebt voor de lening. Dat zal wellicht lager zijn dan het wettelijk maximum....
Wanneer heb je de producten gekocht op afbetaling?
2342,10. Met een rentepercentage van 15% rente op rente kan behoorlijk oplopen.
2342,10. Met een rentepercentage van 15% rente op rente kan behoorlijk oplopen.
Oke, dank nogmaals. Ik ga dat nog even uitzoeken. Het gaat om Leasy overigens, als ik een bedrijf mag noemen. (http://www.leasy.nl/klantenservice/kredietprospectus.aspx).quote:
[..]
Overigens nog een heel erg belangrijk punt:
Er zijn geen incassokosten en geen deurwaarders kosten. Er is dus nooit een rechtszaak geweest. Dat betekend dat de rente die je moet betalen niet bepaald wordt door het wettelijk maximum maar door het contract wat je getekend hebt voor de lening. Dat zal wellicht lager zijn dan het wettelijk maximum....
Op het koopcontract staat ingangsdatum 08/05/2006.quote:
Wanneer heb je de producten gekocht op afbetaling?
2342,10. Met een rentepercentage van 15% rente op rente kan behoorlijk oplopen.
Ik heb even geen beeld om wat voor contract het gaat wat je destijds getekend hebt.
De incasso rente kan niet zo hoog zijn. Alleen je hebt hier inderdaad, zoals menigeen al gezegd heeft, niet te maken met incasso rente maar het rentetarief die het bedrijf van de dienst rekent. Als je geld leent bijvoorbeeld bij lenen.nl ofzo ligt de rente natuurlijk stuk hoger en stapelt op. Naast het opstapelen van de rente loopt deze ook veel langer.
Hopelijk gaat het goedkomen voor je maar kijk nog even het contract na zou ik zeggen. Succes in ieder geval!
De incasso rente kan niet zo hoog zijn. Alleen je hebt hier inderdaad, zoals menigeen al gezegd heeft, niet te maken met incasso rente maar het rentetarief die het bedrijf van de dienst rekent. Als je geld leent bijvoorbeeld bij lenen.nl ofzo ligt de rente natuurlijk stuk hoger en stapelt op. Naast het opstapelen van de rente loopt deze ook veel langer.
Hopelijk gaat het goedkomen voor je maar kijk nog even het contract na zou ik zeggen. Succes in ieder geval!
Dank! Gaat dus om het aankopen van producten op afbetaling bij de partij L'easy (http://www.leasy.nl/). Die partij levert inmiddels al geen producten meer in Nederland, hebben ze maar heel even gedaan.quote:
Ik heb even geen beeld om wat voor contract het gaat wat je destijds getekend hebt.
De incasso rente kan niet zo hoog zijn. Alleen je hebt hier inderdaad, zoals menigeen al gezegd heeft, niet te maken met incasso rente maar het rentetarief die het bedrijf van de dienst rekent. Als je geld leent bijvoorbeeld bij lenen.nl ofzo ligt de rente natuurlijk stuk hoger en stapelt op. Naast het opstapelen van de rente loopt deze ook veel langer.
Hopelijk gaat het goedkomen voor je maar kijk nog even het contract na zou ik zeggen. Succes in ieder geval!
Ah, wacht! Dan wordt het een ander verhaal.... Met 15% rente kun je dan aardig hoog uit komen. Ik ging uit van 2010 gestart..... Ik denk dat je dan best blij mag zijn met slechts 2500 euro aan rente..... Op 15% rente zou je op zo'n 5000 euro rente uit gekomen zijn....quote:
Op het koopcontract staat ingangsdatum 08/05/2006.
Bah. Oke, duidelijk. Najah, heb de vraag ook uitstaan bij L'easy zelf inmiddels, en bij het incasso bureau. Afwachten maar wat hun te vertellen hebben, maar ik ga er dus nu vanuit dat het terecht is. Mocht ik anders bericht krijgen is het mooi meegenomen, en anders door de zure appel heen bijten.quote:
[..]
Ah, wacht! Dan wordt het een ander verhaal.... Met 15% rente kun je dan aardig hoog uit komen. Ik ging uit van 2010 gestart..... Ik denk dat je dan best blij mag zijn met slechts 2500 euro aan rente..... Op 15% rente zou je op zo'n 5000 euro rente uit gekomen zijn....
TS valt nog onder de oude regeling omdat de rente opeisbaar was voor 2012,In 2006 gold een wettelijke rente op consumententransacties van 4%quote:
[..]
Er zijn echter helemaal geen incasso kosten in dit geval. Die regel staat op 0. Incassokosten kunnen niet zomaar als rente geregistreerd worden.
http://www.rijksoverheid.(...)dingspercentage.html
Rente heeft bepaalde beperkingen. De wettelijke maximum rente op een lening is op dit moment 12% + wettelijke rente. De wettelijke rente is 3% dus totaal 15% per jaar maximale wettelijke rente op een lening. Zelfs al zouden ze die vanaf dag 1 gerekend hebben over het volledige bedrag (en dat kan niet aangezien je ook afbetaald hebt) dan zou je totaal bedrag nogsteeds onder de 4000 euro uit komen.
Als ik jou was zou ik bezwaar maken. Ze brengen hier onwettelijk hoge rente in rekening. Als ze daar incassokosten in verstopt hebben is dat hun probleem, niet dat van jou.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Waar slaat dat nou opquote:
Niet gelezen, maar als jij dat bent in je avatar zal je wel onredelijk zijn.
TS moet zijn contract even nakijken (of opvragen),
quote:Partijen kunnen echter ook in hun overeenkomst of algemene voorwaarden vastleggen dat bij te late betaling een vooraf vastgelegd rentepercentage verschuldigd wordt. Als zij dat hebben gedaan dan is die contractuele rente verschuldigd, en niet de wettelijke rente. In de praktijk zal de contractuele rente hoger zijn dan de wettelijke rente.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit verklaard trouwens waarom de incassokosten op nul staan.
De effectieve rente is ongetwijfeld hoger dan de wettelijke rente.quote:Geen incassokosten bij krediettransacties
Als sprake is van een krediettransactie waarop de Wet op het consumentenkrediet van toepassing is, dan mag het incassobureau of de deurwaarder geen incassokosten in rekening brengen. Dit is het geval bij een geldlening, huurkoop of koop op afbetaling. De wet is echter niet van toepassing indien:
- betaling binnen drie maanden nadat de geldsom beschikbaar is gesteld of het product is geleverd;
- er sprake is van een overeenkomst tussen particulieren;
- de effectieve rente niet meer bedraagt dan de wettelijke rente;
- de lening meer bedraagt dan ¤ 40.000,--;
- de lening onder hypothecaire zekerheid is verleend.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ts is het contract niet nagekomen en is nu dus ongeldig, de vordering ligt nu bij het incassobureau met hun eigen regels.quote:
TS moet zijn contract even nakijken (of opvragen),
[..]
LOL, dat moet toch een grap zijn.quote:Op woensdag 29 januari 2014 20:24 schreef hoas het volgende:
[..]
Ts is het contract niet nagekomen en is nu dus ongeldig, de vordering ligt nu bij het incassobureau met hun eigen regels.
Dus als ik van mijn telefoonabonnement af wil moet ik gewoon niet betalen want dan word het contract ongeldig?
Een deel van de hogere kosten zal naar mijn mening van het incassobureau zijn, maar het andere deel moet in zijn contract staan (wat gewoon geldig is natuurlijk)
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
Ts is het contract niet nagekomen en is nu dus ongeldig, de vordering ligt nu bij het incassobureau met hun eigen regels.
Ik kan me ook niet voorstellen dat bij niet betaling het contract en het percentage wat daarin staat ongeldig is. Had het contract net voor me liggen, en daar staat een percentage op van 18% op jaarbasis. Dat kan dan wel ongeveer kloppen; had al een deel betaald aan l'easy zelf. Vervolgens naar incasso gegaan (bedrag X), nu zijn we 4 jaar verder en dus 18% van bedrag X keer 4 zal ongeveer overeenkomen met bedrag wat het nu is.quote:
[..]
LOL, dat moet toch een grap zijn.
Dus als ik van mijn telefoonabonnement af wil moet ik gewoon niet betalen want dan word het contract ongeldig?
Een deel van de hogere kosten zal naar mijn mening van het incassobureau zijn, maar het andere deel moet in zijn contract staan (wat gewoon geldig is natuurlijk)
Voor mensen die kopen op afbetaling zou dit een goed voorbeeld zijn waarom je dat niet moet doen
(als gewoon waarschuwen niet helpt).
Hier staat een overzicht van de rentes. Met 12% verhoogd is wat wettelijk maximaal was/is toegestaan:
http://www.wettelijkerente.net/wettelijkerente2.aspx
http://www.wettelijkerente.net/wettelijkerente2.aspx
Dat is de wettelijke rente die redelijk gelijk opgaat met de normale rentestanden, de schuld is in 2006 aangegaan en aldus geld een wettelijke rente van 4%quote:
Hier staat een overzicht van de rentes. Met 12% verhoogd is wat wettelijk maximaal was/is toegestaan:
http://www.wettelijkerente.net/wettelijkerente2.aspx
Dan komt er een totaal sommetje uit die wij niet op kunnen lossen hier omdat we de jaaroverzichten niet hebben.
18% + 4% = 22 % Jaarlijks.
Dan zou je moeten weten wanneer TS wat heeft afgelost en hoeveel de schuld in elk jaar nog bedroeg.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het zal vermoedelijk andersom zijn: ze boeken eerst af van de rente en dan pas van de originele schuld.quote:
[..]
Oke, dank je wel. Dat betekent dus grofweg dat ik bijna de schuld heb afbetaald (op een tientje na ofzo), en er nog iets overblijft wat neer zou komen op ongeveer het bedrag wat jij schetst.
Dan vind ik dus dat ik die rente niet hoef te betalen.
Koel! Dank je! Dat is érg zinvolle informatie.quote:
Dit verklaard trouwens waarom de incassokosten op nul staan.
[..]
De effectieve rente is ongetwijfeld hoger dan de wettelijke rente.
Het grappige is dat zodra ze naar de rechter waren gestapt, ze gehouden zouden worden aan de wettelijke rente in plaats van de wettelijke maximale vergoeding op krediet. Dat zou voor TS dus een stuk gunstiger geweest zijn (heb hier een praktijk case in de familie
Geen 12% rente meer maar slechts 3% omdat er een rechterlijke uitspraak is waardoor het niet meer over een krediet gaat )Eigen regels is leuk maar de wet gaat altijd voor....quote:
Ts is het contract niet nagekomen en is nu dus ongeldig, de vordering ligt nu bij het incassobureau met hun eigen regels.
Dat grapje gaat dus niet op.... Die 18% in het contract is vanaf het moment dat de maximale wettelijke rente in gaat niet meer van toepassing. De rente mag nooit, ook contractueel niet, boven de maximale wettelijke uit komen.quote:
Dat is de wettelijke rente die redelijk gelijk opgaat met de normale rentestanden, de schuld is in 2006 aangegaan en aldus geld een wettelijke rente van 4%
Dan komt er een totaal sommetje uit die wij niet op kunnen lossen hier omdat we de jaaroverzichten niet hebben.
18% + 4% = 22 % Jaarlijks.
Dan zou je moeten weten wanneer TS wat heeft afgelost en hoeveel de schuld in elk jaar nog bedroeg.
We kunnen dus beter niet meer spreken over maximale wettelijke rente. De maximale wettelijke rente is die 4%, die later 3% wordt (ja, ook die verandert in de loop van de tijd gewoon mee). De maximale vergoeding voor krediet is 12% + wettelijke rente. Ik weet zo niet wanneer die wet in gegaan is maar vanaf dat moment mag Leasy niet meer vragen dan 16%/15% en vervalt de 18% uit het contract. Het kan dus zowieso nooit 22% worden.
Alles is al wel zo'n beetje gezegd over de rente, je bent akkoord gegaan met de algemene voorwaarden van de leverancier en hier staan vrijwel altijd zeer hoge rentepercentages in, dit is hun verdienmodel. Waarom zouden ze je anders voor ¤ 2.400,= leveren zonder je achtergrond te checken of concrete terugbetalingsafspraken te maken op voorhand.
Protip: vragen om een rentestop zodat je ook daadwerkelijk die ¤ 100,= gaat inlossen. Wanneer je op ¤ 2500,= 100,= aflost, met een rentepercentage van 15%, komt er maandelijks ruim 30,= aan rente bij en los je effectief maar 70,= af. Deze verhoudingen worden uiteraard beter wanneer je meer hebt afgelost.
Wat ik trouwens opmerkelijk vind is dat er geen incassokosten aan je doorberekend worden, daar heb je wat dat betreft dan nog "geluk" mee.
Protip: vragen om een rentestop zodat je ook daadwerkelijk die ¤ 100,= gaat inlossen. Wanneer je op ¤ 2500,= 100,= aflost, met een rentepercentage van 15%, komt er maandelijks ruim 30,= aan rente bij en los je effectief maar 70,= af. Deze verhoudingen worden uiteraard beter wanneer je meer hebt afgelost.
Wat ik trouwens opmerkelijk vind is dat er geen incassokosten aan je doorberekend worden, daar heb je wat dat betreft dan nog "geluk" mee.
Ook bedankt voor je bijdrage en tip! Heb ik wat aan en ga ik mee bezig.quote:
Alles is al wel zo'n beetje gezegd over de rente, je bent akkoord gegaan met de algemene voorwaarden van de leverancier en hier staan vrijwel altijd zeer hoge rentepercentages in, dit is hun verdienmodel. Waarom zouden ze je anders voor ¤ 2.400,= leveren zonder je achtergrond te checken of concrete terugbetalingsafspraken te maken op voorhand.
Protip: vragen om een rentestop zodat je ook daadwerkelijk die ¤ 100,= gaat inlossen. Wanneer je op ¤ 2500,= 100,= aflost, met een rentepercentage van 15%, komt er maandelijks ruim 30,= aan rente bij en los je effectief maar 70,= af. Deze verhoudingen worden uiteraard beter wanneer je meer hebt afgelost.
Wat ik trouwens opmerkelijk vind is dat er geen incassokosten aan je doorberekend worden, daar heb je wat dat betreft dan nog "geluk" mee.
Vandaag ook een reactie van L'Easy gekregen:
Dus het klopt wel met enkele berekeningen die jullie erop los lietenquote:Op 14/07/2010 hebben wij u een laatste aanmaning gestuurd. De achterstand in de betaling was toen ¤ 370,50 Wij hebben toen geen reaktie terug van u mogen ontvangen en vervolgens hebben wij een achterstandscode doorgegeven aan de BKR .
Op 02/09/2010 hebben wij u zaak, nadat u van ons een sommatie heeft ontvangen, door moeten sturen naar het incassobureau omdat er op dat moment een betalingsachterstand was ontstaan van ¤ 484,50. Wij hebben toen vervolgens op 15/09/2010 een code 2 door moeten geven aan de BKR. De gehele openstaande schuld (openstaande kredietsom ¤ 1857,60 + achterstand betaling) was op dat moment ¤ 2342,10.
Vervolgens heeft u in 2011 11 betalingen voldaan, in 2012 4 betalingen voldaan en in 2013 ook 4 betalingen voldaan.
Per maand wordt er over de gehele openstaande som de rente berekent zoals u op het contract met ons heeft afgesproken.
Dit heeft tot gevolg dat als u niet maandelijks een goede betaling doet, dat dan het bedrag ophoog gaat in plaats van naar beneden.
Voor de goede orde, Ik heb contact gehad met de firma Lindorff vanochtend. Op dit moment is de openstaande schuld ¤ 2525,73. (dit is na de betaling van 24 januari jl. ) Zoals u in bijgevoegd contract kunt lezen wordt er een rentepercentage van 1.39 % per maand berekend. Per 1 februari 2014 wordt de schuld dus verhoogt met ¤ 35,11. Ik hoop dat deze kleine berekening u inzicht geeft waarom u op dit moment nog steeds een openstaande schuld heeft van ¤ 2525,73.
. Nogmaals dank voor de nuttige bijdrage's en tips van diverse van jullie.
Dus, als je 100euro betaald, los je 65euro af en betaal je de 35euro maandelijkse rente.
Met dit maandbedrag ben je minder dan 39maanden bezig alvorens het gehele bedrag voldaan is (bedrag waar over de rente berekend wordt, wordt ook steeds lager, maar dat heb ik met mijn aanname niet meegerekend...)
Met dit maandbedrag ben je minder dan 39maanden bezig alvorens het gehele bedrag voldaan is (bedrag waar over de rente berekend wordt, wordt ook steeds lager, maar dat heb ik met mijn aanname niet meegerekend...)
Dat is nog eens lekker verdienen voor die tent!quote:
Vandaag ook een reactie van L'Easy gekregen:
Misschien kunnen ze de medewerk(st)er eens op een cursus sturen. Ik heb een cursus Nederlands in gedachten
Maar om kort te gaan: het klopt en het kost je bakken. Zo snel mogelijk afbetalen die handel!
Hij zal er 31 maanden over doen, augustus 2016 is hij pas klaar..quote:
Dus, als je 100euro betaald, los je 65euro af en betaal je de 35euro maandelijkse rente.
Met dit maandbedrag ben je minder dan 39maanden bezig alvorens het gehele bedrag voldaan is (bedrag waar over de rente berekend wordt, wordt ook steeds lager, maar dat heb ik met mijn aanname niet meegerekend...)
Wanneer hij 2x zoveel aflost wordt het al April 2015, best iets om over na te denken als hij dat kan behappen. Scheelt meer dan een jaar!
Verhuis naar Somalie hoef je niks meer te betalen in dit land word je in je kontje genomen door kabinet rutte 2
Yeps. Ik ga kijken wat ik allemaal kan sprokkelen van andere uitgaves om dit goed en snel op te lossen.quote:
[..]
Dat is nog eens lekker verdienen voor die tent!
Misschien kunnen ze de medewerk(st)er eens op een cursus sturen. Ik heb een cursus Nederlands in gedachten
Maar om kort te gaan: het klopt en het kost je bakken. Zo snel mogelijk afbetalen die handel!
Hoe kom je erbij dat die waarden ook van oude leningen mee moeten veranderen?quote:
[..]
Koel! Dank je! Dat is érg zinvolle informatie.
Het grappige is dat zodra ze naar de rechter waren gestapt, ze gehouden zouden worden aan de wettelijke rente in plaats van de wettelijke maximale vergoeding op krediet. Dat zou voor TS dus een stuk gunstiger geweest zijn (heb hier een praktijk case in de familie
[..]
Eigen regels is leuk maar de wet gaat altijd voor....
[..]
Dat grapje gaat dus niet op.... Die 18% in het contract is vanaf het moment dat de maximale wettelijke rente in gaat niet meer van toepassing. De rente mag nooit, ook contractueel niet, boven de maximale wettelijke uit komen.
We kunnen dus beter niet meer spreken over maximale wettelijke rente. De maximale wettelijke rente is die 4%, die later 3% wordt (ja, ook die verandert in de loop van de tijd gewoon mee). De maximale vergoeding voor krediet is 12% + wettelijke rente. Ik weet zo niet wanneer die wet in gegaan is maar vanaf dat moment mag Leasy niet meer vragen dan 16%/15% en vervalt de 18% uit het contract. Het kan dus zowieso nooit 22% worden.
Het is nog steeds 18% voor TS. (en inderdaad 22%) en het aandeel wettelijke rente zal voor TS 4% blijven want de 3% is niet met terugwerkende kracht ingegaan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Omdat het een wettelijke maximale rente is. De rente die op een specifiek moment berekend mag worden is bij wet gemaximaliseerd. Voor kredieten is dat 12% + wettelijke rente.quote:
Hoe kom je erbij dat die waarden ook van oude leningen mee moeten veranderen?
Nee, niet met terugwerkende kracht. Maar wel op het moment dat hij berekend wordt. TS zal dus over het eerste deel van de looptijd met 4% moeten rekenen maar vanaf de daling met 3%.quote:Het is nog steeds 18% voor TS. (en inderdaad 22%) en het aandeel wettelijke rente zal voor TS 4% blijven want de 3% is niet met terugwerkende kracht ingegaan.
Op dezelfde manier als wanneer je een auto koopt; je motorrijtuigenbelasting wordt niet op moment van aankoop vast gelegd. Als de wet verandert, verandert automatisch ook alles wat daar van afhankelijk is.
Doe ze een bod en vraag of ze dan voor de rest finale kwijting verlenen.
Kijk zelf wat je max kan bieden, 30 % ofzo. Als ze het niet accepteren kunnen ze met een tegenbod komen of direct weigeren. Je weet maar nooit misschien dat je geluk hebt ditmaal.........
Kijk zelf wat je max kan bieden, 30 % ofzo. Als ze het niet accepteren kunnen ze met een tegenbod komen of direct weigeren. Je weet maar nooit misschien dat je geluk hebt ditmaal.........
Met terugwerkende kracht bedoelde ik dat deze rente zou gaan gelden voor schulden die bij incasso lagen voor de wijziging. En dat gaat niet op altijd op.quote:
Nee, niet met terugwerkende kracht. Maar wel op het moment dat hij berekend wordt. TS zal dus over het eerste deel van de looptijd met 4% moeten rekenen maar vanaf de daling met 3%.
Voor zover ik weet is bij de wijziging naar 3% besloten deze niet te laten gelden voor incasso's t/m 2006 Had daar ook een stuk van gevonden maar kan het niet terugvinden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
|
|
