Ik bedoel, ten eerste is hij van een totale nobody uitgegroeid tot een van de machtigste Lords van Westeros. Hij weet het spelletje, de Game of Thrones (goh, toevallig heet de serie ook zo) dan ook briljant te spelen: inlikken bij allerlei partijen die hem dan ook vertrouwen, maar ondertussen gewoon zijn eigen spelletje spelen.
Tel daarbij op zijn liefde voor Catelyn die hij nog steeds het allerbeste gunt. Ja, wat hij met Ned deed was niet zo netjes, maar wat voor opties had hij verder nog? Ned was een hopeloos naïeve goedzak die veel te aardig voor de wereld was...
Sowieso zijn heerlijke, kalme manier van doen, zijn briljante monologen over de fijnere aspecten des levens... Hoe kun je hem nou níet geweldig vinden?
Autisme hebben en je niet kunnen inlevenquote:Op woensdag 22 januari 2014 22:14 schreef Piye het volgende:
Sowieso mensen die iets te veel meeleven met series.
Niet meeleven met Game of Thronesquote:
Sowieso mensen die iets te veel meeleven met series.
Sorry knul ik heb de boeken ook gelezen, en daar is hij zo mogelijk een nóg grotere baas.quote:
Hij verkracht en vermoord Sansa in seizoen/boek 4.
Dan ben ik trots autist. Soapdrama gehuld in een jasje van geweld.quote:
[..]
Autisme hebben en je niet kunnen inleven
quote:
Oh dat valt mee.quote:
Ik weet niet of ik mijn fipo nu nog onder ogen wil komen.quote:
Tywin doet het ook goed ja. In de boeken komt dat nog wat meer naar voren aangezien je dan ook wat meer de geschiedenis van de Lannisters weet, dat zijn vader bijna de hele familie ten onder brachtquote:
Enige jammere aan Tywin is hoe hij Tyrion behandelt, daarom is het gewoon een lul eigenlijk.
Kan je nooit goed een chick vingeren mangMwah, Tywin hield erg van zijn vrouw - wat zijn kille karakter nu verklaart - en hij ziet Tyrion als de moordenaar van zijn vrouw en dan is het nog een dwerg ook.quote:Op woensdag 22 januari 2014 22:23 schreef MAHL het volgende:
[..]
Tywin doet het ook goed ja. In de boeken komt dat nog wat meer naar voren aangezien je dan ook wat meer de geschiedenis van de Lannisters weet, dat zijn vader bijna de hele familie ten onder bracht
Enige jammere aan Tywin is hoe hij Tyrion behandelt, daarom is het gewoon een lul eigenlijk.
Maar dat kun je Tyrion toch niet aanrekenen? Sowieso heeft Tyrion qua karakter nog het meest weg van Tywin van alle drie zijn kinderen.quote:
[..]
Mwah, Tywin hield erg van zijn vrouw - wat zijn kille karakter nu verklaart - en hij ziet Tyrion als de moordenaar van zijn vrouw en dan is het nog een dwerg ook.
Ook nog het feit dat hij Tyrion onterft. Jaime kan het familiehuis niet voortzetten want Kingsguard, en Cersei niet want vrouw. En dan nog heeft hij liever dat een van de Lannister neefjes de boel overneemt dan zijn bloedeigen zoon...
Daarom juist, meteen die lul er in.quote:
Kleine vingers hebben
Je moet het natuurlijk zien als een soort fictieve middeleeuwse wereld en toen keek men daar anders naar. En hij is gewoon verbitterd doordat zijn vrouw dood ging én dan kreeg hij ook nog eens een dwerg - zo werd dat zogezegd gezien vandaar die imp of gnome vergelijkingen.quote:
[..]
Maar dat kun je Tyrion toch niet aanrekenen? Sowieso heeft Tyrion qua karakter nog het meest weg van Tywin van alle drie zijn kinderen.
Ook nog het feit dat hij Tyrion onterft. Jaime kan het familiehuis niet voortzetten want Kingsguard, en Cersei niet want vrouw. En dan nog heeft hij liever dat een van de Lannister neefjes de boel overneemt dan zijn bloedeigen zoon...
En hij geeft veel om de familienaam dus dat wil hij niet aan 'imp' geven.
JaqenHghar had ik trouwens ook wel in een grotere rol willen zien.quote:
Sansa was al 'flowered' dus het mag gewoon hoor. Andere cultuur, andere gebruiken.quote:
Anders ik wel.quote:Op woensdag 22 januari 2014 22:40 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
JaqenHghar had ik trouwens ook wel in een grotere rol willen zien.
Probleem is dat ik van gezicht kan wisselen, dus wie weet
edit: niet verder gelezen dan de OP
7/10
Hoop dat de serie gaat tegenvallen en kit wordt.
Vroeger hadden vrouwen niets te zeggen, maar dat 14 jarig meisje in de woestijn wel.quote:
[..]
Je moet het natuurlijk zien als een soort fictieve middeleeuwse wereld en toen keek men daar anders naar. En hij is gewoon verbitterd doordat zijn vrouw dood ging én dan kreeg hij ook nog eens een dwerg - zo werd dat zogezegd gezien vandaar die imp of gnome vergelijkingen.
En hij geeft veel om de familienaam dus dat wil hij niet aan 'imp' geven.
geschiedenis mijn aars.Het is natuurlijk niet écht historisch maar gebaseerd op het verleden aangevuld met veel fantasie. Je hebt dat boek gelezen toch? Soms heeft een khaleesi heel veel macht, soms (vaker dan niet) niets te vertellen. En 3 draken zullen ongetwijfeld helpen.quote:
[..]
Vroeger hadden vrouwen niets te zeggen, maar dat 14 jarig meisje in de woestijn wel.
Jij hebt nog altijd geen recht van spreken aangezien je alleen het eerste boek gelezen hebt, dus als de grote mensen praten houd jij dan maar je mond.quote:
Kut serie kut verhaal kut schrijver.
Hoop dat de serie gaat tegenvallen en kit wordt.
BANE?quote:
Ik vond hem beter in The Dark Knight Rises.
Willen zit er niet tussen, hij is de rechtvaardige koning van Westeros, het is zijn plicht.quote:
Ik wil Stannis gewoon op de troon hebben.
Voor hem inderdaad, maar ik sta daar ook gewoon achter. Heb nog niet alles gelezen, ben nu in het vierde boek bezig en daar zit hij helaas niet in, maar ben zijn verhaallijn steeds beter gaan vinden en ook zijn houding ten opzichte van het hele gebeuren.quote:
[..]
Willen zit er niet tussen, hij is de rechtvaardige koning van Westeros, het is zijn plicht.
At least you can talk.quote:
quote:
You're a big guy.
Voor jou!quote:
[..]
[ afbeelding ]
You're a big guy.
LOT OF LOYALTY FOR A HIRED GUNquote:
Alleen boek 1, maar denk niet dat Ghengis Khan veel luisterde naar zijn concubines. Daarom snap ik Martin niet, aan de ene kant moet alles realistisch zijn en prijzen mensen hem voor zijn realisme, maar als het om de menselijke natuur gaat. Dan moet ik concluderen dat Shakespeare dat beter deed. Martin probeert wel, maar goed het is tegenstrijdig hier en daar.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet écht historisch maar gebaseerd op het verleden aangevuld met veel fantasie. Je hebt dat boek gelezen toch? Soms heeft een khaleesi heel veel macht, soms (vaker dan niet) niets te vertellen. En 3 draken zullen ongetwijfeld helpen.
Een koning die gered wordt door iemands illegale activiteiten en hem daarna de hand afhakt. Wat is daar nou het nut van? Geen enkele koning zou zoiets doen als hij wordt gered, tenzij het de Kalif waren....
Maar goed het is so-so, ook snap ik niet waarom die incest zoon perse zo puur evil moet zijn. Zat incest dat goed gaat, kijk maar naar Amerika, allemaal een beetje overtrokken. Over het volk zie je ook niets, de economie draait namelijk goed, maar je ziet niet waarvan of hoe.
Stannis hakte een paar vingers van die hand af voor het smokkelen van uien - vandaar de Onionknight - en dat vond hij zelf ook gerechtvaardigd. Dat kun je natuurlijk niet vinden maar dat maakt het ook wel weer leuk.quote:
[..]
Alleen boek 1, maar denk niet dat Ghengis Khan veel luisterde naar zijn concubines. Daarom snap ik Martin niet, aan de ene kant moet alles realistisch zijn en prijzen mensen hem voor zijn realisme, maar als het om de menselijke natuur gaat. Dan moet ik concluderen dat Shakespeare dat beter deed. Martin probeert wel, maar goed het is tegenstrijdig hier en daar.
Een koning die gered wordt door iemands illegale activiteiten en hem daarna de hand afhakt. Wat is daar nou het nut van? Geen enkele koning zou zoiets doen als hij wordt gered, tenzij het de Kalif waren....
Maar goed het is so-so, ook snap ik niet waarom die incest zoon perse zo puur evil moet zijn. Zat incest dat goed gaat, kijk maar naar Amerika, allemaal een beetje overtrokken. Over het volk zie je ook niets, de economie draait namelijk goed, maar je ziet niet waarvan of hoe.
Incest kan inderdaad krankzinnige mensen op de wereld zetten maar het hoeft niet. Maar omdat hij evil is komt natuurlijk ook door andere dingen - veel macht op die leeftijd, een betuttelende moeder, verwend jochie. Spelen meer dingen mee.
En je ziet genoeg van armoede hoor want het gaat niet altijd even goed. Maar het draait voornamelijk om het spel over de troon dus het draait om de 'hogere cultuur' al zie je ook wel wat insides in de armere volkeren hoor, zoals in Fleabottom bijv.
Maar als iemand jou gaat redden met eten dat van de vrachtwagen is gevallen, hak je hem dan zijn hand af? Kan ook niet begrijpen waarom de man dat zelf rechtvaardig vind, ik zou er met een boog omheen zijn gevaren en ze laten verrekken.quote:
[..]
Stannis hakte een paar vingers van die hand af voor het smokkelen van uien - vandaar de Onionknight - en dat vond hij zelf ook gerechtvaardigd. Dat kun je natuurlijk niet vinden maar dat maakt het ook wel weer leuk.
Incest kan inderdaad krankzinnige mensen op de wereld zetten maar het hoeft niet. Maar omdat hij evil is komt natuurlijk ook door andere dingen - veel macht op die leeftijd, een betuttelende moeder, verwend jochie. Spelen meer dingen mee.
En je ziet genoeg van armoede hoor want het gaat niet altijd even goed. Maar het draait voornamelijk om het spel over de troon dus het draait om de 'hogere cultuur' al zie je ook wel wat insides in de armere volkeren hoor, zoals in Fleabottom bijv.
Maar goed je hebt een punt, ik vind alleen alles moet of heel evil zijn of heel goed. Maar heel goed bestaat niet, dus zijn ze altijd heel evil, alleen hun drijfveren zijn vaak vrij duidelijk. Alleen weet je niet hoe ze het gaan doen. Wat het voor mij heeft verkloot, is dat ze altijd zo'n deus ex machina inroepen. Er wordt op een gegeven aangevallen, en dan deus ex machina een of ander vuur dat alles kapot maakt.
En ze doen niets terug, als de vijand aanvalt en die aanval faalt, dan ga je toch naar de vijand en hem vernietigen, nu hij geen legers heeft? Daarom snap ik niet waarom zo'n man als die Tywin die jij tof vindt, dat niet doet... Dat is een grote misser voor een groot generaal. Napoleon zou zo'n kans niet laten schieten.
Dat maakt het ergens ook wel weer leuk, de principes in die wereld druisen ver tegen die van jou in. Hij vindt het gerechtvaardigd, jij zou er met een boog omheen varen. Ik vind dat soort dingen altijd wel wat hebben. Dat dat jochie zo'n slechte koning is idem dito. Was het een verstandig lief ventje geweest was het wat saaier allemaal denk ik. In de serie vertolkt dat ventje die rol echt geweldig, je krijgt een bloedhekel aan dat jochie.quote:
[..]
Maar als iemand jou gaat redden met eten dat van de vrachtwagen is gevallen, hak je hem dan zijn hand af? Kan ook niet begrijpen waarom de man dat zelf rechtvaardig vind, ik zou er met een boog omheen zijn gevaren en ze laten verrekken.
Maar goed je hebt een punt, ik vind alleen alles moet of heel evil zijn of heel goed. Maar heel goed bestaat niet, dus zijn ze altijd heel evil, alleen hun drijfveren zijn vaak vrij duidelijk. Alleen weet je niet hoe ze het gaan doen. Wat het voor mij heeft verkloot, is dat ze altijd zo'n deus ex machina inroepen. Er wordt op een gegeven aangevallen, en dan deus ex machina een of ander vuur dat alles kapot maakt.
En ze doen niets terug, als de vijand aanvalt en die aanval faalt, dan ga je toch naar de vijand en hem vernietigen, nu hij geen legers heeft? Daarom snap ik niet waarom zo'n man als die Tywin die jij tof vindt, dat niet doet... Dat is een grote misser voor een groot generaal. Napoleon zou zo'n kans niet laten schieten.
Dat is wel grappig en in die zin is een beetje het middeleeuwse aangehouden, het principe van de vijand volledig vernietigen is nog niet zo gek oud (al kwam het in de oudheid ook weleens voor). In de middeleeuwen was het vaak zo dat als twee adellieden met elkaar oorlog voerden en de een verloor dat diegene dan veel moest betalen/afstaan en daarmee was het dan klaar. Maar het doordrukken en de vijand echt uitschakelen gebeurt wel hoor,
Maar ik weet niet in hoeverre het misschien een spoiler is dus dat laat ik even zo.SPOILERTywin doet dat bijv. ook.
Nou ja mij kun je niet spoileren, want ik kijk het toch niet echt...Qua serie was seizoen 1 wel leuk, toffer dan het boek, maar 2 werd al een stuk saaier, 3 vond ik teleurstellend dus ben ermee gestopt.quote:
[..]
Dat maakt het ergens ook wel weer leuk, de principes in die wereld druisen ver tegen die van jou in. Hij vindt het gerechtvaardigd, jij zou er met een boog omheen varen. Ik vind dat soort dingen altijd wel wat hebben. Dat dat jochie zo'n slechte koning is idem dito. Was het een verstandig lief ventje geweest was het wat saaier allemaal denk ik. In de serie vertolkt dat ventje die rol echt geweldig, je krijgt een bloedhekel aan dat jochie.
Dat is wel grappig en in die zin is een beetje het middeleeuwse aangehouden, het principe van de vijand volledig vernietigen is nog niet zo gek oud (al kwam het in de oudheid ook weleens voor). In de middeleeuwen was het vaak zo dat als twee adellieden met elkaar oorlog voerden en de een verloor dat diegene dan veel moest betalen/afstaan en daarmee was het dan klaar. Maar het doordrukken en de vijand echt uitschakelen gebeurt wel hoor,Maar ik weet niet in hoeverre het misschien een spoiler is dus dat laat ik even zo.SPOILERTywin doet dat bijv. ook.
Het heeft natuurlijk wat als het anders is, geef ik toe. Alleen een ding verwijt ik hem echt. Sommige karakters laat hij gewoon dood gaan, en gemakkelijk ook. Maar toen de imp gevangen was, was daar toevallig een sterke huurling die het voor hem opnam voor geld. Die heb je natuurlijk overal wel huurlingen, maar wel weer apart dat hij dan toevallig weer net daar is. Kijk ik hoef het boek niet te lezen om te weten dat die meid in de woestijn wel aangevallen wordt, maar dood zal ze niet gaan. Want dan is zijn hele woestijn verhaal naar de knoppen, alles wat hij dus kan doen is, de draken laten stelen. Maar het is niet spannend je weet dat haar niets gebeurt. Dit is geen spoiler want ik heb het niet gelezen of gekeken en voor het zelfde geldt gaat ze het wel, maar ik vermoed van niet.
In de Romeinse tijd was de vijand vernietigen wel een ding dat belangrijk was geloof ik. Of in ieder geval hen laten overgeven. Hannibal was bijna naar Rome gemarcheerd maar deed dat niet omdat hij niet wist dat Rome leeg was. Maar andere volkeren hebben Rome wel eens bezet... Grappig dat dit in de middeleeuwen is omgeslagen dan.
Maar goed het wordt misschien tof, als hij de personages bij elkaar kan laten komen maar dat doet hij zelden. Daarmee bedoel ik, woestijn is woestijn, muur is muur, etc... Maar goed we zullen zien waar het eindigt, ben benieuwd of hij het boek een goed einde kan geven.
De enige ware koning van Westerosquote:
Ik wil Stannis gewoon op de troon hebben.
Nog zo'n bazenpersonage.Streng doch rechtvaardig, hij wil de troon niet maar ziet het meer als zijn plicht, geeft niets om persoonlijke rijkdom, dat soort dingen
Ook hoe hij Davos behandelde nadat Davos hem had gered bij Storm's End tijdens Roberts Rebellion... Dankbaarheid vanwege het voedsel dat hij naar binnen smokkelde, maar nog wel een paar vingers eraf voor zijn jarenlange illegale smokkel activiteiten. En eigenlijk heeft hij ook wel gelijk daarin, het één compenseert het ander natuurlijk niet volledig.Vind het wel een beetje jammer dat hij in de serie een beetje als slaafje van Melisandre wordt neergezet, zodat het lijkt alsof hij meer zijn lul achterna loopt dan dat hij gewoon haar hulp gebruikt om zijn vijanden te verslaan
Ik heb vaker het idee dat in de serie karakters op een bepaalde manier neer worden gezet zonder dat ze genoeg rekening houden met de latere ontwikkelingen in de boeken. Het karakter van Stannis is voor mij echt heel langzaam op gang gekomen, het zijn van die hoofdstukken waar je eerst geen zin in had en van baalde als het weer zover was, maar naar mate die verhaallijn vordert ben ik die hoofdstukken steeds meer gaan waarderen. Zeker in contrast met bijvoorbeeld een hoofdstuk ervoor of erna lijkt hij vaak gewoon veel rechtvaardiger te zijn en zijn motieven lijken in ieder geval ook zuiverder.quote:
[..]
De enige ware koning van Westeros
Streng doch rechtvaardig, hij wil de troon niet maar ziet het meer als zijn plicht, geeft niets om persoonlijke rijkdom, dat soort dingen
Vind het wel een beetje jammer dat hij in de serie een beetje als slaafje van Melisandre wordt neergezet, zodat het lijkt alsof hij meer zijn lul achterna loopt dan dat hij gewoon haar hulp gebruikt om zijn vijanden te verslaan
En inderdaad, zijn omgang met Davos zegt veel over hem, hoewel ik hem af en toe toch nog iets te zeer op Melisandre vind vertrouwen. Zij is in de boeken overigens ook een heeeeel stuk aangenamer dan in de serie moet ik zeggen.