Het Syrische "gelukkige toeval"?

Ze kunnen willen wat ze willen, die VS, maar het Midden-Oosten zal niet worden veroverd door aandringen / dreigen van Rusland / China.

Het probleem in die regio is dat er te veel strijdende partijen zijn.
Ik vraag me af waar deze info vandaan komt, Want net zo als de gifgas aanval werd het gewoon onduidelijk wie de aanval had uitgevoerd.
Hoe weet je zo zeker dat in dit geval de soldaten van Assad dit doen.
De situatie in Syrie valt gewoon lastig in te schatten en alle partijen flikken genoeg wat niet door de beugel kan.

Ik heb ook mijn twijfels tegen een dermate goed gedocumenteerd verhaal. Blijkbaar vind de VS nog steeds dat Assad weg moet, hoewel de alternatieven een stuk gruwelijker zijn. Want Assad is kritisch over de VS en Israel, en dat is fout.

En de VN loopt braaf mee, wat bleek toen ze het gifgas-incident lieten onderzoeken door een team dat wel mocht bepalen dat er gifgas in het spel was, maar zich niet mocht uitspreken wie de meest waarschijnlijke verantwoordelijke was. Dat was niet zo verbazingwekkend, aangezien het incident waarschijnlijk veroorzaakt was door een probleem met de opslag van gifgas door de rebellen.

[ Bericht 0% gewijzigd door mvdejong op 21-01-2014 09:56:20 ]

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 09:27 schreef theguyver het volgende:
Het probleem in die regio is dat er te veel strijdende partijen zijn.
Ik vraag me af waar deze info vandaan komt, Want net zo als de gifgas aanval werd het gewoon onduidelijk wie de aanval had uitgevoerd.
Hoe weet je zo zeker dat in dit geval de soldaten van Assad dit doen.
De situatie in Syrie valt gewoon lastig in te schatten en alle partijen flikken genoeg wat niet door de beugel kan.

Hebben de overige partijen het vermogen om een gifgas aanval uit te voeren?

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 17:04 schreef ajacied4lf het volgende:

[..]

Hebben de overige partijen het vermogen om een gifgas aanval uit te voeren?

het is 1 grote chaos in dat land, las dat er 4 grote partijen aan het bakkerijen zijn en heel wat kleinere.
Wie had het meeste baat bij dat de VS ging ingrijpen?
Er was bekend dat Assad dit soort gif gas had, ik acht een kans dat een groepering gif gas heeft gestolen of verkregen heeft uit het buitenland en heeft gebruikt.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 09:27 schreef theguyver het volgende:
Het probleem in die regio is dat er te veel strijdende partijen zijn.
Ik vraag me af waar deze info vandaan komt, Want net zo als de gifgas aanval werd het gewoon onduidelijk wie de aanval had uitgevoerd.
Hoe weet je zo zeker dat in dit geval de soldaten van Assad dit doen.
De situatie in Syrie valt gewoon lastig in te schatten en alle partijen flikken genoeg wat niet door de beugel kan.

Ik denk dat je daar een heel goed punt hebt. Vraag me weleens af of de mensen daar zelf wel weten wie er tegen wie is.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 17:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]



Kootenbiewaardig.

_{goed, ernstig serieus onderwerp, dat Syri�, mag je niet om lachen.}

sorry achterhoeker he.
Maar serieus het land is een grote klere bende.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_Burgeroorlog

zie wikipedia, momenteel word er gewoon steun verleend door veel landen aan een aantal van de Syri� Gewapende oppositie niet aan Assad, de voorstanders van Assad worden ook weer gesteund door landen als Rusland China etc, Het lijkt wel een 2e Korea oorlog.

Dat er gifgas is gebruikt was redelijk duidelijk de VS wou ingrijpen na de eerste aanval hadden ze namelijk een statement afgegeven, zodra er weer een gifgasaanval word uitgevoerd grijpen we in.
Mede dankzij een Poetin ( daarom nobel prijs voor vrede) en de tegenstand in vele andere landen GB deed dit keer niet mee,en Nederland vroeg zich ook af of het wel juist was.

Ook in de VS werden de mensen argwanend vooral het leger zelf heb veel posters gezien van soldaten dat ze nogal pissed waren omdat de Oppositie zou worden gesteund door Al Queda ( daar zijn ze weer )

voor meer info

Het Amerikaanse ingrijpen ging niet door en De russen probeerden ondertussen de beide partijen om de tafel te krijgen om te zoeken naar een vreedzame oplossing.

Dus wie had er baat bij een ingrijpen?
Niet Assad, want de VS zou ingrijpen tegen hem door dat dreigement.
http://www.telegraph.co.u(...)Syrian-conflict.html
dit is van 2012 dit was zijn waarschuwing, en op 21 augustus 2013 werd er voor de 2e keer een gifgas aanval uitgevoerd.

Als Assad dit zou hebben gedaan (wat me niet logisch lijkt) had hij zijn bondgenoten China en Rusland ook tegen zich gehad.
Dit Wist Assad maar al te goed, dus wat schoot hij er mee op?

Dus ik denk juist dat 1 van de andere partijen geen idee welke waarschijnlijk de opstandelingen die zich in die regio bevonden, dit hadden uitgevoerd ze geven Assad de schuld en hadden zo dus Grote kans dat de VS zich er mee ging bemoeien, plus het voordeel dat ze ook CHina en Rusland etc niet meer tegen zich hadden.

De enige waar van ik vrijwel zeker weet dat ze het niet hadden gedaan zijn de Koerden, die zitten namelijk in het grensgebied ver van die regio plus, die hadden al weinig steun, voor hun schoot die actie geen hol op.

mja goed zo denk ik dan

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 17:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

het is 1 grote chaos in dat land, las dat er 4 grote partijen aan het bakkerijen zijn en heel wat kleinere.
Wie had het meeste baat bij dat de VS ging ingrijpen?
Er was bekend dat Assad dit soort gif gas had, ik acht een kans dat een groepering gif gas heeft gestolen of verkregen heeft uit het buitenland en heeft gebruikt.

Turkije heeft al gifgas-transporten naar de rebellen onderschept. Tenzij je erop vertrouwt dat die route via Turkije de enige is, en dat Turkije ze allemaal heeft weten te onderscheppen, en dat er binnen Irak geen gifgas-voorraden van het leger in handen van de rebellen zijn gevallen, kun je er van uitgaan dat sommige van de rebellen-groeperingen ook de beschikking over gifgas hebben.

En ik ben nog steeds van mening dat de grote "gifgas-aanval" waarvoor het Westen over Assad heen is gevallen feitelijk een ongelukje was met de gifgas-voorraden van de rebellen. Vandaar dat de betreffende VN-onderzoeks-missie wel mocht onderzoeken of er gifgas was "gebruikt" daar, maar niet wie dan daarvoor verantwoordelijk was.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 19:11 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Turkije heeft al gifgas-transporten naar de rebellen onderschept. Tenzij je erop vertrouwt dat die route via Turkije de enige is, en dat Turkije ze allemaal heeft weten te onderscheppen, en dat er binnen Irak geen gifgas-voorraden van het leger in handen van de rebellen zijn gevallen, kun je er van uitgaan dat sommige van de rebellen-groeperingen ook de beschikking over gifgas hebben.

En ik ben nog steeds van mening dat de grote "gifgas-aanval" waarvoor het Westen over Assad heen is gevallen feitelijk een ongelukje was met de gifgas-voorraden van de rebellen. Vandaar dat de betreffende VN-onderzoeks-missie wel mocht onderzoeken of er gifgas was "gebruikt" daar, maar niet wie dan daarvoor verantwoordelijk was.

Dat zou ook kunnen, er was een schermutseling bezig en dat ... FF hollywood stijl een gifgas vat is ontploft?
En we weten dat er veel burgers zijn omgekomen, maar zaten er ook mensen van de oppositie of het leger tussen.
Ben bang dat door al het geweld wat er gaande is we het nooit zullen weten.

Zou mooi zijn als het geweld daar een keer tot een einde komt, maar dan wel met Assad als winnaar want anders komen de Syriers van de regen in een hele grote drup.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:06 schreef budvar het volgende:
Zou mooi zijn als het geweld daar een keer tot een einde komt, maar dan wel met Assad als winnaar want anders komen de Syriers van de regen in een hele grote drup.

Nee dat zal niet zo snel gebeuren, Er komen veel buitenlanders syrie binnen om mee te vechten vooral de oppositie krijgt zo weer nieuwe manschappen.
Zo zijn er in de tussentijd ook al een aantal vanuit Nederland afkomstige strijders omgekomen.
Plus ze worden nog steeds gesteund door het westen, Beste wat Assad hat kunnen doen is Vluchten toen het Westen hem nog niet al bevooroordeeld Had nu is het te laat tenzij hij naar Rusland gaat, kan hij samen met Snowden genieten van de Russische gastvrijheid.

Naast dat het 1 niet vaststaat of de fotos echt zijn, 2 niet vaststaat zouden ze echt zijn wie verantwoordelijk is is er nog een derde hilarische factor dat toen de wereld abu graib fotos te zien kreeg we ook niet met bombarie en wapperende vlaggen amerika platbombardeerden.

Het is trouwens gewoon duidelijk dat de VS, Saudi en VN kostte wat kost Assad weg willen hebben, dat is de hele opzet en of ze dat doen dmv eenzijdige nep onderhandelingen of dmv terreur ze gaan er mee door tot mensen Assad niet meer weg kunnen denken naast het woord 'tiran' of 'dictator'.

Net als hoe ze khadaffi hebben gedemoniseerd tot bovenstaand, vraag het een willekeurige voorbijganger op straat en ze zeggen 'ah khadaffi die zijn volk afslachtte'

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:13 schreef BaajGuardian het volgende:
Naast dat het 1 niet vaststaat of de fotos echt zijn, 2 niet vaststaat zouden ze echt zijn wie verantwoordelijk is is er nog een derde hilarische factor dat toen de wereld abu graib fotos te zien kreeg we ook niet met bombarie en wapperende vlaggen amerika platbombardeerden.

Het is trouwens gewoon duidelijk dat de VS, Saudi en VN kostte wat kost Assad weg willen hebben, dat is de hele opzet en of ze dat doen dmv eenzijdige nep onderhandelingen of dmv terreur ze gaan er mee door tot mensen Assad niet meer weg kunnen denken naast het woord 'tiran' of 'dictator'.

Net als hoe ze khadaffi hebben gedemoniseerd tot bovenstaand, vraag het een willekeurige voorbijganger op straat en ze zeggen 'ah khadaffi die zijn volk afslachtte'

Op zich Khadaffi had gewoon een grote bek tegen westen, plus ze vermoeden ook dat hij wat te maken had met wat aanslagen tegen de VS en GB etc, lockerbie bijvoorbeeld.
Met Khadaffi aan het roer was Libi� het rijkste land van Afrika, voor dat de onrust los barste had hij zelfs nog wat nieuwe contracten opgesteld met Frankrijk ( 1 van de eerste die ingreep) , Ze wouden hem gewoon weg hebben en ze hadden hulp door de opstand veegden hun plannen tot diplomatiek van de kaart en gooiden zijn regime omver.

Assad stelde zich begin 2003 neutraal op tijdens de Amerikaanse inval in Irak, ondanks aantijgingen dat hij pro-Iraaks was.
Misschien is dit ook wel een reden waarom hij maar moet opstappen van de VS en bondgenoten.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee dat zal niet zo snel gebeuren, Er komen veel buitenlanders syrie binnen om mee te vechten vooral de oppositie krijgt zo weer nieuwe manschappen.
Zo zijn er in de tussentijd ook al een aantal vanuit Nederland afkomstige strijders omgekomen.
Plus ze worden nog steeds gesteund door het westen, Beste wat Assad hat kunnen doen is Vluchten toen het Westen hem nog niet al bevooroordeeld Had nu is het te laat tenzij hij naar Rusland gaat, kan hij samen met Snowden genieten van de Russische gastvrijheid.

Ik hoop dat al die gastjes een enorm pijnlijke dood gaan hebben in Syrie al dan niet door gifgas.
Maar ik zie het niet gebeuren dat Assad weggaat zolang iig Rusland hem steunt, wat Amerika ook wil of doet.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:33 schreef budvar het volgende:

[..]

Ik hoop dat al die gastjes een enorm pijnlijke dood gaan hebben in Syrie al dan niet door gifgas.
Maar ik zie het niet gebeuren dat Assad weggaat zolang iig Rusland hem steunt, wat Amerika ook wil of doet.

Nou het is het westen ook al gelukt door een anti rusland nieuwsjaar om rusland van nobelprijsland af te demoniseren.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:36 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Nou het is het westen ook al gelukt door een anti rusland nieuwsjaar om rusland van nobelprijsland af te demoniseren.

Sinds de Arabische Lente, de onrust in het Midden-Oosten in 2011, oversloeg naar Syri� heeft de autocratische president zijn beleid verscherpt en de rol van het Syrische leger vergroot. Hij deed in 2011 en 2012 pogingen om de opstand in Syri� de kop in te drukken. Het Syrische Arabische leger van president Assad bevocht met grof geweld de opstandelingen en - volgens critici ( waarvan ik denk wel gesponsord door de VN of VS) - ook burgerdoelen in alle delen van het land, onder meer in de plaatsen Daraa en Hama. Syri� en haar bondgenoten Rusland, Volksrepubliek China en Iran schrijven de opstand en het geweld toe aan een jihad door intolerante islamisten en salafistische terroristen, streng-wahabitische monarchie�n zoals Qatar en Saoedi-Arabi�, Frankrijk, en wapenleveranties vanuit de Verenigde Staten, de NAVO, Isra�l en Turkije. Assad verklaarde in november 2012 tegenover Russia Today, dat er in Syri� geen sprake is van een Syrische burgeroorlog, maar van pogingen tot buitenlandse inmenging door regionale en internationale grootmachten, salafistisch extremisme en van terrorisme tegen de staat. Hij verklaarde nooit onder buitenlandse druk afstand te zullen doen van het presidentschap tenzij via algemene vrije verkiezingen door de Syrische bevolking in 2014. President Assad verklaarde tegenover de Armeens-Russische journaliste in Syri� te willen blijven, leven en ook sterven. Tevens verklaarde hij de weg van onderhandelingen met geweldloze oppositiepartijen en geleidelijke democratische transitie te willen volgen om zo niet de weg vrij te laten voor islamistische extremisten en „imperialistische” plannen met het Midden-Oosten en de belangrijke en olierijke Arabische wereld.
Bron wikipedia


Op zich wil hij best rond de tafel, zo wou hij dat ook al eens met Israel maar die weigerden, Ja het is gewoon door al het geweld of hij daadwerkelijk oorlogsmisdaden heeft begaan.
Maar Vooral de VS zet m neer als een erge dictator.
Persoonlijk denk ik gewoon ze gewoon weer als een meedogenloze dictator proberen af te schilderen.
Maar dat komt nog niet zo goed uit de verf.

BTW Russland was inderdaad wel de gene die ze aan de onderhandelings- tafel heeft gebracht.
En nu dit..
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)j-vredesconferentie/

Al-Moallem zei op de Syrische staatstelevisie dat de Syrische oppositie niet serieus en onvoorbereid aan de conferentie deelneemt. De oppositie wilde op haar beurt niet rechtstreeks met het regime-Assad om tafel, tenzij het regime vooraf akkoord zou gaan met het instellen van een overgangsregering. Die eis deed Al-Moallem direct af als onacceptabel.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:36 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Nou het is het westen ook al gelukt door een anti rusland nieuwsjaar om rusland van nobelprijsland af te demoniseren.

Maar ik denk niet dat Assad zich iets van de westerse pers aantrekt evenmin als Rusland.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:46 schreef theguyver het volgende:

[..]

Sinds de Arabische Lente, de onrust in het Midden-Oosten in 2011, oversloeg naar Syrië heeft de autocratische president zijn beleid verscherpt en de rol van het Syrische leger vergroot. Hij deed in 2011 en 2012 pogingen om de opstand in Syrië de kop in te drukken. Het Syrische Arabische leger van president Assad bevocht met grof geweld de opstandelingen en - volgens critici ( waarvan ik denk wel gesponsord door de VN of VS) - ook burgerdoelen in alle delen van het land, onder meer in de plaatsen Daraa en Hama. Syrië en haar bondgenoten Rusland, Volksrepubliek China en Iran schrijven de opstand en het geweld toe aan een jihad door intolerante islamisten en salafistische terroristen, streng-wahabitische monarchieën zoals Qatar en Saoedi-Arabië, Frankrijk, en wapenleveranties vanuit de Verenigde Staten, de NAVO, Israël en Turkije. Assad verklaarde in november 2012 tegenover Russia Today, dat er in Syrië geen sprake is van een Syrische burgeroorlog, maar van pogingen tot buitenlandse inmenging door regionale en internationale grootmachten, salafistisch extremisme en van terrorisme tegen de staat. Hij verklaarde nooit onder buitenlandse druk afstand te zullen doen van het presidentschap tenzij via algemene vrije verkiezingen door de Syrische bevolking in 2014. President Assad verklaarde tegenover de Armeens-Russische journaliste in Syrië te willen blijven, leven en ook sterven. Tevens verklaarde hij de weg van onderhandelingen met geweldloze oppositiepartijen en geleidelijke democratische transitie te willen volgen om zo niet de weg vrij te laten voor islamistische extremisten en „imperialistische” plannen met het Midden-Oosten en de belangrijke en olierijke Arabische wereld.
Bron wikipedia


Op zich wil hij best rond de tafel, zo wou hij dat ook al eens met Israel maar die weigerden, Ja het is gewoon door al het geweld of hij daadwerkelijk oorlogsmisdaden heeft begaan.
Maar Vooral de VS zet m neer als een erge dictator.
Persoonlijk denk ik gewoon ze gewoon weer als een meedogenloze dictator proberen af te schilderen.
Maar dat komt nog niet zo goed uit de verf.

BTW Russland was inderdaad wel de gene die ze aan de onderhandelings- tafel heeft gebracht.
En nu dit..
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)j-vredesconferentie/

Tja als de oppositie alleen maar zegt dat Assad weg moet heeft het natuurlijk geen zin voor de vertegenwoordigers van Assad om aan tafel te gaan zitten.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:50 schreef budvar het volgende:

[..]

Tja als de oppositie alleen maar zegt dat Assad weg moet heeft het natuurlijk geen zin voor de vertegenwoordigers van Assad om aan tafel te gaan zitten.

Dat niet alleen, de oppositie zijn gewoon kleuters.

Al-Moallem zei op de Syrische staatstelevisie dat de Syrische oppositie niet serieus en onvoorbereid aan de conferentie deelneemt. De oppositie wilde op haar beurt niet rechtstreeks met het regime-Assad om tafel, tenzij het regime vooraf akkoord zou gaan met het instellen van een overgangsregering. Die eis deed Al-Moallem direct af als onacceptabel.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dat niet alleen, de oppositie zijn gewoon kleuters.

Al-Moallem zei op de Syrische staatstelevisie dat de Syrische oppositie niet serieus en onvoorbereid aan de conferentie deelneemt. De oppositie wilde op haar beurt niet rechtstreeks met het regime-Assad om tafel, tenzij het regime vooraf akkoord zou gaan met het instellen van een overgangsregering. Die eis deed Al-Moallem direct af als onacceptabel.

Kleuters met gifgas, dat kan niet goed gaan.

En met recht, maar het word in de westerse media gebracht alsof de syrische regering kinderachtig is, wereld op zn kop.

En nederland geeft nog zorg aan terroristen die naar syri� gaan en daarna (helaas) weer terugkomen ook, nog meer wereld op zn kop.

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 20:53 schreef budvar het volgende:

[..]

Kleuters met gifgas, dat kan niet goed gaan.

DAT... is nog niet duidelijk he..

quote:

Op vrijdag 24 januari 2014 21:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

DAT... is nog niet duidelijk he..

Ze hebben anders vorig jaar laten zien dat ze gifgas niet schuwen voor propaganda doeleinden, en dan net doen alsof Assad dat deed alsof die zo dom zou zijn.