Hint:quote:Op dinsdag 18 februari 2014 11:38 schreef ronaldoo12 het volgende:
[..]
Aha dankjewel ! dan snap ik ze nu allemaal behalve 2e.. ik gok weer iets op 5*4 + 9 = 29 .. alleen t zou mij logisch lijken om dit te doen: 5+4 = 9
ja daar liep ik vast.. doe iets fout :quote:
Dat klopt gewoon. Dat eerste deel kun je dan volgens de normale integratieregels oplossen, dat tweede deel is gegeven, dus dat weet je ook.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 11:48 schreef ronaldoo12 het volgende:
[..]
ja daar liep ik vast.. doe iets fout :
(integraal op interval 1 tot 6) 5 dx + (integraal op interval 1 tot 6) f(x) dx
Aha, wordt dus dan: (6 * 5) - 5 = 25.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 11:50 schreef Alrac4 het volgende:
[..]
Dat klopt gewoon. Dat eerste deel kun je dan volgens de normale integratieregels oplossen, dat tweede deel is gegeven, dus dat weet je ook.
Dat eerste deel wel ja. En dan nog +4 van het tweede deel en je bent erquote:Op dinsdag 18 februari 2014 11:53 schreef ronaldoo12 het volgende:
[..]
Aha, wordt dus dan: (6 * 5) - 5 = 25.
Ja, thankss !quote:Op dinsdag 18 februari 2014 11:54 schreef Alrac4 het volgende:
[..]
Dat eerste deel wel ja. En dan nog +4 van het tweede deel en je bent er
Die laatste zin klopt inderdaad, kan je uit die laatste vergelijking halen wat het wel zou moeten zijn?quote:Op woensdag 19 februari 2014 16:44 schreef JAM het volgende:
Het gaat om het volgende; ik moet groei van 16% uitsmeren over vier periodes. Iets zegt mij dat een groei van 16% over een jaar niet hetzelfde is als een groei van 4% per kwartaal. Want:
1.16 is niet hetzelfde als 1 x 1.044 is niet hetzelfde. Of wel?
quote:Op woensdag 19 februari 2014 16:54 schreef JAM het volgende:
Als ik dat zou kunnen, dan had ik het niet gevraagd. .
. 3. Dank. .quote:Op woensdag 19 februari 2014 16:57 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Dus 16% per jaar is 3.78% per kwartaal
Typ dan gewoon ♥quote:Op donderdag 20 februari 2014 11:03 schreef JAM het volgende:
Ja, daar stond eerst. <3. Da bleek geen hartje te zijn.
A is een lineaire afbeelding en daar hoort een matrix bij. Ik moet dus een basis van eigenvectoren verzinnen voor die invariante deelruimte W en vervolgens de diagonaalmatrix opstellen.quote:Op zondag 23 februari 2014 14:46 schreef thabit het volgende:
Heb je (c) niet eigenlijk al bij (b) opgelost? Wat wordt er met "bijbehorende matrix" bedoeld? De definitie daarvan is mij niet duidelijk.
Maar je hebt de eigenwaarden en eigenvectoren al bij (b) uitgerekend, dus wat valt er hier dan verder nog te doen?quote:Op zondag 23 februari 2014 16:43 schreef Amoeba het volgende:
[..]
A is een lineaire afbeelding en daar hoort een matrix bij. Ik moet dus een basis van eigenvectoren verzinnen voor die invariante deelruimte W en vervolgens de diagonaalmatrix opstellen.
Ik denk trouwens niet dat het om de diagonaalmatrix gaat. Maar die eigenvectoren hebben ieder 2 componenten, terwijl W een vlak is in de R^5 (dus 5 componenten).quote:Op zondag 23 februari 2014 16:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Maar je hebt de eigenwaarden en eigenvectoren al bij (b) uitgerekend, dus wat valt er hier dan verder nog te doen?
Ja.quote:Op zondag 23 februari 2014 16:52 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Of moet ik A: W -> W zien als R^2 -> R^2?
Ah okay, dan snap ik het.quote:
Wat bedoel je met connecties? Bedoel je daarmee dat als je een collectie van X mensen hebt, en iedereen is met elkaar bevriend, hoeveel relaties dit dan zijn?quote:Op zondag 23 februari 2014 19:09 schreef Kandijfijn het volgende:
Tis vast een makkelijk vraag voor de wiskundehelden maar ik kom er zelf niet uit . Vriendin heeft besloten Facebook te onderzoeken voor der studie en komt op de volgende 2 vragen uit.
1) Hoe reken ik het maximaal aantal connecties uit bij X aantal vrienden? Wat we zelf gevonden hebben is het volgende http://www.wisfaq.nl/showfaq3.asp?Id=18443. Maar hoe dit nu exact moet ?
2) Hoe reken ik het aantal realistische connecties uit? Bijvoorbeeld aantal vrienden is X en gemiddeld aantal gemeenschappelijke vrienden is Y.
De laatste keer dat ik rekenwerk als dit had was ik 16 dus het is allemaal diep diep weggezakt . Een kip en klaar antwoord is niet direct nodig (zal wel handig zijn). Verwijzing naar een goede bron zou ook tof zijn. We zien door de bomen het bos niet meer echt
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |