WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Trouwen in gemeenschap van goederen waarna binnen 5 jaar een scheiding volgt?quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou, kom maar op met je scenario's. Wel graag realistische. Dus niet: als je over 4 jaar wilt verhuizen dan heb je waarschijnlijk verlies, want je koopt geen huis om er maar 4 jaar te wonen.
Op zich geen onrealistisch scenario.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is daar het probleem van dan? Als er geen/weinig overwaarde is en je de hypotheek op 1 inkomen kunt betalen (daar hadden we het namelijk over) is er toch niks aan de hand? Sterker nog, wellicht (als de woning onder water staat) moet je ex dan nog geld toeleggen.quote:Op dinsdag 14 januari 2014 23:55 schreef GSbrder het volgende:
Trouwen in gemeenschap van goederen waarna binnen 5 jaar een scheiding volgt?
Op zich geen onrealistisch scenario.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het ging om scenario's in specifieke situaties, dus niet iedereen kan op één inkomen een hypotheek voor een woning krijgen.quote:
[..]
Wat is daar het probleem van dan? Als er geen/weinig overwaarde is en je de hypotheek op 1 inkomen kunt betalen (daar hadden we het namelijk over) is er toch niks aan de hand? Sterker nog, wellicht (als de woning onder water staat) moet je ex dan nog geld toeleggen.
Lijkt me wel een dingetje, net als de bijkomende kosten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ow sorry, ik las per ongeluk wat er stond:quote:Op woensdag 15 januari 2014 00:05 schreef GSbrder het volgende:
Het ging om scenario's in specifieke situaties, dus niet iedereen kan op één inkomen een hypotheek voor een woning krijgen.
quote:Er zijn zat scenario's te bedenken waarbij huren gunstiger uit de bus komt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Is "een hypotheek op twee inkomens, kort daarop gevolgd door een scheiding" dan geen scenario waarbij huren gunstiger is?quote:
[..]
Ow sorry, ik las per ongeluk wat er stond:
[..]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tuurlijk wel, maar rampscenario's kun je overal voor bedenken. Ook voor huurwoningen.quote:
Is een hypotheek op twee inkomens, kort daarop gevolgd door een scheiding dan geen scenario waarbij huren gunstiger is?
Maar het scenario wat jij schetst gaat niet zozeer over kopen of huren. Je kunt immers ook een vrije sector woning huren voor 1400,- per maand die je op 1 inkomen niet kunt betalen. Beiden, zowel kopen als huren, is niet handig als je de lasten alleen niet kunt dragen, danwel de risico's niet afdekt.
Voordeeltje bij kopen is dat er meestal een ORV bij inzit. Als mij wat overkomt, of mijn vrouw, is het huis vrijwel geheel afgelost. Dat slaapt een stuk prettiger dan met een vrije sector huur van 900,-
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
iedereen kan een ORV afsluiten, ik heb er ook een, 50.000 euro bij de Ohra. kost 17 euro per maandquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je kan ook een ORV afsluiten als je een huis huurt, zodat je partner bij jouw overlijden nog lang in het huurhuis kan blijven wonen. Wat trouwens erg handig is. Ze kosten ook nog geen drol.quote:
[..]
Voordeeltje bij kopen is dat er meestal een ORV bij inzit. Als mij wat overkomt, of mijn vrouw, is het huis vrijwel geheel afgelost. Dat slaapt een stuk prettiger dan met een vrije sector huur van 900,-
Of een ORV een voordeel is weet ik niet, want die verplichte ORV bij hypotheken zijn vaak asociaal duur, tot wel 5-10x duurder dan een losse ORV.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je kan het "prettige" ook optimaliseren: wat voor leefgenot heb je in je huurhuis t.o.v. een koophuis. Lijkt me dat je meer keuze hebt uit koophuizen dan de range die je "toebedeeld" krijgt in de (a)sociale huursector.quote:
Er zijn zat scenario's te bedenken waarbij huren gunstiger uit de bus komt. Dat zijn dan vaak wel scenario's die door de meesten als 'minder prettig' worden ervaren. Maar het leven is nu eenmaal niet altijd prettig.
Wat al die veronderstelde onderhoudskosten van een koopwoning betreft: bedenk dat je via je huur die kosten ook betaalt én dat de binnenkant huurkot óók op orde moet houden.
Ik woon in een 100 jaar oude woning. Door alles bij aankoop met goede materialen op te knappen en door zelf het onderhoud uit te voeren, zit ik nu op een budget van ¤500 - ¤1000,- per jaar. 2013: nieuwe wrc-boeidelen, verf en openslaand raampje en de scharnieren. That's it
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kopen of huren is meestal niet 100% gebaseerd op een rationele grondslag.
Voor 2008 werd vaak beweerd dat kopen altijd beter was omdat de prijzen zouden blijven stijgen.
Tegenwoordig worden ook andere afwegingen gemaakt, meer of minder rationeel.
Deze zal ieder voor zich moeten afwegen in hoeverre ze van toepassing zijn en hoe groot de invloed is.
Punten die in overweging genomen worden zijn o.a. prijs, staat van onderhoud, locatie, keuze vrijheid, financiering, persoonlijke ontwikkeling, flexibiliteit, vermogensopbouw, woonlasten.
Deze opsomming is niet volledig, maar als je al deze factoren serieus afweegt, dan zit je redelijk goed (en dat is dan ook weer persoonlijk).
Voor 2008 werd vaak beweerd dat kopen altijd beter was omdat de prijzen zouden blijven stijgen.
Tegenwoordig worden ook andere afwegingen gemaakt, meer of minder rationeel.
Deze zal ieder voor zich moeten afwegen in hoeverre ze van toepassing zijn en hoe groot de invloed is.
Punten die in overweging genomen worden zijn o.a. prijs, staat van onderhoud, locatie, keuze vrijheid, financiering, persoonlijke ontwikkeling, flexibiliteit, vermogensopbouw, woonlasten.
Deze opsomming is niet volledig, maar als je al deze factoren serieus afweegt, dan zit je redelijk goed (en dat is dan ook weer persoonlijk).
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Verhuurder moet om de verhuurheffing te ontlopen meer huurwoningen verkopen
http://www.telegraaf.nl/d(...)oopt_economie__.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)oopt_economie__.html
quote:wo 15 jan 2014, 14:00 | 7 reacties
Heffing voor verhuurder sloopt economie
Frits Panhuyzen
AMSTERDAM - De overheid lijkt te grossieren in de verkeerde beslissingen.
En dan ook nog op precies het verkeerde moment.
Neem de verhuurderheffing.
Net nu de woningmarkt lijkt uit te bodemen en de consument weer een beetje vertrouwen krijgt, wordt de verhuurderheffing ingevoerd.
Op alle betrokken partijen heeft dit een negatieve invloed. En daarmee op de economie. Ik zal u uitleggen waarom.
Ordinaire belastingverhoging
De verhuurderheffing is gewoon een ordinaire belastingverhoging en wel voor het verminderen van de staatsschuld.
Dit laatste staat nota bene ook zo op de website van de Rijksoverheid! Verhuurders die meer dan 10 sociale huurwoningen verhuren betalen een heffing over de waarde ervan.
Dit betreft woningen waarvan de huur lager is dan circa euro 700 per maand. De verhuurderheffing loopt op van ruim 0,38% van de waarde van de woning in 2014 tot bijna 0,54% in 2017.
Dit percentage lijkt niet veel. Voor beleggers die rekenen met rendementen van 4 – 5% is dit echter wel een groot verschil (circa 10%).
De gevolgen zijn duidelijk.
Beleggers zullen een deel van hun portefeuille afstoten om de risico’s in dit segment te beperken.
Dit risico bestaat er bijvoorbeeld uit dat de inflatie aantrekt, waardoor rendementen verder dalen. Deze ‘gedwongen’ verkoop zet de huizenprijs verder onder druk, juist op het moment dat deze lijkt uit te bodemen.
Hoezo probeert de overheid de woningmarkt vlot te trekken?
Verhuurderheffing afwentelen
De belegger die niet verkoopt zal alternatieve scenario’s overwegen om de heffing (juridisch) te voorkomen, af te wentelen of optisch te vermijden.
Een van de mogelijkheden van dit laatste is besparen op onderhoud, wat niet in het belang is van bedrijven die zich hierop richten.
Afwentelen kan door de huur te verhogen. Het rendement moet ten slotte ergens vandaan komen. In het eerste geval wordt de bouw- en onderhoudsector (opnieuw) behoorlijk geraakt en in het tweede geval zal de koopkracht van de huurder, dus de consument, verder worden ondermijnd.
En de overheid maar roepen dat we meer moeten besteden om de economie vlot te trekken.
Eerder werd ook al de BTW verhoogd.
Dan nu het argument dat lagere huizenprijzen de woonconsument flink gaan helpen bij de aankoop van een woning.
Hiermee zou de markt dan wel vlot getrokken kunnen worden, zoals Minister Blok graag wil. Ook dat argument is niet valide. Want weliswaar staat de hypotheekrente (relatief) laag met zo’n 4,5%, maar door de thans verplichte aflossing (over 30 jaar) van zo’n 3,3% per jaar worden de maandlasten zo ongeveer verdubbeld. Dit wordt allemaal direct doorberekend bij de bank.
Overheid moet zelf bezuinigen
Uiteindelijk moet met de verhuurderheffing per jaar zo’n 1,7 miljard euro opgehaald worden om het gat in de staatsschuld, mede door frauderende woningcorporaties, te dichten. Misschien moet de overheid eens naar zichzelf kijken. Extra belastingverhogingen gaan niet helpen in een tijdsgewricht waarin de economie door consumenten en bedrijfsleven moet worden vlot getrokken. En waarin ook het vertrouwen in de overheid moeten worden hersteld. Extra bezuinigingen bij de overheid zelf zullen daarentegen wel helpen. Dit kan simpelweg worden gerealiseerd door enerzijds de regelgeving terug te dringen en anderzijds door het ontslag van vele duizenden ambtenaren die zichzelf in Den Haag aan het werk houden met o.a. de invoering van de verhuurderheffing.
Zo zijn er meer actuele ontwikkelingen; de volgende keer meer over de toestand in de (vastgoed)wereld.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb mijn huis gekocht om er 6 tot 8 jaar te wonenquote:
[..]
Huren ook, ik speculeer namelijk niet graag met mijn woonlasten.
[..]
Nou, kom maar op met je scenario's. Wel graag realistische. Dus niet: als je over 4 jaar wilt verhuizen dan heb je waarschijnlijk verlies, want je koopt geen huis om er maar 4 jaar te wonen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
wat een raar verhaal in de telegraaf is dat MM ik zie het verschil niet tussen belasting verhogingen en het ontslaan van ambtenaren, het lijkt me beiden niet goed voor de economie
in het huis aan huis blaadje hier, woningbouwver. stelt diverse projecten uit; ontslaat 20 van de 100 medewerkers..
dan heb je nog verlies, dus dat maakt niets uit. Het geeft ook niets, want als je maar aflost kun je makkelijk je huis voor bv een ton minder verkopen, je hebt dan geen schulden als je een ton hebt afgelost. Dus in principe geeft het niets als de huizenprijzen blijven dalen. Je moet een huis dan gewoon zien als een auto die je afschrijft.quote:
[..]
Ik heb mijn huis gekocht om er 6 tot 8 jaar te wonen
Die verhuurdersheffing wordt vervolgens gebruikt om de huurtoeslag van te betalen. 
over vestzak broekzak gesproken.
over vestzak broekzak gesproken.
die verhuurdersheffing is belachelijk. Je moet de grens van de sociale huur eerst maar eens verlagen naar bv 400 euro per maand. Dan praat je over sociale huur en niet als je het over tovch al extreem hoge huren van bijna 700 euro hebt. Ik zie dat al niet meer als sociale huur. Als je dat doet en je legt de verhuurder die in een normaal segement zitten (van 400-700 euro) geen heffingen en rare regelgeving op , dan ontmoedig je mensen tenminste niet om hun pand te verhuren.quote:
Die verhuurdersheffing wordt vervolgens gebruikt om de huurtoeslag van te betalen.
Huurtoeslag is ook zoiets absurds, dit moet men per direct afschaffen natuurlijk. Dit kan ook als de huren omlaag gaan.quote:
Die verhuurdersheffing wordt vervolgens gebruikt om de huurtoeslag van te betalen.
Weinig mis met huurtoeslag maar had weinig zin afgelopen jaren en was zelfs oneerlijk. Nu met de grote huurstijging en de huurtoeslag krijg je meer iets van een inkomensafhankelijke huurprijs voor de sociale huurwoningen en zal eerder leiden tot doorstromingquote:
[..]
Huurtoeslag is ook zoiets absurds, dit moet men per direct afschaffen natuurlijk. Dit kan ook als de huren omlaag gaan.
Het interesseert mij weinig tot niets wat het dan oplevert. Wie dan leeft, wie dan zorgt.quote:
[..]
dan heb je nog verlies, dus dat maakt niets uit. Het geeft ook niets, want als je maar aflost kun je makkelijk je huis voor bv een ton minder verkopen, je hebt dan geen schulden als je een ton hebt afgelost. Dus in principe geeft het niets als de huizenprijzen blijven dalen. Je moet een huis dan gewoon zien als een auto die je afschrijft.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Over acht jaar ben je dood?quote:Op woensdag 15 januari 2014 18:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het interesseert mij weinig tot niets wat het dan oplevert. Wie dan leeft, wie dan zorgt.
huurtoslag en HRA is beiden onzinquote:
[..]
Huurtoeslag is ook zoiets absurds, dit moet men per direct afschaffen natuurlijk. Dit kan ook als de huren omlaag gaan.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nonsens.quote:
[..]
huurtoslag en HRA is beiden onzin
