Nieuwe eigenaar, oneens met nieuw contract. Ontslag? #3

quote:

Hallo beste mensen, dit is even een kloontje ivm gevoelige informatie.

Even een situatieschets:

-Mijn vriendin is nu al 9 jaar werkzaam bij een dierenkliniek als assistente. Nu wordt per 1 januari, vandaag dus, de kliniek overgenomen door een nieuwe eigenaar. Zij heeft al die jaren een vaste aanstelling.

Hiermee liggen wij nu overhoop, want, de nieuwe eigenaar, wilt dat zij een nieuw contract tekent, waar dus in staat dat hij haar geen pensioenpremie gaat betalen. Hij wilt alleen de artsen pensioenpremie betalen, en de assistenten niet. Dit zou niet in het budget passen. Volgens CAO is hij verplicht dit te betalen mits hij aangesloten is bij een zogenaande BPW organisatie. Haar oude baas was dit en het Juridisch Loket meldt ons, dat de nieuwe eigenaar in principe alles overkoopt zoals het was, dus ook dat feit. Oftewel, hij moet pensioenpremie betalen.

Echter, hij zegt, dat er een wetsartikel is waarin staat dat als hiervoor geen budget is, hij dit niet hoeft te betalen.

Mijn vriendin verdient al weinig (ze zit al tegen minimumloon aan), en zou op deze manier nog meer achteruit gaan in inkomen.

Enfin, nieuwe eigenaar zegt doodleuk, als je niet tekent hoef je morgen (2 januari) niet te komen. Voor volgende week had hij haar al uitgeroosterd.

Mijn vraag is, kan hij dit zomaar zeggen? Moet zij een contract tekenen om te mogen werken morgen? In principe heeft zij een vaste aanstelling dus kan zij hierop toch gewoon doorwerken, de kliniek is immers met alle bestaande contracten overgekocht.

Ook zegt hij dat als zij een rechtzaak begint, haar veel succes hiermee te wensen en dat hun wegen daar dan scheiden.

Graag jullie licht hierop, enorm bedankt!

quote:

:
Geachte heer xxx,

18 december jl. heb ik u een aangetekende brief gestuurd waarin ik u verzocht schriftelijk te reageren, maar helaas heb ik hier nooit een reactie op mogen ontvangen. Vervolgens nam u 30 december jl. telefonisch met mij contact op, met het verzoek de door u opgestelde arbeidsovereenkomst te tekenen. Toen gaf ik al aan, dat ik op dat moment nog niet kon tekenen, omdat ik meer wilde uitzoeken omtrent de nieuwe door u gestelde arbeidsvoorwaarden. Hierop reageerde u dat u de arbeidsovereenkomst voor 1 januari 2014 getekend wilde zien. Dit terwijl u mij, en alle andere collega’s, eerder meldde in de vergadering van 6 december 2013 jl. dat het niet dermate urgent was om voor 1 januari 2014 te tekenen, dit zou volgens u ook later kunnen.

Dinsdag 31 december 2013 jl. hebben wij telefonisch afgesproken dat ik u vandaag, 2 januari 2014, zou laten weten wat mijn beslissing aangaande de nieuwe arbeidsovereenkomst zou zijn.

Naar aanleiding van ons telefoongesprek van vandaag, donderdag 2 januari 2014, bevestig ik bij deze dat u mij sommeert om niet te komen werken, terwijl ik volgens mijn rooster gewoon om 12:00 uur moet beginnen vandaag. Dit nadat ik u mededeelde dat ik uw voorgestelde arbeidsovereenkomst nog niet kon tekenen, omdat ik meer tijd nodig heb om diverse details uit te zoeken, deelde u mij mede dat ik niet mag komen werken, terwijl ik u aangaf mijn verplichtingen te willen uitvoeren volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst van onbepaalde tijd met Dierenkliniek xxx. Hierop antwoordde u dat ik in dat geval maar bij Dierenkliniek xxx om werk moet vragen, ik citeer uw opmerking: “Misschien heeft Dierenklinie xxx er nog werk voor je, maar ik niet.” Dit komt op mij over als een intimiderende situatie, wat ik als zeer onprettig ervaar.

Om verdere escalatie te voorkomen, heb ik besloten vandaag dan ook niet te komen werken.

Bij deze deel ik ook mede dat ik per direct beschikbaar ben voor werk, zoals omschreven staat in mijn huidige arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. Met de overname van de kliniek heeft u immers, zoals u wellicht weet, alle bestaande overeenkomsten over gekocht en daarmee ook plichten, zoals omschreven staat in artikel 7:662 van het Burgerlijk Wetboek.

Dit schrijven zal ook middels aangetekende brief uw kant op komen.

In vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.

Hoogachtend,

quote:

Mensen, vriendin is dus gewoon gaan werken vandaag om 08:00. Kwartier geleden belde ze mij op, dat de nieuwe eigenaar haar belde dat 'ie haar wel even eigenhandig uit het pand komt zetten. Wordt dus vervolgd, m'n schoonvader is er nu heen (ik werk zelf) ;')

quote:

Nou, het viel mee. In eerste instantie was hij boos dat haar vader erbij was. Toen rustig uitgelegd dat dit is ter emotionele steun. Ze hebben welliswaar een redelijk goed gesprek gehad, hij wilt haar niet kwijt zegt hij (maar later hoorde zij via collega weer dat hij vacature uit heeft staan). Hij beweert toch dat hij de kliniek overgenomen heeft zonder de arbeidsovereenkomsten. Kan dit? Wij hebben hem hiervoor om bewijs gevraagd. Hij noemde hier een woord voor, maar dit is mijn vriendin vergeten.

Anyway, ze gaan maandag toch een gesprek hebben om e.e.a. te verhelderen.

quote:

Adres vriendin

Dierenkliniek Xxx


Stad, 7 januari 2014

Onderwerp: Gang van zaken rond overname bedrijf en nieuw arbeidscontract

Geachte heer van Xxx,

<Optioneel:> Middels dit schrijven wil ik laten weten dat ik met ingang van heden alleen nog schriftelijk wil communiceren met u. Aangezien u tot op heden op geen enkel schrijven hebt gereageerd, wil ik middels deze brief nogmaals proberen om er met u uit te komen. Laat ik vanaf het begin beginnen.

Op 6 december 2013 werd in een personeelsoverleg aan het personeel medegedeeld dat Dierenkliniek Xxx overgenomen zou worden door Dhr. Van Xxx. Op dezelfde dag, tijdens ditzelfde overleg, werd door u aangegeven dat het personeel een nieuw arbeidscontract zou moeten tekenen i.v.m. de overname. U heeft daarbij de concept arbeidscontracten overhandigd. Hierbij heeft u aangegeven dat de tekendatum van 01-01-2014 overschreden zou mogen worden indien het personeel meer tijd nodig had.

Het concept arbeidscontract zoals door u opgesteld voor mij, bevat enkele veranderingen in negatieve zin ten opzichte van het contract zoals ik de afgelopen jaren bij Dierenkliniek Xxx heb gehad.
Te weten:

• Geen pensioenpremie betaling
• Geen verwijzing naar mijn arbeidsverleden bij Dierenkliniek Xxx van voor 1-1-2014
• Verplichting tot overwerk en ook mogelijk kortdurend ander werk
• Concurrentiebeding binnen een straal van 10km, gedurende 1 jaar
• Geen vergoeding voor consignatiediensten
• 24 vakantiedagen in plaats van 25
• Geen betaling voor overuren, maar tijd voor tijd
• Geen cao van toepassing verklaard

Ik wil hier wel aan toevoegen dat ik meerdere malen aangeven heb dat ik bereid ben u tegemoet te komen, met bijvoorbeeld het uitvoeren van overwerk of ander kortdurend werk, het laten vervallen van de overwerkvergoeding en de vergoeding voor consignatiediensten. Echter, ik kan niet akkoord gaan met het concurrentiebeding, geen pensioenregeling en met het feit dat er geen enkele verwijzing naar mijn arbeidsverleden van voor 1-1-2014 bij Dierenkliniek vermeldt staat. U heeft aangegeven mij tegemoet te kunnen komen door mijn salaris met 70 euro bruto per maand te verhogen. Dit ter compensatie voor het niet betalen van mijn pensioenpremie. Dit is voor mij echter niet voldoende, omdat de hoogte van deze verhoging niet voldoende is aangezien de pensioenpremie voor mij vele malen hoger is dan deze 70 euro bruto per maand. U gaf als reden dat er geen budget is voor het betalen van mijn pensioenpremie, maar mij is dan ook niet duidelijk waarom een loonsverhoging van 70 euro bruto per maand wél mogelijk is.

9 december 2013 t/m 23 december 2013 verbleef ik voor vakantie in het buitenland en ben ik niet in de gelegenheid geweest verder met u in gesprek te gaan over het concept arbeidscontract. Tijdens deze vakantie, kreeg ik via een collega te horen dat u haast kreeg met het ondertekenen van het concept arbeidscontract. Mijn vader heeft toen namens mij, u een aangetekende brief gestuurd. Hier werd o.a. in vermeld dat het hier gaat om de overgang van onderneming. We hebben u hierbij gewezen op Artikel 7:22 van het Burgerlijk Wetboek. Hier is helaas niet door u op gereageerd. U heeft mij toen gebeld op maandag 30 december 2013, met de vraag of ik al een beslissing genomen heb aangaande het concept arbeidscontract. Toen ik vervolgens u vertelde dat ik er nog over moet nadenken, heeft u mij te kennen gegeven dat ik voor 1-1-2014 getekend moet hebben, anders was ik niet welkom op de kliniek en u mij zou uitroosteren, omdat ik dan volgens u geen arbeidscontract had. U gaf hierbij ook dat u mij niet zal betalen zolang ik het concept arbeidscontract niet onderteken. Tijdens dit telefonische gesprek heb ik u gevraagd dit ook zwart op wit naar mij te sturen. U heeft dit toegezegd, maar ik heb dit helaas nooit schriftelijk van u mogen ontvangen.

Hierop heb ik besloten om u zelf weer een aangetekende brief te sturen, waarin ik o.a. heb bevestigd dat u mij vrijgesteld had van arbeid. Ook heb ik gezegd per direct beschikbaar voor werk te zijn, maar dat ik de donderdag 2 januari, de eerste werkdag na ons telefonische contact op maandag 30 december 2013, besloten heb thuis te blijven, om escalatie te voorkomen. Ook heb ik u weer op Artikel 7:22 van het Burgerlijk Wetboek gewezen. Deze aangetekende brief heb ik u ook per e-mail gestuurd, waarop u mij verzocht niet meer te corresponderen op dat adres, omdat er tussen mij en uw bedrijf geen arbeidsovereenkomst zou zijn. Omdat ik niets met deze mededeling kon, en u niet meer schriftelijk bevestigd had dat ik niet welkom op de kliniek was, heb ik besloten om vrijdag 3-1-2014 gewoon te gaan werken omdat ik mijn verplichtingen volgens mijn huidige arbeidsovereenkomst wilde uitvoeren. U belde toen naar de kliniek en u kreeg mij aan de telefoon. Hierop vroeg u verontwaardigd wat ik op de kliniek deed. Daarop reageerde ik dat ik van u geen schriftelijke bevestiging heb ontvangen en dat ik mijn verplichtingen wil uitvoeren. Toen stelde u mij de keuze om vrijwillig naar huis te gaan of dat u mij persoonlijk kwam verwijderen uit het pand. Daarop zei ik u dat ik u graag zou willen spreken in een persoonlijk 1-op-1 gesprek, in de hoop nog iets uit te praten. Toen ik de telefoon ophing, ervoer ik de situatie als dermate intimiderend, dat ik hierop besloot om mijn vader bellen met de vraag of hij wilde komen, om mij emotioneel bij te staan. Toen u arriveerde op de kliniek was mijn vader inmiddels hier ook al.

Die vrijdagochtend hebben wij op de kliniek samen met mijn vader (Dhr. X de Xxx) een gesprek gehad over de arbeidsovereenkomst, waaruit bleek dat wij duidelijk verschillen in mening wat betreft de arbeidsvoorwaarden. Om daarover verder duidelijkheid te krijgen stelde u voor dat u contact ging opnemen met uw raadsman. Omdat deze betreffende persoon op vakantie was, kon dit niet eerder dan maandagmiddag plaatsvinden. Aan de hand daarvan zouden we eventueel een vervolggesprek aangaan om samen over de arbeidsvoorwaarden te onderhandelen.

Daarna hebben wij afgesproken om maandagmiddag 6 januari 2014 opnieuw contact te hebben. Deze afspraak bent u helaas niet nagekomen, waarna ikzelf geprobeerd heb u te bellen, maar ik kreeg uw voicemail. Vervolgens heb ik Dierenkliniek Xxx gebeld in de hoop dat u daar aanwezig was, hier kreeg ik uw vader aan de telefoon. Helaas kon Dhr. J. van Xxx mij ook geen antwoord geven waarom u de afspraak niet nagekomen bent. Toen vroeg ik aan Dhr. J. van Xxx of ik vandaag mag komen werken omdat ik per direct beschikbaar ben. Dit kon en mocht Dhr. J. van Xxx zogezegd niet doen omdat ik zo gezegd niet verzekerd zou zijn. Ook vroeg ik of ik vandaag naar de informatiemiddag mocht komen voor uitleg over de nieuwe computersysteem, maar ook hier was ik niet welkom.

Diezelfde middag belde u mij terug met de mededeling dat u mij geen duidelijkheid kon geven wat betreft het tonen van het wetsartikel waar u zich op beroept, waaruit zou blijken dat u niet verplicht bent om mijn huidige arbeidsovereenkomst te volgen en dat u een verslechtering van arbeidsvoorwaarden mag aanbieden. Volgens u zou het om een welles en nietes verhaal op uitdraaien en zou het pas echt bevestigd kunnen worden door iemand die daar toe is gerechtigd. Dat heb ik inmiddels gedaan. Zoals ik beloofd heb, zou ik nog contact met u opnemen om mijn keuze hier in toe te lichten.

Hierbij stel ik dus dat ik niet kan instemmen met de huidige gang van zaken. Graag zou ik met u verder in onderhandeling gaan aangaande het concept contract daar ik rechtens met mijn huidige contract verder mag gaan. Ook zou ik graag nog van u schriftelijk willen horen waarom aanpassing van de arbeidsvoorwaarden op voorgestelde wijze noodzakelijk is, dat dit wettelijk gezien niet mogelijk is, laat ik even in het midden. Tevens wil ik mijn onvrede uitspreken over het feit dat u niet reageert op urgente brieven, maar tegelijk wel een zwaar dwangmiddel inzet om ondertekening van het concept arbeidscontract af te dwingen, middels het dreigen met werkloosheid. Tenslotte wil ik u in alle eerlijkheid vertellen dat ik uitermate teleurgesteld ben dat u door uw opstelling tot nu toe het vinden van een oplossing blokkeert, maar dat ik wel snel een oplossing hoop te bereiken, zodat we de arbeid kunnen hervatten. Dit zou nog steeds mijn voorkeur hebben.

<Optioneel>Ik vorder hierbij loondoorbetaling inclusief pensioenpremie en het opbouw van mijn vakantiedagen voor de dagen dat u mij heeft vrijgesteld van arbeid en indien deze vrijstelling langer gaat duren ook loondoorbetaling inclusief pensioenpremie en het opbouw van mijn vakantiedagen van komende dagen van vrijstelling van arbeid. Ik stel dat er nog steeds sprake is van een arbeidsrelatie door overname van het bedrijf. Tevens geef ik u hierbij wederom aan mij beschikbaar te houden voor arbeid. <Optioneel>Indien u niet de intentie hebt om elkaar tegemoet te komen, laat u mij geen andere keus dan juridische hulp in te schakelen.

Hopende er samen uit te kunnen komen, verblijf ik,

Hoogachtend,

Xxx

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 15:13 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik zie niet in waarom je zo moeilijk zou doen. Je hebt een contract, dus het is aan de nieuwe eigenaar om je een beter contract aan te bieden als hij wil dat je een nieuw contract tekent. Je laat nu de bal bij jou leggen en daar hoort die niet.