OKT Schaatsen #16: En we gaan door in het buitenland

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 22:46 schreef wimderon het volgende:

[..]

Dat had nu ook kunnen gebeuren, als er gewoon vooraf aan bel was getrokken door de teams. Blijkbaar is er met alle furie naar de prestatiematrix gekeken en niet naar de kleine lettertjes. Dan heb ik het over het mogelijke overrijden, wat nu ineens als zinloos bestempeld wordt en een calimiteitenregeling die alleen voor 'absolute wereldtop' gold.

Nou ergens was er in de afspraken nog een regeltje dat de selectiecommissie de vrijheid heeft om de keus te maken en af te wijken van de uitslag.
Maar zoals je in het stuk op schaatsen.nl kunt lezen roepen ze eerst de regels zeggen overrijden en de calamiteitenregel gaat niet op want ze is geen absolute wereldtop dus we zijn gebonden aan regels.
En daarna zeggen ze dat in situaties als dit de selectiecommissie altijd de keuze heeft.
Ze spreken zich zelf wat tegen.
Ze waren niet gebonden aan regels maar hebben zelf besloten niet af te wijken.
Ik zou als merkenteams volgende ronde het wat minder vrijblijvend vast laten leggen dan de commissie heeft de vrije keuze.

Bij hinderen is overrijden altijd de enige optie geweest, dus om hier nu van af te wijken lijkr me een beetje raar.

Dan zou die regel dus altijd al onzinnig zijn geweest?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 23:13 schreef sasquatsch het volgende:
Bij hinderen is overrijden altijd de enige optie geweest, dus om hier nu van af te wijken lijkr me een beetje raar.

Dan zou die regel dus altijd al onzinnig zijn geweest?

Is het toch ook?
Alsof het fysiek mogelijk is 2x binnen zo'n korte tijdspanne een dijk van een 3km te rijden?

Ik zeg trouwens niet dat ze af hadden moeten wijken maar dat ze in één verweer eerst zeggen aan de regels gebonden te zijn en dan te zeggen dat voor dit soort situaties de bepaling is opgenomen dat de commissie de keuze heeft. Ze verschuilen zich achter de regels ipv keihard te zeggen dit is onze keuze. En dat is wel typerend voor de KNSB.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 23:14 schreef laziness het volgende:

[..]

Is het toch ook?
Alsof het fysiek mogelijk is 2x binnen zo'n korte tijdspanne een dijk van een 3km te rijden?

Dus waarom die regel dan? Die ook bij officiële toernooien wordt toegepast. Dat zou dan ook onzin zijn.

En ik snap wel dat het bijna onmogelijk is om binnen korte tijd zo'n afstand twee keer af te leggen maar later op de dag (bijvoorbeeld na de heren afstand) had misschien wel tot de mogelijkheid behoord?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 23:02 schreef laziness het volgende:

[..]

Ik zou als merkenteams volgende ronde het wat minder vrijblijvend vast laten leggen dan de commissie heeft de vrije keuze.

Het mes snijdt aan twee kanten. Die teams zijn aan de ene kant als de dood dat hun schaatsers een geweldige race rijden, maar vervolgens worden gepasseerd ten koste van een beschermde schaatser van een andere ploeg die een off-day had en willen aan de andere kant wel maximale bescherming van hun eigen schaatsers als die buiten de boot dreigen te vallen. Dat bijt nog wel eens.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 23:13 schreef sasquatsch het volgende:
Bij hinderen is overrijden altijd de enige optie geweest, dus om hier nu van af te wijken lijkr me een beetje raar.

Daar is toch ook niet vanaf geweken? Ze mocht overrijden. Maar dat wilden ze niet: ze wilden een skate-off op een later tijdstip. En dat is wel een duidelijke afwijking van de gewoonte. Dat wordt normaliter alleen toegestaan als 2 rijders precies dezelfde tijd rijden.

Dat het niet reëel is om twee keer kort op elkaar een 3 km te rijden weten we maar dat doet imo niet ter zake. Iedereen weet dat je binnen een heel korte termijn opnieuw moet rijden dus dat kan geen nieuws zijn. Ik vind het trouwens al heel apart dat er een sport bestaat waarbij je de kans krijgt om bij dit soort situaties opnieuw de race te mogen rijden. In de atletiek heb ik zoiets nog niet eerder gezien. En in de formule 1 zouden races waarschijnlijk nooit meer eindigen als dit soort dingen werden toegestaan.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 23:23 schreef beantherio het volgende:

[..]

Daar is toch ook niet vanaf geweken? Ze mocht overrijden. Maar dat wilden ze niet: ze wilden een skate-off op een later tijdstip. En dat is wel een duidelijke afwijking van de gewoonte. Dat wordt normaliter alleen toegestaan als 2 rijders precies dezelfde tijd rijden.

Dat het niet reëel is om twee keer kort op elkaar een 3 km te rijden weten we maar dat doet imo niet ter zake. Iedereen weet dat je binnen een heel korte termijn opnieuw moet rijden dus dat kan geen nieuws zijn. Ik vind het trouwens al heel apart dat er een sport bestaat waarbij je de kans krijgt om bij dit soort situaties opnieuw de race te mogen rijden. In de atletiek heb ik zoiets nog niet eerder gezien. En in de formule 1 zouden races waarschijnlijk nooit meer eindigen als dit soort dingen werden toegestaan.

Nee klopt. Het zou juist raar zijn om er wel vanaf te wijken, wat Team Liga dus wilde.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 23:18 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Dus waarom die regel dan? Die ook bij officiële toernooien wordt toegepast. Dat zou dan ook onzin zijn.

En ik snap wel dat het bijna onmogelijk is om binnen korte tijd zo'n afstand twee keer af te leggen maar later op de dag (bijvoorbeeld na de heren afstand) had misschien wel tot de mogelijkheid behoord?

Die regel is vooral handig op de 500, misschien de 1000. Bij andere afstanden alleen als het vroeg in de race gebeurt en het 'slachtoffer' meteen voor overrijden gaat. Maar het verschil met worldcups, allroundtoernooien en andere titeltoernooien is dat hier puur en alleen om kwalificatie gereden werd. De KNSB heeft na het debacle van vier jaar geleden gewoon regels gemaakt waar zo weinig mogelijk discussie over kon bestaan achteraf en waar de kans klein was dat de echt grote namen buiten de boot zouden vallen. De teams hebben de mogelijkheid gekregen om voor het toernooi op die regels te reageren.

Dan hadden de teams vooraf kunnen aangeven dat overrijden op de dag zelf zinloos is en er, afhankelijk van de situatie, bijvoorbeeld een skate-off gereden zou kunnen worden. Op zich is daar ook nog best wel wat voor te zeggen, maar niet achteraf als het toevallig uitkomt.

Op het gedonder met Nauta na heeft het nieuwe systeem toch eigenlijk best wel goed uitgepakt toch?

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 00:36 schreef beantherio het volgende:
Op het gedonder met Nauta na heeft het nieuwe systeem toch eigenlijk best wel goed uitgepakt toch?

Inderdaad. En zelfs in het geval Nauta zijn die regels gewoon gevolgd.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 22:11 schreef Montov het volgende:

[..]

Nou...

twitter:

timmermarianne twitterde op dinsdag 07-01-2014 om 21:17:12 Helaas geen eerlijke herkansing voor @YvonneNauta. Vanaf nu is schaatsen geen eerlijke sport meer. Ploegen kunnen bewust strategie bepalen. reageer retweet

oh... ik was wat gehaast, dat stukje heb ik dan waarschijnlijk overheen gelezen (of ik heb een ander stukje gelezen..)
Wat ze hier zegt slaat inderdaad nergens op.

Filmpje van de NOS http://nos.nl/video/594759-nauta-krijgt-geen-herkansing.html

Goed dat deze zaak nu klaar is. En Timmer op twitter ! In de uitspraak staat duidelijk dat Timmer en Romme ook betrokken waren bij het opstellen van het selectiedocument voor het OKT en dat ze toen ook geen kritiek op de selectieplannen. In de uitspraak heeft dat wel meegewogen.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 00:36 schreef beantherio het volgende:
Op het gedonder met Nauta na heeft het nieuwe systeem toch eigenlijk best wel goed uitgepakt toch?

Het enige verrassende is het ontbreken van Oenema en Nuis door hun matige races.