NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hij heeft dus met kleren aan onder de douche gestaan?quote:Op maandag 23 december 2013 22:16 schreef Ticootje het volgende:
Ik geloof ook niet dat hij zonder kleding onder de douche heeft gestaan. Maar wel of geen kleding, hij zal het er wel naar gemaakt hebben.
Mijn referentie is m'n eigen dochter: als ik die in een driftbui van school moet komen halen moeten we met 3 man haar jas aantrekken en loopt er iemand mee om haar ook de auto in te krijgen. Dus ik zeg, een kind van 9 kleedt je niet uit als het een driftbui heeft.
Maar goed, we kunnen dus met zijn allen concluderen dat een kind dat een driftbui heeft niet voor rede vatbaar is. Aangezien pa het kind niet mag vasthouden, niet mag corrigeren of enigzins andere vorm van interactie mag hebben met zijn kind ben ik wel erg benieuwd hoe de pro-moeder types hier het dan graag opgelost hadden zien.
Geen idee. Dat zullen we toch nooit weten. Er zijn 2 versies. Ik denk dat het kind met kleding en al onder de douche is gezet.quote:
[..]
Hij heeft dus met kleren aan onder de douche gestaan?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Geen idee. Immers, daarover speculeren we hier al tot vermoeienis aan toe. En ik heb van iemand in het vorige topic begrepen dat ook al is iets niet bewezen het nog steeds kan zijn gebeurt, dus ik sluit niks uit.quote:
[..]
Hij heeft dus met kleren aan onder de douche gestaan?
Ook leuk dat alle huisvrouwtjes hier zo zeker weten dat het kind op dat moment volledig gekleed was en dus ook volledig uitgekleed moest wordenquote:Op maandag 23 december 2013 22:19 schreef Scorpie het volgende:
Maar goed, we kunnen dus met zijn allen concluderen dat een kind dat een driftbui heeft niet voor rede vatbaar is. Aangezien pa het kind niet mag vasthouden, niet mag corrigeren of enigzins andere vorm van interactie mag hebben met zijn kind ben ik wel erg benieuwd hoe de pro-moeder types hier het dan graag opgelost hadden zien.
Ja bij mij wel, ik heb dan ook nog geen kind onder de douche hoeven zetten omdat hij niet uit z'n driftbui kwam, maar als hij dan toch zo goed luistert, dan was het toch voldoende geweest hem te vertellen op te houden met treiteren, daarna nog uit de situatie halen en je moet er wel zijn.quote:Op maandag 23 december 2013 22:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoals je elk kind een opdracht geeft om iets te doen? Gewoonweg zeggen dat hij dat moet doen natuurlijk. Of is dat geen optie bij jou?
Iemand verwijten te speculeren terwijl je het in de eerste alinea zelf al doet. Prachtig.quote:
[..]
Zoals je elk kind een opdracht geeft om iets te doen? Gewoonweg zeggen dat hij dat moet doen natuurlijk. Of is dat geen optie bij jou?
[..]
Waarom speculeer je er dan over?
[..]
Het kind heeft geen aangifte gedaan. Feiten, remember.
[..]
Wat voor jou onlogisch klinkt zal je bedoelen. Feiten, remember. Voor iemand die pretendeert niet te speculeren heb je er wel een handje van he. Maar ik zal er maar niks over zeggen, straks ga je weer klagen dat het persoonlijk wordt enzo.
En dat is dan blijkbaar mishandeling. Zonder kleren == goed, met kleren is FOUTTTTTTTTTT.quote:Op maandag 23 december 2013 22:19 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Geen idee. Dat zullen we toch nooit weten. Er zijn 2 versies. Ik denk dat het kind met kleding en al onder de douche is gezet.
Gewoon laten uitrazen hoor.quote:
Maar goed, we kunnen dus met zijn allen concluderen dat een kind dat een driftbui heeft niet voor rede vatbaar is. Aangezien pa het kind niet mag vasthouden, niet mag corrigeren of enigzins andere vorm van interactie mag hebben met zijn kind ben ik wel erg benieuwd hoe de pro-moeder types hier het dan graag opgelost hadden zien.
I´m back.
Jij hield je toch bij de versie van mevrouw Kelder?quote:Op maandag 23 december 2013 22:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen idee. Immers, daarover speculeren we hier al tot vermoeienis aan toe. En ik heb van iemand in het vorige topic begrepen dat ook al is iets niet bewezen het nog steeds kan zijn gebeurt, dus ik sluit niks uit.
Die stelt dat het kind zonder kleren onder de warme douche heeft gestaan.
Is haar verklaring nou wel of geen feit?
Dus wat voor jou zo logisch klinkt heb je zelf nog nooit meegemaakt. Frappant.quote:
[..]
Ja bij mij wel, ik heb dan ook nog geen kind onder de douche hoeven zetten omdat hij niet uit z'n driftbui kwam,
Aannames, speculaties en veronderstellingen. Dat zullen we wel tot in den eeuwigheid blijven doen.quote:maar als hij dan toch zo goed luistert, dan was het toch voldoende geweest hem te vertellen op te houden met treiteren, daarna nog uit de situatie halen en je moet er wel zijn.
Waar zeg ik dat ik bij de versie van mevrouw Kelder zweer? Ik zeg hierboven al letterlijk dat we het nooit te weten zullen komen.quote:
[..]
Jij hield je toch bij de versie van mevrouw Kelder?
Die stelt dat het kind zonder kleren onder de warme douche heeft gestaan.
Is haar verklaring nou wel of geen feit?
Warme tussen haakjes hè.quote:
[..]
Jij hield je toch bij de versie van mevrouw Kelder?
Die stelt dat het kind zonder kleren onder de warme douche heeft gestaan.
Is haar verklaring nou wel of geen feit?
Het enige puntje dat Jeroen heeft kunnen duidelijk maken bij JZ wrs. Maar niet overtuigend dus vandaar tussen haakjes. Laat die douche koud tot lauw geweest zijn.
I´m back.
Het gaat niet om goed of fout, het gaat erom dat er tegenstrijdige verklaringen over het douche-incident zijn, en dat de verklaring van de kant van vader niet logisch is.quote:Op maandag 23 december 2013 22:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dat is dan blijkbaar mishandeling. Zonder kleren == goed, met kleren is FOUTTTTTTTTTT.
Niet logisch voor jou ja, terwijl je geen enkele ervaring met zulke situaties hebt. Blijf bij de feiten, post niet gekleurd, wees consequent, val niet in herhaling met je gekleurde reacties.quote:
[..]
Het gaat niet om goed of fout, het gaat erom dat er tegenstrijdige verklaringen over het douche-incident zijn, en dat de verklaring van de kant van vader niet logisch is.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 22:24:13 ]
Ja, want alles draait om het doucheincidentquote:
[..]
Het gaat niet om goed of fout, het gaat erom dat er tegenstrijdige verklaringen over het douche-incident zijn, en dat de verklaring van de kant van vader niet logisch is.
Het ergste vind ik nog dat die Esther niet oplette. Wie gaat er nou 's avonds op vakantie?quote:
[..]
Niet logisch voor jou ja, terwijl je geen enkele ervaring met zulke situaties hebt. Blijf bij de feiten, post niet gekleurd, wees consequent, val niet in herhaling met je gekleurde reacties.
Dat was het breekpunt. Vanaf toen ging het bergafwaarts natuurlijk. Sterker nog, de kinderen moesten op een gegeven moment zelfs pannenkoeken eten. The horror.quote:
[..]
Ja, want alles draait om het doucheincident
Alles draait om de gemene moeder, zij is de dader en de aanstichtster van alles.quote:
[..]
Ja, want alles draait om het doucheincident
Om 20:00 notabene. Dan gaat er toch een belletje rinkelen!! Hallo!! Kom op zeg, zo`n muts is minstens medeschuldig aan de dood van de kinderenquote:
[..]
Het ergste vind ik nog dat die Esther niet oplette. Wie gaat er nou 's avonds op vakantie?
Niet deze discussie ook weer. Jezus.quote:
[..]
Het ergste vind ik nog dat die Esther niet oplette. Wie gaat er nou 's avonds op vakantie?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
quote:
[..]
Om 20:00 notabene. Dan gaat er toch een belletje rinkelen!! Hallo!! Kom op zeg, zo`n muts is minstens medeschuldig aan de dood van de kinderen
Hey, met jouw redenatie gaat onschuldpresumptie voor haar niet op dus moet ze hangen.quote:Op maandag 23 december 2013 22:25 schreef Laura.b het volgende:
[..]
Alles draait om de gemene moeder, zij is de dader en de aanstichtster van alles.
Geen wonder dat hij zulk gedrag vertoont met zulke ouders.quote:
[..]
Gewoon een aai over zijn bol was wel genoeg geweest ja.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En dat die Esther ook gewoon niet doorhad dat hij stiekem dingen kocht en voor haar achterhield. Kom op zeg, wie koopt er nou een stuk touw en hangt dat in de schuur, dat doen alleen gestoorde psychopaten, dat weet iedereen toch!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 22:26:53 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-12-2013 22:26:53 ]
Een schop zelfs, een schop! Ik zeg het je, ze wist het!quote:
En dat die Esther ook gewoon niet doorhad dat hij stiekem dingen kocht en voor haar achterhield. Kom op zeg, wie koopt er nou een stuk touw en hangt dat in de schuur, dat doen alleen gestoorde psychopaten, dat weet iedereen toch!
Wrs kon hij dat wel verbergen idd.quote:
En dat die Esther ook gewoon niet doorhad dat hij stiekem dingen kocht en voor haar achterhield. Kom op zeg, wie koopt er nou een stuk touw en hangt dat in de schuur, dat doen alleen gestoorde psychopaten, dat weet iedereen toch!
I´m back.
Ja daar was hij wel goed in. Dingen verbergen.quote:
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
