NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is enkel een vraag. Maar wat denk jij, hoe doe je iemand zijn kleren uit in een driftbui?quote:Op maandag 23 december 2013 22:08 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Aannames, jij hield het bij feiten toch?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik dacht dat ik antwoord zou krijgen op m'n vraag..... hoe ga je een driftige negenjarige zonder kleren onder de douche krijgen om te kalmeren?quote:
[..]
Ik dacht dat je het bij feiten zou houden ?
En wat de feiten zijn valt nog te betwijfelen uiteraard, volgens de aangifte van moeder en kind zou hij het kind inderdaad met kleren aan onder een koude douche hebben gezet, de versie van vader betwist dat en gaat voor de onlogische variant.
Als je geen antwoord hebt, mag je dat gewoon schrijven hoor.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Mss is fok niets voor jou.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik geloof ook niet dat hij zonder kleding onder de douche heeft gestaan. Maar wel of geen kleding, hij zal het er wel naar gemaakt hebben.
Mijn referentie is m'n eigen dochter: als ik die in een driftbui van school moet komen halen moeten we met 3 man haar jas aantrekken en loopt er iemand mee om haar ook de auto in te krijgen. Dus ik zeg, een kind van 9 kleedt je niet uit als het een driftbui heeft.
Mijn referentie is m'n eigen dochter: als ik die in een driftbui van school moet komen halen moeten we met 3 man haar jas aantrekken en loopt er iemand mee om haar ook de auto in te krijgen. Dus ik zeg, een kind van 9 kleedt je niet uit als het een driftbui heeft.
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Aangezien dat kind de meeste tijd bij zijn moeder verbleef zou hij het "bloed onder iemands nagel vandaan halen" ook wel zeer machtig geweest zijn.
Zoals je elk kind een opdracht geeft om iets te doen? Gewoonweg zeggen dat hij dat moet doen natuurlijk. Of is dat geen optie bij jou?quote:Op maandag 23 december 2013 22:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik antwoord zou krijgen op m'n vraag..... hoe ga je een driftige negenjarige zonder kleren onder de douche krijgen om te kalmeren?
Waarom speculeer je er dan over?quote:En wat de feiten zijn valt nog te betwijfelen uiteraard,
Het kind heeft geen aangifte gedaan. Feiten, remember.quote:volgens de aangifte van moeder en kind
Wat voor jou onlogisch klinkt zal je bedoelen. Feiten, remember. Voor iemand die pretendeert niet te speculeren heb je er wel een handje van he. Maar ik zal er maar niks over zeggen, straks ga je weer klagen dat het persoonlijk wordt enzo.quote:zou hij het kind inderdaad met kleren aan onder een koude douche hebben gezet, de versie van vader betwist dat en gaat voor de onlogische variant.
Hij heeft dus met kleren aan onder de douche gestaan?quote:
Ik geloof ook niet dat hij zonder kleding onder de douche heeft gestaan. Maar wel of geen kleding, hij zal het er wel naar gemaakt hebben.
Mijn referentie is m'n eigen dochter: als ik die in een driftbui van school moet komen halen moeten we met 3 man haar jas aantrekken en loopt er iemand mee om haar ook de auto in te krijgen. Dus ik zeg, een kind van 9 kleedt je niet uit als het een driftbui heeft.
Maar goed, we kunnen dus met zijn allen concluderen dat een kind dat een driftbui heeft niet voor rede vatbaar is. Aangezien pa het kind niet mag vasthouden, niet mag corrigeren of enigzins andere vorm van interactie mag hebben met zijn kind ben ik wel erg benieuwd hoe de pro-moeder types hier het dan graag opgelost hadden zien.
Geen idee. Dat zullen we toch nooit weten. Er zijn 2 versies. Ik denk dat het kind met kleding en al onder de douche is gezet.quote:
[..]
Hij heeft dus met kleren aan onder de douche gestaan?
I am unconditionally and irrevocably in love with him.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
I'm 97% sure you don't like me, I'm 100% sure I don't care.
Geen idee. Immers, daarover speculeren we hier al tot vermoeienis aan toe. En ik heb van iemand in het vorige topic begrepen dat ook al is iets niet bewezen het nog steeds kan zijn gebeurt, dus ik sluit niks uit.quote:
[..]
Hij heeft dus met kleren aan onder de douche gestaan?
Ook leuk dat alle huisvrouwtjes hier zo zeker weten dat het kind op dat moment volledig gekleed was en dus ook volledig uitgekleed moest wordenquote:Op maandag 23 december 2013 22:19 schreef Scorpie het volgende:
Maar goed, we kunnen dus met zijn allen concluderen dat een kind dat een driftbui heeft niet voor rede vatbaar is. Aangezien pa het kind niet mag vasthouden, niet mag corrigeren of enigzins andere vorm van interactie mag hebben met zijn kind ben ik wel erg benieuwd hoe de pro-moeder types hier het dan graag opgelost hadden zien.
Ja bij mij wel, ik heb dan ook nog geen kind onder de douche hoeven zetten omdat hij niet uit z'n driftbui kwam, maar als hij dan toch zo goed luistert, dan was het toch voldoende geweest hem te vertellen op te houden met treiteren, daarna nog uit de situatie halen en je moet er wel zijn.quote:Op maandag 23 december 2013 22:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoals je elk kind een opdracht geeft om iets te doen? Gewoonweg zeggen dat hij dat moet doen natuurlijk. Of is dat geen optie bij jou?
Iemand verwijten te speculeren terwijl je het in de eerste alinea zelf al doet. Prachtig.quote:
[..]
Zoals je elk kind een opdracht geeft om iets te doen? Gewoonweg zeggen dat hij dat moet doen natuurlijk. Of is dat geen optie bij jou?
[..]
Waarom speculeer je er dan over?
[..]
Het kind heeft geen aangifte gedaan. Feiten, remember.
[..]
Wat voor jou onlogisch klinkt zal je bedoelen. Feiten, remember. Voor iemand die pretendeert niet te speculeren heb je er wel een handje van he. Maar ik zal er maar niks over zeggen, straks ga je weer klagen dat het persoonlijk wordt enzo.
En dat is dan blijkbaar mishandeling. Zonder kleren == goed, met kleren is FOUTTTTTTTTTT.quote:
[..]
Geen idee. Dat zullen we toch nooit weten. Er zijn 2 versies. Ik denk dat het kind met kleding en al onder de douche is gezet.
Gewoon laten uitrazen hoor.quote:
Maar goed, we kunnen dus met zijn allen concluderen dat een kind dat een driftbui heeft niet voor rede vatbaar is. Aangezien pa het kind niet mag vasthouden, niet mag corrigeren of enigzins andere vorm van interactie mag hebben met zijn kind ben ik wel erg benieuwd hoe de pro-moeder types hier het dan graag opgelost hadden zien.
I´m back.
Jij hield je toch bij de versie van mevrouw Kelder?quote:Op maandag 23 december 2013 22:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen idee. Immers, daarover speculeren we hier al tot vermoeienis aan toe. En ik heb van iemand in het vorige topic begrepen dat ook al is iets niet bewezen het nog steeds kan zijn gebeurt, dus ik sluit niks uit.
Die stelt dat het kind zonder kleren onder de warme douche heeft gestaan.
Is haar verklaring nou wel of geen feit?
Dus wat voor jou zo logisch klinkt heb je zelf nog nooit meegemaakt. Frappant.quote:
[..]
Ja bij mij wel, ik heb dan ook nog geen kind onder de douche hoeven zetten omdat hij niet uit z'n driftbui kwam,
Aannames, speculaties en veronderstellingen. Dat zullen we wel tot in den eeuwigheid blijven doen.quote:maar als hij dan toch zo goed luistert, dan was het toch voldoende geweest hem te vertellen op te houden met treiteren, daarna nog uit de situatie halen en je moet er wel zijn.
Waar zeg ik dat ik bij de versie van mevrouw Kelder zweer? Ik zeg hierboven al letterlijk dat we het nooit te weten zullen komen.quote:
[..]
Jij hield je toch bij de versie van mevrouw Kelder?
Die stelt dat het kind zonder kleren onder de warme douche heeft gestaan.
Is haar verklaring nou wel of geen feit?
Warme tussen haakjes hè.quote:
[..]
Jij hield je toch bij de versie van mevrouw Kelder?
Die stelt dat het kind zonder kleren onder de warme douche heeft gestaan.
Is haar verklaring nou wel of geen feit?
Het enige puntje dat Jeroen heeft kunnen duidelijk maken bij JZ wrs. Maar niet overtuigend dus vandaar tussen haakjes. Laat die douche koud tot lauw geweest zijn.
I´m back.
Het gaat niet om goed of fout, het gaat erom dat er tegenstrijdige verklaringen over het douche-incident zijn, en dat de verklaring van de kant van vader niet logisch is.quote:Op maandag 23 december 2013 22:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dat is dan blijkbaar mishandeling. Zonder kleren == goed, met kleren is FOUTTTTTTTTTT.
