Extra info:quote:'Niemand pakt de regie bij vechtscheiding'
Er zijn te veel hulpverleners en instanties betrokken bij een vechtscheidingsproces. Niemand pakt de regie, concludeert Esther Kelder, de vriendin van de vader van de vermoorde broertjes Ruben en Julian. Daarom is het nodig dat iemand het mandaat heeft om knopen door te hakken. Ook zouden beide ouders psychisch moeten worden onderzocht.
'Instanties moeten de versplintering aan informatie voorkomen. Er is vaak sprake van een tunnelvisie. Rechtszaken worden vaak niet meegewogen, maar zijn wel van invloed op een vechtscheiding.'
Melden bij het Advies- en Meldpunt Kindermishandeling (AMK) is te vrijblijvend. Het meldpunt onderzocht niet waarom Iris (de ex van Jeroen, red.) hulpverleners steeds meldingen liet doen, omdat het 'niet aan waarheidsvinding doet'.
Ook is de positie van vaders en moeders in het proces niet gelijkwaardig. Er is weinig aandacht voor de nieuwe situatie van gescheiden partners. Instanties zetten de ervaring van nieuwe partners buitenspel in hun beoordeling. 'Hulpverleners moeten kijken hoe ouders met de kinderen omgaan. Kijk naar de motieven bij beschuldigingen. Als ik als moeder wil dat mijn ex zijn kinderen niet meer mag zien, kom ik een eind. Gun dat ze het bij de andere ouder ook leuk hebben.'
De Inspectie voor de Jeugdzorg erkent dat instanties te weinig middelen hebben om in scheidingszaken een impasse te doorbreken.
Moddergooien
Haar vriend Jeroen Denis vermoedde dat zijn ex een bewuste tactiek van moddergooien toepaste om instanties aan haar kant te krijgen. Afgelopen mei pleegde hij zelfmoord nadat hij zijn zoontjes (9 en 7 jaar oud) van het leven had beroofd. De lichamen van Ruben en Julian werden 2 weken na hun vermissing gevonden in een duiker in een sloot in Cothen.
Voor één keer doet Esther haar verhaal, gesteund door een map vol documenten en mails. 'Jeroen was mijn maatje. We maakten lol en bespraken veel. Daarom is het zo gek dat dit is gebeurd, zonder dat ik het wist. Ik kan er nog steeds boos om worden. Was er écht geen andere oplossing?'
'Jeroen is tot het uiterste gedreven. Hij zag geen uitweg meer. Hij stond met zijn rug tegen de muur, was murw gebeukt. In zijn wanhoop heeft hij een keus gemaakt.'
Dat doe je helemaal niet, omdat je iemand niet op zo'n manier behandeltt, en zeker geen kind. Als je dat wel doet dan spoor je niet helemaal.quote:Op maandag 23 december 2013 01:34 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja want je zet het kind preventief onder de douche voordat er überhaupt een driftbui is.
Inderdaad, gewoon opsluiten in het kolenhok en er de komende dagen niet meer naar omkijken.quote:Op maandag 23 december 2013 21:31 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat doe je helemaal niet, omdat je iemand niet op zo'n manier behandeltt, en zeker geen kind. Als je dat wel doet dan spoor je niet helemaal.
quote:Op maandag 23 december 2013 21:31 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat doe je helemaal niet, omdat je iemand niet op zo'n manier behandeltt, en zeker geen kind. Als je dat wel doet dan spoor je niet helemaal.
Precies, en zweepslagen.quote:Op maandag 23 december 2013 21:32 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Inderdaad, gewoon opsluiten in het kolenhok en er de komende dagen niet meer naar omkijken.
Niet dat ik weet, hoezo?quote:
Dat is ook niet relevant. Je hoort gewoon andere mensen niet te mishandelen, en zeker geen kinderen.quote:
Een warme douche is geen mishandeling, hoe krom je dat ook wil gaan lullen. Daarom vraag ik ook naar je ervaringen die zoals verwacht nihil zijn op dit gebied, geeft niet, maar blijkt maar weer dat je als een kip zonder kop een verhaal lult wat nergens op slaat.quote:Op maandag 23 december 2013 21:35 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is ook niet relevant. Je hoort gewoon andere mensen niet te mishandelen, en zeker geen kinderen.
Als je dat wel doet dan ben je ziek, en waarschijnlijk als kind zelf mishandeld, wat des te triester is.
Dat is het wel, en als jij dat met je kinderen doet dan spoor je niet. Of met je vrouw, of met wie dan ook.quote:Op maandag 23 december 2013 21:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een warme douche is geen mishandeling, hoe krom je dat ook wil gaan lullen.
Dat is het niet. Maar blijf blaten, ik blijf hier lachen om je, met je debiele posts. Hoogst amusant.quote:Op maandag 23 december 2013 21:37 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is het wel, en als jij dat met je kinderen doet dan spoor je niet. Of met je vrouw, of met wie dan ook.
Doe je ff kalm, of moeten we je onder de douche zetten?quote:Op maandag 23 december 2013 21:37 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is het wel, en als jij dat met je kinderen doet dan spoor je niet. Of met je vrouw, of met wie dan ook.
Dat is het wel. Als jij later groot bent dan begrijp je dat hopelijk ook wel.quote:Op maandag 23 december 2013 21:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is het niet. Maar blijf blaten, ik blijf hier lachen om je.
Hij gaat elke dag onder de douche, elke dag mishandelingquote:Op maandag 23 december 2013 21:38 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Doe je ff kalm, of moeten we je onder de douche zetten?
Tegenwoordig wel hoor. Wijzen naar je kind of hem vermanend toespreken valt al onder mishandeling.quote:Op maandag 23 december 2013 21:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een warme douche is geen mishandeling
Nee, dat is het niet. Eigenwijs ben je wel.quote:Op maandag 23 december 2013 21:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is het wel. Als jij later groot bent dan begrijp je dat hopelijk ook wel.
Waarom zet je je leeftijd in je username?quote:Op maandag 23 december 2013 21:38 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is het wel. Als jij later groot bent dan begrijp je dat hopelijk ook wel.
Bij heiden6 wel, maar ja, die heeft geen recht van spreken.quote:Op maandag 23 december 2013 21:38 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Tegenwoordig wel hoor. Wijzen naar je kind of hem vermanend toespreken valt al onder mishandeling.
Nou, als je kind in een dusdanige bui is dat er werkelijk nies meer doordringt kan een douche prima helpen dat ze de boosheid verplaatsen. Je hebt in elk geval meteen contact.quote:Op maandag 23 december 2013 21:37 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat is het wel, en als jij dat met je kinderen doet dan spoor je niet. Of met je vrouw, of met wie dan ook.
Misschien moet je je kind fatsoenlijk opvoeden in plaats van hem of haar geweld aan te leren.quote:Op maandag 23 december 2013 21:39 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Nou, als je kind in een dusdanige bui is dat er werkelijk nies meer doordringt kan een douche prima helpen dat ze de boosheid verplaatsen. Je hebt in elk geval meteen contact.
Geen kids, het valt te merken.quote:Op maandag 23 december 2013 21:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Misschien moet je je kind fatsoenlijk opvoeden in plaats van hem of haar geweld aan te leren.
Dat is het wel.quote:Op maandag 23 december 2013 21:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Eigenwijs ben je wel.
Stel je voor dat je kind een keer door de regen naar school moet, wie kan je dan in hemelsnaam aanklagen voor al dat geweld?quote:Op maandag 23 december 2013 21:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Misschien moet je je kind fatsoenlijk opvoeden in plaats van hem of haar geweld aan te leren.
Misschien heb jij geen idee waar je het over hebt aangezien je mij noch mijn kind kent. Bovendien, welk geweld.quote:Op maandag 23 december 2013 21:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Misschien moet je je kind fatsoenlijk opvoeden in plaats van hem of haar geweld aan te leren.
Douchen is geweld?quote:Op maandag 23 december 2013 21:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Misschien moet je je kind fatsoenlijk opvoeden in plaats van hem of haar geweld aan te leren.
En die negenjarige die in een dusdanige bui was dat hij onder de douche gezet moest worden (ongeacht of deze warm of koud is), heeft zich zonder mokken uitgekleed om onder de douche te gaan?quote:Op maandag 23 december 2013 21:39 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Nou, als je kind in een dusdanige bui is dat er werkelijk nies meer doordringt kan een douche prima helpen dat ze de boosheid verplaatsen. Je hebt in elk geval meteen contact.
Want natte kleren zijn tegenwoordig verboden ? Een kind die in de sloot valt kan zijn ouders aanklagen begrijp ik?quote:Op maandag 23 december 2013 21:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
En die negenjarige die in een dusdanige bui was dat hij onder de douche gezet moest worden (ongeacht of deze warm of koud is), heeft zich zonder mokken uitgekleed om onder de douche te gaan?
Een negenjarige die kwaad is kleed je wel even zonder problemen uit?
De gemeente denk ik, dat die sloot er is gegraven.quote:Op maandag 23 december 2013 21:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Want natte kleren zijn tegenwoordig verboden ? Een kind die in de sloot valt kan zijn ouders aanklagen begrijp ik?
Iedereen aanklagen! Nat worden, hoe durven ze !quote:Op maandag 23 december 2013 21:48 schreef Ticootje het volgende:
[..]
De gemeente denk ik, dat die sloot er is gegraven.
Nee, maar de ene ouder zegt dat het kind met kleren aan onder de koude douche gezet was, de andere ouder zegt dat het kind gewoon onder de warme douche gezet was, normaal douchen dus, zonder kleren.quote:Op maandag 23 december 2013 21:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Want natte kleren zijn tegenwoordig verboden ? Een kind die in de sloot valt kan zijn ouders aanklagen begrijp ik?
Ik word ook wel eens nat. Mag ik nu aangifte doen?quote:Op maandag 23 december 2013 21:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Iedereen aanklagen! Nat worden, hoe durven ze !
quote:Op maandag 23 december 2013 21:49 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik word ook wel eens nat. Mag ik nu aangifte doen?
En natuurlijk geloven we de moeder in het verhaal toch?quote:Op maandag 23 december 2013 21:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar de ene ouder zegt dat het kind met kleren aan onder de koude douche gezet was, de andere ouder zegt dat het kind gewoon onder de warme douche gezet was, normaal douchen dus, zonder kleren.
Maakt het echt uit? Het is allebei ziekelijk.quote:Op maandag 23 december 2013 21:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, maar de ene ouder zegt dat het kind met kleren aan onder de koude douche gezet was, de andere ouder zegt dat het kind gewoon onder de warme douche gezet was, normaal douchen dus, zonder kleren.
Niet noodzakelijkerwijs, maar ik ben wel benieuwd hoe je een negenjarige die zo over de rooie is dat je hem onder de douche moet zetten om te kalmeren uit de kleren gaat krijgen zonder heel veel ellende.quote:Op maandag 23 december 2013 21:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En natuurlijk geloven we de moeder in het verhaal toch?
quote:Een douche-incident (januari 2013), in het bijzijn van Esther, lijkt het tij te keren in zijn nadeel. De vier kinderen spelen in Vleuten met een racebaan. Ruben treitert, en Jeroen brengt hem naar zijn kamer. Als hij niet kalmeert, zet hij hem zonder kleren onder een warme douche, omdat hij als fysiotherapeut weet dat andere prikkels hem uit zijn driftbui kunnen krijgen.
Dit.quote:Op maandag 23 december 2013 21:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Maakt het echt uit? Het is allebei ziekelijk.
Zou je je man of vrouw fysiek dwingen om onder de douche te gaan (met of zonder kleren aan)?
Dus zonder kleren is geen mishandeling, met kleren wel begrijp ik?quote:Op maandag 23 december 2013 22:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Niet noodzakelijkerwijs, maar ik ben wel benieuwd hoe je een negenjarige die zo over de rooie is dat je hem onder de douche moet zetten om te kalmeren uit de kleren gaat krijgen zonder heel veel ellende.
De visie van mevrouw Kelder over het gebeuren:
[..]
Gewoon een aai over zijn bol was wel genoeg geweest ja.quote:Ruben treitert, en Jeroen brengt hem naar zijn kamer.
Want pa liet ze douchenquote:Op maandag 23 december 2013 22:06 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit.
Het is gewoon triest om zo met je kind om te gaan. Geen wonder dat die jongens zich niet veilig voelden bij pa.
De vraag is: hoe krijg je de kleren van die jongen uit, midden in zijn driftbui. Denk je dat dat zachtzinnig gebeurd is?quote:Op maandag 23 december 2013 22:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus zonder kleren is geen mishandeling, met kleren wel begrijp ik?
Nee, dat is mijn punt helemaal niet, ik wil gewoon graag antwoord op m'n eerste vraag hierover:quote:Op maandag 23 december 2013 22:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus zonder kleren is geen mishandeling, met kleren wel begrijp ik?
quote:Op maandag 23 december 2013 21:45 schreef Leandra het volgende:
[..]
En die negenjarige die in een dusdanige bui was dat hij onder de douche gezet moest worden (ongeacht of deze warm of koud is), heeft zich zonder mokken uitgekleed om onder de douche te gaan?
Een negenjarige die kwaad is kleed je wel even zonder problemen uit?
Aannames, jij hield het bij feiten toch?quote:Op maandag 23 december 2013 22:08 schreef capricia het volgende:
[..]
De vraag is: hoe krijg je de kleren van die jongen uit, midden in zijn driftbui. Denk je dat dat zachtzinnig gebeurd is?
En foei.quote:Op maandag 23 december 2013 22:07 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Gewoon een aai over zijn bol was wel genoeg geweest ja.
Ik dacht dat je het bij feiten zou houden ?quote:Op maandag 23 december 2013 22:11 schreef Leandra het volgende:
Het was een stuk logischer geweest als hij een driftig kind inderdaad pats boem opgepakt had en met kleren aan onder de douche gezet had, zelfs een koude douche was dan nog niet eens vreemd geweest.
Ik neem aan dat hij zijn kind vertelde dat te doen he, aangezien de hele maatschappij ingericht is op het feit dat kinderen luisteren en enige vorm van dwang uit den boze is want misdadig.quote:Op maandag 23 december 2013 22:08 schreef capricia het volgende:
[..]
De vraag is: hoe krijg je de kleren van die jongen uit, midden in zijn driftbui. Denk je dat dat zachtzinnig gebeurd is?
Het is enkel een vraag. Maar wat denk jij, hoe doe je iemand zijn kleren uit in een driftbui?quote:Op maandag 23 december 2013 22:08 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Aannames, jij hield het bij feiten toch?
Ik dacht dat ik antwoord zou krijgen op m'n vraag..... hoe ga je een driftige negenjarige zonder kleren onder de douche krijgen om te kalmeren?quote:Op maandag 23 december 2013 22:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik dacht dat je het bij feiten zou houden ?
Als je geen antwoord hebt, mag je dat gewoon schrijven hoor.quote:
Mss is fok niets voor jou.quote:
Zoals je elk kind een opdracht geeft om iets te doen? Gewoonweg zeggen dat hij dat moet doen natuurlijk. Of is dat geen optie bij jou?quote:Op maandag 23 december 2013 22:14 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik antwoord zou krijgen op m'n vraag..... hoe ga je een driftige negenjarige zonder kleren onder de douche krijgen om te kalmeren?
Waarom speculeer je er dan over?quote:En wat de feiten zijn valt nog te betwijfelen uiteraard,
Het kind heeft geen aangifte gedaan. Feiten, remember.quote:volgens de aangifte van moeder en kind
Wat voor jou onlogisch klinkt zal je bedoelen. Feiten, remember. Voor iemand die pretendeert niet te speculeren heb je er wel een handje van he. Maar ik zal er maar niks over zeggen, straks ga je weer klagen dat het persoonlijk wordt enzo.quote:zou hij het kind inderdaad met kleren aan onder een koude douche hebben gezet, de versie van vader betwist dat en gaat voor de onlogische variant.
Hij heeft dus met kleren aan onder de douche gestaan?quote:Op maandag 23 december 2013 22:16 schreef Ticootje het volgende:
Ik geloof ook niet dat hij zonder kleding onder de douche heeft gestaan. Maar wel of geen kleding, hij zal het er wel naar gemaakt hebben.
Mijn referentie is m'n eigen dochter: als ik die in een driftbui van school moet komen halen moeten we met 3 man haar jas aantrekken en loopt er iemand mee om haar ook de auto in te krijgen. Dus ik zeg, een kind van 9 kleedt je niet uit als het een driftbui heeft.
Geen idee. Dat zullen we toch nooit weten. Er zijn 2 versies. Ik denk dat het kind met kleding en al onder de douche is gezet.quote:Op maandag 23 december 2013 22:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij heeft dus met kleren aan onder de douche gestaan?
Geen idee. Immers, daarover speculeren we hier al tot vermoeienis aan toe. En ik heb van iemand in het vorige topic begrepen dat ook al is iets niet bewezen het nog steeds kan zijn gebeurt, dus ik sluit niks uit.quote:Op maandag 23 december 2013 22:17 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij heeft dus met kleren aan onder de douche gestaan?
Ook leuk dat alle huisvrouwtjes hier zo zeker weten dat het kind op dat moment volledig gekleed was en dus ook volledig uitgekleed moest wordenquote:Op maandag 23 december 2013 22:19 schreef Scorpie het volgende:
Maar goed, we kunnen dus met zijn allen concluderen dat een kind dat een driftbui heeft niet voor rede vatbaar is. Aangezien pa het kind niet mag vasthouden, niet mag corrigeren of enigzins andere vorm van interactie mag hebben met zijn kind ben ik wel erg benieuwd hoe de pro-moeder types hier het dan graag opgelost hadden zien.
Ja bij mij wel, ik heb dan ook nog geen kind onder de douche hoeven zetten omdat hij niet uit z'n driftbui kwam, maar als hij dan toch zo goed luistert, dan was het toch voldoende geweest hem te vertellen op te houden met treiteren, daarna nog uit de situatie halen en je moet er wel zijn.quote:Op maandag 23 december 2013 22:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoals je elk kind een opdracht geeft om iets te doen? Gewoonweg zeggen dat hij dat moet doen natuurlijk. Of is dat geen optie bij jou?
Iemand verwijten te speculeren terwijl je het in de eerste alinea zelf al doet. Prachtig.quote:Op maandag 23 december 2013 22:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zoals je elk kind een opdracht geeft om iets te doen? Gewoonweg zeggen dat hij dat moet doen natuurlijk. Of is dat geen optie bij jou?
[..]
Waarom speculeer je er dan over?
[..]
Het kind heeft geen aangifte gedaan. Feiten, remember.
[..]
Wat voor jou onlogisch klinkt zal je bedoelen. Feiten, remember. Voor iemand die pretendeert niet te speculeren heb je er wel een handje van he. Maar ik zal er maar niks over zeggen, straks ga je weer klagen dat het persoonlijk wordt enzo.
En dat is dan blijkbaar mishandeling. Zonder kleren == goed, met kleren is FOUTTTTTTTTTT.quote:Op maandag 23 december 2013 22:19 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Geen idee. Dat zullen we toch nooit weten. Er zijn 2 versies. Ik denk dat het kind met kleding en al onder de douche is gezet.
Gewoon laten uitrazen hoor.quote:Op maandag 23 december 2013 22:19 schreef Scorpie het volgende:
Maar goed, we kunnen dus met zijn allen concluderen dat een kind dat een driftbui heeft niet voor rede vatbaar is. Aangezien pa het kind niet mag vasthouden, niet mag corrigeren of enigzins andere vorm van interactie mag hebben met zijn kind ben ik wel erg benieuwd hoe de pro-moeder types hier het dan graag opgelost hadden zien.
Jij hield je toch bij de versie van mevrouw Kelder?quote:Op maandag 23 december 2013 22:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geen idee. Immers, daarover speculeren we hier al tot vermoeienis aan toe. En ik heb van iemand in het vorige topic begrepen dat ook al is iets niet bewezen het nog steeds kan zijn gebeurt, dus ik sluit niks uit.
Dus wat voor jou zo logisch klinkt heb je zelf nog nooit meegemaakt. Frappant.quote:Op maandag 23 december 2013 22:20 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja bij mij wel, ik heb dan ook nog geen kind onder de douche hoeven zetten omdat hij niet uit z'n driftbui kwam,
Aannames, speculaties en veronderstellingen. Dat zullen we wel tot in den eeuwigheid blijven doen.quote:maar als hij dan toch zo goed luistert, dan was het toch voldoende geweest hem te vertellen op te houden met treiteren, daarna nog uit de situatie halen en je moet er wel zijn.
Waar zeg ik dat ik bij de versie van mevrouw Kelder zweer? Ik zeg hierboven al letterlijk dat we het nooit te weten zullen komen.quote:Op maandag 23 december 2013 22:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij hield je toch bij de versie van mevrouw Kelder?
Die stelt dat het kind zonder kleren onder de warme douche heeft gestaan.
Is haar verklaring nou wel of geen feit?
Warme tussen haakjes hè.quote:Op maandag 23 december 2013 22:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jij hield je toch bij de versie van mevrouw Kelder?
Die stelt dat het kind zonder kleren onder de warme douche heeft gestaan.
Is haar verklaring nou wel of geen feit?
Het gaat niet om goed of fout, het gaat erom dat er tegenstrijdige verklaringen over het douche-incident zijn, en dat de verklaring van de kant van vader niet logisch is.quote:Op maandag 23 december 2013 22:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En dat is dan blijkbaar mishandeling. Zonder kleren == goed, met kleren is FOUTTTTTTTTTT.
Niet logisch voor jou ja, terwijl je geen enkele ervaring met zulke situaties hebt. Blijf bij de feiten, post niet gekleurd, wees consequent, val niet in herhaling met je gekleurde reacties.quote:Op maandag 23 december 2013 22:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het gaat niet om goed of fout, het gaat erom dat er tegenstrijdige verklaringen over het douche-incident zijn, en dat de verklaring van de kant van vader niet logisch is.
Ja, want alles draait om het doucheincidentquote:Op maandag 23 december 2013 22:23 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het gaat niet om goed of fout, het gaat erom dat er tegenstrijdige verklaringen over het douche-incident zijn, en dat de verklaring van de kant van vader niet logisch is.
Het ergste vind ik nog dat die Esther niet oplette. Wie gaat er nou 's avonds op vakantie?quote:Op maandag 23 december 2013 22:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Niet logisch voor jou ja, terwijl je geen enkele ervaring met zulke situaties hebt. Blijf bij de feiten, post niet gekleurd, wees consequent, val niet in herhaling met je gekleurde reacties.
Dat was het breekpunt. Vanaf toen ging het bergafwaarts natuurlijk. Sterker nog, de kinderen moesten op een gegeven moment zelfs pannenkoeken eten. The horror.quote:Op maandag 23 december 2013 22:24 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Ja, want alles draait om het doucheincident
Alles draait om de gemene moeder, zij is de dader en de aanstichtster van alles.quote:Op maandag 23 december 2013 22:24 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Ja, want alles draait om het doucheincident
Om 20:00 notabene. Dan gaat er toch een belletje rinkelen!! Hallo!! Kom op zeg, zo`n muts is minstens medeschuldig aan de dood van de kinderenquote:Op maandag 23 december 2013 22:24 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Het ergste vind ik nog dat die Esther niet oplette. Wie gaat er nou 's avonds op vakantie?
Niet deze discussie ook weer. Jezus.quote:Op maandag 23 december 2013 22:24 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Het ergste vind ik nog dat die Esther niet oplette. Wie gaat er nou 's avonds op vakantie?
quote:Op maandag 23 december 2013 22:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Om 20:00 notabene. Dan gaat er toch een belletje rinkelen!! Hallo!! Kom op zeg, zo`n muts is minstens medeschuldig aan de dood van de kinderen
Hey, met jouw redenatie gaat onschuldpresumptie voor haar niet op dus moet ze hangen.quote:Op maandag 23 december 2013 22:25 schreef Laura.b het volgende:
[..]
Alles draait om de gemene moeder, zij is de dader en de aanstichtster van alles.
Geen wonder dat hij zulk gedrag vertoont met zulke ouders.quote:Op maandag 23 december 2013 22:07 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Gewoon een aai over zijn bol was wel genoeg geweest ja.
Een schop zelfs, een schop! Ik zeg het je, ze wist het!quote:Op maandag 23 december 2013 22:26 schreef Scorpie het volgende:
En dat die Esther ook gewoon niet doorhad dat hij stiekem dingen kocht en voor haar achterhield. Kom op zeg, wie koopt er nou een stuk touw en hangt dat in de schuur, dat doen alleen gestoorde psychopaten, dat weet iedereen toch!
Wrs kon hij dat wel verbergen idd.quote:Op maandag 23 december 2013 22:26 schreef Scorpie het volgende:
En dat die Esther ook gewoon niet doorhad dat hij stiekem dingen kocht en voor haar achterhield. Kom op zeg, wie koopt er nou een stuk touw en hangt dat in de schuur, dat doen alleen gestoorde psychopaten, dat weet iedereen toch!
Ja daar was hij wel goed in. Dingen verbergen.quote:
Ik weet niet wat die Jeroen precies was, maar dat hij ziek was, is mij wel duidelijk.quote:Op maandag 23 december 2013 22:26 schreef Scorpie het volgende:
En dat die Esther ook gewoon niet doorhad dat hij stiekem dingen kocht en voor haar achterhield. Kom op zeg, wie koopt er nou een stuk touw en hangt dat in de schuur, dat doen alleen gestoorde psychopaten, dat weet iedereen toch!
Een schop en een stuk touw!! En dan die trap na met een interview ! Nu weet ik het zeker, Esther is medeplichtig ! Tis een complot!quote:Op maandag 23 december 2013 22:27 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Een schop zelfs, een schop! Ik zeg het je, ze wist het!
Zijn we het toch wel ergens over eens. Neuken dan maar ?quote:Op maandag 23 december 2013 22:28 schreef Laura.b het volgende:
[..]
Ik weet niet wat die Jeroen precies was, maar dat hij ziek was, is mij wel duidelijk.
Ja, naar Luxemburg ga je niet 's avonds heen idd, is hooguit vanuit Utrecht eo 3 uur rijden.quote:Op maandag 23 december 2013 22:24 schreef ejfaar het volgende:
[..]
Het ergste vind ik nog dat die Esther niet oplette. Wie gaat er nou 's avonds op vakantie?
Wie verwijt de instanties iets? Waar zie je dat staan? Post een onderbouwing zou ik zeggen.quote:Op maandag 23 december 2013 22:29 schreef Leandra het volgende:
Zijn eigen vriendin had niets door, maar de instanties hadden kennelijk wel door moeten hebben dat de man tot het uiterste gedreven was, en zijn ex had dat zeker door moeten hebben.
Over gekleurde brillen gesproken.
En die spanband dan!!!! En 's avonds op vakantie gaan, dat maakt het compleetquote:Op maandag 23 december 2013 22:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een schop en een stuk touw!! En dan die trap na met een interview ! Nu weet ik het zeker, Esther is medeplichtig ! Tis een complot!
Ik ben paar weken terug nog rond die tijd die richting op gegaan. Ga je nu de lijken zoeken?quote:Op maandag 23 december 2013 22:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, naar Luxemburg ga je niet 's avonds heen idd, is hooguit vanuit Utrecht eo 3 uur rijden.
Je bent ook niet moe als je in Limburg bent vanuit Utrecht eo.
En gewoon de dag erna bellen he !! En Esther had het gewoon niet door !! Nog steeds niet !! Kijkt ze nooit CSI ofzow?!quote:Op maandag 23 december 2013 22:30 schreef ejfaar het volgende:
[..]
En die spanband dan!!!! En 's avonds op vakantie gaan, dat maakt het compleet
3 uur rijden? Uhuh.quote:Op maandag 23 december 2013 22:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, naar Luxemburg ga je niet 's avonds heen idd, is hooguit vanuit Utrecht eo 3 uur rijden.
Je bent ook niet moe als je in Limburg bent vanuit Utrecht eo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |