Vriendin van vader Ruben en Julian doet haar verhaal ...#2

quote:

Op maandag 23 december 2013 13:53 schreef eight het volgende:
In deze discussie valt op dat - op een uitzondering na - de mannen vooral vinden dat beide ouders schuld hebben aan de dood van de kinderen terwijl de vrouwen de schuld enkel bij Jeroen neerleggen en de moeder volledig vrijpleiten.

En daar ligt ook het hele probleem hier en ook bij vele instanties
Want vaak als je dat aanhaalt dan wordt je als man gelijk de grond in geboord.

Want veel dames werken alleen op hun gevoel en zijn vaak sneller geėmotioneerd
en zien de kinderen vaak oook al onschuld en weerloze slachtoffers , maar dat vaak als het te laat is .. want vaak worden door de moeders de kinderen wel opgezet tegen hun vaders als het er aan toe komt, maar dan wordt er niet stil gestaan bij het feit dat het weerloze kinderen zijn .....
Nee eigenbelang gaat voor op vaak ..

Want zie ook maar hoe de wereld nu tegen mannen aan kijkt die op een kinderdagverblijf willen werken?

hoe veel je nu als man gewoon al moet bewijzen dat je geen foute bedoelingen heb bij die kinderen
Zelf als ik even bij een kinderdagverblijf naar binnen moet voor mijn werk wordt de deur op een kier gehouden ... maar een willekeurige dame daar staat de deur wagenwijd open ..

vreemd ?
Ja de maatschappij is doorgedraaid en de man is nu al jaren het zwakke geslacht en dat is bij de vrouw allang niet meer zo .. al willen ze het vaak wel zo doen voor komen .
maar nee, het wordt weer eens tijd dat de mannen op gaan staan en hun recht weer op gaan eisen.

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:03 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Er is een leger hulpverleners mee bezig geweest die geen enkel bewijs hebben gevonden voor de meldingen. Als je daar niet mee te overtuigen bent, dan houdt het wel een beetje op.

Meer dan 10 hulpverleners en instanties… Echt.. Waar ben je dan mee bezig he?

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:01 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat zegt natuurlijk genoeg. Of gaan we op deze manier ook elke beschuldiging van Esther onderbouwen richting de moeder? Want dan komt de moeder er niet zo best af met haar geestelijke mishandeling, het gebruiken van haar kinderen in de vechtscheiding, het vals beschuldigen van haar e x en het inzetten van haar ouders om hem kapot te maken. Laten we alsjeblieft wel even uitgaan van het feit dat je iets niet gedaan hebt als het niet bewezen is en men geen aanwijzingen heeft gevonden, en stop de lange teentjes weer terug in het doosje.

Het zegt jou genoeg, maar mij zegt 'niet bewezen' niet zoveel, eigenlijk, want nogmaals: er staat dat het niet is bewezen, maar niet dat het nooit heeft plaatsgevonden. Kortom: dat zijn twee hele andere dingen.

Houd het bij de feiten.

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:06 schreef Laura.b het volgende:

[..]

Het zegt jou genoeg, maar mij zegt 'niet bewezen' niet zoveel, eigenlijk, want nogmaals: er staat dat het niet is bewezen, maar niet dat het nooit heeft plaatsgevonden. Kortom: dat zijn twee hele andere dingen.

Houd het bij de feiten.

Je kan er dus iig niet vanuit gaan dat het niet heeft plaatsgevonden.
Overigens ben je in Nederland onschuldig tot.... Juist ja

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:02 schreef Laura.b het volgende:

[..]

Pardon?

Ik ga simpelweg uit van de tekst en daar staat dat het niet is bewezen, maar niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Er staat ook niet dat het wel heeft plaatsgevonden, maar ook niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Er staat dat het niet is bewezen. En that's it.

Waarmee je wilt insinueren dat het mogelijk wel heeft plaatsgevonden? Dan komen we weer uit op mijn opmerking: ik kan roepen dat <insert willekeurig persoon> een moord heeft gepleegd.

Het is heel eenvoudig om iemand te beschuldigen van zaken. Dat er geen bewijs voor is (en in het geval van mishandeling door deze vader is er nog niet eens een spoortje van een greintje betrouwbaar bewijs) is juist een sterke aanwijzing dat de man onschuldig was.

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:03 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Er is een leger hulpverleners mee bezig geweest die geen enkel bewijs hebben gevonden voor de meldingen. Als je daar niet mee te overtuigen bent, dan houdt het wel een beetje op.

Nee hoor.

Houd het bij de feiten.

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:02 schreef eight het volgende:

[..]

Dat laatste is ook best akelig. Men zou juist lering moeten trekken uit dit drama maar als de meningen hier een goede afspiegeling zijn van de maatschappij dan zijn we er geen steek mee opgeschoten.

Sterker nog, ik vind het beangstigend dat er zo wordt gereageerd.

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:07 schreef Laura.b het volgende:

[..]

Nee hoor.

Houd het bij de feiten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Onschuldpresumptie
Alstu

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:02 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik begrijp je punt, daar niet van, maar het zijn eigenlijk aannames waar je mee komt. Zoals de aanname dat knappen normaliter gepaard gaat met een berg emoties. Aanname is dan: dan zou dat hier toch ook gebeurt moeten zijn... Ik begrijp de aanname, maar vind dat allemaal wat te kort door de bocht. Er zijn nl ook mensen die 'stil' knappen en ik kan mij ook voorstellen dat je het verborgen weet te houden als je tot het uiterste bent gedreven en dit soort misselijkmakende acties gaat uithalen.

Het is ook maar een aanname, het blijft een koffiedik kijken. Maar er stapelt zich wel het een en ander op dat niet voor de vader spreekt.

Er is mishandeling geweest(moeder is mishandeld, weet niet goed of dit in hun huwelijk was of daarna), is er melding gemaakt van dreigementen met precies dit soort dingen, er is vanuit 1 van de hulporganisatie's gezegd dat er wel degelijk een risicovolle situatie was(hierin spreken de verschillende instantie's elkaar tegen en wat die situatie dan inhoud is verder niet duidelijk). Hij heeft meerdere zaken achter gehouden voor zijn vriendin, ook al voor dit plannen, dan dit erg bewuste en goed georganiseerde geplan.

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is ook maar een aanname, het blijft een koffiedik kijken. Maar er stapelt zich wel het een en ander op dat niet voor de moeder spreekt.

fixed

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:06 schreef Laura.b het volgende:

[..]

Het zegt jou genoeg, maar mij zegt 'niet bewezen' niet zoveel, eigenlijk, want nogmaals: er staat dat het niet is bewezen, maar niet dat het nooit heeft plaatsgevonden. Kortom: dat zijn twee hele andere dingen.

Houd het bij de feiten.

Dus als jij ooit aan de macht komt in dit land gooi je de onschuldpresumptie meteen door het raam naar buiten?

Dat worden volle gevangenissen dan.

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:07 schreef justanick het volgende:

[..]

Waarmee je wilt insinueren dat het mogelijk wel heeft plaatsgevonden? Dan komen we weer uit op mijn opmerking: ik kan roepen dat <insert willekeurig persoon> een moord heeft gepleegd.

Het is heel eenvoudig om iemand te beschuldigen van zaken. Dat er geen bewijs voor is (en in het geval van mishandeling door deze vader is er nog niet eens een spoortje van een greintje betrouwbaar bewijs) is juist een sterke aanwijzing dat de man onschuldig was.

Nee hoor. Ik insinueer helemaal niets, dat doen jullie al. Het kan wel of niet hebben plaatsgevonden, zoals ik al eerder vermeldde. Wij weten dat niet. Ik kan uit 'niet bewezen' in ieder geval niet opmaken dat het nooit heeft plaatsgevonden, evenals ik niet kan zeggen dat het wel heeft plaatsgevonden. Jullie wel, dat vind ik knap van jullie. Maar goed, ik val een beetje in herhaling, merk ik.

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:10 schreef Laura.b het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik insinueer helemaal niets, dat doen jullie al. Het kan wel of niet hebben plaatsgevonden, zoals ik al eerder vermeldde. Wij weten dat niet. Ik kan uit 'niet bewezen' in ieder geval niet opmaken dat het nooit heeft plaatsgevonden, evenals ik niet kan zeggen dat het wel heeft plaatsgevonden. Jullie wel, dat vind ik knap van jullie. Maar goed, ik val een beetje in herhaling, merk ik.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Onschuldpresumptie
Nogmaals, geen dank

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:08 schreef erodome het volgende:

[..]

Het is ook maar een aanname, het blijft een koffiedik kijken. Maar er stapelt zich wel het een en ander op dat niet voor de vader spreekt.

Er is mishandeling geweest(moeder is mishandeld, weet niet goed of dit in hun huwelijk was of daarna), is er melding gemaakt van dreigementen met precies dit soort dingen, er is vanuit 1 van de hulporganisatie's gezegd dat er wel degelijk een risicovolle situatie was(hierin spreken de verschillende instantie's elkaar tegen en wat die situatie dan inhoud is verder niet duidelijk). Hij heeft meerdere zaken achter gehouden voor zijn vriendin, ook al voor dit plannen, dan dit erg bewuste en goed georganiseerde geplan.

Ik zie je ineens met argumenten komen die ik niet uit de feiten kan halen. Moeder mishandeld? Door wie? Is dat bewezen? Om maar even een voorbeeld aan te halen...

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:11 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik zie je ineens met argumenten komen die ik niet uit de feiten kan halen. Moeder mishandeld? Door wie? Is dat bewezen? Om maar even een voorbeeld aan te halen...

Die risicovolle situatie die ze aanhaalt was ook bij BEIDE ouders, niet alleen bij de vader. Dat noemt ze er alleen ff niet bij

quote:

Op maandag 23 december 2013 14:09 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Het is een tikkeltje psychotisch ja. Er is maar 1 vrouw in dit hele topic die vrij rationeel reageert en dat is Ticootje. De overige vrouwen reageren zwaar emotioneel en behoorlijk subjectief, wuiven alles wat de moeder deed maar weg, verzwijgen dingen (Leandra) of maken halve beschuldigingen (Klusknijn) zonder onderbouwing. Heel apart.

En nu even naar jezelf kijken.