Dank je schatquote:Op vrijdag 10 januari 2014 13:21 schreef Copycat het volgende:
Maar ook voor jouw gemoedsrust: het is een fantasieverhaaltje.
Maar wel met een goede strekking.quote:Op vrijdag 10 januari 2014 13:21 schreef Copycat het volgende:
Maar ook voor jouw gemoedsrust: het is een fantasieverhaaltje.
Inderdaad. Geeft wel mooi het Utopiaanse (non-)gehalte weer.quote:
quote:Op vrijdag 10 januari 2014 12:15 schreef dralion13 het volgende:
https://decorrespondent.n(...)ia/37091736-87d20b32
Rugter werd wel heel snel uit het programma gehaald, hier zijn verhaal.
quote:'Toen snapte ik het: dit is geen Utopia. Dit is een camping. De bedoeling is niet om daadwerkelijk een samenleving op te zetten, maar om een beperkte tijd te overleven. Het is Expeditie Robinson zonder eiland.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)rvangers-Lindy.dhtmlquote:Er is veel interesse uit het buitenland voor het nieuwe tv-format. Talpa is 'zeer serieus' in gesprek in Amerika. 'Er is een network die meer dan alle andere networks heel erg zijn best doet het programma binnen te halen, omdat die het heel graag wil hebben', zegt De Mol. Ook Duitsland, Frankrijk, Spanje, Engeland en nog wat kleinere landen tonen interesse. De Mol wil Utopia in Amerika graag aan de oostkust, omdat daar sprake is van seizoenen die het programma zo interessant maken
Let the big bucks roll.....quote:Op woensdag 15 januari 2014 14:52 schreef PC eend het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)rvangers-Lindy.dhtml
Leuk om te weten wat zo'n blad zijn lezers meegeeft over Utopia. Niet zo'n sterk artikel. Klok en klepel. En "aannemer Jan" (later staat er wèl Paul) is erg slordig. Maar mensen die Utopia niet kennen en geïnformeerd willen worden binnen 5 minuten (de doelgroep dus van het stukje) zal het niet storen.quote:
Ik geloof hier echt helemaal niets van.quote:Op woensdag 15 januari 2014 14:52 schreef PC eend het volgende:
Er is veel interesse uit het buitenland voor het nieuwe tv-format. Talpa is 'zeer serieus' in gesprek in Amerika. 'Er is een network die meer dan alle andere networks heel erg zijn best doet het programma binnen te halen, omdat die het heel graag wil hebben', zegt De Mol. Ook Duitsland, Frankrijk, Spanje, Engeland en nog wat kleinere landen tonen interesse. De Mol wil Utopia in Amerika graag aan de oostkust, omdat daar sprake is van seizoenen die het programma zo interessant maken
Hij is ook geen interviewer maar een vragensteller, vind ik dan, hou niet zo van Humberto, schreeuwnegerquote:Op woensdag 15 januari 2014 22:45 schreef SunChaser het volgende:
Jeetje wat n kutvragen van Humberto, niks over geruchten, roddels, Andrea etc
Alleen maar vragen die John de mol verantwoord zijn
En er is toch wel weer behoorlijk gehyped, John zelf voorop dat helpt natuurlijk ook.quote:Op donderdag 16 januari 2014 02:00 schreef Za het volgende:
[..]
Ik geloof hier echt helemaal niets van.
15 grijze mensen die in een grijze omgeving zeuren over boterhammen, er is geen concept, er is geen hype, er is helemaal niets.
Het wordt wel geprobeerd en iedereen besteedt er aandacht aan, waarschijnlijk omdat dat al van tevoren gepland was en er een bepaalde verwachting was, maar het is niets en zal niets worden.
Wat is het TV-format dat men in Amerika zou moeten kopen? Stop 15 snel geagiteerde mensen een jaar in een loods, geef ze een beperkt budget, laat ze zelf hun meubels knutselen en de kippen voeren?
Het hele programma hangt of staat met de selectie van de kandidaten, en dan maakt het niet uit of ze in een loods zitten, in een huis of op een camping. Maar een screening van duizenden leverde dit magere resultaat op, de uitverkorenen zijn gewoon op geen enkele wijze intrigerend, het kan niemand schelen hoe het met hen gaat, wat hen bezighoudt, wat ze belangrijk vinden, en hoe ze denken over om het even wat.
Ik denk wel dat de belangstelling groot zal zijn, JdM heeft een naam en ze willen er als de kippen bijzijn om een graantje te kunnen mee pikken voor als hij zijn volgende kunstje weer flikt.quote:Er zullen gerust mensen uit het buitenland zijn komen kijken uit nieuwsgierigheid, maar niet meer dan dat. Veel interesse voor het format, ja want dit kon gewoon niemand bedenken, zo briljant, heel Nederland is in rep en roer.
Het zal ook geen toeval zijn dat ze wel bij Humerto zit en niet bij DWDD of K&VDBquote:Op donderdag 16 januari 2014 02:02 schreef Loserkid het volgende:
[..]
Hij is ook geen interviewer maar een vragensteller, vind ik dan, hou niet zo van Humberto, schreeuwneger
Wat we ook niet moeten vergeten dat dit soort langdurige (dus een dagelijkse over maanden) RLS's alleen in Nederland niet populair mee waren, BB doet t in vele landen nog steeds goed, Secret Story flopte alleen in Nederland.quote:Op donderdag 16 januari 2014 09:41 schreef Copycat het volgende:
Zelfde kun je natuurlijk zeggen van The Voice. Zelfde concept als Idols, alleen nu met omdraaiende stoelen. Kleine twist, groot succes.
Want Matthijs is altijd zo kritisch..? Dat is ook meer een gezellige vragensteller, hij wilt de toon van het programma vaak te leuk en luchtig houden, en vraagt daarom slecht sporadisch door..quote:Op donderdag 16 januari 2014 09:47 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Het zal ook geen toeval zijn dat ze wel bij Humerto zit en niet bij DWDD of K&VDB
Nee, maar daarom is er de sidekick die dingen vraagt die Mathijs niet durftquote:Op donderdag 16 januari 2014 09:50 schreef Loserkid het volgende:
[..]
Want Matthijs is altijd zo kritisch..? Dat is ook meer een gezellige vragensteller, hij wilt de toon van het programma vaak te leuk en luchtig houden, en vraagt daarom slecht sporadisch door..
De schreeuwblanke.quote:Op donderdag 16 januari 2014 09:50 schreef Loserkid het volgende:
Want Matthijs is altijd zo kritisch..? Dat is ook meer een gezellige vragensteller, hij wilt de toon van het programma vaak te leuk en luchtig houden, en vraagt daarom slecht sporadisch door..
Ook dat, inderdaad.quote:Op donderdag 16 januari 2014 09:49 schreef SunChaser het volgende:
Wat we ook niet moeten vergeten dat dit soort langdurige (dus een dagelijkse over maanden) RLS's alleen in Nederland niet populair mee waren, BB doet t in vele landen nog steeds goed, Secret Story flopte alleen in Nederland.
Ik vind dat Humberto altijd zo'n schreeuwerige toon heeft, hoe hij kijkers toespreekt is zoals je vaak ziek hoe mensen gaan doen bij bejaarden..quote:
Okay ...quote:Op donderdag 16 januari 2014 09:58 schreef Loserkid het volgende:
Ik vind dat Humberto altijd zo'n schreeuwerige toon heeft, hoe hij kijkers toespreekt is zoals je vaak ziek hoe mensen gaan doen bij bejaarden..
Zoals in die reclame een paar jaar terug: MOOIE NIEUWE BRIL MEVROUW JANSEN!! of zoiets.
Het komt heel erg minachtend over.. vind ik..
Ach,Ik bedoel neger niet als scheldwoord, dat is pas een ouderwets concept.. het is gewoon ingeburgerd, en niet alleen bij witte mensen.. maar ik bereik niet dagelijks een miljoen mensen.quote:Op donderdag 16 januari 2014 09:59 schreef Copycat het volgende:
[..]
Okay ...
Gelukkig komt schreeuwneger niet minachtend over.
Ik geloof je wel dat je het niet kwetsend bedoelt. Heb er ook geen enórme problemen mee, maar het is gewoon niet zo handig om er iemand afkomst of ras bij te betrekken als dat verder helemaal niet ter zake doet.quote:Op donderdag 16 januari 2014 10:06 schreef Loserkid het volgende:
[..]
Ach,Ik bedoel neger niet als scheldwoord, dat is pas een ouderwets concept.. het is gewoon ingeburgerd, en niet alleen bij witte mensen.. maar ik bereik niet dagelijks een miljoen mensen.
Die mensen moet je niet onderschatten, zeker niet op dat tijdstip..Spreek die dan ook aan met een toontje dat ze 'verdienen', ze zetten wel elke dag bewust hun tv aan om je programma te kijken.
Maar als mensen neger te kwetsend vinden, maak er maar schreeuwsurinamer van dan
Wil er niemand mee kwetsen
Als je dat zo erg vind zou je een soort missionaris op dit forum moeten zijn, het gebeurt zo vaak op Fok, vaak als grapje (zoals nu ook), en ik begreep jullie wel, maar het is zo onzinnig, waarom zou je het niet mogen noemen?quote:Op donderdag 16 januari 2014 10:12 schreef Copycat het volgende:
Ik snap simpelweg niet waarom je de huidskleur in je kwalificatie vermeldt. Beetje treurig, maar dat is mijn mening.
En weer on topic.
quote:Op donderdag 16 januari 2014 09:51 schreef SunChaser het volgende:
Wat De Mol nu goed doet is materiaal van een week verzamelen en daar een verhaal van maken. Actualiteit speelt geen rol meer, hij heeft nu zeven dagen footage verdeeld over 15 mensen en 100 camera's. Hij laat mensen expres meer zien dan anderen, Peter is onzichtbaar, Hakim en Paul zijn de leiders. Dat vind ik erg slim gedaan.
Waarom diequote:Op donderdag 16 januari 2014 11:50 schreef beequeen het volgende:
Zo probeert ome Sjon de kijkcijfers op peil te houden.
http://www.telegraaf.nl/t(...)ien_er_op_los__.html
Ik hou niet van het opruiende karakter van het artikel. Alsof ze elkaar dagelijks verrot schelden of slaan.quote:Op donderdag 16 januari 2014 13:01 schreef Gert het volgende:
Waarom diedan? Is dat verwerpelijk of zo?
quote:Op donderdag 16 januari 2014 19:20 schreef bdd8 het volgende:
Leuk stukje sketch aan het einde van Man Bijt Hond vanavond over Utopia.
quote:'Utopia kan nooit lukken en ik vraag me af of de deelnemers dat weten'
Vonk De zoektocht naar de ideale samenleving in het tv-programma Utopia gaat mislukken, schrijft Mark van Vugt. Bij gebrek aan familiebanden, God en vijanden zullen klaplopers de overhand krijgen.
Bestaat Utopia, de ideale samenleving? En zou je er willen wonen? Of beter: hoelang zou je het er uithouden? Die vragen stellen de volgers van het gelijknamige SBS6-program-ma waarin vijftien volwassen Nederlanders hun eigen Utopia van de grond proberen te tillen in een loods nabij Hilversum. Het is een fascinerende productie uit de stal van John de Mol, die waarschijnlijk wereldwijd gekopieerd gaat worden. Maar ik vraag me af of de deelnemers zich realiseren dat Utopia niet bestaat. Utopia betekent in het Grieks letterlijk een 'niet-bestaande plek'. Utopia kán ook helemaal niet bestaan en er zijn goede wetenschappelijke redenen waarom ook dit sociale experiment in mineur zal eindigen.
De zoektocht naar Utopia is van alle tijden. Klassieke filosofen als Plato en Thomas More creëerden op papier hun eigen versie van de ideale samenleving in de tijd waarin ze leefden. More's Utopia kende geen geld en particulier bezit, er was vrijheid van godsdienst, en iedereen had recht op een huis, werk, ziekenzorg en zelfs euthanasie. Later verzonnen filosofen van socialistische, kapitalistische en ecologische huize hun eigen versie van de ideale samenleving. Milieugoeroes zagen in Utopia hun ideaal van 'terug naar de natuur', terwijl religieuze leiders Utopia gebruikten om een sekte te stichten.
Eigenbelang gaat voor groepsbelang
Het probleem van Utopia zit hem in de menselijke natuur. Elke groep heeft namelijk te maken met klaplopers (freeriders in het Engels) oftewel mensen die wel profiteren van een lekker maal, een goede matras of een rokende schoorsteen, maar die daar zelf niet voor willen (of kunnen) werken. Kortom, eigenbelang gaat voor groepsbelang. Naarmate de tijd vordert nemen de klaplopers in de groep de overhand en valt het Utopisch ideaal in duigen.
Dit conflict tussen eigenbelang en algemeen belang heet in het wetenschappiaans een sociaal dilemma. De evolutie heeft oplossingen bedacht voor dit soort sociale dilemma's, maar die ontbreken vaak in Utopische samenlevingen.
De eerste oplossing is verwantschap. Mensen (en dieren) houden meer rekening met anderen als die hun genen delen, familie dus. De Utopianen proberen hardnekkig een familiegevoel te creëren want er wordt veel geknuffeld en gekust, net als bij onze vlooiende apenneefjes en -nichtjes. Maar uiteindelijk blijven het genetische vreemdelingen van elkaar.
Een andere oplossing is wederkerigheid: ik doe iets voor jou als jij iets voor mij doet. Dat werkt op kleine schaal in Utopia, bijvoorbeeld serveerster Charlotte geeft een sigaret aan aannemer Paul, die belooft dat zij bij de kachel mag zitten die hij net heeft gemaakt. Maar in een grote groep werkt wederkerigheid niet omdat je niet precies kunt bijhouden wie wat aan wie schuldig is. Er is weliswaar een taakverdeling, maar de Utopianen houden zich er niet aan en sommigen (ondernemer Hakim) bemoeien zich overal mee, tot groot verdriet van anderen (huisvrouw Vanessa). Bovendien zullen de Utopianen minder voor elkaar over hebben naarmate de maandelijkse verkiezingen naderen waarin telkens een Utopiaan wordt verstoten.
Straffen
De psychologie suggereert nog een andere oplossing: iemands reputatie. Het idee is dat mensen zich omwille van een goede reputatie beter gaan gedragen in de groep. Dat speelt natuurlijk een rol in Utopia en er wordt al flink geroddeld in elkaars afwezigheid (bijvoorbeeld door Hakim). Evolutionair wetenschappers denken dat taal uiteindelijk is geëvolueerd bij de mens om te roddelen over elkaar en ieders bijdrage aan de groep. Maar dat voorkomt niet dat mensen zich als klaplopers gedragen als niemand het ziet, bijvoorbeeld door 's nachts stiekem brood te stelen.
Een andere oplossing voor het sociale dilemma is straf. De grote vraag is wie er in Utopia dan de straffen gaat uitdelen. Straffen is kostbaar omdat je als Utopiaan het risico loopt dat iedereen bang voor je wordt of je niet meer pruimt en wegstemt. Collectieve straffen zoals het buitensluiten van bepaalde mensen zijn beter uitvoerbaar. De maandelijkse stemronde kan worden gebruikt om klaplopers buiten te sluiten. Hoe zit het met leiderschap? Het beste zou zijn als er leiders opstaan die het straffen op zich nemen en recht spreken - levenskunstenares Billy lijkt een ideale kandidaat - maar dat creëert ongelijkheid en het risico van machtsmisbruik. En het is in strijd met het utopische ideaal.
De mens heeft in de geschiedenis nog een andere oplossing verzonnen, namelijk religie. Als iedereen gelooft in een machtige God die alles ziet wat je doet, zelfs als het door je medemensen niet wordt opgemerkt, dan bedenkt men zich wel voordat men brood steelt. De religieuze Andrea doet inderdaad verwoede pogingen om haar God aan de man te brengen in Utopia en dat lijkt aan te slaan. In tijden van wanhoop wordt iedereen wel een beetje religieus.
Dreiging
Ten slotte wijst sociaalpsychologisch onderzoek uit dat een groep zich beter organiseert als er een externe dreiging is, bijvoorbeeld een natuurramp of een conflict met een andere groep. Het Nederlandse egalitarisme wordt wel toegeschreven aan de dreiging van het water waartegen men zich georganiseerd moest verdedigen ongeacht rang of stand. Ik weet echter niet of de makers van Utopia hebben voorzien in een natuurramp of een vijandelijke overname door een nabijgelegen kamp.
Kortom: de utopische ideale samenleving bestaat niet. Als we ver teruggaan in de tijd, dan zien we onze voorouders die in relatief egalitaire groepen leefden onder primitieve omstandigheden. Maar dit waren geen 'vrijheid-blijheid-hippieculturen'. De gelijkheid moest hardnekkig worden verdedigd tegen klaplopers en machtswellustelingen - vaak van het mannelijke geslacht - en desnoods met geweld.
Het is de vraag of de SBS6-Utopianen, dan wel de programmamakers dit voor ogen hebben. Naarmate de tijd verstrijkt zal Utopia wellicht meer gaan lijken op Huxleys Brave New World, met een bovenklasse van alfa's en bèta's die het voor het zeggen hebben - de Pauls en Hakims van deze wereld met een paar leuke meiden om zich heen - en een onderklasse van gamma's en delta's die hun lot in dit tv-experiment maar moeten accepteren tot de volgende verkiezingsronde.
Mark van Vugt (1967) is evolutionair psycholoog en hoogleraar aan de Vrije Universiteit Amsterdam. Hij heeft een blog op Volkskrant.nl/Vonk.
Bron: Volkskrant
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |