WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat is ook wel weer waarquote:Op maandag 23 december 2013 12:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ja, zoals altijd in de economie.
. Maar als je je zo voor laat staan op feiten dan moet je niet zulke overdreven voorspellingen doen zou ik denken 
. Maar goed sunri5e moet doen wat ze niet laten kan
Ja, jij? Prijzen in 1 segment omhoog, in ander naar beneden. Kortom, je stelling dat het 'nooit' kan stijgen als financieringsmogelijkheden omlaag gaan is gewoon te kort door de bocht.quote:
En laten we het dan aub bij alle feiten houden, niet alleen degene die jij wilt zien en die bij je plaatje passen....quote:
[..]
Financieringsmogelijkheden wel. En die worden elk jaar minder.
Laten we het aub bij de feiten houden.
Nee.quote:Op maandag 23 december 2013 12:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Alsof er binnen de nieuwe financieringsmogelijkheden geen ruimte kan bestaan voor prijsstijgingen.
Bij een inkomen van ¤ 70.000 kan men in 2014 ca. ¤ 24.000 minder lenen dan in 2013: ¤ 358.000 in plaats van ¤ 382.000. Daar kun je niet tegen sparen. Dus hoe wil je je huis dat je in 2013 nog kon kopen voor ¤ 380.000 in 2014 financieren als je nu nog maar ¤ 358.000 kunt krijgen? Deze daling geldt voor iedereen dus iedereen zal er in mee moeten.
In de verhuizing 99 tegen 1 in het voordeel van een prijsdaling ja.quote:
[..]
Ja, jij? Prijzen in 1 segment omhoog, in ander naar beneden. Kortom, je stelling dat het 'nooit' kan stijgen als financieringsmogelijkheden omlaag gaan is gewoon te kort door de bocht.
Ja.quote:
[..]
Nee.
Bij een inkomen van ¤ 70.000 kan men in 2014 ca. ¤ 24.000 minder lenen dan in 2013: ¤ 358.000 in plaats van ¤ 382.000. Daar kun je niet tegen sparen. Dus hoe wil je je huis dat je in 2013 nog kon kopen voor ¤ 380.000 in 2014 financieren als je nu nog maar ¤ 358.000 kunt krijgen? Deze daling geldt voor iedereen dus iedereen zal er in mee moeten.
Als je met dat inkomen naar een woning in de prijsklasse van 300.000 - 350.000 euro zoekt dan kan dat prima.
Dit gaat natuurlijk alleen maar op als iedereen maximaal wil financieren. Ik denk dat we de daling in 'financieringsbereidheid' ook al wel deels gehad hebben. Tezamen met een insteek dat er meer eigen geld meegebracht gaat worden maakt dat dit plaatje gewoon niet 1 op 1 over te nemen is.quote:
[..]
Nee.
Bij een inkomen van ¤ 70.000 kan men in 2014 ca. ¤ 24.000 minder lenen dan in 2013: ¤ 358.000 in plaats van ¤ 382.000. Daar kun je niet tegen sparen. Dus hoe wil je je huis dat je in 2013 nog kon kopen voor ¤ 380.000 in 2014 financieren als je nu nog maar ¤ 358.000 kunt krijgen? Deze daling geldt voor iedereen dus iedereen zal er in mee moeten.
Je doet ook net alsof die finacieringsdaling (geheel) in 1 jaar opgevangen zou moeten worden met spaargeld. Waarom? Lijkt me niet ondenkbaar dat mensen eerder simpelweg minder van hun spaargeld aanspraken voor een huis, maar dit wel degelijk beschikbaar hadden.
kortom, wederom is het niet zo simpel en zwart/wit als jij stelt.
Zeker. Maar we hebben het in dit topic toch over alle woningen in dit land? Niet alleen die in het midden en lage segment? Mensen die nu hun woning voor 400.000 euro te koop hebben staan willen of moeten hem ook kwijt. Dat lukt ze niet meer aan de inkomens van 75.000 euro omdat die nu niet meer in aanmerking komen voor die financiering. Wat gebeurt er dan? De vijver wordt kleiner dus moeten zakken in hun vraagprijs.quote:
[..]
Ja.
Als je met dat inkomen naar een woning in de prijsklasse van 300.000 - 350.000 euro zoekt dan kan dat prima.
Echt onbegrijpelijk dat dit hier niet begrepen wordt.
Ik ben geen doemdenker en ik hoop al helemaal niet dat we nog verder zakken. Beroepsmatig heb ik er gewoon erg veel belang bij dat alles weer aantrekt maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren.
Je moet niet denken dat we die "financieringsbereidheid" gehad hebben want dat kan ik feitelijk ontkrachten met de cijfers van 2014.quote:
[..]
Dit gaat natuurlijk alleen maar op als iedereen maximaal wil financieren. Ik denk dat we de daling in 'financieringsbereidheid' ook al wel deels gehad hebben. Tezamen met een insteek dat er meer eigen geld meegebracht gaat worden maakt dat dit plaatje gewoon niet 1 op 1 over te nemen is.
Je doet ook net alsof die finacieringsdaling (geheel) in 1 jaar opgevangen zou moeten worden met spaargeld. Waarom? Lijkt me niet ondenkbaar dat mensen eerder simpelweg minder van hun spaargeld aanspraken voor een huis, maar dit wel degelijk beschikbaar hadden.
kortom, wederom is het niet zo simpel en zwart/wit als jij stelt.
Nee, het gaat voor iedereen op. Zelfs als je niet maximaal wil financieren gaat je grens omlaag, of je zit opeens alsnog aan het maximum.quote:
Dit gaat natuurlijk alleen maar op als iedereen maximaal wil financieren.
Uiteraard. En degene die z'n huis in de 382k prijsklasse wil verkopen blijft er dan nog een paar jaar mee zittenquote:
Als je met dat inkomen naar een woning in de prijsklasse van 300.000 - 350.000 euro zoekt dan kan dat prima.
censuur :O
Dat vind ik knap, heb jij al cijfers uit de toekomst?quote:
[..]
Je moet niet denken dat we die "financieringsbereidheid" gehad hebben want dat kan ik feitelijk ontkrachten met de cijfers van 2014.
Verder ga je voorbij aan m'n andere punten. (meer eigen geld meebrengen en het feit dat er altijd al wel meer geld beschikbaar was en dat financieringsverschil dus niet in 1 jaar opgevangen hoeft te worden in alle gevallen)
Uhm ja duh, tuurlijk, maar het ging hier over het effect op de huizenprijs. Als het binnen je ruimte valt dan heeft het niet perse 1op1 effect op de prijs (je kan namelijk het huis wat je wou kopen nog steeds kopen, ook al kan je minder financieren)quote:
[..]
Nee, het gaat voor iedereen op. Zelfs als je niet maximaal wil financieren gaat je grens omlaag, of je zit opeens alsnog aan het maximum.
[..]
Ja ik heb cijfers uit de toekomst want die worden elk jaar door het Nibud zo rond november bekend gemaakt.quote:
[..]
Dat vind ik knap, heb jij al cijfers uit de toekomst?
Verder ga je voorbij aan m'n andere punten. (meer eigen geld meebrengen en het feit dat er altijd al wel meer geld beschikbaar was en dat financieringsverschil dus niet in 1 jaar opgevangen hoeft te worden in alle gevallen)
Prima.. dan nog blijven er genoeg situaties over van mensen die niet van plan waren om maximaal te financieren, en dus gaat het plaatje daar al niet 1 op 1 op.quote:
[..]
Ja ik heb cijfers uit de toekomst want die worden elk jaar door het Nibud zo rond november bekend gemaakt.
En wederom ga je voorbij aan de andere punten.
En die mensen zouden nu opeens wel van plan zijn om maximaal te financieren? Lekker kort door de bocht.quote:
[..]
Prima.. dan nog blijven er genoeg situaties over van mensen die niet van plan waren om maximaal te financieren, en dus gaat het plaatje daar al niet 1 op 1 op.
En wederom ga je voorbij aan de andere punten.
Andere punten? Er staat 1 vraagteken in je tekst.
Of het gaat uit de verkoop. Dan kan alsnog de gemiddelde verkoopprijs gaan stijgen.quote:
[..]
Zeker. Maar we hebben het in dit topic toch over alle woningen in dit land? Niet alleen die in het midden en lage segment? Mensen die nu hun woning voor 400.000 euro te koop hebben staan willen of moeten hem ook kwijt. Dat lukt ze niet meer aan de inkomens van 75.000 euro omdat die nu niet meer in aanmerking komen voor die financiering. Wat gebeurt er dan? De vijver wordt kleiner dus moeten zakken in hun vraagprijs.
Nee, je ziet dat de prijzen nog een keer zoveel gaan dalen maar hebt daar geen verhaal bij.quote:Echt onbegrijpelijk dat dit hier niet begrepen wordt.
Ik ben geen doemdenker en ik hoop al helemaal niet dat we nog verder zakken. Beroepsmatig heb ik er gewoon erg veel belang bij dat alles weer aantrekt maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren.
De huizen die uit de verkoop gehaald worden zijn mensen die graag zouden willen verhuizen naar wat anders maar daartoe niet gedwongen zijn. Dit type verkopers is nooit zo gewillig om te dalen met de prijs. Dus daar zou je qua daling weinig van merken. Wat overblijft zijn mensen die moeten verkopen door scheidingen, werkeloosheid etc. Deze verkopers dalen in verhouding een stek sneller en harder.quote:Op maandag 23 december 2013 12:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of het gaat uit de verkoop. Dan kan alsnog de gemiddelde verkoopprijs gaan stijgen.
[..]
Geen verhaal bij?quote:Nee, je ziet dat de prijzen nog een keer zoveel gaan dalen maar hebt daar geen verhaal bij.
Uit welk ei kom jij? Ik heb toch al zeker een keer of 10 verteld dat de financierbaarheid weer drastisch gaat kelderen. Of lees je alleen dingen die je wil lezen?
Waarom? Lijkt mij dat er genoeg gevallen zijn van mensen die het bedrag dat ze willen financieren voornamelijk bepalen op basis van de maandlasten die ze willen dragen. Dan boeit het dus helemaal niet of dat 80%, 90% of 100% van hun financieringsruimte is.quote:
[..]
En die mensen zouden nu opeens wel van plan zijn om maximaal te financieren? Lekker kort door de bocht.
Andere punten? Er staat 1 vraagteken in je tekst.
Andere punt (voor de 3e keer):
Mensen hoeven dat geld niet in 1 jaar bij elkaar te sparen zoals je stelt, want er zullen genoeg mensen zijn die al geld achter de hand hebben/hadden. Die dat vroeger liever liquide hielden en dat nu wel kunnen inbrengen.
Begrijp me niet verkeerd; bottom line zal de financieringsbeperking over het algemeen inderdaad een nadelig effect hebben. Naar mijn mening is het alleen veel te kort door de bocht om te generaliseren en te stellen dat dit in alle gevallen en segmenten tot een daling leidt.
Waarom zouden ze dan eerst niet volledig willen financieren op basis van een hypotheek en nu opeens wel?quote:
[..]
Waarom? Lijkt mij dat er genoeg gevallen zijn van mensen die het bedrag dat ze willen financieren voornamelijk bepalen op basis van de maandlasten die ze willen dragen. Dan boeit het dus helemaal niet of dat 80%, 90% of 100% van hun financieringsruimte is.
quote:Andere punt (voor de 3e keer):
Mensen hoeven dat geld niet in 1 jaar bij elkaar te sparen zoals je stelt, want er zullen genoeg mensen zijn die al geld achter de hand hebben/hadden. Die dat vroeger liever liquide hielden en dat nu wel kunnen inbrengen.
Moet ik hier serieus op reageren?
- We leven in een tijd dat mensen juist de hand op de knip houden in tegenstelling tot vroeger. Tot zo ver begrijp je het nog?
- In 2013 is er 25.000 euro van de financierbaarheid doormiddel van een hypotheek verdwenen bij een inkomen van 70.000 euro (modaal voor 2 verdieners). In 2014 is dit weer het geval. Resultaat -> men met 50.000 euro aan spaargeld inbrengen om hetzelfde huis in 2014 als in 2012 te kunnen kopen. Begrijp je dat? Zou fijn zijn als het je nu duidelijk is en we hier niet nogmaals over in discussie moeten gaan.
Ik zeg niet dat dit in alle gevallen en segmenten tot een daling leidt. Waar staat dat? Ik heb het over de Nederlandse woningmarkt in zijn gehaald. De dalende trend zal zich voortzetten ben ik bang.quote:Begrijp me niet verkeerd; bottom line zal de financieringsbeperking over het algemeen inderdaad een nadelig effect hebben. Naar mijn mening is het alleen veel te kort door de bocht om te generaliseren en te stellen dat dit in alle gevallen en segmenten tot een daling leidt.
Probleem hierbij is dat de overheid elk jaar weer aan de huizenmarkt gaat zitten knabbelen. Zo houdt de politiek zichzelf bezig en "nuttig", maar als consument weet je niet waar je aan toe bent. HRA jaarlijks iets minder, max. LTV naar 104% en elk jaar iets minder. Doe dat gewoon in een keer, dan krijgt de "waarde" van de bestaande huizen eenmalig een opdonder, en kan de economie weer gewoon opkrabbelen. Ja dat doet even pijn, en ja, sommige mensen zullen hun huis de komende 10 jaar niet kunnen verkopen, maar de overgrote meerderheid is uiteindelijk beter af.quote:
- In 2013 is er 25.000 euro van de financierbaarheid doormiddel van een hypotheek verdwenen bij een inkomen van 70.000 euro (modaal voor 2 verdieners). In 2014 is dit weer het geval. Resultaat -> men met 50.000 euro aan spaargeld inbrengen om hetzelfde huis in 2014 als in 2012 te kunnen kopen. Begrijp je dat? Zou fijn zijn als het je nu duidelijk is en we hier niet nogmaals over in discussie moeten gaan.
censuur :O
Dat gaf ik al aan; omdat ze kijken naar hun maandlasten. 1100,-/maand is 1100,-/maand en blijft 1100,- maand, ongeacht of dit betekent dat het 80, 90 of 100% van hun financieringsmogelijkheden voor de aankoop van het huis is.quote:
[..]
Waarom zouden ze dan eerst niet volledig willen financieren op basis van een hypotheek en nu opeens wel?
Ja? Hand op de knip houden = sparen.quote:[..]
Moet ik hier serieus op reageren?
- We leven in een tijd dat mensen juist de hand op de knip houden in tegenstelling tot vroeger. Tot zo ver begrijp je het nog?
Voor de tigste keer; dit klopt gewoonweg niet. Je rekent 1 op 1 die financieringsdaling door in de prijs. Dus je gaat er dan van uit dat 100% van alle huisaankopen tegen een maximale hypotheek gedaan zijn. Daar mag je me de cijfers van laten zien, want dit geloof ik simpelweg niet. (en weet dat dit niet waar is omdat ik de gevallen al ken van mensen die niet 100% financieren)quote:- In 2013 is er 25.000 euro van de financierbaarheid doormiddel van een hypotheek verdwenen bij een inkomen van 70.000 euro (modaal voor 2 verdieners). In 2014 is dit weer het geval. Resultaat -> men met 50.000 euro aan spaargeld inbrengen om hetzelfde huis in 2014 als in 2012 te kunnen kopen. Begrijp je dat? Zou fijn zijn als het je nu duidelijk is en we hier niet nogmaals over in discussie moeten gaan.
Je gebruikt zelf het woord 'nooit'. Hoe wou je het anders vertalen dan in alle gevallen en segmenten?quote:Ik zeg niet dat dit in alle gevallen en segmenten tot een daling leidt. Waar staat dat? Ik heb het over de Nederlandse woningmarkt in zijn gehaald. De dalende trend zal zich voortzetten ben ik bang.
Immers, als er bepaalde segmenten zijn waar je stelling niet op gaat, dan is het per definitie niet juist om 'nooit' te gebruiken.
Juistquote:
[..]
Probleem hierbij is dat de overheid elk jaar weer aan de huizenmarkt gaat zitten knabbelen. Zo houdt de politiek zichzelf bezig en "nuttig", maar als consument weet je niet waar je aan toe bent. HRA jaarlijks iets minder, max. LTV naar 104% en elk jaar iets minder. Doe dat gewoon in een keer, dan krijgt de "waarde" van de bestaande huizen eenmalig een opdonder, en kan de economie weer gewoon opkrabbelen. Ja dat doet even pijn, en ja, sommige mensen zullen hun huis de komende 10 jaar niet kunnen verkopen, maar de overgrote meerderheid is uiteindelijk beter af.
Dit is dus niet zo. Ik ben zelf KRMT en wat jij hier schetst is niet wat ik dagelijks meemaak.quote:
[..]
Dat gaf ik al aan; omdat ze kijken naar hun maandlasten. 1100,-/maand is 1100,-/maand en blijft 1100,- maand, ongeacht of dit betekent dat het 80, 90 of 100% van hun financieringsmogelijkheden voor de aankoop van het huis is.
Mensen houden de hand op de knip omdat ze vaak niet anders kunnen. Lastenverzwaring of werkloosheid. Dat betekend niet direct dat ze sparen. Lekker kort door de bocht weer.quote:Ja? Hand op de knip houden = sparen.
Dit klopt wel. Doe nou eens niet eigenwijs.quote:Voor de tigste keer; dit klopt gewoonweg niet. Je rekent 1 op 1 die financieringsdaling door in de prijs. Dus je gaat er dan van uit dat 100% van alle huisaankopen tegen een maximale hypotheek gedaan zijn. Daar mag je me de cijfers van laten zien, want dit geloof ik simpelweg niet. (en weet dat dit niet waar is omdat ik de gevallen al ken van mensen die niet 100% financieren)
Nogmaals. Dit topic heet de Nederlandse woningmarkt. We praten hier dus over de hele Nederlandse woningmarkt. Niet over bepaalde segmenten en al helemaal niet over wat er toevallig in Londen gebeurt.quote:Je gebruikt zelf het woord 'nooit'. Hoe wou je het anders vertalen dan in alle gevallen en segmenten?
Immers, als er bepaalde segmenten zijn waar je stelling niet op gaat, dan is het per definitie niet juist om 'nooit' te gebruiken.
Nou en? .. Jij hebt het over 'nooit'. Dus er hoeven maar een paar mensen dit anders te doen en je stelling klopt al niet. En als we op de n=1 toer gaan; ik ken er genoeg die wel zo denken en gedacht hebben bij de aanschaf van woning en afsluiten hypotheek (inclusief mezelf)quote:
[..]
Dit is dus niet zo. Ik ben zelf KRMT en wat jij hier schetst is niet wat ik dagelijks meemaak.
[..]
Dat klopt, maar jij brengt het op als argument. Als er een paar bij zitten die extra gaan sparen dan klopt je generalisatie al niet.quote:Mensen houden de hand op de knip omdat ze vaak niet anders kunnen. Lastenverzwaring of werkloosheid. Dat betekend niet direct dat ze sparen. Lekker kort door de bocht weer.
[..]
Wauw... goed argument, nu ben ik overtuigd.quote:Dit klopt wel. Doe nou eens niet eigenwijs.
Jij beweert dus dat 100% van de hypotheken een maximale hypotheek is? yeah right...
Lol, seriously? Oogkleppen op en lekker generaliseren is alles wat je wilt doen? En dan denken dat je goede voorspellingen kunt doen op basis van feiten........quote:Nogmaals. Dit topic heet de Nederlandse woningmarkt. We praten hier dus over de hele Nederlandse woningmarkt. Niet over bepaalde segmenten en al helemaal niet over wat er toevallig in Londen gebeurt.
Euhm.... en hoe ga jij dan je geld verdienen als je geen bron van inkomen hebt? Ze gaan je dat geld immers niet geven. Komt de bank langs en die neemt je huis in beslag, tja.... je hebt geen waardeloze centjes om af te lossen hè....quote:
[..]
Als je denkt dat fiat geld niets meer waard wordt, dan is het een no-brainer om een hypotheek met vaste rente te nemen en er een mooi huis van te kopen.
Voordat de hyperinflatie over ons heen komt zullen velen van hun eigendom berooft worden.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
