In een aantal landen zijn er al mensen de straat voor opgegaan.
En in Verschillende discussies hier op BNW komt het vaak naar voren, want is de oude media eigenlijk wel zo betrouwbaar.
En is het niet zo dat ze veel dieper in de bericht geving moeten kijken of het allemaal wel juist is wat ze naar buiten brengen.
Thousands of people in the UK and US united in their rejection of mainstream media in a mass protest. Protesters targeted the headquarters of media giants like Fox News, the BBC and NBS, decrying their narrow coverage of world affairs.
The March Against Mainstream Media (MAMM) organized the international protest via social media and challenged the established media to cover it.
In a statement posted on the MAMM website, the organization said big media outlets had two options: “report on the fact that thousands of people are currently protesting outside of their buildings because they are keeping important news from the public’s eyes,” or ignore them.
http://rt.com/news/march-against-mainstream-media-848/
Worden we gewoon gemanipuleerd door wat er op de tv komt?
Vertellen ze wel al het nieuws en wie beslist wat er in het nieuws komt.
sites
http://www.abovetopsecret.com/
Dit is een van de sites die wel eens word voorgedragen.
http://www.niburu.nl/
is er ook een maar ben niet zo kapot van.
http://www.wijwordenwakker.org/
En dit is ook een bekende.
Nieuws over fukushima - houden ze veel nieuws achter en waarom horen we niet meer over recentere activiteiten, en is de schade erger dan dat we via de media voorgeschoteld krijgen?
discuss
[ Bericht 11% gewijzigd door theguyver op 19-12-2013 16:24:33 ]
Waar staat een nieuw initiatief als 'De Correspondent' volgens de anti-MSM-ers?
Ja en als er veel van dat soort nieuws op TV komt is het dan niet gewoon weer MSM?quote:Op donderdag 19 december 2013 14:22 schreef Ceased2Be het volgende:
Wat ik me vooral afvraag is waar de scheidslijn wordt getrokken qua 'nieuwe media' vs MSM.
Waar staat een nieuw initiatief als 'De Correspondent' volgens de anti-MSM-ers?
Het is net zo'n arbritraire scheidslijn als 'popmuziek' vs 'alternatief'.quote:
[..]
Ja en als er veel van dat soort nieuws op TV komt is het dan niet gewoon weer MSM?
Het voorbeeld van De Correspondent is niet geheel willekeurig; het zijn vooral mensen uit de oude MSM die een andere nieuwssite wilden opzetten met diepgaande artikelen. Zelfde mensen, maar ander platform dus. Waar valt het dan in?
Demonstreren tegen TV.
Suggesties voor nieuwe Media sites kan ik even in de OP zetten.quote:
Eerst moet gedefinieerd worden wat 'nieuwe media' en 'oude media' zijn, daarna kunnen we beginnen te discussiëren.
Ik had al aantal mensen gevraagd die hierover geregeld melding van maken van het bovenstaande.
Maar nog geen reactie stuur maar een PM voor suggesties
Nouja. Suggesties maken nog geen definitie. Aan welke criteria moet een medium voldoen om 'nieuw' danwel 'oud' te zijn?quote:
[..]
Suggesties voor nieuwe Media sites kan ik even in de OP zetten.
Ik had al aantal mensen gevraagd die hierover geregeld melding van maken van het bovenstaande.
Maar nog geen reactie stuur maar een PM voor suggesties
http://www.abovetopsecret.com/quote:Op donderdag 19 december 2013 16:15 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Nouja. Suggesties maken nog geen definitie. Aan welke criteria moet een medium voldoen om 'nieuw' danwel 'oud' te zijn?
Dit is een van de sites die wel eens word voorgedragen.
http://www.niburu.nl/
is er ook een maar ben niet zo kapot van.
http://www.wijwordenwakker.org/
En dit is ook een bekende.
Maar goed ik ben niet zo'n expert hier in maar had m aangemaakt omdat het Sandyhook topic, uitmonde in een dicussie over de geloofwaardigheid van de MSM
Nieuw: actieve, keuzegerichte berichtgeving - blogs, YouTube, internet in het algemeen
Ja zoiets heb ik ook, maar ik snap die mensen wel die er optegen zijn.quote:Op donderdag 19 december 2013 15:44 schreef El_Matador het volgende:
Kíjk gewoon niet.
Demonstreren tegen TV.
Het gross van het volk kijkt wel en word dus gehersenspoeld door de MSM omdat vvolgens hun, er veel leugens worden uitgezonden ( en nu heb ik het niet over GTST)
Dat is hun eigen vrije keuze. Dat dwarsbomen gaat lijnrecht in tegen vrijheden die ieder individu heeft en lijkt op MSM-retoriek (alleen wij zijn serieus, de anderen zijn aluhoedjes/gek/fascisten/whatever).quote:
[..]
Ja zoiets heb ik ook, maar ik snap die mensen wel die er optegen zijn.
Het gross van het volk kijkt wel en word dus gehersenspoeld door de MSM omdat vvolgens hun, er veel leugens worden uitgezonden ( en nu heb ik het niet over gtst)
Dat zei ik ook mocht je andere suggesties hebben voel ik me aanbevolen.quote:
Als Niburu is wat de ''Nieuwe Media'' te bieden heeft hou ik het maar bij de dode bomen krant.
Deze schifting zegt niets over de inhoud of organisatie. NOS is hier zowel oude(journaal) als nieuwe (website/app)media. Hoewel ik het zeker eens ben met jouw tweedeling is dit waarschijnlijk niet waar BNW'ers op doelen.quote:Op donderdag 19 december 2013 16:26 schreef El_Matador het volgende:
Oud: passieve berichtgeving - TV, radio, kranten
Nieuw: actieve, keuzegerichte berichtgeving - blogs, YouTube, internet in het algemeen
Ik noem het Nieuwe media, ik weet ook ff niet hoe ik het anders zou moeten noemen, de naam kan voor wat verwarring zorgen. excuusquote:
[..]
Deze schifting zegt niets over de inhoud of organisatie. NOS is hier zowel oude(journaal) als nieuwe (website/app)media. Hoewel ik het zeker eens ben met jouw tweedeling is dit waarschijnlijk niet waar BNW'ers op doelen.
Hier gaat het me nog niet zozeer om. Naamgeving is tot daar aan toe. Het is belangrijk om oude en nieuwe media(met de uitleg die BNW eraan geeft) te definiërenquote:
[..]
Ik noem het Nieuwe media, ik weet ook ff niet hoe ik het anders zou moeten noemen, de naam kan voor wat verwarring zorgen. excuus
En om deze uitspraak te kunnen doen moet je noujuist de begrippen gedefinieerd hebben.quote:
Oud media/new media - maakt geen reet uit zolang als het is 'reporting' en informatief ipv. gecontrolleerd door 'n paar organisaties.
Er is geen enkel verschil tussen "oude" media en "nieuwe" media. Het zijn allemaal bronnen die een bepaald, vaak gekleurd, verhaal hebben. Of dat nu via de TV of één of ander blog is verschilt totaal niet, te meer als je kijkt naar hoe de nieuwskanalen zich eigenlijk al jaren geleden vermengd hebben met internet.
Media is media, het is aan jezelf om te beslissen wie of wat je wilt vertrouwen en het is erg hypocriet (en vooral dom) om jezelf te beperken tot één bron en er maar vanuit te gaan dat die het per definitie bij het juiste eind hebben. Ook is het belachelijk om er maar vanuit te gaan dat een bepaald nieuwskanaal 'gesponsord' wordt en dat jouw eigen bron daar op de één of andere manier immuun voor is.
Media is media. Er is geen oud en nieuw.
Dit.quote:
[..]
En om deze uitspraak te kunnen doen moet je noujuist de begrippen gedefinieerd hebben.
Klopt, dat is bij alles, we hebben nog niet overal robots voor.quote:
Oud media/new media - maakt geen reet uit zolang als het is 'reporting' en informatief ipv. gecontrolleerd door 'n paar organisaties.
Zoals de paar websites die ik eerder genoemd heb zitten mensen er achter die het runnen die Nieuws beoordelen voor het geplaatst word.
Media is geen media. Oude media is oude media en nieuwe media is nieuwe media. Dat jij dat verschil niet ziet, ligt niet aan 'de rest'. Je hebt gelijk wat betreft het vergaren van nieuws, in zover is het allemaal hetzelfde, maar je kan toch niet ontkennen dat het innemen van datzelfde nieuws compleet anders is geworden? De oude media lees je nog op papier, nieuwe media is interactief, men kan snel en gericht reageren op nieuws, je krijgt sneller de eerste foto's te zien, in plaats van een dag later in de krant, of wachtend op het 8 uur journaal. Dus wat dat betreft, de inname van het nieuws, is er wel degelijk sprake van nieuwe en oude media.quote:
Ik heb het al vaker gezegd maar nog maar een keer dan:
Er is geen enkel verschil tussen "oude" media en "nieuwe" media. Het zijn allemaal bronnen die een bepaald, vaak gekleurd, verhaal hebben. Of dat nu via de TV of één of ander blog is verschilt totaal niet, te meer als je kijkt naar hoe de nieuwskanalen zich eigenlijk al jaren geleden vermengd hebben met internet.
Media is media, het is aan jezelf om te beslissen wie of wat je wilt vertrouwen en het is erg hypocriet (en vooral dom) om jezelf te beperken tot één bron en er maar vanuit te gaan dat die het per definitie bij het juiste eind hebben. Ook is het belachelijk om er maar vanuit te gaan dat een bepaald nieuwskanaal 'gesponsord' wordt en dat jouw eigen bron daar op de één of andere manier immuun voor is.
Media is media. Er is geen oud en nieuw.
Vanzelfsprekend, maar dat is niet de manier waarop er hier doorgaans onderscheid wordt gemaakt tussen oude en nieuwe media, vandaar ongetwijfeld je verwarring.quote:
[..]
Dus wat dat betreft, de inname van het nieuws, is er wel degelijk sprake van nieuwe en oude media.
Veel mensen die op BNW posten zien, bijvoorbeeld, het NOS als 'oude' media. Of dat nu op TV of via internet getoond wordt. CNN hetzelfde verhaal. Zij zien het internet als 'nieuwe' media, maar alleen als het media betreft die strookt met hun denkbeelden. "Oude" media die zich ook laat dienen door internet blijft oude media, in hun ogen.
Wat betreft de inname van media heb je gelijk, maar ergens blijft dat ook door de jaren heen hetzelfde. Je krijgt een bepaald, vaak subjectief, verhaal te horen waar je je eigen conclusies uit moet halen. Of dat nu rooksignalen, een newscryer of een blog betreft. Politiek blijft ook politiek, dat het met de jaren nogal veranderd is hoe die politiek bedreven wordt maakt het niet automatisch 'niet-politiek'.
Dus ja, ik begrijp wat je bedoelt en in zekere zin heb je ook compleet gelijk. Echter is dat niet per sé hetgeen waar het in dit topic om gaat.
'De Associated Whistleblowing Press (AWP) werkt aan een netwerk van zelfstandige journalisten, die in samenwerkingsverbanden gelekte documenten verwerken. Daarbij gaat het ook om internationale samenwerking om zo grotere verhalen aan te kunnen kaarten.
"We willen corruptie, misbruik van macht en schendingen van mensenrechten aanpakken", zegt een van de twee oprichters Pedro Noel tegenover NU.nl. Binnen het netwerk worden werkgroepen opgericht, zoals Ljost in IJsland.'
bron http://www.nu.nl/buitenla(...)naast-wikileaks.html
power of free press.quote:
Helaas is dat een hypocriet argument, gezien "onafhankelijke" nieuwsbronnen net zo goed in handen van stoute mannen kunnen zijn. Totdat er enig bewijs zou zijn dat de reguliere kanalen omgekocht zouden zijn door overheden is het ook nogal een lachwekkend geheel.
Er zijn landen waarbij dat altijd een issue is, Noord Korea en China bijvoorbeeld al is de laatste wel bezig om de touwtjes wat te vieren
En nieuwe media is wel onafhankelijk? Ik vraag me af hoe ze dat controleren. Sowieso kun je je afvragen in hoeverre onafhankelijke media zoveel betrouwbaarder is. Tegenwoordig is het vrij makkelijk om zelf een website te maken en kun je de meest vreemde berichten en theorieën plaatsen.quote:Op zondag 29 december 2013 22:22 schreef ajacied4lf het volgende:
Van de oude media wordt wel eens gezegd (hier op BNW) dat ze niet helemaal onafhankelijk zijn. Dat ze worden geleid door de overheid. Ben wel benieuwd wat ze hiervan vinden.
De truthers hier op BNW hebben een eigen visie en kijk op de wereld. Past een publicatie oid hier niet in, dan ben je al snel onafhankelijk. Past een verhaal wel in hun straatje, dan ben je geloofwaardig, of dat dan een website is met de meest vreemde berichten en theorieën maakt dan niet zoveel uit.quote:
[..]
En nieuwe media is wel onafhankelijk? Ik vraag me af hoe ze dat controleren. Sowieso kun je je afvragen in hoeverre onafhankelijke media zoveel betrouwbaarder is. Tegenwoordig is het vrij makkelijk om zelf een website te maken en kun je de meest vreemde berichten en theorieën plaatsen.
Beetje generaliserend dit. En onwaar dus.quote:
[..]
De truthers hier op BNW hebben een eigen visie en kijk op de wereld. Past een publicatie oid hier niet in, dan ben je al snel onafhankelijk. Past een verhaal wel in hun straatje, dan ben je geloofwaardig, of dat dan een website is met de meest vreemde berichten en theorieën maakt dan niet zoveel uit.
Zo komt het bij mij over.quote:
[..]
Beetje generaliserend dit. En onwaar dus.
Maar vertel, hoe zit het dan? Ik zie de raarste bronnen voorbij komen. En de bronnen die in mijn ogen betrouwbaar overkomen worden afgedaan als 'niet onafhankelijk'.
Een enigszins terechte generalisatie als je hier regelmatig leest. En dus waar. Niet iedereen maakt zich er verder schuldig aan, nee.quote:
[..]
Beetje generaliserend dit. En onwaar dus.
Je ziet het vooral terug als een bron als CNN de hele tijd wordt afgedaan als onbetrouwbaar, maar diezelfde forummer haalt maar al te graag CNN aan als het toevallig iets zegt wat in hun straatje past. Selectieve verontwaardiging, if you will.
Juist, zie al die filmpjes 9/11 sandyhook en al die andere, waar denk je dat 90% van de foto's beelden en audio vandaan komt, dit komt bijna allemaal van CNN SKY news al jazeera BBC etc.quote:
[..]
Een enigszins terechte generalisatie als je hier regelmatig leest. En dus waar. Niet iedereen maakt zich er verder schuldig aan, nee.
Je ziet het vooral terug als een bron als CNN de hele tijd wordt afgedaan als onbetrouwbaar, maar diezelfde forummer haalt maar al te graag CNN aan als het toevallig iets zegt wat in hun straatje past. Selectieve verontwaardiging, if you will.
Maar het comentaar komt van hun zelf beelden worden ge-edit of audio ingekort zodat er een totaal ander beeld ontstaat.
Nou heb ik het nog niet eens over 20.000 x inzoomen op pixels rode vakjes en lijntjes en screenshot van filmpjes met zeer slechte kwaliteit zodat het totaal iets anders word dan wat het is.
Hoe het, voor mij persoonlijk, zit: Ik lees allerlei nieuws sites, maar heb nog wel zoiets als common sense die er uit filtert wat onzin is, lachwekkend is, etc. Maar dat filter pas ik ook toe op de bekende sites; nos, nu, etc.quote:
[..]
Zo komt het bij mij over.
Maar vertel, hoe zit het dan? Ik zie de raarste bronnen voorbij komen. En de bronnen die in mijn ogen betrouwbaar overkomen worden afgedaan als 'niet onafhankelijk'.
De genoemde blogsites neem ik ook niet altijd serieus, maar je kan er wel info uit halen, en daarop doorgaan. Bijvoorbeeld, ik las ooit eens een bericht op niburu.nl (die als bron Fox had, bekend dus) van een ventje dat door vader genezen was van leukemie, door wiet olie toe te dienen, tegen de wil van de doktoren in. Ventje ging een dag na toedienen ineens weer eten, knapte op, had weer zin in het leven, en is 100% genezen verklaard een paar maanden later. Dat soort berichten lees ik, en dan ga ik verder zoeken; komt dit vaker voor? Word er onderzoek naar gedaan? Dan merk je dat dit soort berichten vaker voorkomen, ook bij wetenschappelijke en dus serieus te nemen bronnen.
Anyway, dan merk ik dus ook dat ik hierdoor wel opener, vrijer in het leven sta dan iemand die alleen maar nos.nl leest, of alleen maar het 8 uur journaal kijkt. Misschien ook wel totaal verkeerd, want mijn 'filter' zal ook niet altijd vlekkeloos zijn. Maar ik weet wel, dat ik meer kennis heb van bepaalde zaken waardoor mijn kijk op de hele wereld zo'n beetje ook anders is. Soms levert dat ook meer frustraties op, maar dat neem ik voor lief.
Uitbreiden van kennis, dat doe je inderdaad door zoveel mogelijk te lezen vanuit allerlei perspectieven. Dat doe ik ook op mijn eigen manier. Maar dat is anders dan berichten die niet in je straatje vallen, en waar wel voldoende bewijs voor is, afdoen als ongeloofwaardig.quote:
[..]
Hoe het, voor mij persoonlijk, zit: Ik lees allerlei nieuws sites, maar heb nog wel zoiets als common sense die er uit filtert wat onzin is, lachwekkend is, etc. Maar dat filter pas ik ook toe op de bekende sites; nos, nu, etc.
De genoemde blogsites neem ik ook niet altijd serieus, maar je kan er wel info uit halen, en daarop doorgaan. Bijvoorbeeld, ik las ooit eens een bericht op niburu.nl (die als bron Fox had, bekend dus) van een ventje dat door vader genezen was van leukemie, door wiet olie toe te dienen, tegen de wil van de doktoren in. Ventje ging een dag na toedienen ineens weer eten, knapte op, had weer zin in het leven, en is 100% genezen verklaard een paar maanden later. Dat soort berichten lees ik, en dan ga ik verder zoeken; komt dit vaker voor? Word er onderzoek naar gedaan? Dan merk je dat dit soort berichten vaker voorkomen, ook bij wetenschappelijke en dus serieus te nemen bronnen.
Anyway, dan merk ik dus ook dat ik hierdoor wel opener, vrijer in het leven sta dan iemand die alleen maar nos.nl leest, of alleen maar het 8 uur journaal kijkt. Misschien ook wel totaal verkeerd, want mijn 'filter' zal ook niet altijd vlekkeloos zijn. Maar ik weet wel, dat ik meer kennis heb van bepaalde zaken waardoor mijn kijk op de hele wereld zo'n beetje ook anders is. Soms levert dat ook meer frustraties op, maar dat neem ik voor lief.
Als het verhaal in hun straatje past, worden mensen inderdaad minder kritisch.quote:
[..]
De truthers hier op BNW hebben een eigen visie en kijk op de wereld. Past een publicatie oid hier niet in, dan ben je al snel onafhankelijk. Past een verhaal wel in hun straatje, dan ben je geloofwaardig, of dat dan een website is met de meest vreemde berichten en theorieën maakt dan niet zoveel uit.
Vooral als je al opzoek bent naar de juiste argumenten, is het alleen maar meegenomen één website jouw verhaal ondersteunt. Ook al spreken andere sites jouw tegen. Ik betrap mezelf daar soms ook op.
Ik denk dat iedereen dat wel in bepaalde mate heeft. De een meer dan de ander. Tè zelfverzekerd zijn en maar vasthouden aan datgene wat je denkt lijkt me niks (dan zoek je ook steeds naar de argumenten die je wil horen / lezen). Maar bij elk berichtje weer een andere mening aannemen ook niet.quote:
[..]
Als het verhaal in hun straatje past, worden mensen inderdaad minder kritisch.
Vooral als je al opzoek bent naar de juiste argumenten, is het alleen maar meegenomen één website jouw verhaal ondersteunt. Ook al spreken andere sites jouw tegen. Ik betrap mezelf daar soms ook op.
Ik probeer er wel een beetje tussenin te zitten.
Dit soms is het niet geheel onverstandig om verhalen van 2 kanten te bekijkenquote:
[..]
Als het verhaal in hun straatje past, worden mensen inderdaad minder kritisch.
Vooral als je al opzoek bent naar de juiste argumenten, is het alleen maar meegenomen één website jouw verhaal ondersteunt. Ook al spreken andere sites jouw tegen. Ik betrap mezelf daar soms ook op.
Zoals ze wel vaker hier aan bod komen op BNW
