Maar van het imago van onbetrouwbaar bureau komen ze niet snel af, en dit 'lek' draagt daar ook niet aan bij.
Als KPMG leugens heeft verspreid en de rechter vindt Pepers eis redelijk, dan is er weinig meer om over te zeuren want zo is de wet nou eenmaal, en dat was ie toen ook al. Een goede bedrijfsvoering had dat kunnen voorkomen.
quote:Bedrag klopt niet meer, hij heeft 6.000.000 euro geist. Maar dat is officieus. Officieel heeft hij het nog steeds over een bedrag van 6 nullen.
Op vrijdag 1 november 2002 20:38 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Die 700.000 euro kunnen ze hebben lijkt me.
quote:Ow, ze hebben niks te klagen hoor. Ze worden nog steeds als betrouwbaar gezien. Juist omdat ze de publiciteit niet opzoeken. Wederom, inhoudelijk is er niks mis met het rapport en de vormgeving hebben ze niet zelf bedacht maar is bepaald door de gemeente Rotterdam.
Maar van het imago van onbetrouwbaar bureau komen ze niet snel af, en dit 'lek' draagt daar ook niet aan bij.
quote:Wederom, er zijn geen leugens verspreid. Niemand heeft ooit de bevindingen in het rapport weerlegd. Alleen door de vormgeving leek het alsof hij een grotere dief was dat hij in feite is geweest.
Als KPMG leugens heeft verspreid en de rechter vindt Pepers eis redelijk, dan is er weinig meer om over te zeuren want zo is de wet nou eenmaal, en dat was ie toen ook al. Een goede bedrijfsvoering had dat kunnen voorkomen.
Ik verwacht overigens wel dat de KPMG haar beschuldigingen staaft voordat zij iemand moedwillig de carriere breekt. Zelf geloof ik overigens nog steeds dat de beschuldigingen van KPMG kloppen maar dat er enkel iets aan de bewijsvoering schort.
Ik vind echter dat degene die eist ook maar bewijst anders kun je wel overal door iedereen van beschuldigd worden.
quote:
Justitie betaalt advocaatkosten Peper
ROTTERDAM (ANP) - Justitie moet ex-burgemeester Peper van Rotterdam ongeveer 100.000 euro betalen. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam woensdag beslist. Het bedrag is bedoeld als vergoeding van de kosten voor juridische bijstand van Peper in de zogenaamde bonnetjesaffaire.Hij maakte de kosten in de periode 2000 tot en met april 2002 om zich te verweren in deze bonnetjesaffaire. Het OM onderzocht in 2000 het declaratiegedrag van Peper, maar besloot hem niet te vervolgen. Het onderzoek naar Peper heeft wel ,,enkele feiten uit 1990 aan het licht gebracht die relevant zouden kunnen zijn''. ,, Het benadelingsbedrag van deze feiten heeft de heer Peper al terugbetaald aan de gemeente. Er is geen fraude geconstateerd'', stelde het OM destijds.
Peper heeft ongeveer 7500 gulden terugbetaald aan de gemeente Rotterdam. Het gaat onder meer om creditcarduitgaven voor bezoeken aan restaurants met privérelaties en een plezierrondvlucht boven Rotterdam met vrienden. Het OM constateerde dat deze kosten niet voor rekening van de gemeente hadden mogen komen.
quote:Lezen, er is wel fraude geconstateerd, alleen niet hoog genoeg voor een vervolging.
Op donderdag 16 januari 2003 08:38 schreef Keo het volgende:
Het ANP op donderdag 16 januari 2003: Geen fraude geconstateerd.
quote:In het bericht staat toch heel duidelijk: 'Er is geen fraude geconstateerd'.
Op donderdag 16 januari 2003 08:53 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Lezen, er is wel fraude geconstateerd, alleen niet hoog genoeg voor een vervolging.
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 09:39 schreef rvand het volgende:
In het bericht staat toch heel duidelijk: 'Er is geen fraude geconstateerd'.
quote:Overigens draait de gemeenschap niet weer op voor die 100.000 euro.
Peper heeft ongeveer 7500 gulden terugbetaald aan de gemeente Rotterdam. Het gaat onder meer om creditcarduitgaven voor bezoeken aan restaurants met privérelaties en een plezierrondvlucht boven Rotterdam met vrienden. Het OM constateerde dat deze kosten niet voor rekening van de gemeente hadden mogen komen.
quote:Lezen is inderdaad moeilijk he. Er staat duidelijk geen fraude. Je kan het natuurlijk altijd oneens zijn over declaraties en dan tot een vergelijk komen en dat is dus hier het geval. Als er wel sprake was geweest van frauduleus handelen dan was er overgegaan tot vervolging.
Op donderdag 16 januari 2003 08:53 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Lezen, er is wel fraude geconstateerd, alleen niet hoog genoeg voor een vervolging.
quote:
KPMG treft schikking met Bram PeperAccountantskantoor KPMG en Bram Peper hebben een schikking getroffen. De oud-burgemeester van Rotterdam en voormalig minister van Binnenlandse Zaken had tegen KPMG een bodemprocedure aangespannen omdat KPMG een belastend rapport over hem had geschreven.
Op grond van dit rapport concludeerde een gemeenteraadcommissie dat Peper zich aan "ernstig verwijtbaar declaratiegedrag" schuldig had gemaakt tijdens zijn burgemeerschap van Rotterdam. Om zich tegen de aantijgingen te verdedigen trad Peper tijdens het tweede Paarse kabinet af als minister van Binnenlandse Zaken.
Over de hoogte van het schikkingsbedrag wilde beide partijen geen mededeling doen. Officieel heet het dat "KPMG en de heer dr. Peper hun geschil hebben bijgelegd. Over de inhoud van de schikking worden verder geen mededelingen gedaan", aldus de korte persverklaring van het accountantskantoor.
In oktober vorig jaar kreeg Peper na een kort geding in Amsterdam al een voorschot van 370.000 euro. Tijdens die procedure bood KPMG Peper al een bedrag van 500.000 euro als hij zou afzien van verdere stappen.
Maar Peper zei in de bodemprocedure een bedrag met "zeker zes nullen" te eisen als schadevergoeding voor de onterechte beschuldigingen die KPMG aan zijn adres had geuit. De voormalig bewindsman werd vrijgepleit na verschillende rechtszaken. Ook het College van Beroep voor het Bedrijfsleven oordeelde dat de beschuldigingen in het KPMG-rapport niet door de feiten werden gestaafd.
http://www.omroep.nl/nos/nieuws/binnenland/2003/maart/040303/peper.html
quote:Zo te zien heeft het kleptocraten-echtpaar (intussen uit elkaar) het declareren nog niet verleerd. Van 13.000.000 kun je aardig wat onterechte declaraties terugbetalen. Al had peper 100 gulden verduisterd via declaraties, dan nog had deze eerste burger een voorbeeldfunctie waarvoor hij vorstelijk betaald werd. Terecht dat hij kon aftreden.
Op vrijdag 1 november 2002 09:47 schreef Strolie75 het volgende:
Er is heel veel mis met het declaratiegedrag van Peper, daar loopt een heel topic over maar dat kan ik nu even niet zoeken. Ik heb famillie werkzaam bij KPMG, dus ik heb nogal wat insiderinfo.De rechter heeft KPMG vanwege de vormgeving van hun rapport op de vingers getikt, niet vanwege de inhoud! Dat Peper een dief is staat vast, alleen door de vorm van het rapport wordt de schijn gewekt dat hij een grotere dief is dan hij in werkelijkheid is.
En daarvoor eist hij nu 13.000.000 gulden van KPMG. Dit is "het bedrag met 6 nullen" waar hij het steeds over heeft. Is trouwens inside info, dus als iemand zich geroepen voelt om de Telegraaf te bellen.
Even wat voorbeelden van het declaratiegedrag van dit stel (Bram en Nelly).
Bram heeft een drie weken durende rondreis door het Verre Oosten gemaakt om 1/2 uurtje namens de stad Rotterdam een gesprek te voeren met de havenautoriteiten. Overigens was hij hierbij vergezelt door zijn zoon. Allemaal op kosten van de gemeenschap. Nelly heeft een duur antiek Delfsblauw bord gekocht en dit gedeclareerd. Als smoes zij ze dat het een misverstand was, het bord was als cadeau bedoelt voor een cruiseschip dat Rotterdam voor het eerst aandeed. Wel grappig dat "cruise" op het bonnetje als "Kroes" gespeld was.
|
|
